EFF již nestojí o dary v podobě Bitcoin

The Electronic Frontier Foundation oznámila, že již nebude přijímat dary v podobě opensource virtuální měny Bitcoin. EFF k tomuto svému rozhodnutí uvedla tři důvody. Za prvé se obává právních otázek vyvstávajících z vytvoření nezávislého měnového systému, za druhé se nechce zaobírat právními problémy okolo převodu velkého množství bitcoinů na skutečné peníze a za třetí nechce EFF budit dojem, že akceptování Bitcoin z jejich strany znamená doporučení tuto měnu používat.

21.6.2011 19:49 | Migi | Komunita

Komentáře

[Ondra]

stoji i za zminku, ze obdrzene BTC venuje do Bitcoin Faucet

[andrej]

The Bitcoin Faucet has run dry!

Sorry-- there are no bitcoins left in the Bitcoin Faucet. Hopefully some kind soul will donate some soon; check again tomorrow.

[GeoRW]

momentalne je tam 0.903 BTC available

[hulka]

Svět opensource by chtěl být nezávislým na ničem. Já jsem rád že někdo jako EFF konečně poukázal že existují i pravidla hry, které jen tak měnit nelze.

[tomboytom-deviant]

bééé bééé

[Tom R.]

Bééé

[Migi]

muuuuuuuu

[JZD]

kokokokokokodák

[hulka]

Ano, zde je vidět že i opice dnes uměji přistupovat na internet a vkládat příspěvky do diskuzí na čež se nezmůžou na více než dvě písmenka. Tomu se říká pokrok!

[SKooDA]

ná Puťa puťa, ná ..

[GeoRW]

beeeee a muuuuuuuu budu skorej ovce a kravy hu hu huh hu huh hu huh iiiiii iiiiiii

[AsciiWolf]

Tomu se říká pokrok!

Technický pokrok šetří váš rozkrok!

[AsciiWolf]

i opice dnes uměji přistupovat na internet

Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook! Ook! Ook? Ook! Ook? Ook.
Ook! Ook. Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook. Ook! Ook? Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook?
Ook! Ook! Ook? Ook! Ook? Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook? Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook! Ook! Ook? Ook! Ook? Ook. Ook! Ook.
Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook? Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook.
Ook. Ook? Ook! Ook! Ook? Ook! Ook? Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook.
Ook? Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook.
Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook.
Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook!
Ook! Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook. Ook! Ook.

[Rivon]

To je Hello, world?

[tomboytom-deviant]

[SKooDA]

Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook! Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook.

[Deafboy]

Bitcoin vnímam ako prirodzený evolučný krok po tom ako sa systém dodržiavajúci "pravidlá hry" stal napriek reguláciám a obmedzeniam neudržateľný. Kriesenie tohoto systému je azda jediná vec ktorú krajiny posledných niekoľko rokov riešia. Pripravenosť právneho systému na tento problém je mi osobne ukradnutá. Rovnako ako sa dlho neprispôsobil technickému rozvoju, neprispôsobí sa v dohľadnej dobe ani tomuto. Ak ľudia budú chcieť bitcoins používať, nevidím jediný dôvod prečo by im to systém nemal umožniť. Každý do toho ide dobrovoľne a pozná riziká. Ak bitcoins používať neche, nikto mu ich nútiť nebude.

Samozrejme že ekonomické problémy ktoré sa momentálne riešia sa dajú dosiahnuť aj v bitcoin ekonomike. Tam máme zatiaľ čistý stôl a je len na každom z nás či sa poučíme, alebo privedieme aj tento decentralizovaný systém ku krachu.

[Sešívaný]

Můžete mi říct, jak bitcoin zabrání deflaci? Moc jsem to nestudoval, ale přijde mi to jako věc vlastní tomuto systému.

[Smazáno]

Jako laika by mne zajímalo: proč by tomu měl bránit?

[jehovista]

Ja jsem taky laik, ale podle me je hlavni problem deflace v tom, ze je mnohem mensi motivace investovat. Predstavil bych si to treba tak, ze kdyz zainvestujes pri inflaci 5% milion korun do nejake tovarny co ti bude vynaset pet procent, tak se vlastne zajistis proti znehodnocovani penez. Kdyz bude ale deflace 5%, tak pro tebe bude lepsi nechat penize v matraci, protoze jejich realna hodnota bude stoupat a ty se kvuli tem peti procentum nebudes muset drit.

[jnd]

To sice jo, ale stále je výhodnější investovat ty Bitcoiny někam dál (např. do společné těžící infrastruktury) než jen ležet na účtu a radovat se z deflace. Mrkni například na http://glbse.com/

[jehovista]

Jak roste bitcoin rocne oproti dolaru? Desitky procent? To bych byl vul, abych utracel bitcoiny a infrastrukturu nenakupoval za dolary. A ze ty bitcoiny nekdo prodava a kupuje? No to je porad jenom spekulace o tom, ze ta mena nepadne uplne. Me to pripada jako prodavani pozemku na Mesici. Kdyby byl bitcoin siroce pouzivanou menou(intrinzicky deflacni), tak ho za soucasneho stavu nikdo prodavat nebude(teda pokud by jeho jedinou obzivou nebyla tezba).

[jehovista]

P.S. Mozna to jen nechapu, tak prosim o trpelivost.

[Peto_MiG]

Pozemky na Mesiaci by mohol predavat ten, kto ich vlastni. To chcem vidiet, ako niekto preukaze vlastnictvo pozemku na Mesiaci. Vyhlasil ho za svoj? Mozem aj ja. Kupil ho od niekoho? A sme tam kde predtym.

[jozka]

Opravdu? Takhle se da zpochybnit vlastnictvi vsech pozemku na Zemi. Od koho koupili Evropani pozemky v americe? Rusove v Asii?

[kavol]

pozemky se nezískávají pouze koupí ... kolega psal "ako niekto preukaze vlastnictvo pozemku", nikoliv "jak někdo prokáže nákup pozemku"

[jozka]

Vlastnictvi pozemku na Mesici prokaze uplne stejne jako posadka Mayfloweru

[kavol]

... čili tím, že ho zabere

a pozemky na Měsíci již někdo zabral, aby mohl zabrané dále prodávat?

[jozka]

Samozrejme

[jehovista]

Uz vidim, jak se ti lidi pohrnou do ekonomiky, kdy si penize tiskne ten, kdo ma nejvic(vypocetnich) prostredku. Ta vyroba penez je navic matematicky omezena a tak prirozene dojde k deflaci(k tomu dochazi stale, nebot hodnota bitcoinu stoupa). Kdyby byl bitcoin hlavnim obezivem, tak se ekonomika zastavi, protoze nebude motivace investovat(maximalne tak do pocitacu na vypocet dalsich penez). Je to zkratka cele kravina.

[goodboy]

Kdyby byl bitcoin hlavnim obezivem, tak se ekonomika zastavi, protoze nebude motivace investovat(maximalne tak do pocitacu na vypocet dalsich penez).

Tohle jsem opravdu nepochopil, muzes tuto svoji dedukci vice rozvest?

[jehovista]

viz deflace

[j]

Deflace zpusobi jen to, ze lide budou kupovat pouze nezbytne nutne => nebudou utracet za kokotiny a to je dobre, nebo ne?

[jehovista]

Pochybuju o tom, ze by se nam pak zilo lepe.

[☹]

Představa, že lidi je potřeba donutit k utrácení pomocí inflace, je jedna z největších chyb současné ekonomie. Místo, aby se ekonomický systém přizpůsobil lidem, mají se lidé přizpůsobit systému a utrácet.

[Deafboy]

Presne tak. Nenakupujeme tovar aby sa hybala ekonomika. Ekonomika sa hybe pretoze potrebujeme tovar (a sluzby)

[andrej]

pravdu mas. aj ked prednedavnom tu boli aj uplne opacne (pomylene) snahy - vid http://www.bojovniciprotikrize.sk/

[jehovista]

Jenze aby ta ekonomika mohla efektivne fungovat, potrebujes menu(nebo obdobny prostredek), ktera to umozni. A tou menou podle me rozhodne neni bitcoin.

[Deafboy]

Na druhu stranu urcity obnos financii musis utratit a hybat tym ekonomiku. Nemozes si povedat ze buduci rok bude chlieb lacnejsi, takze tento rok prestanes jest. Pripadne si kupis rukavice az na dalsiu zimu a tento rok budes lopatovat sneh spred domu bez nich.

[JirkaK]

No tak ať. Chleba si musíš koupit chtě nechtě (nebo si místo něj koupíš jinou potravinu, ale o to tu nejde), protože jíst musíš. Jestli budeš odklízet sníh bez rukavic - no proč ne, pokud to pro tebe neznamená zásadní problém, tak ty rukavice asi nepotřebuješ. Stejně jako x dalších věcí. Pokud si něco kupuješ, tak by to mělo mít opodstatnění - potřebuješ to k práci/ke zvýšení její efektivity, potřebuješ bydlet/dopravovat se/udělat si radost/cokoliv - ale důvod není, že je třeba, aby se točily peníze. To "obyčejnému člověku" (o kterém by tu koneckonců měla být řeč v první řadě, nikoliv o penězích) zhola nic nepřinese, naopak.

[hulka]

"Pripravenosť právneho systému na tento problém je mi osobne ukradnutá"

Až za Váma třeba přijdou z finančního, že krátíte daně, tak Vám to možná přestane být ukradený. Žádnou měnu nelze vytvořit a používat "jen tak".

[Machete]

 

1. Ucty jsou anonymni, coz ma i nevyhody, protoze napr. mafie bude mit zivot snazsi.
2. Kurz je prilis nestabilni, tj. bitcoin je mimo jine nepouzitelny pro pujcky.
3. Nejsem ekonom, ale neni problem s deflaci?

 

[Sešívaný]

Samozřejmě, že v deflaci problém je. Proč myslíte, že skončily systémy založené na platbě drahými kovy? Těžba drahých kovů nestačila ve středověku pokrývat růst ekonomiky a ekonomika se nacházela v deflaci - neustálém nedostatku peněz. Empirickými studiemi bylo dokázáno, že nejlepší pro ekonomiku je mírná inflace - cca 1-2 %.

[j.]

Komoditni meny skoncili z uplne jinych duvodu, kdy v dusledku historickeho vyvoje byly v obehu bankovky - dluzne upisy vlad a centralnich bank, ktere casem nebyly dostatecne kryte.

Deflace jako takova problem neznamena, v historii jsou znama dost dlouha obdobi prudkeho ekonomickeho rozmachu a poklesu spotrebitelskych cen.

Ale klidne si vyslechnu vas empiricky vyzkum, ktery prokazuje neco v principu neprokazatelne ;)

[Sešívaný]

Komoditni meny skoncili z uplne jinych duvodu, kdy v dusledku historickeho vyvoje byly v obehu bankovky - dluzne upisy vlad a centralnich bank, ktere casem nebyly dostatecne kryte.

A proč myslíte, že začaly vznikat ty první cenné papíry?

Deflace jako takova problem neznamena, v historii jsou znama dost dlouha obdobi prudkeho ekonomickeho rozmachu a poklesu spotrebitelskych cen.

Nějaké bližší info?

Ale klidne si vyslechnu vas empiricky vyzkum, ktery prokazuje neco v principu neprokazatelne ;)

Měli jsme to v učebnici ekonomie, snad Samuelson? Hledat to teď rozhodně nebudu. Ale je to logické, nejdůležitější je pro ekonomiku stabilní a předvídatelný vývoj cenové hladiny. A potom je vždycky lepší iluze (pro vývoj investic atd.) více peněz než méně peněz. Tím, že bude neustálá deflace, bude mít ekonomika neustále nedostatek peněz, stejně jako při inflaci má neustále přebytek peněz. To se negativně odrazí na úrovni investic a tím pádem i na úrovni HDP a dalších věcech.

[j.]

A proč myslíte, že začaly vznikat ty první cenné papíry?

Protoze prace s komoditami byli celkem neprakticke (overovani pravosti napriklad). Daleko lepe se pracovalo s listkem "Banka XYZ potvrdzuje, ze vlastnik teto poukazky ma u nas v trezoru ulozenych xy unci zlata".

Nějaké bližší info?

Jiste, zkuste si treba vyjet data z Britanie v odbobi prumyslove revoluce nebo USA zhruba v rozmezi 1870-1925. Pocatky prvni republiky jsou taky prikladem, i kdyz ponekud kratkym... Celkem dobre je to shrnuto v tom linku co jsem posilal.

Měli jsme to v učebnici ekonomie, snad Samuelson? Hledat to teď rozhodně nebudu. Proti tomu stoji treba velikani jako Friedman, Mises nebo i klasik jako Adam Smith.

Ale je to logické, nejdůležitější je pro ekonomiku stabilní a předvídatelný vývoj cenové hladiny. Na tom se urcite shodneme, jen ten vyvoj muze byt i kontinualne a ocekavatelne klesajici.

Tím, že bude neustálá deflace, bude mít ekonomika neustále nedostatek peněz, stejně jako při inflaci má neustále přebytek peněz. To se negativně odrazí na úrovni investic a tím pádem i na úrovni HDP a dalších věcech. Penez v principu neni nikdy nedostatek, obzvlast bavime-li se o komoditnich penezich. Prave deflace zpusobuje presun preferenci (posun oproti soucasnemu stavu) k dlouhodobejsim cilum, sporeni, a rust je financovan z uspor (odlozene spotreby), misto nekrytych penez. A jak ukazuje historie, funguje to, podivejte se na ten link co jsem sem daval.

Co naopak v pripade nekrytych penez a trefovani inflace je problem, je rust cen neceho, co neni zachyceno v spotrebitelskem kosi, typicky investicnich aktiv nebo industrialnich komodit. Tam ceny muzou vystrelit naprosti nepodlozene, a vznikaji bubliny.

V neposledni rade, tvrzeni jako "empiriicky dokazano, ze pro ekonomiku je nejlepsi" jsou nesmysly, protoze "dobry" a "nejlepsi" jsou normativni kategorie, a jako takove jsou nedokazatelne.

[Sešívaný]

Když jsme u toho Friedmana, tak podle něj byla opravdu ideální 2-3% deflace. Vycházel z toho, že peníze jsou aktivum, které nemají žádný úrok a jsou s ním spojené náklady na držení. Aby byly peníze nákladově neutrální, doporučoval jejich zhodnocování o 2-3 %. Jeho teorie však nebrala v úvahu veřejný sektor, za což byla mnoha pozdějšími ekonomy kritizována. Při deflaci se totiž dostává stát neustále do dluhu a aby dosáhl vyrovnaného rozpočtu, musí zvyšovat daně, což má za negativní dopad na ekonomiku. Po zohlednění tohoto negativa se optimální výše inflace opět přehoupne lehce přes 0, někteří ekonomové říkají, že je to přesně 0. A to neberu investiční efekt inflace, o kterém jsem psal před tím a na který se, přiznávám, různí ekonomové dívají jinak.
Co ale ani jeden z těchto velkých ekonomů nenavrhoval je zavedení měny, jejíž množství by bylo zcela odtržené od růstu ekonomiky jako to je v případě Bitcoinu. To bychom se vrátili do období kovových mincí středověku. Mimochodem pokud bylo důvodem opuštění drahých kovů jakožto měny nepraktičnost, proč se začalo ke konci s ředěním (oficiálním a známém) drahého kovu v mincích, když nepraktičnost takových mincí byla úplně stejná? Ve skutečnosti se tím řešila deflace.
Mimochodem asi se shodneme na tom, že průmyslové revoluce a podobné jedinečné období asi nebudou tím pravým příkladem.

[xHire]

Při deflaci se totiž dostává stát neustále do dluhu a aby dosáhl vyrovnaného rozpočtu, musí zvyšovat daně, což má za negativní dopad na ekonomiku.

Tohle tvrzení mě zaujalo. Co když si vezmeme nějaký časový úsek, třeba 2000-2010, v němž probíhala inflace. Uvažme i hypotetickou situaci, že byl státní rozpočet vyrovnaný, každý rok stejný (navýšený vždy jen o inflaci). Řekněme, že se s daněmi nehýbalo (díky inflaci se vybralo na daních adekvátně víc). Tak, a teď se na tento časový úsek podívejme v inverzi: 2010-2000. Máme situaci, kdy je deflace, státní rozpočet je vyrovnaný, každý rok stejný, snížený vždy o deflaci. S daněmi nebylo třeba hýbat -- díky deflaci se vybralo adekvátně méně.

Řekněte mi, proč by tohle (resp. normální, ne jen hypotetický inverzní, scénář s deflací) podle ekonomické teorie nemělo platit? K ekonomovi mám daleko, tak mi možná něco uniká.

[j.]

Jeho teorie však nebrala v úvahu veřejný sektor, za což byla mnoha pozdějšími ekonomy kritizována. Při deflaci se totiž dostává stát neustále do dluhu a aby dosáhl vyrovnaného rozpočtu, musí zvyšovat daně, což má za negativní dopad na ekonomiku.

Empiricke data tvrdi neco jineho... Souvis medzi inflaci a deficitem statniho rozpoctu neexistuje.

Co ale ani jeden z těchto velkých ekonomů nenavrhoval je zavedení měny, jejíž množství by bylo zcela odtržené od růstu ekonomiky jako to je v případě Bitcoinu.

Tech ekonomu, kteri otevrene vystupuji proti centralni bance a statem kontrolovanemu tisku penez, a naopak prosazuji soukromne alternativni formy peneznictvi, je cela rada (Mises, Hayek, ...). Jen se vetsinou shodnou na tom, ze optimalni platidlo, ktere by vyhovovalo vsem pozadavkum praxe, by mel urcit trh. Jestli by trh vybral komodity, bankovky tistene soukromnyma bankama nebo neco jako bitcoin je otazka.

Mimochodem pokud bylo důvodem opuštění drahých kovů jakožto měny nepraktičnost, proč se začalo ke konci s ředěním (oficiálním a známém) drahého kovu v mincích, když nepraktičnost takových mincí byla úplně stejná?

Protoze stat prachsproste okradal svoje obcany. To bylo politicke rozhodnnuti, ktere nemelo s ekonomikou nic spolecneho. Problem zajisteni pravosti je ale jeden z tech praktickych problemu, ktere jsem spominal.

Ono to fungovalo asi takhle: vsichni vedeli, ze je problem urcit podil drahych kovu v kusu sutru, kterym se nekdo pokousi platit. Proto vznikli statni mincovny, ktere produkovali standardizovane mince s presne znamym obsahem drahych kovu. Jestli si teda mel hrudu zlata, mohl jsi s ni jit do statni mincovny, a tam ti to rozdelili na kousku stejne velikosti a kazdou opatrili cejchem, jako potvrzeni, ze obsahuje tolik a tolik zlata. Jenze, pak nektereho panovnika napadlo: co kdyz sesbiran na danich 100,000 minci, rozredim je, a necham je ocejchovat jako 120,000 minci? A za ty pak nakoupim sluzby (trebavyplatim vojaky), protoze si vsichni budou myslet, ze maji hodnotu 120,000 kousku zlata? Proste podvod, ti prvni na tom vydelali a pak se z toho stal zvyk a kazdy to ocekaval. Zhruba v te dobe zacalo mit smysl zanest svoje zlato radeji do banky do trezoru a nechat si vypsat potvrzeni (bankovky), protoze statni system cejchovani jako garance mnozstvi a kvality selhal.

Mimochodem asi se shodneme na tom, že průmyslové revoluce a podobné jedinečné období asi nebudou tím pravým příkladem. Proc ne? Rust TFP byl i v case nejvetsiho rozmachu podle vsech dostupnych udaju nizsie nez je napriklad posledich par desitek let. Rust PPP GDP per capita je hodne blbe odhaduje, nakolik neexistuji statistiky spotrebniho kose, ale predpoklada se, ze koreluje s rustem TFP. Nekteri odhaduji, ze treba zavedeni pocitacu a internetu melo na rust produktivity a bohatstvi vetsi vlyv nez zavedeni parniho stroje.

[Bilbo]

Tech ekonomu, kteri otevrene vystupuji proti centralni bance a statem kontrolovanemu tisku penez, a naopak prosazuji soukromne alternativni formy peneznictvi, je cela rada (Mises, Hayek, ...). Jen se vetsinou shodnou na tom, ze optimalni platidlo, ktere by vyhovovalo vsem pozadavkum praxe, by mel urcit trh. Jestli by trh vybral komodity, bankovky tistene soukromnyma bankama nebo neco jako bitcoin je otazka.

Trh by nevybral ale asi jednu, ale několik "nejlepších". A pak by nastal problém, protože ne každý bere všechno, takže by člověk musel pořád směňovat jedny peníze na druhé. Šmelináři by se napakovali a ekonomika by tím dost trpěla.

Bitcoin má taky nevýhodu, že je jich omezený počet, zatímco jak ekonomika, tak počet potenciálních uživatelů roste. Dobré pro spekulanty (hodnota bitcoinu bude růst), ale horší pro lidi co s tím chtějí "jen" platit (hodnota měny je dána asi z velké části lidmi co spekulují na vyšší cenu BTC v budoucnu a pokud zájem spekulantů padne, BTC půjde ke dnu). Otázkou je taky co se stane až někdo vydá podobný systém, ale který bude mít třeba nějaké lepší parametry (bude více nebo méně anonymní, nebo bude nějakým způsobem jednodušší na používání) - kolik lidí se přesune na nový systém a kdo zůstane u BTC?

Nekteri odhaduji, ze treba zavedeni pocitacu a internetu melo na rust produktivity a bohatstvi vetsi vlyv nez zavedeni parniho stroje.

Ze statistických dat z WDI (ruzné statistické ukazatele pro všechny státy světa s historií pár let dozadu, typu porodnost, úmrtnost, počet aut na obyvatele, atd ... je jich pár stovek) za posledních pár let je vidět celkem silná korelace mezi počtem mobilů na obyvatele a velikostí HDP (byl to ukazatel s nejvyšší vlivem, o dost vyšší než všechny zbylé).

Možnost dobré komunikace zjevně hraje velkou roli :)

[Miloslav Ponkrác]

„Empirickými studiemi bylo dokázáno, že nejlepší pro ekonomiku je mírná inflace - cca 1-2 %.“

Myslíte empirický výzkum vycucaný z prstu, či názor dnešních ekonomů u píva, kteří empiricky ani nezjistili, že se blíží krize a x dalších věcí?

„Samozřejmě, že v deflaci problém je.“

Stejně jako je samozřejmá řada dalších věcí. Například třeba ten, že Škoda Octavia samozřejmě dosahuje rychlosti až 3000000 km/h. Samozřejmě také voda teče do kopečka. Zcela samozřejmě tato černá krychle je žlutá koule.

[Filip]

Myslíte empirický výzkum vycucaný z prstu, či názor dnešních ekonomů u píva, kteří empiricky ani nezjistili, že se blíží krize a x dalších věcí?

Takové pseudozdroje jako názory ekonomů samozřejmě blednou ve srovnání s astrologií...

[j.]

Ale kdyz uz se bavime o empirickych zjistenich, davam do pozornosti treba tohle: http://www.minneapolisfed.org/research/sr/sr331.pdf , ktery empiricky doklada, ze korelace medzi rustem spotrebitelskych cen a HDP je statisticky nevyznamna.

[jnd]

1. Samotné dolary (a jiné peníze) jsou taky anonymní, mafie je používá už jak dlouho a nemá to nijak komplikované. Tyhlety argumenty, že je to nová měna jako stvořená pro dealery drog, pedofily apod. se budou opakovat stále dokola, ale není to výhrada pouze Bitcoinu. Navíc i mimo Bitcoin lidi používají spoustu anonymních služeb jako třeba freemaily, které jsou taky jistě zneužívány pro nekalé účely a nad tím už se dnes nikdo nepozastavuje, ale bere to jako daň za volné používání těchto služeb.

2. Bitcoin je stále teprve na začátku a s nestabilitou je nutné počítat. Kdo to nechce používat hned od začátku tak nemusí.

[Rivon]

1. Přesně tak. To je opět argument typu "zakážeme nože, protože se daj zneužít k vraždě". Stejně jak s tím Torem a dalšíma.

[l4m4]

Kdo to nechce používat hned od začátku tak nemusí.

Já především doufám, že nejen od začátku, ale vůbec.

[xm]

Ve zprávičce chybí dost podstatná informace - jak jsem z oznámení pochopil, EFF se obává především toho, že pokud by Bitcoin někdo právně napadl, byla by EFF mezi těmi napadenými. A nemohla by tedy pak účinně právně pomáhat oněm napadeným, když sama by byla obžalovaná.

[j.]

Jestli je to takhle, tak to pak smysl dava. Jinak mi to pripadalo jako ktok proti samotne filozofii, kterou by EFF zastava.

[Machete]

Neni problem v tom, ze je obnos na ucte verejny? Napr. mam web, kde je mozne posilat bitcoin donations na urcity ucet, ale nechci aby vedeli kolik mam na ucte. Samozrejme si to muzu preposilat na nekolik dalsich uctu, ale to mi uz prijde prilis komplikovane.

[Bilbo]

Třeba pro bitcoin faucet je vidět kolik tam přiteklo a odteklo - http://blockexplorer.com/address/15VjRaDX9zpbA8LVnbrCAFzrVzN7ixHNsC

Received transactions: 2269
Received BTC: 19 536.73131016
Sent transactions: 2268
Sent BTC: 19 536.73121016

Takže jsou vidět příjmy, ale u výdajů nejde poznat jestli to člověk poslal jinam, nebo jestli to postal na nějaký svůj jiný účet. Nevýhoda bitcoinu je v tom, že kompletní toky peněz jsou vidět, na druhou stranu každý si může vytvořit účtů kolik chce, což bitcoin klient by měl dělat tak nějak poloautomaticky.

Tedy když mám na účtě nějaké bitcoiny a pak je někomu pošlu, můžu kdykoliv později vysledovat kam až se dostaly, ale už nemusím zjistit jaká reálná osoba je zrovna drží (pokud je nepošle na číslo účtu u kterého znám majitele)