FreeNAS přechází z FreeBSD na Debian Linux

Slashdot informuje, že populární řešení FreeNAS přejde v příští verzi (0.8) z FreeBSD na Debian Linux. Mezi výhody tohoto kroku patří širší podpora hardwaru. Někteří uživatelé však nejsou nadšení z absence podpory ZFS v Linuxu.

7.12.2009 10:12 | Robert Krátký | Nová verze

Komentáře

[petr pan]

Nj, takze z toho bude dalsi linuxovej tuctovej projekt...

[Limoto]

Tak nějak...

[Radim Kolář]

Kdyz se o tom prechodu pred par mesici debatovalo tak hlavni duvod byl .deb baliky, ktere si tam uzivatele mohou sami doinstalovavat. Nebylo to o Linux vs FreeBSD kernel.

[Libor Klepac]

http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/

? ;)

[Radim Kolář]

Tohleto jsem zkousel a je to dost divoky po instalaci z iso (nutno dokonfigurovat rucne) pouziva to freebsd instalator, ktery je navic jeste zpraseny, takze z toho vyleze kompletne nenakonfigurovany system. Kdyby alespon nechali freebsd instalak kdyz uz tam nemaji ten lepsi debiani.

[Milan Jurik]

Hmmm, to jen hlavni vyvojar prechazi. Ale vyvoj FreeNAS zustava na fBSD, aspon jak ja to chapu:

http://sourceforge.net/apps/phpbb/freenas/viewtopic.php?f=5&t=4959

[Amarok]

nejsou nadšení z absence podpory ZFS v Linuxu

A o cem je pak teda ZFS for Linux? O tom byla zpravicka o 2 hodiny driv.

[Limoto]

Řekl bych, že je to asi jako s ext3 na Windows...

[xm]

No taková podpora NTFS přes ntfs-3g (což je také FUSE filesystem) mi nepřijde nijak druhořadá a výkonem podle benchmarků je na tom podobně jako kernelové XFS (pokud nejde o hodně slabé CPU - pak se FUSE projeví a výsledky jsou už horší)

Ale pravda ZFS-FUSE na tom s výkonem bylo podstatně hůře než ntfs-3g. Možná s tím ale už něco udělali, když čtu ty změny (i když pořád to nebude uplně dotažený - viz ten text):

We've included experimental acceleration knobs that ought (not in all cases, but in some) improve the performance of small-file and directory operations in ZFS. This acceleration mode can be requested with the command-line options -a and -e. -a doubles directory operations performances, and -e increases it up to 10000%. However, it is a known bug that -e breaks POSIX conformance and introduces a security bug. We are closely investigating the matter.

[xobot]

ZFS az do nedavno vydanej 'osmicky' malo status experimental. V performance testoch na phoronixe FreeBSD moc neobstalo, starsia vetva 7 sa ukazuje vo vacsine testov vykonnejsia, navyse v I/O operaciach dostali obe vetvy FreeBSD vyrazne nafrak od Solarisu aj Linuxu. Nakoniec, posledny 'backdoor' s rtld riadne zatocil s povestou FreeBSD ako bezpecnej platformy. FreeBSD straca a bude stracat uzivatelov. Kto chce robustnost, IO, stabilitu pojde smerom k (Open)Solarisu, kto chce bezpecnost, sietovanie, otvorenost pojde k OpenBSD, podpora HW/embeded systemy NetBSD. Do toho este vyrazne zasahuje linux, hlavne sialenym tempom vyvoja, co je vsak dakedy aj na skodu.

[Radim Kolář]

To je nesmysl, ty vysledky testu ubuntu, solac, freebsd7 jsou dost vyrovnane. Pokud ma osmicka nejake regrese, tak ty se v dalsi verzi opravi. Chtel bych videt kde v tomhle testu dostalo freebsd nafrak, snad jen file delete.

FreeBSD 8 ma vyrazne lepsi wifi a vyrazne lepsi presnost ntpd (i oproti linuxu). Taky beha lepe ve vmware. Ja bych FreeBSD na zaklade nejakeho testu neodsuzoval. Administrativne je open solaris vyrazne narocnejsi nez bsd a ma dost zabordelenej userland.

[faha]

> a ma dost zabordelenej userland.

Mužete to nějak rozvéct?

[chsajarsa]

Moje testy na vykonost doma, dopadli napr. obracene. Vedlo FreeBSD pak Linux a nakonec Solaris. Presne v poradi v jakem mam s tema systemama zkusenosti. Takze hadam, ze podle toho jak jsem je zvladnul nastavit Pokud jsou rozdili tak male nema cenu se tim nejak zabyvat. FreeBSD ma,ale pro me jednu dulezitou vyhodu. Ze systemem se da dost slusne pracovat i kdyz ma load vetsi nez 20. Kdyz kompiluju,jede mi normalne GUI bez nastavovani priorit. Zase je problem s jinyma vecma, proste akzdy system ma neco.

[xobot]

no zabordelovany userland tym moc nevysvetlujete

[xobot]

FreeBSD urcite nema lepsie wifi nez OpenBSD, o bezpecnosti ani nevravim. Navyse z neho vysli projekty ako OpenNTPD, OpenSSH, OpenBGPD, OpenOSPFD and OpenSMTPD, PF & CARP, ... Virtualizacia vo vmware... ked uz komercny ESX, tak naco FreeBSD? V XENe stale problemy, vo virtualboxe hlavne Solaris(preco asi) a Linux. Jedine jaily stale drzia FreeBSD nad vodou.

BTW: ked sa vam zdaju testy z phoronixu relevantne, co takto pozriet radsej o rok aktualnejsie:?

[x]

jaily ve skutecnosti zrovna moc neoddeluji

Process separation

[xobot]

jj, tu prednasku som uz videl :c). Multi je zaujimave riesenie, mohlo by sa dostat aj do zakladu OpenBSD, podla stranok to vsak vyzera, ze uplynie este nejaky cas, kym bude na to pripravene.

[xobot]

Maju vsak velmi dobry pomer vykon/resources. Jaily su dovodom, preco vacsina uzivatelov FreeBSD stale pouziva FreeBSD. Najma webhostingove firmy (aspon co poznam).

[x]

No on chroot v OpenBSD holt neni vselek. Apache je pro to sice pripraven by default v instalaci. Ale je to spise pro staticke stranky. Jdou tim separovat i jine aplikace, ale separovat tim napr. Firefox to bych asi delat nechtel To uz by byl lepsi systrace. A nez to nejak slozite lamat, tak uz je lepsi ten chroot nepouzit a vyresit to jinak. Coz je i doporuceno ve FAQ Jina koncept zon na Solaris/OpenSolaris je moc pekny.

[Radim Kolář]

Tenhle test v minulych testech vubec nebyl, takze neni co srovnavat. vzhledem k tomu ze vysledek je mikrosekundach tak je otazka jak presne to vubec ten test byl schopen zmerit, protoze v linuxu se bezne setkavam se zapornymi cisly pri mereni doby vykonavani prikazu promoci time. Co se vlastne merilo? zapis do os cache?

OpenBGPD a OpenOSPFD jsme meli v produkci asi mesic ale museli jsme je dat pryc protoze moc segfaultovali.

[m;)]

myslim, ze radim kolar porovnaval freebsd 8 voci 7, nie voci openbsd. staci si precitat release notes ohladom noviniek a zmien.

[m;)]

btw, ohladom phoronix testov, uz som to tu niekde pisal:

"Instead of trying to compare something, I propose to look on that numbers itself first: - first test tells that average write latency is about 100us. But it looks quite surprising for Laptop HDD, which has seek time of at least several milliseconds. - second test - a bit closer to life - 2-3ms - ok, Linux won here slightly, as FreeBSD installation in this test had no NCQ support. - third test - 9us per write on Linux. I am just crying. - forth test - all OSes gave 50-80us. Probably it is just a buffer case read time.

So most of shown cases are testing almost only file system cache parameters. It is just insane to compare them for so different systems with so different write-back policies.

If somebody still have questions, after some UFS parameters tuning I've got with the same tiotest tool: - Random Write latency - 15us, - Random Read latency - 7us.

So who can beat my FreeBSD? :)))

What's about second test. To check possible NCQ effect I've built test setup with new 320GB 7200RPM Seagate drive connected to Intel ICH10R controller. I've run IMHO more reasonable benchmark/raidtest tool from ports on whole device, to execute pregenerated random mix of 10000 random-sized (512B - 128KB) read/write requests using default ata(4) driver and new ahci(4): Number of READ requests: 5029. Number of WRITE requests: 4971. Number of bytes to transmit: 655986688. Number of processes: 32.

The results: ata(4) - no NCQ: Bytes per second: 12455402 Requests per second: 189 ahci(4) - with NCQ: Bytes per second: 19889778 Requests per second: 303

Results are repeatable up to the 4-th digit. Average time per request is 5.29ms and 3.3ms respectively, that is realistic for this drive.

So, with such difference, I believe, we will not loose this test any more.

-- Alexander Motin"

[m;)]

experimental? no zrejme preto, ze [free]bsd maju trochu konzervativnejsi pristup ako linux.

testy z phoronixu maju k serioznemu testovaniu daleko. viaceri ludia ich dokazali po mensom ci vacsom ladeni obratit v prospech freebsd (resp toho svojho systemu), staci poguglit.

na linuxe sa backdoory neobjavuju ? z toho co tu a inde citam tak mam pocit ze ovela castejsie. navyse seriozne zabezpeceny system tomuto dokaze odolat (utocnik max ziska tzv toothless root). opat staci odkazat na dokumentaciu systemu (ake su moznosti zabezpecenia) a google.

openbsd je urcite vyborny system, ale zdaleka nedokaze pokryt oblasti pouzitia freebsd. ten rozdiel je mnoho rokov intenzivneho vyvoja. kazdopadne v svete bsd existuje zdielanie kodu a systemy sa vcelku doplnaju.

[robotics]

sakra.. četl sem Free NASA

[abr]

Zpravicka jako z Blesku :\ Vice info o FreeNAS na freebsdnews.net.