Google opět reaguje na žalobu Oracle

Google zaslal soudu svou reakci na poslední verzi žaloby ze strany Oraclu. Patenty označuje za neplatné a právně nevynutitelné. Důkaz předvádějící opsaný zdrojový kód je prý navíc upravený tak, aby kód vypadal jako ukradený, ačkoliv tomu tak není. Podrobnosti na Groklaw.

12.11.2010 09:40 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[Bedňa]

Toto sa nám potiahne ešte roky. Dúfajme že to predčasne ukončí zrušenie SW patentov.

[frr]

Hmm... aby to nakonec nedopadlo tak, že v USA dojde ohledně sw-pat k jistému uvolnění, a u nás si jisté zájmové skupiny naopak pod rouškou eurofederalismu softwarové patenty upevní. O připravovaném "jednotném evropském patentu" jsem zaslechl jeden klasicky neutrální příspěvek zrovna dneska na ČR6... obsah zněl cca tak, že se ČR chystá "připojit se ke zdravému jádru starých členů EU a podpořit založení jednotného evropského patentu" - a že se sice ještě řeší nějaké detaily, jako že Italové chtějí mít všechny patenty přeložené taky do italštiny (dosud se počítalo jenom s AJ+NJ+FR), ale že jinak je to v zásadě hotová věc. Skoro mi to připadá, že jsou novináři v našich veřejnoprávních médiích pořád ještě zvyklí informovat tak nějak především "mezi řádky" Nebo na to naivně koukám já - už jsem někde četl, že základním principem novinářské práce v seriózním médiu je striktní oddělení objektivních zpráv od hodnotících komentářů.

[Mandarinka]

To nepomůže, protože (ne)retroaktivita.

[Spike]

Nebylo by retroaktivitou, kdyby zrušili všechny minulé rozsudky?

[Kerala]

Jestli se nemýlim, tak Groklav se hodně angažoval v podpoře linuxu (IBM, Novell atd.) proti požadavkům firmy Caldera/SCO.

[nikdo]

Zdá se mi, že se tu míchají pověstná jabka s pověstnými hruškami. Softwarové patenty a opsání (kopírování) zdrojových kódů jsou snad dvě zcela rozdílné věci, ne?

[frr]

Pokud správně čtu odkazovanou zprávičku, tak petit žaloby skutečně zní "patenty" (shodou okolností na software). A zmiňované pasáže o porovnávání zdrojového kódu se údajně skutečně snaží poukázat doslova na kopírování (tj. mnohem konkrétnější prohřešek, než porušení patentu) - leč aby ta podobnost vyplynula, tak žalující strana zjevně zdroják strany žalované důkladně upravila - vystříhala spoustu relevantního materiálu, a taky klauzule o copyrightu... Zjevně proto taky petit nezní natvrdo "porušení copyrightu" - ale pouze porušení patentu na algoritmus, kde jaksi stačí podobnost mnohem volnější. Argument protistrany potažmo zní cca "o kopírování nejde a patenty na čistý algoritmus stojí na vodě". Jiná věc je, že "právnické PR" softwarových firem pouštějících se do patentových sporů zřejmě s oblibou zamlžuje zmíněný drobný rozdíl mezi copyrightem a patenty a s oblibou k tomu používá neurčitě souhrnné označení "intellectual property" (duševní vlastnictví).

[xm]

Důkaz předvádějící opsaný zdrojový kód je prý navíc upravený tak, aby kód vypadal jako ukradený, ačkoliv tomu tak není

Kde jsem jen tohle už viděl? Ahá, SCO vs. IBM! Že by Oracle byl nový SCO? No, jeden rozdíl tu přeci jen je, Oracle narozdíl od SCO nekrachuje... ale jinak mi přijde ten případ velmi podobný

[Jiří J.]

To jen mimozemský virus ve SCO zjistil, že nemá moc šancí a tak infikoval Oracle