Google prohrál patentový spor vedený kvůli Linuxu

Google prohrál patentový spor s Bedrock Computer Technologies, který byl vedený kvůli patentu, jenž je v Linuxu údajně neoprávněně používán. Jde o „Systém pro ukládání informací a jejich získávání“ a žalující strana konkrétně zmiňuje soubor route.c. Google však chce bojovat dál. Teď by musel zaplatit pět milionů dolarů odškodného.

23.4.2011 11:24 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[imploder]

Takže v USA je Linux nelegální? Tak to je upřímně lituju. Bohužel, Linus tam bydlí taky.

[Ondřej Profant]

Já jsem nedávno přemýšlel o Monu (z té "právní" stránky) a dospěl jsem k názoru, že už je ani nelituji - jsou to prostě ubožáci, kteří si za to mohou 100% sami. Navíc se ekonomicky stávají méně významnými - stejně jako IE. Čili ať si to užijí.

[stativ]

Měli by okamžitě vypnout všechny servery v USA, které používají Linux. Věřím, že po méně než hodině jim bude Linux zatraceně scházet.

[pc2005]

Jo zákaz činnosti až do ukončení sporu (schválně zda je tahle část kódu shodná i v androidu). Za týden by byla USA po na úrovni zemí třetího světa .

[Sten]

Podle popisu toho patentu není v USA nelegální jenom Linux, ale také Python (bye bye NASA), některé části Boostu, C++2011 a další (tipuji, že i Windows). Jde totiž o patent na hash mapu, kterou lze za běhu měnit.

[Luboš Doležel (Doli)]

No, na MIT a jiných by evidentně měli hash mapy vyškrtnout z učiva, aby škola neporušovala patenty. To by pak bylo haló.

[Jendа]

Ubuntu kdysi při instalaci patentovaných technologií upozorňovalo, že se patenty výzkumných (a tedy asi i vzdělávacích) činností netýkají. Ale co je na tom pravdy, to nevím.

[imploder]

Haló je už teď. Jestli haló v těchhle věcech k něčemu bude, to se teprv uvidí. Je to svět ovládaný právníky, zajišťující jim živobytí.

[Martin Mareš]

Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby brzy nastala v USA mezi velkými firmami taková patentová válka, že každá z nich začne potichu lobbovat za zrušení nebo aspoň drastickou reformu patentového systému ;)

[pepe_]

A co napsat novej route.c ? Aby funkce zůstala ale design zápsu byl odlyšný ?


[Jendа]

To by šlo v případě porušení autorského práva (např. že ten kód někdo tajně zkopíroval z Windows), nikoli patentů. Patenty jsou právě o té funkci, nikoli o konkrétní implementaci.

[stativ]

Podle popisu se mi nezdá, že by ten patent bylo něco objevného…

[vain]

A který je?

[stativ]

IMO léky objevné většinou jsou a patenty tam smysl mají, aby se firmám vyplatilo investovat do výzkumu. Velká část softwarových patentů jsou ale věci, na které by přišel každý, když by něco takového potřeboval.

[Antonín Slejška]

Nebylo by nakonec tedy nejlepší zavést pravidlo, že aby byl patent vymahatelný, tak musí jeho držitel prokázat, že investoval do vývoje a výzkumu spojeného s jeho vznikem minimálně tolik, kolik vymáhá?

[Filip]

Ono to v angloamerickém právu funguje spíše tak, že registrují kdekterou blbost. Správnost a vymahatelnost patentu se pak zjistí až u případného soudního sporu později. Stačilo by ustoupit od tohoto pravidla, které považuji za špatné. To je pochopitelně ale dost utopistická představa.

[FooBar]

Bohuzel uz je to pomerne beznou praxi i v ramci EU, jen to pro nas neni dost do oci bijici, pac SW patenty (zatim?) nejsou realitou...

[vain]

Aha, já naivně věřil, že se bavíme o softwarových patentech (na Abclinuxu), ne o lékařských.

[stativ]

Vzhledem k tomu, že se tu řeší kde co, nepřišlo mi nijak divné, že by ses ptal na smysluplnost patentů obecně.

Každopádně spousta SW patentů jsou naprosté samozřejmosti. Najdou se ale i takové, kde jde o něco objevného (takové patenty se udělují i v EU, např. algoritmus SURF). Takový patent má možná i smysl, ale určitě by doba platnosti takového patentu měla být mnohem kratší. A to hlavně proto, že v oblasti SW dochází k překotnému vývoji a dlouhá platnost patentů ten vývoj akorát brzdí. Případy, kdy někdo vymyslí něco lepšího, protože nemohl použít patentovaný postup, jsou podle mého názoru spíše výjimkou.

[Jiri]

Zachvili schvali, ze patent plati tomu, kdo ho prvni poda a ne kdo tu urcitou vec vymysli a celej opensource jde do kytet. Mimojine tam to vse uz stejne smeruje.

[Josef Kufner]

Alespoň u nás jsou zveřejněné věci nepatentovatelné.

[stativ]

Ono se to tak běžně dělá. Poškozený pak musí prokazovat, že on s tím přišel dříve (prior art) aby patent mohl být zneplatněný.

[Kojot]

To je dobre, konecne by dosel Cimrman i mezinarodniho uznani.

[miro]

Teď, teď tu byl!

[Xerces]

Že je to baví? Bych s nima vůbec odmítal tuhle hru hrát, ať si žalujou koho chtěj. Si myslí, že každej má chuť a čas lítat po soudech?

[imploder]

Nelitoval by pak, pokud by soud vyhráli a musel bys zaplatit, že ses jim v tom nepokusil zabránit? Asi by tě pak vyhodili z Googlu.