Let's Encrypt vygeneroval certifikáty (diskuse)

[Miriam]

tak těm bych teda nevěřila ani nos mezi očima. jasnej podvod

admin: de-caps-lockizace

[narg]

A v čem?

[Miriam]

v tobě

[mankind_boost]

A v čem?

[gsnak]

Ako to bude s podporou chrome a firefox?

[cezz]

Stoji za tym okrem ineho aj Mozilla, takze Firefox to bude podporovat urcite. U chrome uvidime.

[Filip Jirsák]

Já myslím, že tohle už začne být zajímavé pro útočníky (když hacknou nějaký webserver, rovnou si tam vytvoří certifikát). Takže očekávám, že v Chrome budou ty certifikáty docela brzo – na blacklistu.

[cezz]

Je tam nejaky rozdiel oproti sucasnosti, ked sa na hacknutom stroji dostanu k certifikatu?

[Filip Jirsák]

Je tam rozdíl oproti hacknutému stroji, kde žádný certifikát nebyl. A pravděpodobně i na tom stroji, kde certifikát byl, bude pro robota jednodušší vytvořit nový certifikát než hledat stávající.

[Valdemar]

Hacknu server a budu si na něm generovat certifikát??? Jako proč?

[chrono]

On ale nič nepíše o tom, že si niekto bude na hacknutom serveri generovať nejaké certifikáty (a je len otázkou času, kedy sa naozaj stane to, o čom píše).

[Filip Jirsák]

Protože pak ten hacknutý web bude důvěryhodnější. A protože když si z toho webu bude někdo přes HTTPS stahovat nějaký vir, antivir v té komunikaci nemůže čmuchat. Řekl bych, že pro ty roboty, které automaticky napadají známé bezpečnostní chyby a využívají pak web k šíření virů, je automatické vydávání certifikátů věc, která jim zatím citelně chyběla.

[Já]

Pardon, ale absolutně netušíte, co plácáte.

[Lol Phirae]

Což je u Jirsáka normální věc. Závada není na tvém přijímači.

[Odin1918]

Opet osobni utok na nekoho. Ty tak nekomu muzes nadavat do trolu.

[Josef Kufner]

Pokud tam certifikát nebyl, pravděpodobně to ani nebude poslouchat na 443 a dokud nebude mít útočník přístup ke konfiguraci serveru, což vyžaduje mít roota, je mu jakýkoliv certifikát na nic, neboť ho nemůže umístit do konfigurace web serveru. Pokud roota má, je to už jedno, neb si tam může hostovat jakoukoliv jinou službu.

Pokud tam certifikát byl a HTTPS fungovalo, není důvod generovat nový certifikát, neboť stačí použít už existující.

[Jendа]

To umí StartSSL taky, ne?

[Filip Jirsák]

StartSSL nejde tak snadno zautomatizovat. Navíc myslím StartSSL vyžaduje, aby žadatel měl přístup k nějakému e-mailu spojenému s doménou, nebo aby uměl změnit DNS záznam. Let's Encrypt podle mne stačí jenom ten webserver.

[M]

To iste ale plati predsa pre vsetky platene DV certifikaty. Ak mate pod kontrolou web tak certifikat si zaobstarate.

[xm]

Jirsáku jsi úplně mimo. To samé můžeš prohlásit skoro o libovolné certifikační autoritě. Třeba StartCom (StartSSL), který navíc také poskytuje certifikáty zdarma, k ověření stačí email/doména. A světe div se, už léta je uznávaný všemi prohlížeči, žádný blacklist.

[Miriam]

Vlákno bylo přesunuto do samostatné diskuse.

[Filip Jirsák]

k ověření stačí email/doména

A v tom je právě ten rozdíl. Jestli útočníkovi stačí hacknout webový server (Let's Encrypt), nebo webový server a k tomu ještě e-mail nebo DNS (ostatní DV certifikáty).

DV certifikáty od certifikačních autorit jsou samozřejmě přežitek, ten certifikát (stačil by veřejný klíč) patří do DNS. Let's Encrypt to jenom zviditelňuje tím, že tu absurditu dotáhli do extrému.

[Josef Kufner]

k ověření stačí email/doména

A v tom je právě ten rozdíl. Jestli útočníkovi stačí hacknout webový server (Let's Encrypt), nebo webový server a k tomu ještě e-mail nebo DNS (ostatní DV certifikáty).

Teoreticky ano, prakticky ne. Viz vlákno výše.

DV certifikáty od certifikačních autorit jsou samozřejmě přežitek, ten certifikát (stačil by veřejný klíč) patří do DNS. Let's Encrypt to jenom zviditelňuje tím, že tu absurditu dotáhli do extrému.

Pokud by pak útočník získal přístup k nastavení DNS, mohl by v klidu provádět MITM útok a nikdo by si ničeho nevšiml. Takový přístup je pro majitele veřejného WiFi hotspotu velmi snadné mít. Do DNS by nastavil svůj vlastní klíč, A/CNAME záznam přesměroval na svůj server, kde by byla dešifrující proxy, která by to poslala původnímu serveru. Nyní, kdy certifikát je od nějaké autority, to má mnohem těžší.

[Miriam]

i prakticky, prosím nepište o věcech, ve kterých se nevyznáte. zdar marxs

admin: de-caps-lockizace

[Filip Jirsák]

Teoreticky ano, prakticky ne. Viz vlákno výše.

Ve kterém vlákně výše je popsáno, jak od jiné CA získat certifikát, když mám pod kontrolou jen webový server?

Pokud by pak útočník získal přístup k nastavení DNS, mohl by v klidu provádět MITM útok a nikdo by si ničeho nevšiml.

Samozřejmě předpokládám zabezpečení DNSSEC, takže by útočník měl smůlu.

Nyní, kdy certifikát je od nějaké autority, to má mnohem těžší.

To sice ano, nicméně DV certifikáty fungují tak, že se CA připojí na nějaký web úplně stejně, jako já, a pak na to dá štempl, že zrovna v té době a z jejího pohledu to bylo správně. Jediný rozdíl je v tom, že ten konec sítě u CA bude snad lépe zabezpečen, než ten WiFi hotspot, případně to CA může ověřovat z více míst.

[Hrabe lopata]

Certifikaty v prohlizecich obsahuji pouze verejne klice. Davaji se tam prave proto, aby se sirily. Cim vic lidi je ukradne, tim lepe pro kazdeho z nas.

Soukromym klicem hacknuteho webserveru nelze vytvorit nic, co by uznavaly nadrizene ani jine autority.

Vygenerovat klice certifikacni autority korenove i mezilehle muze kazdy trotl - par za 10 sekund. To hlavni je zaridit jejich bezpecne a duveryhodne ulozeni.

A uplne nejhlavnejsi je umet distribuovat verejne klice ve velkem, coz prave zatim (zda se) neni zajistene.

[Josef Kufner]

A to je pěkné. Konečně alternativa k StartSSL a ještě navíc automatizovaná. Už se těším, až mi jen čas od času přijde e-mail, že můj certifikát byl automaticky prodloužen, namísto toho, že za chvíli expiruje a mám si pořídit nový.

[Andrej]

Nezbývá než doufat, že to neskončí stejně jako nikým neuznávaná utopie jménem cacert.org, tedy v postupném zapomnění a se spoustou zbytečně vynaloženého času na straně naivních uživatelů.