MPEG-LA údajně shromažďuje patenty proti VP8

Známý patentový troll Larry Horn, CEO MPEG-LA a MobileMedia Ideas LLC (vytvořené za účelem patentových žalob na výrobce mobilních telefonů včetně Apple, HTC a RIM), se nechal slyšet, že shromažďuje patentový fond proti VP8 (a dalším video kodekům). Google si je však na základně důkladných analýz prý jistý, že VP8 proti patentovým trollům obstojí. Více viz článek na OSNews.

23.5.2010 20:57 | xm | Zajímavý článek

Komentáře

[Mandarinka]

To "známý patentový troll" je značně subjektivní formulace autora toho žblebtu na osnews. Ten článek byl dost citově pohnutý, určitě za hranicemi poctivé novinařiny. IMHO byste podobná nařčení neměli přebírat, a už vůbec ne doslovně, když je to bez kontextu.

[default]

Příště, než takový příspěvek napíšeš, zkontroluj název portálu v adresním řádku prohlížeče a autora zprávičky.

[m1c4a1]

Nechápu, proč je vůbec něco jako patentový (doménový/finanční) spekulant povoleno. Je jasné, že takoví lidé se chtějí přiživit jen na práci ostatních, sami nic nedělají, jen čekají na chyby ostatních.

[ToM]

Co se týká finančního spekulanta, tak jeho úloha je v ekonomickém systém v určitých mezích veskrze pozitivní.

Doménový a patentový spekulant je přirozeným produktem omezené/nekvalitní/nedůsledné/... definice pravidel resp. jejich nedůsledným dodržováním. Co se týká tvorby takových pravidel, tak je prakticky nemožné vytvořit pravidla, aby nevznikl subjekt, který nenajde "skulinku".

[l4m4]

Pravidlo, které je zapotřebí, je celkem jednoduché a už existuje u obchodních značek (trademark): buď je používáš, nebo je ztrácíš.

[Mandarinka]

To se mi nezdá. Když se objev hned nedaří dostat do tržních produktů, tak právo na něj zaniká? To by kolikrát zrovna postihlo ty nejpřevratnější/nejinvenčnější...

[lyon]

Ono by stačilo trvat na tom, že patent má být inovatnivní. Možná to někde v pravidlech je, ale rozhodně to nevypadá, že by se v USA nějak smysluplně uplatňovalo.

[Aldagautr]

Ono by stačilo trvat na tom, že patent má být inovatnivní.

patentovy urady, ale nemaji kapacitu na posuzovani, proto se to resi az v pripadnym soudnim sporu

[ToM]

Tak zrovna co se týká posouzení inovace, tak to by měl patentový úřad zvládat. Pokud nezvládá, tak je něco špatně a nechápu, co by tam ti úředníci s tolika prachama dělali.

[marvn]

takze patentovy urad by mel zamestnavat vedce ze vsech oboru, aby mohl podobna rozhodnuti kvalifikovane delat? nevim kolik si myslis, ze "vsichni ti urednici" maji prachu...ale na tohle zcela urcite ne dost

[ToM]

K posouzení, zda předkládaná "čmáranice" či "elaborát" má nárok na zákonnou ochranu nemusí úřad zaměstnávat vědce ze všech oborů.

[Mti.]

no.. vis ... nam tady spousta sw patentu prijde jako krawinismus, ale pro dost lidi to muze byt problem. Stejne tak, pokud nekdo vyvede podobnou lumparnu rekneme v kvantovce nebo biochemii, verim tomu, ze se tu najde dost jedincu, kteri by "tu jasnou pitomost" tezko odhalovali.

Nemusi se jednat o spickove vedatory, stacil by konzultant s "normalnim" pohledem na vec (v danem oboru). Protoze takovych podrazu jak v sw patentech bude urcite vic.

[Bilbo]

V těch patentech se obvykle použijí různé mlžící obraty a termíny, takže i odborník musí ten text louskat aby pochopil, že jde o trivialitu.

dvojklik = opakovaná aktivace vstupního zařízení

myší = zařízením se senzorem na snímání relativní polohy

[l4m4]

Jelikož se nepatentují[*] vágní myšlenky, ale konkrétní technická řešení, nevidím v tom pro rozumnou hodnotu proměnné hned problém. Pokud za pár let nevyrobíš nic, co by patent využívalo, tak to nebylo žádné řešení konkrétního problému.

Tímto se samozřejmě nezbavíme patentování trivialit, nicméně u nich alespoň teoreticky obranný mechanismus existuje, kdežto u tohoto způsobu zneužití patentů nikoli.

[*] tedy nemají patentovat.

[Mandarinka]

Já bych hlavně pochyboval o tom, jak nám webové mínění/novináři neustále sugerují že "mpeg-la" zneužívá patenty (kolikrát se nehorázně tvrdí že dokonce patenty triviální), škodí videu a podobně. Mpeg-la ale je jenom ten, kdo licencuje výsledky výzkumu MPEGu, VCEGu a potažmo všech těch firem, které ty kompresní techniky vyvíjejí. Že jsou to žáby na prameni, je dost odvážné tvrzení, protože dnešního poměrně uspokojivého stavu digitální komprese videa (h.264, zejména prostřednictvím x264) bylo dosaženo v neposlední řadě těmito komerčními/průmyslovými cestami. Imho kolektivní tvůrci/přispěvatelé do h.264 si finanční odměnu sakra zaslouží. Když h.264 či starší formát někdo okopíruje a nechce platit, mají právo po něm satisfakci chtít. Když si na to freetardi stěžují, je to jako ono příslovečné "Microsoft je smutný, že nemůže uzavřít a prodávat linux".

Toť můj skromný názor. Jinak otevřeným formátům přeju úspěch, ale vždycky mě zvedne ze židle když jsou kolem toho mýty, ideologie a předsudky. Free software o sobě není kritérium dobra a zla.

[ToM]

+1

[martin]

takze kazdy kdo vyrobi kolo by mel platit jeho puvodnimu vynalezci, protoze za celkem uspokojivy stav prumyslu muzeme dekovat prave jemu? eeee?

[ToM]

Kolo je patentováno? Kde? U nás? Kým? Během posledních 20 let? Takhle od kompu se to hodnotí, když se navíc nechce číst, co?

[Mandarinka]

Špatná analogie, zkuste to takhle:

Někdo *zaplatí* výzkum jehož výsledkem je vyvinutí kola. Je fajn, když se na jeho investici svezou i firmy, které z té špinavé práce neudělaly ani ťuk? Případně nabarvily kolo na růžovo a tvrdí, že to je něco jiného co vymyslely samy? :)

[Drom]

Vyvstava mi v hlave otazka, jestli by se nedalo "dnešního poměrně uspokojivého stavu digitální komprese videa" dosahnout uz vcera, kdyby "kazda" p*covina nebyla patentovana, zatizena copyrightem a v moci nejake spolecnosti, ale informace by byly svobodne.

[ToM]

Můžete si k tomu přidat otázku, zda by lidstvo nebylo dál (sociálně, technologicky,...) kdyby všechno bylo všech.

[Drom]

"Vsechno vsech" je dost silnej pojem. Tedy z pohlednu nasi spolecnosti.

Je otazka, jaky by byl pohled lidi, kteri by v takove spolecnosti vyrostli, resp. kdyby neco jako soukrome vlastnictvi v jejich spolecnosti nikdy nebylo za celou historii.

[Mandarinka]

No, v tomhle případě jsou ekonomické důvody jasné. Firma A má patenty, za které by z někoho mohla asi vytřískat licenční poplatky, jenže to by něco stálo, nějakou dobu by to trvalo, a také by ji to vystavilo možnosti patentového protiútoku. Takže se rozhodne patent prostě prodat pro okamžitý jednorázový příjem a zapomenout na to. Ten, kdo pak bude vést ty soudy, pak funguje jako jakýkoli jiný prostředník/překupník (např. mě napadá realitka...). V naší ekonomice to často funguje tak, že se činnosti převádějí na specializované subjekty...

[ToM]

Přesněji řečeno ... Firma A investovala to vývoje a získala patentovou ochranu na inovativní výsledky, které jiné firmy zdarma zneužívají...

Nový majitel všech práv k určitému patentu není zprostředkovatel ani prostředník (není jako realitka, která v podstatě nemá žádnou odpovědnost, majetek atd.). Tak trochu se to dá možná přirovnat prodeji pohledávky.

[Mandarinka]

Jo, měl jsem na mysli spíš situaci, kdy nesháníte kupce na nemovitost sám, ale chcete ušetřit námahu, tak ho střelíte nějaké firmě která s nimi obchoduje. Jiný příklad: prodáte knížky/skripta v antikvariátu, i když víte, že kdybyste našli zákazníka přímo, dostanete víc (jenže to trvá, a námaha...)

[lyon]

Není onen troll Larry Horn nějakým příbuzným Darla McBrida? Ta podobnost s kauzou SCO vs. unix world nemůže být čistě náhodná...