ODF přijímaným formátem v Lotyšsku

Lotyšské úřady musejí nyní přijímat dokumenty ve formátu ODF, píše ve svém blogu Simon Phipps. Stěžuje si ale, že Apple a Google neberou ODF moc vážně, například Google Docs má doposud velké problémy s ODF. Nejlepší proprietární implementací ODF se pak paradoxně zdá být ta od Microsoftu.

19.1.2011 12:20 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[Amarok]

Dá se vůbec Google Docs a podobné odlehčené office-programy brát vážně? Sice nic proti, ale online aplikace se prostě nemůžou vyrovnat offline aplikacím. O to paradoxnější mi příjde srovnávání Google Docs a M$ Office v článku - autor blogu asi něco chlastal. Proč neporovná Google Docs a ten online-office od M$??

[Amarok]

Díky této informaci se už např. na Twitteru šíří takovéto zprávy, které jsou zcela vytržené z kontextu:

"It’s ironic that the best proprietary ODF support right now is from Microsoft."

"LOL, according to @webmink then Microsoft have the best ODF support!"

[Nicco]

Nebrat google docs vazne? Tak v buducnosti sa ma klast doraz prave na Cloud Computing. Najlepsiu odporu ODF ma predsa OpenOffice a jeho odnoze. Ked hovorime o komercnej nahrade, tak potom Oracle a pripadne Lotus Symphony...

[Amarok]

Pokud se google docs výrazně během pár let přiblíží offline aplikacím, tak bude pro firmy zajímavý, IMHO takto ale aktuálně nemá šanci. Editovat textové dokumenty a tabulky v HTML a CSS (i když na pozadí) je prostě nevhodné, nedokonalé a má to plno much. Sám google docs používám (mě to stačí), ale ty nedostatky prostě každý nemusí překousnout. Když k tomu přidáme nedostačující podporu různých formátů, tak tím hůř.

[Lukáš Kotek]

Mě taky do určité míry stačí, ale také mám vypěstované určité minimální nároky. Nemožnost vyladit si vlastní styly mě trochu irituje.

Na druhou stranu viděl jsem dost dokumentů - i firemních - které právě o věcech jako jsou styly apod. v životě neslyšely... A dalších, kde vládnou pevnou rukou prázdné odstavce a odsazení pomocí mezerníku, nejvýše tabulátoru. Takže si naopak myslím, že potenciální uživatelská základna Google docs je obrovská.

[Jardík]

Cloud computing je na ho.no. Představte si, že se k vám v práci dostane třeba obrázek a vy máte za úkol napsat nějaký článek, tam použít ten obrázek. Obrázek má ale restriktivní licenci neumožňující vám ho dále šířit. Použijete-li google docs, vložíte tam obrázek a v podstatě jste udělal to, co nesmíte - nahrál jste na server googlu obrázek. Toto je sice blbý příklad, ale jsou s tím spojeny samé trable. Navíc vám nikdo nezaručí, že vám to google neukradne, že vám to neokopíruje, že vám nepřestane poskytovat službu na příkaz nějakýho prezidenta Obamy (nebo jak se to píše). Např. ten NB od googlu je jen příležitost krást lidem soukromí (tím ho neobviňuju, že to chce dělat, ale příležitost to je).

[Amarok]

Jaky je rozdil mezi nahranim na server, ktery neni verejne pristupny, a nahranim na externi disk ve sklepe budovy?

[aceman]

Zasadny. Tak ako pise prispevok pred nami. Na server googlu maju pristup jeho admini, pripadne, ked si zmyslia tak aj organy USA. Tiche doverovanie tymto ludom je malo, ak je sirenie suboru naozaj zakazane. Kto ti zaruci, ze google tvoj obrazok nezadrzi ci nejako nepouzije?

[Amarok]

Pokud by google obrazek vzal a nekde pouzil, tak uz ma ale problem google a ne uzivatel google docs, ktery s takovym zverejnenim nesouhlasil a v podminkach google docs urcite (snad?) neni, ze vsechen nahrany obsah muze pouzit google pro svoje ucely. Pokud ale ano, tak je to jasny (dalsi) duvod, proc by firmy g.d. nemeli pouzivat.

[aceman]

No ale ked uz je informacia uniknuta, moze byt neskoro alebo uplne zbytocne sudit sa s google. Financna nahrada ci dokazanie viny nemusi napravit vzniknute skody.

[Sten]

Přečtěte si bod 11 Google Terms of Service a hned ten rozdíl pochopíte.

[Amarok]

Aha. Tak to je drsny. V tom pripade nechapu, jak google muze vubec nabizet firmam ten office balik. Uplne vse, co se ke googlu nahraje, automaticky vlastne patri googlu a muze si s tim delat uplne vsechno, co se mu zachce, vcetne predavani jinym firmam a zverejnovani na jinych mistech.

[2011]

Neni pravda, ze si s tim Google muze delat uplne vsechno, co se mu zachce. Muze delat jen to, co je explicitne uvedeno v jeho privacy policy:

Information sharing

Google only shares personal information with other companies or individuals outside of Google in the following limited circumstances:

- We have your consent. We require opt-in consent for the sharing of any sensitive personal information.

- We provide such information to our subsidiaries, affiliated companies or other trusted businesses or persons for the purpose of processing personal information on our behalf. We require that these parties agree to process such information based on our instructions and in compliance with this Privacy Policy and any other appropriate confidentiality and security measures.

- We have a good faith belief that access, use, preservation or disclosure of such information is reasonably necessary to (a) satisfy any applicable law, regulation, legal process or enforceable governmental request, (b) enforce applicable Terms of Service, including investigation of potential violations thereof, (c) detect, prevent, or otherwise address fraud, security or technical issues, or (d) protect against harm to the rights, property or safety of Google, its users or the public as required or permitted by law.

If Google becomes involved in a merger, acquisition, or any form of sale of some or all of its assets, we will ensure the confidentiality of any personal information involved in such transactions and provide notice before personal information is transferred and becomes subject to a different privacy policy.

Pripadne kradezi dat zamestnancem nedokaze (v principu) zabranit zadna organizace. Ani ta, ve ktere pracujete. Podle me ma smysl Google Apps a jina cloudova reseni pouzivat, ale je treba zvazit, jake dokumenty je mozne tam mit.

Na zaver dodam, ze cloudova reseni se velmi dynamicky vyviji. Statni spravy nekterych zemich zacinaji o jejich pouziti uvazovat (kvuli snizeni nakladu na IT). V tom pripade by se zrejme licencni podminky zmenily, tak, aby to vladam tech zemi vyhovovalo.

[Sten]

To si trošku pletete. Personal information jsou osobní údaje, nikoliv data, která k nim nahrajete.

[Sten]

Ještě bych dodal, že Google s tím opravdu nemůže dělat cokoliv, může s tím nakládat jen „for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services“. Ale dost strašidelné tam jsou ty slovíčka „perpetual“ a „irrevocable“ ve spojení s dost vágním „promote“ — teoreticky by mohl vaše firemní maily zveřejnit na billboardech.

[Mti.]

No je to dobre maso, ale zajima to normalni uzivatele (do prvniho pruseru) ?

[aceman]

Ak toto plati na vsetky sluzby (napr. aj gmail, aj google docs) a tie nie su upravene v inych dodatkoch, tak to je fakt drsne. Horsie ako som myslel.

[Jardík]

A ty jsi s tím souhlasil a nečetl to?

[aceman]

Ne, nepouzivam ziadne google sluzby (okrem vyhladavania), takze som to nikdy necital. Ale ked si vsimnes moje prispevky vyssie, zistis, ze som intuitivne bol proti davaniu dat googlu :)

[Sten]

Platí to pro všechny služby.

[dustin]

Ono je otázka, jak výrazně jinak v právnické mluvě naspecifikovat to, že google ta vaše data může mít na jakémkoliv serveru kdekoliv na světě, přesouvat je mezi těmi servery přes sítě jiných firem, příp. je mít na pronajatých serverech jiných firem, to vše na základě svého rozhodnutí a bez vašeho vědomí. Prostě aby si nesvázal ruce pro technický rozvoj své infrastruktury i pro řešení případných krizových situací.

Jasně, že v ta formulace je o trošičku širší, ale myslíš, že ne až o tolik. Tím se googlu nijak nezastávám, cloudové řešení mě zatím nechává chladným.

[dustin]

myslíš -> myslím (nemyslím )

[Sten]

Šlo by to celkem snadno, stačilo by na správná místa dodat „encrypted and unreadable for that company“, „under non-disclosure agreement with Google“ ap. Ale samozřejmě takto to mají jednodušší

Ale když si firmy zvykly používat ICQ, tak Google Docs zase tak strašně „kradoucí“ nejsou, alespoň vám ponechávají copyright.

[www]

když si firmy zvykly používat ICQ

to by byla pekna lumparna, pouzivat icq ke komercnim ucelum: http://www.icq.com/legal/license_agreement_cz.html

[Mti.]

Bohuzel lidi nejaka licence casto nezajima... "jde to stahnout z internetu" je uz dostatecne `slozity` argument, nez aby zkoumali dalsi podminky.

[2011]

> Dá se vůbec Google Docs a podobné odlehčené office-programy brát vážně?

Je treba je brat velmi vazne. V soucasne dobe se funkcnosti MS-Office nebo OOo nevyrovnaji, ale na zdokonalovani se pracuje. Za nekolik let bude situace vypadat uplne jinak.

Pro ilustraci: pred nekolika lety neumely Google Docs skoro nic. Nedavno byla pridana podpora vkladani obrazku ve vektorovem formatu WMF, editor rovnic umi i zakladni LaTeXovou syntaxi, ...

Cloudova reseni maji potencial usetrit uzivatelum naklady na IT. Poskytovatelum je jasne, ze pokud ted zaspi, tak za nekolik let uz muze byt pozde.

[Jardík]

Je ale rozdíl, jestli data budou na nějakém centrálním serveru v dané firmě a když budou na serverech třetí strany (např. google). Já bych prostě třetí osobě svoje výtvory nesvěřil i kdyby se mi zaručili, že to nebudou číst/rozmnožovat/jánevímco.

[sidik]

Já už Office na desktopu mám jen pro případy, že potřebuju něco poslat jako přílohu. Jinak píšu všechno v Google Docs. Pro naprosto obyčejné využití je to plně dostačující a díky jednoduchému rozhraní i snazší na ovládání.

Třeba rozhraní MS Office je otřesné. Sice to relativně dobře vypadá ale při bližším zkoumání to působí a chová se naprosto zmateně. OOo je sice přehledné ale graficky prozměnu na facku :)