Podpis ACTA v sobotu

Nadace pro svobodnou informační infrastrukturu (FFII) přináší zprávu o podpisu ACTA, který by měl být učiněn tuto sobotu (1.10.).

28.9.2011 12:25 | Fill | Bezpečnostní upozornění

Komentáře

[ondro]

uz sa tesim aky to bude mat dopad na internet. Ako tak pozera okolo seba, tak o 90% vsetkych veci rozhoduju ludia, co o tom nemaju paru alebo k ich rozhodnutiu im pomohli lobisti a male vsimne. Myslim tym vsetky odvetvia nielen politiku. Je super, ked nieco nieje presne specifikovane, mozu si to ohybat ako chcu.

p.s. na postove zasielky tiez plati nejaky podobny zakon? Lebo podla mna je internet ako klasicka posta. Mozu kontrolovat listy alebo baliky? Lebo podla ACTA je to ako keby mohli kontrolovat obsah, co a kde posielam a evidovat to.

[Sten]

V USA kontrolovat poštu můžou a jenom při podezření můžou i zabavovat. Teď se to snaží protlačit do světa.

[deafboy]

Presne tak. Na poste u nich tiez plati podobny zakon. Naposledy ked som cakal zasielku z USA, odosielatel mi poslal fotku ustrizku z posty kvoli tracking ID. Upozornenie na listku ma na chvilu vyviedlo z miery...

[Limoto]

Otevírání zásilek kvůli clu je běžný na celým světe snad odjakživa. To nemá s tímhle nic společnýho...

[w4rr10r]

Trošku pozdě to říkáš na plánování "teroristického" útoku.

[Bedňa]

Ale zas je dosť času na vendetu.

[sad]

Jakože zakážou stahování audiovizuálních děl? Tak snad připraví také nějakou legální alternativu, kde bych si za poplatek mohl stáhnout, co bych chtěl, protože jinak si ten vysokorychlostní internet můžou strčit rovnou do hajzlu.

[Sten]

Žádná legální alternativa nebude. Internet můžete zahodit, je příliš neamerický.

[sad]

Radši si ho nechám, abych neprošvihl nějakou demonstraci ;)

[Jirkus]

No za poplatek možná bude možnost číst si různé noviny...

[loki]

Bohuzel nejsem natolik erudovany v pravu, abych to dokazal presne vysvetlit, ale onehda jsem rokoval se svym znamym, coz je btw advokat, a ten rikal, ze postihovani za stahovani nelegalniho obsahu brani nektere mezinarodni smlouvy(umluvy), ktere ratifikovala i cr a tudiz jsou soucasti naseho pravniho poradku. S tou acta to nebude jeste tak jednoduche.

Ale osobne jsem pro postihy za stahovani nelegalnich dat. Ani ne tak postihy jako odneti svobody, ale financni. V tomto piratskou ideologii opravdu nesdilim. Ale jinak proti acta jsem.

[lucorp]

pokial nebudu vyrobcovia filmov, hudby, softveru niest rovnaku zodpovednost za svoje vyrobky, ako vyrobcovia bezneho tovaru, neuvidia od mna ani cent.

[loki]

Jiste, ale to, ze patrne nemuzete film reklamovat, vam nezaklada pravo, abyste ten dany film ziskal nelegalni cestou. Pokud budete kopirovat || sdilet dilo, u ktereho to autor povoluje, tak neni nic spatne. Pokud budete sdilet dilo navzdory podminkam, ktere autor stanovi, dopoustite se podle mne cinu, ktery je treba postihovat ze zakona, aby meli tvurci a distributori garantovana sva prava.

[optim]

Takže ty chceš přiznat majitelům* kopírovacího monopolu nějaká práva, ale jsi proti ACTA, která jim ty práva má zaručit i v praxi, ne jen na papíře. Co tedy navrhuješ?

*) ACTA není o autorství, ACTA je o majetkových právech

[frdrx]

Protože to je protiprávní, nebo protože to je nemorální? Pokud myslíš, že to je nemorální, můžeš, prosím, zdůvodnit proč?

[Sten]

Proč by se to mělo postihovat? Fyzické vlastnictví existuje od počátků lidstva, vždycky bylo bráno jako něco běžného a je přirozené. Duševní vlastnictví ale nemá s vlastnictvím nic společného (jedním ze základních atributů vlastnictví je to, že totožná věc vlastněná někým jiným je někoho jiného, ne vaše), ve skutečnosti jde o monopol, který vznikl s vynálezem knihtisku a jehož smyslem bylo zabránit šíření myšlenek kritizujících církev. Něco podobného byla tzv. městská práva, která například zakazovala prodávat zboží nebo vařit pivo v určitém okruhu od města, kde tyto činnosti ovládaly cechy.

[Jendа]

a jehož smyslem bylo zabránit šíření myšlenek kritizujících církev

To se mi nějak nezdá. Jednak bych řekl, že je to výdobytek až posledních pár málo století a druhak by přece kritikům církve stačilo vydat své myšlenky pod Creative Commons.

[Sten]

No on knihtisk taky není moc starý. Dneska by to kritikům stačilo, ale tohle byl původní smysl, až později kapitalisti přišli na to, jak to využít lépe.

[xkesh]

Fyzické vlastnictví existuje od počátků lidstva, vždycky bylo bráno jako něco běžného a je přirozené.

Ale kdepak. Vlastnictví jako instituce je výdobytek civilizace a vždycky vázané na tom, co společnost jako vlastnictví uznává a neuznává. Např. se většinou neuznávalo okrádání bližního svého (rodiny, kmene, města, státu), ale přivlastňování si majetku cizích (nepřátel) byl (a je) legitimní způsob nabývání vlastnictví.

Běžné a přirozené (a od počátků lidstva) je, že vlastnit můžete pouze to, co jste si schopen sám ochránit (co jste schopen držet).

jde o monopol, který vznikl s vynálezem knihtisku a jehož smyslem bylo zabránit šíření myšlenek kritizujících církev

Zabránit šíření myšlenek má jiná instituce, a to cenzura. Autorské právo vzniklo kvůli ochraně tiskařských monopolů v Londýně (s tou koncepcí, že první tiskař převzal copyright jakoby od autora, takže žádný druhý tiskař neměl mít právo tisknout totéž a kazit prvnímu tiskaři kšefty např. levnější produkcí).

[Sten]

Vůbec ne, copyright vznikl právě jako nástroj cenzury a monopoly byly jeho důsledkem, ne důvodem

[xkesh]

Vůbec ne, copyright vznikl právě jako nástroj cenzury a monopoly byly jeho důsledkem, ne důvodem

Vážený odkazovači na Wikipedii, hned první věta vašeho odkazu říká pravý opak toho, co zde tvrdíte. A zbytek článku taktéž.

[frdrx]

Že by se tam říkal pravý opak, to jsem tam nenašel, nicméně nic to nemění na tom, že Sten má v podstatě pravdu. Copyright a cenzura spolu celkem souvisí. Věnuj pozornost tomuto člověku.

[xkesh]

Že by se tam říkal pravý opak, to jsem tam nenašel,

Smutné.

nicméně nic to nemění na tom, že Sten má v podstatě pravdu. Copyright a cenzura spolu celkem souvisí.

Souvisí spolu jen tím, že jde o kontrolu. Jenomže cenzura může existovat a existovala i bez copyrightu a naopak. Copyright jako právo tiskaře kopírovat autorské dílo (na základě přenosu autorského práva) vznikl z důvodů potlačení konkurence v byznysu.

[frdrx]

Smutné pro tebe, protože vidíš věci, které tam nejsou.

Samozřejmě, že může existovat jedno bez druhého, a taky existuje, nicméně je pravda, že zavedení copyrightu bylo, aspoň v Anglii, motivováno mimo jiné i snahou o cenzuru. To se nevylučuje s tím, že jde o státem udělený monopol.

[xkesh]

Smutné pro tebe, protože vidíš věci, které tam nejsou.

Kdo vidí věci, co tam nejsou, nejsem já. Ono kupodivu nestačí zahlédnout slovo cenzura, ještě je třeba pochopit kontext a vůbec smysl textu:

Námitka diskutéra:

Vůbec ne, copyright vznikl právě jako nástroj cenzury a monopoly byly jeho důsledkem, ne důvodem

První věta jeho odkazu, která tvrdí opak:

The history of copyright law starts with early privileges and monopolies granted to printers of books.

I v dalším popisu je řeč o cenzuře v souvislosti s udělováním tiskařských licencí neboli kontrolou jejich činnosti bez jakékoliv souvislosti s copyrightem coby autorským právem. To, že mocní chtějí kontrolovat informace nemá nic společného s institutem copyrightu založeném na autorském právu.

Samozřejmě, že může existovat jedno bez druhého, a taky existuje, nicméně je pravda, že zavedení copyrightu bylo, aspoň v Anglii, motivováno mimo jiné i snahou o cenzuru. To se nevylučuje s tím, že jde o státem udělený monopol.

Právě v Anglii, kde nynější princip copyrightu založený na autorském právu vznikl, šlo výlučně o regulaci byznysu naopak cenzuru kontroly tisku spíše nahrazující (jak se lze dočíst z dalšího odkazu na WP:

the Statute of Anne:

"... transformed the stationers' copyright - which had been used as a device of monopoly and an instrument of censorship - into a trade-regulation concept to promote learning and to curtail the monopoly of publishers...

[frdrx]

Kdo vidí věci, co tam nejsou, nejsem já.

No tak to jsi to buď vůbec nečetl, nebo tomu textu nerozumíš. Nepíše se tam vůbec nic, co by podporovalo tvůj názor. A i kdyby, pořád je to jenom Wikipedie. Vím asi o deseti autorech, kteří tvrdí opak, a dýl než já jsem na živu. Z mojí hlavy to rozhodně není.

První věta jeho odkazu, která tvrdí opak:

The history of copyright law starts with early privileges and monopolies granted to printers of books.

A co? Z toho nevyplývá nic, co by podporovalo tvůj názor.

I v dalším popisu je řeč o cenzuře v souvislosti s udělováním tiskařských licencí neboli kontrolou jejich činnosti bez jakékoliv souvislosti s copyrightem coby autorským právem.

Bez jakékoli souvislosti? Vždyť ta souvislost přímo mlátí do očí!

To, že mocní chtějí kontrolovat informace nemá nic společného s institutem copyrightu založeném na autorském právu.

Ale má. Historicky jsou to dvě věci, které jdou ruku v ruce. Copyright byl mnohokrát v praxi použit jako nástroj cenzury. I naopak. Příkladů je plno. Poslechni si nebo přečti co říká/píše o copyrightu a cenzuře Eben Moglen nebo Richard Stallman.

Právě v Anglii, kde nynější princip copyrightu založený na autorském právu vznikl, šlo výlučně o regulaci byznysu naopak cenzuru kontroly tisku spíše nahrazující (jak se lze dočíst z dalšího odkazu na WP:

Teď ses střelil do vlastní nohy. Přečti si to znova: copyright NAHRAZUJÍCÍ cenzuru. Copyright může sloužit jako nástroj cenzorů, a taky slouží.

the Statute of Anne:

"... transformed the stationers' copyright - which had been used as a device of monopoly and an instrument of censorship - into a trade-regulation concept to promote learning and to curtail the monopoly of publishers...

Tohle je žvást. Podobné propagandistické kecy existují i o patentech. Důležitá je praxe. Jestli ze svého přihlouplého názoru nechceš ustoupit, najdi si prosím něco co ho podporuje.

[frdrx]

Koukni se na následující:

1, 2, 3, 4, 5, 6, a to jsou jenom namátkou vybrané výsledky z první stránky vrácené Googlem k tomuto tématu.

[frdrx]

To je samozřejmě pro xkeshe.

[eee]

Bylo by dobre rict, za co by tu odpovednost meli nest. Protoze ji nemohou nest za to, ze se ti film nelibi. Takze nevim, co bys chtel jineho reklamovat. Vady nosice reklamovat lze.

[l4m4]

Nelegální data jsou data, která není legální např. shromažďovat, a ta ať se pěkně postihují. Ale bavíme se snad o autorském zákoně a nepovoleném kopírování/změnách formátu/timeshiftu/..., ne o nelegálních datech.

[loki]

prestan slovickarit

[otula]

Řekl bych, že to není slovíčkaření, ale zcela zásadní věc. Právě na misinterpretaci, kterou jsi použil, je založen FUD, který se k nám šíří z veřejných médií, jako je třeba televize. Odevšad slyšíme a čteme, že například bude někdo potrestán za nelegální stahování audiovizuálních materiálů. Přitom se dotyčný ničeho takového nedopustil. Podstatné je ale to, že většina nezainteresovaných tomu věří a bojí se. Začnou se bát i mnozí z těch, kteří předtím měli informaci správnou, ale tento FUD jim jejich vědomí nahlodá, začnou pochybovat a dostanou strach. Ne, není to slovíčkaření, ale velmi závažný problém.

[j]

Proc tu krmite znamyho trola?

[otula]

I trol má svůj názor a rozum, ačkoliv může být problém s ním diskutovat.

[optim]

To je „jen“ konec vyjednávání. ACTA bude hotová a podepsaná, ale nebude ještě platná. Teď je naopak ta pravá chvíle na lobbování, protože při hlasování v EP bude ACTA imho nejzranitelnější. Pokud jste ještě nepsali našim poslancům, tak máte poslední šanci to napravit. Pokud jste už psali, tak jim zavolejte. Pokud už jste volali, zajeďte demonstrovat do Bruselu.

[sad]

Držitelé a správci autorských práv, dejte si na mě pozor, abych vás nezruinoval. Jsem totiž pirát ve všech vodách obávaný. Stahuji hlavně tv-ripy a nestydím se za to, protože tuhle formu krádeže neuznávám. Doufám, že ze mě uděláte exemplární případ a napálíte mi nějakou likvidační pokutu, aspoň sto dvacet milionů, to by mě zničilo i ostatní odradilo. Budu se těšit na první vlnu potírání této audiovizuální kriminality. Co všechno jsem stahoval, najdete u mého poskytovatele, který uchovává mou půlroční internetovou komunikaci. Nechť Vaše těla hnijou na mořském dně, s úctou Corsaro nero.

[mnn]

+1

[frdrx]

--1

[sad]

Proč?

[frdrx]

Dva mínusy jsou plus, ne?

[sad]

Aha, LOL. Já jsem to nejdříve pochopil jako dekrementaci Bych to možná napsal takhle -(-1)

[Sten]

Dekrementaci? V tom případě by to byla nula

[sad]

Věděl jsem, že je to nula, ale nedávalo mi to smysl. A jelikož ++ nebo -- vydávám hlavně v cyklech, tak mi to navodilo myšlenku, že tím myslel nekonečné opakování mínus jedniček.

[frdrx]

Taková úroveň matematické abstrakce je zcela za hranicí mojí sofistikovanosti.

[sad]

for(;;) --your_comment;

[frdrx]

No raději to spouštět nebudu -- ještě by mi to smazalo filesystem, takže víš co si s tím máš .

[Rezza]

No kdyz to schvali, tak to trebas bude ten pravy impuls pro open culture.

[Sten]

Bylo by to skvělé, ale nemyslím si. Open culture je také autorské dílo, tedy pokud jej máte, jste podezřelý z porušování autorských práv a můžou vám zabavit hardware nebo odstřihnout připojení. Svoji nevinu budete muset složitě prokázat a vzniklou škodu vám velmi pravděpodobně nikdo nenahradí. Připomíná mi to jednání inkvizice, kdy se podezřelý shodil svázaný do řeky nebo ze skály, a pokud zemřel, byl prohlášen za nevinného.

[Rezza]

Tohle me napadlo, ze muze byt problem.

[frr]

Se trochu divím, že se zástupci Francie u EU nestaví na zadní - proč by jim měl někdo z USA strkat nos do interních záležitostí? ...možná jim vyhovuje vyhlídka, že se (teoreticky) trochu utlumí invaze amerických audiovizuálních děl do jejich kulturního prostoru...

[Sten]

Francie už totiž podobné přístupy používá

[frr]

ACTA není zdaleka jenom o softwaru. Třeba francouzský farmaceutický průmysl, to je zřejmě taky dobrej mamut. A srovnatelně velký co do objemu exportu je jejich obchod s parfumerií

Nějaká starší data: http://www.oecd.org/dataoecd/42/17/34960843.pdf

[optim]

EU, Mexiko a Švýcarsko zatím nepodepíší

[:-)]

Pred par dny zpravicka na abicku, dnes headline udalosti.

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/211411000101002/