Porovnání Krity a GIMPu

V souvislosti s vydáním Krity 1.6 si Linux.com vzal na mušku tento editor a GIMP a srovnal jejich výbavu. Přednostmi Krity je např. podpora více barevných modelů a správy barev obecně či schopnost práce s obrázky s větší bitovou hloubkou. GIMP je na tom zase lépe co se týká cest, transformací, animace nebo třeba filtrů.

1.11.2006 20:41 | Daniel Kvasnička ml. | Zajímavý článek

Komentáře

[..... Izak .....]

A mame to tu zase, presne o cem jsem psal v minulem clanku. Srovnavaji se 2 ruzne veci, editor pro masy s editorem pro grafiky.

Nezacneme srovnavat jeste M$ Pain s Photoshopem ????

Ironie ON
{
Ano M$ Paint je lepsi na ovladani a umi ho ovladat i male dite, Photoshop ma lepsi praci s vrstvama (jenom !!!)
zato se blbe ovlada .....
}

Kdyz tohle reknete najekemu grafikovi/photoshopistovi dostanete podobnou rekaci jako jsem mel vcera .... a nebo se s vami nebude ani bavit a mavne rukou.

[Sajfi]

Ano, Krita není editor pro grafiky, pokročilejších funkcí a filtrů má prozatím pomálu, ale nepodpora více než osmibitových barev a chybějící správa barev taky zatím z GIMPu nedělá zrovna editor pro grafiky . Aneb zaplať pánbůh za Cinepaint, jinak bych si skeny z dia ve 14bit barvách mohl strčit tak akorát...

[..... Izak .....]

No prave proto cekam na Gimp 2.4 i kdyz RAWy z 12bit na barvu taky uspesne prevadim do 8bit/barvu ... ale to je spise prace ufraw-gimp pluginu.

[Dunric]

Musím se přiznat, že tahle analogie mě přesně napadla - srovnání Krity s Gimpem Paintu s Photoshopem.

Místo složitého vyvracení učelového "hodnocení" bych dotyčného autora za tu Kritu posadil, ať zpracuje materiály, které teď připravujeme. To by byla myslím dostatečná lekce o její použitelnosti

Krita se rychle vyvíjí a jednou může dosáhnout kvalit a možností aktuální verze Gimpu, ale zatím je tomu na hony vzdálená.

[stativ]

M$ Pain

Pěkně řečeno, souhlasím s tím :D

[jose17]

Provnání..