Sbírka na podporu vývoje Pitivi

Nadace GNOME pořádá sbírku na podporu vývoje video editoru Pitivi. Cílem je vybrat 100 tisíc €. Pro vydání verze 1.0 je potřebných 35 tisíc €.

24.2.2014 00:33 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[Miriam]

nic jim nedám, ať jim dá Klaus, když ty původní peníze ukrad. Nebo vdova po Havlovi.

[jadd]

Taky jsem to včera četl, na planet.gnome.org, tam je jinak více zajímavého čtení.

[JeChW]

Kvalitní polo-profi video editor je pro mě tou nejzásadnější chybějící aplikací v Linuxu. Teď to vypadá, že by snad mohly být dokonce dva. Na Qt postavený OpenShot se pomalu dokončuje a pokud k tomu přibude ještě PiTiVi postavený na GTK, bude aspoň nějaká konkurence, která je vždy dobrá.

Pro mě jako Python programátora je zajímavý, v jakym jazyce jsou oba ty video editory napsaný.

[mikirc]

Python je super, ale neni zrovna na praci s videem nevhodny, vzhledem k rychlosti vypoctu? Nebo samotne upravy videa maji udelane pres C/C++ knihovnya python se stara o GUI?

[jj]

Skoro určitě budou výpočty kompilované v C/C++, jinak si to nedovedu představit. Je to tak docela běžné u mnoha modulů.

[Josef Kufner]

Nakonec to stejně odedře nějaká vysoce optimalizovaná knihovna jako je např. ffmpeg. Skriptovací jazyk však pomůže se snadnějším vývojem uživatelského rozhranní.

[little.owl]

Melo by to byt postavene nad GStreamerem, ktery ma python bindings a diky gobject modelu by nemusel byt problem i pro ostatni scriptovaci jazyky jako ruby.

[pavlix]

Python je super, ale neni zrovna na praci s videem nevhodny, vzhledem k rychlosti vypoctu?

Naopak by teoreticky mohl být velmi vhodný, vzhledem k tomu, že se z něj dobře volá kód v C nebo i C++.

[JeChW]

Přesně tak. Rozumná architektura programu podle mýho vypadá tak, že výkonově náročný věci se dělají přes C/C++ knihovny a UI se ovládá přes nějaký vyšší jazyk jako Python nebo JavaScript, který pak s céčkovými knihovnami komunikuje.

[little.owl]

+1

[random]

Sice nevím, jaké máš požadavky na polo-profi, ale mně velice dobře vyhovuje Kdenlive. Je rychlý, snadno se používá a poslední dva roky je i dostatečně stabilní. Jediné, co mu moc nejde, jsou úpravy audia – ale i to se snad mělo nedávno vylepšovat.

[marek_hb]

nedávno jsem někde četl, že kdenlive má nějaký problém s vývojem - což by byla škoda, protože pro mě je jediné na linuxu použitelné - openshot, pitivi, floweditor (nebo jak), cinelerra, avidemux, kino a buh vi co ještě mi přijdou proti němu jako invalidní, nebo z jiný planety - opakuju - _pro mě_ (uvidím co přijde s openshot 2.0)

[random]

O tom jsem neslyšel – a na první pohled mi přijde, že bugtracker je celkem aktivní a to nejen v tom smyslu, že tam spousta lidí hází bugy, které nikdo neřeší. Ale je pravda, že poslední verze vyšla už před nějakou dobou.

[fibre]

k kdenlive bol problem, ze hlavny programator projektu stratil motivaciu na nom robit, lebo by to znamenalo velku refaktorizaciu (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTU0ODk)

[JeChW]

Naposled když jsem Kdenlive zkoušel, tak to padalo jako zralý švestky.

Pro mě asi nejzásadnější funkcí, kterou ale zatím nevidím zmíněnou u OpenShotu ani PiTiVi, je přímá kopie video streamu do výstupu. Když stříhám video, tak občas použiju nějaký přechod, zpomalení nebo obrazový filtr. Ale 90% stopáže zůstává tak, jak je. Má proto smysl tuhle část videa přímo zkopírovat do výstupu. Překomprimování celýho H.264 videa, jak to předvádí komplet všechny současný nelineární linuxový video editory, je obrovská ztráta času a kvality. Jediný Avidemux umí přímou kopii streamu, ale to je zase pouze lineární editor.

S autorem OpenShotu jsem už o tom aspoň mluvil a má to v povědomí, že by se to mělo implementovat.

[marek_hb]

mě sice nepadá, ale s tou kopii do výstupu soulasím - to by se hodilo a hodně

[Josef Kufner]

Ten můj si hraje na švestku každou chvilku.

Už jsou ve všech třech bugzillách feature requesty?

[Agent]

Mě připadá, že Avidemux od verze 2.6 je čim dál horší. Méně filtrů, kodeků, funkčnosti... Ale zase umí otevřít .ts nahrávky z mýho HD BOXu, což starší verze měly problém.

[Normotron]

http://www.lwks.com/ Tak existuje ještě Lightworks, ne?

[JeChW]

Ale ta verze zdarma má nějaký limitace, pokud vím. Už si přesně nepamatuju jaký...

[marek_hb]

třeba rozlišení pro render - to co tam je jako max stačí tak na youtube ...

[jadd]

Omezená verze je jen na vyzkoušení prostředí, protože v podstatě vůbec nic nedovolí. Proto bych se divil, jestli by jí někdo používal, když už rané veze Pitivi uměly víc, než ta omezená verze.

[jadd]

rozdíly free a pro verze

[little.owl]

Vypada to rozumne navazane na GStreamer framework, coz je obrovska vyhoda, nebot to nebude znovu implementovat zakladni veci.

[fri]

Taky se mi líbí, když je na výběr mezi Qt/Gtk. A tak v tomto duchu přispívám jako překladatel do editorů Shotcut a Flowblade neboli filmová čepel. Tyto mají zřejmě na vývoj menší počet lidí, ale zase to nejsou projekty, které by začaly minulý rok. V případě editoru OpenShot jsem svého času taky nějakým tím malým procentem přispěl překladu.

[little.owl]

Vypada to, ze vsichni hlasovali snad pro vsechno a pozadovane featury jsou az na HW acceleraci a copy/paste rozdeleny rovnomerne.