Sdružení CZ.NIC zavádí novou prémiovou službu VIP doména

Sdružení CZ.NIC zavádí novou prémiovou službu VIP doména, která má pomoci se zabezpečením a zajištěním nepřetržité funkčnosti webových stránek na doméně s koncovkou .CZ.

3.1.2024 15:11 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[Valgrind]

Tak si rikam, zda to nejde proti stanovam te neziskovky... Ale ono je to asi v pohode, jelikoz mame precedens pro kreativni vyklad stanov

[Max]

Takže rozjížději drsně placený DNS hosting pro domény druhé úrovně? A cenu obhajují pomocí SLA a dedikovaných konzultačních hodin s technikem? No, jsem zvědavý, kdo všechno do toho půjde. Konkurence je dost vysoká. Subreg má také anycastovou službu, která se čím dál více rozjíždí, je placená atd. (je pravda, že se lehce zdiskreditovali tím, jak se nechali smáznout), ale třeba takový CloudFlare je také úplně někde jinde, i cenově, řekl bych.
Zdar Max

[RealJ]

Z toho co pisou vip domeny budou mit odpovidace po svete. Predpokladam ze nonvip domeny budou mit jenom ceske servery tudiz zhorseni sluzeb pro stavajici zakazniky? Nastesti jiz s nima nemusim nic resit.

[Jendа]

Žádné nonvip domény neexistují, protože žádný nonvip DNS hosting aktuálně neposkytují, a žádná změna pro stávající zákazníky nenastane, protože takovou službu zatím neposkytovali.

[xkucf03]

Ale přeci jen trochu nestandardní to je, ne? Když CZ.NIC tady má jisté monopolní postavení (ve vztahu k .cz doméně) a teď chce poskytovat DNS hosting – přitom DNS hosting běžně poskytují soukromé firmy, které si navzájem konkurují.

Dokud jen odlévali přebytečné peníze do vývoje svobodného softwaru, tak to bylo ještě dobré (tam se aspoň dá říct, že z toho může mít užitek každý). Ale tohle je normální podnikání (což v sobě zahrnuje riziko ztráty a potenciál zisku). Opravdu to skončí vždy s nulovou bilancí a nebude to mít žádný vliv na dosavadní služby? Nebo je spíš pravděpodobné, že a) budou mít ztrátu a tu budou krýt z poplatků za normální domény, b) budou mít zisk, protože jsou díky svému monopolu na trhu zvýhodnění oproti normálním soukromým firmám?

[Jendа]

b) budou mít zisk, protože jsou díky svému monopolu na trhu zvýhodnění oproti normálním soukromým firmám?

Uvědomuješ si, že, já nevím, .com, spravuje třeba plně komerční Verisign s úplně stejným „monopolem“ (vždycky někdo vytasí monopol, ale nedokáže vysvětlit, jak přidělovat domény z kolizního prostoru bez monopolu, ani proč to považuje za monopol když si může koupit .hu, .sk, .ru a .so), a Verisign dělá tisíc dalších komerčních činností včetně poskytování DNS hostingu? Nebo ti je tak strašně trnem v oku jejich právní forma, a kdyby se to předělalo na CZ.NIC s.r.o., tak by to bylo najednou v pohodě?

[xkucf03]

Uvědomuješ si, že, já nevím, .com, spravuje třeba plně komerční Verisign s úplně stejným „monopolem“

A to je důvod, proč by se to u nás mělo zhoršit? Než se CZ.NIC vloni odkopal, tak jsem o nich měl docela dobré mínění. Proč by to tak nemohlo zůstat? Proč by to nemohla být politicky nestranná neutrální organizace, která se soustředí na tu jednu věc (správu národní domény) a přebytečné peníze lije do toho vývoje softwaru pro všechny?

vždycky někdo vytasí monopol, ale nedokáže vysvětlit, jak přidělovat domény z kolizního prostoru bez monopolu

Něco se dá vyřešit technologicky (blockchain, chytré kontrakty…), ale úplně si nemyslím, že je nutné jít touhle cestou, zvlášť u národní domény. To druhé řešení je společenské tzn. monopol to sice bude, ale budou tu opatření, která zabrání jeho zneužívání.

proč to považuje za monopol když si může koupit .hu, .sk, .ru a .so

To je konkurence až v hodně dlouhodobém horizontu – např. když budu spouštět nový projekt, tak si můžu vybírat, jakou/jaké TLD použiji. Ale u stávajících věcí, kterých je naprostá většina, si vybírat moc nemůžeš, protože odkazy na tvoji doménu jsou ve všech internetových vyhledávačích, v záložkách a historii uživatelů, v konfiguraci různých systémů a zařízení… Každý radši zaplatí dvě stovky, než aby to měnil – bohužel neriskuje jen dvě stovky, ale i to, že někdo zneužije svého postavení a doménu mu sebere.

Nebo ti je tak strašně trnem v oku jejich právní forma, a kdyby se to předělalo na CZ.NIC s.r.o., tak by to bylo najednou v pohodě?

Pokud by spravovali generickou doménu, tak to celkem v pohodě je. Ale národní doména by měla být majetkem národa (pro který ji spravuje stát, pro který ji spravuje nějaká dočasně zvolená organizace). A ne že dojde de-facto k její privatizaci a bude z toho těžit nějaká parta, která byla ve správný čas na správném místě.

Moje představa je, že tu bude existovat jasně definovaná smlouva (lepší než současné memorandum) mezi státem a správcem jeho domény a v ní bude zaručena ta neutralita (která platí v obou směrech – aby doména byla chráněna před zneužitím státem, ale i tou organizací) a účel (poskytování technologie a překladu domén, který má fungovat vždy a pro všechny, bez ohledu na to, zda někdo obsah dané domény považuje za „závadný“ nebo naopak „chvályhodný“ – tohle nemá posuzovat správce domény a stát v naprosté většině případů taky ne – v krajním případě by mohl zasáhnout soud). Pokud je „potřeba“ (proč, v čím zájmu, kdo to posoudí a bude kontrolovat?) něco cenzurovat/blokovat, tak ať se to děje na úrovni IP sítí a poskytovatelů. CZ.NIC měl příležitost bránit svobodu slova a neutralitu domény před státem – ale bohužel fatálně selhal.

Cenzuru mohou dělat rodiče svým nezletilým dětem nebo si ji může člověk dobrovolně zapnout u svého ISP, aby omylem neklikl na něco závadného a nezaviroval si počítač. Ale jinak mají mít občané volný přístup k informacím (které někdo publikuje). Jestli je považuješ za nesvéprávné blbce, tak doporučuji rovnou zrušit volby, protože hrát si na nějakou demokracii je zbytečné.

Tady došlo ke zneužití pravidel, která měla sloužit k čistě technickým (ne politickým, názorovým) účelům. Jestli ten stát a ta organizace nejsou schopní se takového zneužívání vyvarovat, tak ať raději pravidla tyto zásahy vůbec neumožňují.

[Jendа]

Proč by to nemohla být politicky nestranná neutrální organizace

Napadá mě argument že žádná akce je taky akce.

To je konkurence až v hodně dlouhodobém horizontu – např. když budu spouštět nový projekt, tak si můžu vybírat, jakou/jaké TLD použiji. Ale u stávajících věcí, kterých je naprostá většina, si vybírat moc nemůžeš, protože odkazy na tvoji doménu jsou ve všech internetových vyhledávačích, v záložkách a historii uživatelů, v konfiguraci různých systémů a zařízení… Každý radši zaplatí dvě stovky, než aby to měnil – bohužel neriskuje jen dvě stovky, ale i to, že někdo zneužije svého postavení a doménu mu sebere.

Nj, ale to je jeden ze standardních problémů pozorovaných na trhu, ne? Při registraci domény jsi dobrovolně souhlasil s podmínkami. Mohl sis přece vybrat TLD, která v podmínkách mazání domén s kybernetickými útoky včetně sociálních neměla, a navíc tam byla garance, že se to příštích 20 let nezmění.

Cenzuru mohou dělat rodiče svým nezletilým dětem nebo si ji může člověk dobrovolně zapnout u svého ISP, aby omylem neklikl na něco závadného a nezaviroval si počítač.

Technická, zaujala mě tato definice, která dělá rozdíl mezi cenzurou a moderací. To, o čem píšeš, by se jmenovalo moderace. Teda, teď mě napadá, že to má problémy v definici toho slova „want“, třeba v případě kdy ty informace silou tlačí nepřátelská armáda ;)

která platí v obou směrech – aby doména byla chráněna před zneužitím státem

To je nereálné, když je správce domény v jurisdikci toho státu.

[rad]

No to by mělo být jedno, že je tlačí silou, ne? V okamžiku, kdy ty je chceš (např. tím, že jejich zdroj sám aktivně vyhledáváš) a někdo třetí ti v tom zabrání, pak je to podle té definice cenzura, ne? Mě se spíš nelíbí to 'normal/abnormal', není mi moc jasné, proč to tam je (co by se na té definici změnilo, pokud by se vynechalo). Každopádně mi z toho vychází, že pokud chceš tvrdit, že moderuješ a nikoli cenzuruješ, že se musíš nejprve zeptat obou stran (resp. asi hlavně příjemce, u poskytovatele se to očekává tak nějak implicitně) jestli o to (moderaci) mají zájem. V opačném případě cenzuruješ.

[Jendа]

No to by mělo být jedno, že je tlačí silou, ne? V okamžiku, kdy ty je chceš

Já to myslel tak, že použije různé triky a manipulace, abys „chtěl“ něco co ve skutečnosti nechceš. Možná dobrým příkladem pro přiblížení té myšlenky by byla podprahová reklama (za předpokladu že funguje). Vlastně je to o tom, že „chtěl“ bude podobně špatně definované jako bývá třeba v reálných tržních prostředích špatně definované že kontrakt uzavíráš „dobrovolně“.

[rad]

Ok, tak to pak samozřejmě souhlas.

[Jendа]

OK, další problémy:

• Alice chce vysílat nesvobodná autorsky chráněná díla a Bob je chce přijímat. V tomto případě dokonce víme z předchozích diskuzí, že si xkucf03 přeje minimálně Alici zcenzurovat a potrestat.
• Křičet Hoří nebo šířit že je v Praze otrávená voda ve vodovodu. Obecně chci tyto informace od neznámých lidí přijímat, ale jenom za předpokladu, že jsou pravdivé. Když si to budou vymýšlet, tak budu mít párkrát špatnej den a pak už to budu ignorovat a až se to jednou opravdu stane, tak umřu.
• Totéž se zaplavováním telefonů 150 a 155 falešnými oznámeními.

A teď mi řekněte, když už se prokázalo že to je doslova psyops z nepřátelského státu s cílem škodit, v čem je tohle svobodné slovo nebo to patří k výše popsaným příkladům. Lidé tu píší rozumně znějící myšlenky, že se to má řešit „vzděláváním populace aby poznali dezinformace“ - budeme ve výše uvedených případech učit lidi ověřovat že opravdu hoří a záchranku z nezávislých zdrojů že fakt má někdo infarkt než někam vyjede, nebo radši potrestáme lidi co to dělají?

[xxxs]

trosken miesas veci dokopy. sirenie poplasnej spravy, vs cudzia propaganda. plus zdroj famy a derivovany kokotko - uzitocny idiot.

spamera na 155 a podobnych, das z obehu celkom eticky a rozumne prave za sirenie poplasnej spravy. plateneho agenta cudzej mocnosti, napr. radovan za 50 eur mesacne, kludne za vlastizradu. nech cuckari zamakaju. uzitocnych idiotov neriesit. naco? cenzuru nepotrebujes, nech si kazdy fantaziruje ako chce, mimo uvedenych vynimiek.

[Jendа]

Přijde mi divná ta podmínka na odměnu. U většiny jiných činů považujeme spáchání pro zisk maximálně jako přitěžující okolnost, ale ne že bez toho by to bylo v pohodě.

Ti lidé mohou být v Rusku, nemůžeš na ně.

[xxxs]

uzitocny idiot je tiez obet. nesiri dezinfo so zlym umyslom.

iste, riesis iba domacich, alebo turistov u seba doma. fakt nechapem ten tlak na potrebu cenzury. sme dospeli, tak hadam nejake informacie znesieme. skor je potreba, aby korektne info daval gov.

[xkucf03]

Alice chce vysílat nesvobodná autorsky chráněná díla a Bob je chce přijímat. V tomto případě dokonce víme z předchozích diskuzí, že si xkucf03 přeje minimálně Alici zcenzurovat a potrestat.

Jistě. Protože to je něco, jako kdybys chtěl prodávat kradené věci (a navíc dobře věděl, že jsou kradené). To nemá se svobodou podnikání nic společného. Stejně tak pirátství nemá nic společného se svobodou slova. Jeden ze základních principů práva je, že člověk může postoupit jen tolik práv, kolik jich sám má (nemůžeš prodávat věc, která ti nepatří).

Křičet Hoří nebo šířit že je v Praze otrávená voda ve vodovodu. Obecně chci tyto informace od neznámých lidí přijímat, ale jenom za předpokladu, že jsou pravdivé. Když si to budou vymýšlet, tak budu mít párkrát špatnej den a pak už to budu ignorovat a až se to jednou opravdu stane, tak umřu. Totéž se zaplavováním telefonů 150 a 155 falešnými oznámeními.

Jednu dobu jsem např. v autobuse potkával chlápka, který se dal vždycky s někým do řeči, začalo to nevinně a pak mu najednou vykládal, že za všechno můžou židi. Bylo to sice trochu nevkusné, ale jinak úplně neškodné. I kdyby mu někdo chtěl věřit, tak si může doma ty informace zkontrolovat z jiných zdrojů a udělat si vlastní názor.

Ale když někdo bude křičet „hoří!“ nebo něco podobného, máš na rozhodnutí jen pár minut nebo vteřin a informaci si nijak ověřovat nemůžeš, takže nejspíš budeš radši předpokládat tu horší variantu, že má pravdu, a riskneš to, že se budeš chovat přehnaně opatrně. Stejně tak třeba pyrotechnici, hasiči, záchranka nebo policisté raději risknou zbytečný výjezd.

Obě ty informace mají potenciál tě poškodit – ta první tě např. může připravit o pěknou dovolenou v Izraeli nebo výhodné obchodní příležitosti, které sis se svými židovskými přáteli mohl užít. Ta druhá tě zase může stát peníze, čas, stres, materiál atd.

Zásadní rozdíl je ale v tom, kolik času máš na rozhodnutí a zda si můžeš informaci nezávisle ověřit nebo musíš předpokládat tu horší možnost (že je pravdivá).

Další důvod je ten, že lhát o údajném požáru není vůbec k ničemu dobré a nejde to omluvit, že šlo o omyl, ale ten člověk to myslel dobře nebo to prostě vidí jinak. Všimni si, že když někdo uvidí západ slunce za lesem a začne křičet, že hoří les, nikdo ho za to zatýkat nebo po soudech tahat nebude, maximálně se mu budou ostatní smát. Ten člověk ale nelhal a myslel si, že skutečně hoří. Když ale budeš úmyslně lhát v situaci, kdy si lidi nemůžou tu informaci ověřit, tak je dobře, že je to zakázané a že tě za to potrestají.

Na domácí nebo zahraniční politiku lze mít ale různé názory a lidé se můžou různě mýlit nebo mít sami zkreslené informace – to je normální a lidské – diskuse se prostě vedou a je na každém, aby si obstaral informace z různých zdrojů a udělal si vlastní názor.

Jiný příklad: jsi na horách, je vánice a ty někomu schválně poradíš špatnou cestu a on tam umrzne – věděl jsi, že ten člověk nemá jinou možnost, než ti věřit, nemůže si informaci nezávisle zkontrolovat, tudíž jsi zodpovědný za jeho smrt. Zatímco když si kreslíš fiktivní mapy nebo šíříš dezinformace typu Česká přehrada nebo Meziklasí, tak ti nic nehrozí (nemělo by), protože každý si ty informace může v klidu ověřit z jiných zdrojů.

Žurnalistika je z velké míry fiktivní žánr a každý novinář tu realitu nějakým způsobem ohýbá nebo i vytváří (a samozřejmě bude tvrdit, že on to nedělá, což je součást té fikce), buď podle svých představ a přání nebo dle zadání svého chlebodárce. Dělá se to hlavně skrze výběr událostí, osob a věcí o kterých napíšeš a o kterých ne, skrze podtext, citové zabarvení, volbu jednotlivých slovíček, skrze načasování zpráv nebo jejich selektivní publikaci různým lidem. Dělají to i rádoby seriózní média. A že některý novinář tu realitu ohýbá způsobem, který se tobě nebo vládě líbí a jiný ji ohýbá jinak? Takový už je život a ve svobodné společnosti by měla být svoboda i v tomhle. Jinak společnost ztratí schopnost sebereflexe a zvrhne se to v diktaturu.

[xkucf03]

P.S. Ještě mne napadá, že hodně informací, které jsi publikoval ty nebo Brmlab jsou zneužitelné nebo na hraně zákona. Může to být popis různých bezpečnostních chyb a slabin – rádiové systémy, mobily, čipové karty atd. Nebo dneska někdo může popsat, jak lze obelstít AI šikovně sestaveným vstupem, aby dávala nějaké nečekané výsledky. Má stát cenzurovat i tyhle věci? Vždyť to může být i nebezpečnější než nějaké politické bláboly, paranoidní nebo pivní řeči. Má společnost předstírat, že ty chyby neexistují a vše je bezpečné a vesele pokračovat dál? Můžeš sice říct, že bys to mohl zveřejnit nějakým způsobem, který se nedá zneužít, jenže pak se ani nedá ověřit, že mluvíš pravdu, což akorát vytváří prostor pro další dezinformátory a pohádkáře, kteří si na fiktivních objevech budou dělat jméno. Když se svěříš státu nebo výrobci, tak tě nejspíš zavážou mlčenlivostí a pak to dost možná budou chtít zamést pod koberec (zklamaných etických hackerů, kteří něco v dobré víře nahlásili a oni s nimi pak vyjebali nebo to nechávali vyhnít, jsou celé zástupy).

[Jendа]

Zásadní rozdíl je ale v tom, kolik času máš na rozhodnutí a zda si můžeš informaci nezávisle ověřit nebo musíš předpokládat tu horší možnost (že je pravdivá).

OK, to je dobrý point.

Další důvod je ten, že lhát o údajném požáru není vůbec k ničemu dobré a nejde to omluvit, že šlo o omyl, ale ten člověk to myslel dobře nebo to prostě vidí jinak. [...] Na domácí nebo zahraniční politiku lze mít ale různé názory a lidé se můžou různě mýlit nebo mít sami zkreslené informace

Ehm, říkal jsem, že šlo o případ, kdy se vyloženě prokázalo, že to je psyops s cílem škodit.

A teda přijde mi, že tohle měli novináři i stát vystopovat dřív (a ne nějaký náhodný investigativec s youtube kanálem dva roky po činu) a mělo se to široce roztrubovat.

[Jendа]

A teda přijde mi, že tohle měli novináři i stát vystopovat dřív (a ne nějaký náhodný investigativec s youtube kanálem dva roky po činu) a mělo se to široce roztrubovat.

Tohle na jednu stranu dává návod, jak ten problém řešit, byť to na různé problémy funguje různě částečně. Na druhou stranu, je to jako řešit epidemii křičení Hoří instalací detektorů požáru všude a rozvodem kontrolek od nich, aby si každý mohl ověřit, jestli opravdu hoří. Nějaká pozitiva to má, ale je to divný.

[Max]

Jaký novip? Oni doteď poskytovali dns hosting pro domény druhého řádu?
Zdar Max

[Jendа]

Protože ve zprávičce není napsáno o co jde a odkazované prohlášení je dlouhý blábol, ze kterého taky není poznat, o co jde. Z diskuze na Rootu: Text zprávičky by to chtělo přepsat z reklamštiny do technického textu. Bohatě stačí věta: "Jedná se o DNS hosting poskytovaný na stejné infrastruktuře, jako celý CZ.NIC." Děkujeme Mmmartan.

[Max]

V odkazované zprávě je to podle mně jasně napsáno. Pochopil jsem to správně ze zprávičky a z odkazovaného oznámení jsem si to jen potvrdil.

Jinak CZNIC má asi nějaká data, proč tu službu rozjel, ale mně osobně, jako zákazníkovi, mi tam nic z toho nepřipadá nějak super cool. Stejně tak mi není jasných těch hafec konzultačních hodin. K čemu reálně jsou? Ale třeba mám na to jen velmi omezený pohled, nebo ta služba slouží jako krytí pro získání nějakých super cool iso / certifikátů apod.
Zdar Max

[Fiila]

Za ty prachy uz by mohli nabizet nejakou pridanou sluzbu zdarma. Treba cenzuru, oh wait...

[~]

Cenzuru uz na binarni urovni. Muzes si zvolit jestli prejdou 1-nicky nebo 0-ky

[RealJ]

Pobavilo, diky!

[..... Izak .....]

VIP smazani domeny na telefonat pana Rakusana, ktery jen posle takovou pratelskou zadost )

[Doktor]

Zkus to znovu a lepe, treba budes priste alespon vtipnej, kdyz uz si blbej.

[RealJ]

Ze jsi to nepochopil neni problem autora predchoziho prispevku…

[X]

K cemu bude "ceskemu" eshopu datart.cz vysoka dostupnost nekde v australii?

[fanazi]

K cemu bude "ceskemu" eshopu datart.cz

kde jsi vzal ze je cesky?

[X]

Kde jsi vzal ze neni? Na dovolene v italii bude vysoka dostupnost domeny k prdu. Proste v te moznosti vyuzivat anycastovou DNS infrastrukruru nevidim pro eshop, ktery v podstate nepusobi na zahranicnim trhu zadny velky prinos.

[ololol]

Například DDoS proti doméně se ukončí díky anycastu právě třeba v Itálli a nemusí tak ovlivnit servery pro české uživatele v ČR.

[xkucf03]

Žádnou další .cz doménu už si pravděpodobně nekoupím, ale jen tak pro zajímavost: bude v ceně ochrana proti konfiskaci nebo cenzuře? Asi ne, že?

[Parazit]

Za jak pravděpodobné považuješ, že CZ.NIC zopakuje cenzuru ala únor 2022? A jakou top doménu doporučuješ?

[Vantomas]

Hraničící s jistotou. Ta organizace pychne každým dnem.

[Jendа]

Tak třeba phishingové domény cenzurují dnes a denně ;)

[xkucf03]

Nevidím důvod, proč by se to mělo řešit na úrovni správce TLD. Tohle ať řeší nějaká jiná organizace, publikuje seznamy nebezpečných domén – ty můžou používat webové prohlížeče nebo koncové DNS překladače a kdo má o takovou službu zájem, ten ať si ji zapne (nebo nevypne – prohlížeče některé domény ve výchozím nastavení blokují, s tím až tak problém nemám – tu funkci můžu používat, ale nemusím, když nechci).

[xkucf03]

P.S. Přišlo by mi snesitelnější, kdyby se stát dohodl (a tím myslím oboustranně, ne dohodl pod nátlakem) s Mozillou a Googlem, že jejich prohlížeče budou na vybraných stránkách zobrazovat varování, že daný web je „dezinformační“ – než když společně s CZ.NICem nepohodlné domény natvrdo zcenzurují.

BTW: Příští volby asi vyhraje Babiš, tak doufám, že si „demokrati“ užili svých pár minut slávy. Stálo to za to? Nemyslím si – ničemu to neprospělo, je to nebezpečný precedent a akorát naštvali lidi, kteří je mohli podporovat nebo tolerovat.

[Jendа]

že jejich prohlížeče budou na vybraných stránkách zobrazovat varování, že daný web je „dezinformační“

Jako kdyby to lidi nevěděli (ne že by cenzura a následná migrace na jiné TLD taky nějak pomohla výrazně víc než symbolicky).

Příští volby asi vyhraje Babiš, tak doufám, že si „demokrati“ užili svých pár minut slávy. Stálo to za to?

Jo, lidi co jsou znepokojeni cenzurou budou volit zrovna Babiše…

[Max]

Jo, lidi co jsou znepokojeni cenzurou budou volit zrovna Babiše…

:DDDD, zásah, potopeno :)
Zdar Max

[xkucf03]

ne že by cenzura a následná migrace na jiné TLD taky nějak pomohla výrazně víc než symbolicky

Tak znova: k čemu to tedy bylo dobré? Já to beru v lepším případě jako hysterickou reakci někoho, kdo nezvládl situaci (pak je tedy otázka, jestli takoví lidé mají řídit stát nebo důležitou infrastrukturu, zvlášť když nešlo o selhání jednotlivce a domluvili se na tom ve víc lidech a nikdo z nich to nezarazil) a v horším případě jako nebezpečný útok na naše práva.

Cenzurou nepohodlných názorů se západ dostává na úroveň režimů, které tak rád kritizuje, a ztrácí morální převahu a věrohodnost.

Jo, lidi co jsou znepokojeni cenzurou budou volit zrovna Babiše…

Ti asi zrovna ne. Ale já bych např. rád někomu doporučil volit ODS místo ANO, když už nějakou takovouhle stranu „musí“ volit. Jenže s tím, jakou neschopnost ODS předvádí, jakých přešlapů (což je dost velký eufemismus pro tu cenzuru) se dopouští a s jakými stranami se paktuje, tak na to kašlu. Ať si lidi místo ODS/Pětikoalice zvolí klidně toho Babiše, je mi to jedno.

[Jendа]

Tak znova: k čemu to tedy bylo dobré?

Možná k ničemu (přesunuli se na jinou TLD, což se samozřejmě dalo očekávat), možná tím vyslali signály a bylo to symbolické a začlo se o tom mluvit a tím se problém dostal do širšího povědomí.

[trekker.dk]

akorát naštvali lidi, kteří je mohli podporovat nebo tolerovat

Ale kdepak, podívejte se zrovna tady na spoludiskutujícího - jakmile to bylo zapotřebí, hned udělal myšlenkový obrat o 180 a z cenzury najednou byla nutná obrana proti kybernetickému útoku

[Jendа]

To nutná jsem psal kde?

Pirátské doupě Warforum nefunguje. Neskončilo, ale hrozí mu, že přijde o českou doménu

Holt neměli VIP doménu.

[Max]

Někdo je asi napráskal, že porušují pravidla. Udávat smyšlené údaje je od počátku věků v rozporu s pravidli. A CZNIC na to upozorňuje. Dává jim i čas na sjednání nápravy atd. To, že to schválně mají špatně a neřeší, to je čistě jejich problém.
Zdar Max