SHA-1 již není bezpečné

Australští kryptologové dokázali snížit složitost hledání kolizí u algoritmu SHA-1 na 2^52. Předchozí nejrychlejší útok na tento algoritmus vyžadoval 2^63 operací. Vědci předpokládají, že s využitím jejich výsledků je možné útok skutečně provést: "Practical collisions are within resources of a well funded organisation". Některé důsledky objevu jsou popsány na secureworks.com, koho zajímají matematické detaily útoku, nechť si stáhne tento dokument.

15.6.2009 11:53 | Michal Ludvig | IT novinky

Komentáře

[allstar]

Přesněji řečeno SHA-1 už několik let není bezpečné a teď se v něm našla jen další díra.

[Antonin Karasek]

No, zase tak horky to neni. Po precteni toho anglickeho clanku zustavam klidny, co se tyce praktickych utoku na SHA1. Jedine, co se umi, je najit dve zpravy, ktere maji stejny hash. Kdyz budu mit soubor a k nemu hash, porad plati, ze nikdo mi neumi dat jiny soubor se stejnym hashem. Stejne tak - kdyz nekdo bude znat SHA1 meho hesla, neumi spocitat "nejaky bordel", ktery da stejny sha1 (coz by mu umoznilo se prihlasit na muj ucet).

Ale uznavam, ze nazev clanku dokaze zaujmout a pritahnout ctenare :o)

[Dundee5]

JJ, to je rozdíl mezi kolizí prvního a druhého řádu. U md5 už lze nalézt obě kolize, proto by se pro podepisování už neměla používat.

[Michal Kubeček]

U md5 už lze nalézt obě kolize

Můžete uvést nějaký zdroj? Myslím věrohodný zdroj, který by uváděl, že někdo umí k danému digestu najít soubor.

[8an]

Právě že to jde zneužít i prakticky, k vytvoření falešného certifikátu. Můžete si nechat podepsat libovolný certifikát, který může kolidovat (podepisuje se hash a používá se právě SHA-1). U MD5 se to v praxi povedlo (www.win.tue.nl/hashclash/rogue-ca/), u SHA-1 je to jen otázkou času.

[Karel]

V tom případě, aby jste se doma zamkl a nevystrčil nos... argumentovat tím, že je to otázka času lze u naprosto čehokoliv.

[Michal]

Nicmene, vyse uvedeny clanek signalizuje, ze se ten cas velmi priblizil. Protoze v zavedenych systemech je casto tezke hashovaci funkci vymenit (kde vsude se jeste pouziva MD5), je dobre zacit se poohlizet po vymene hashovaci funkce. A v neposledni rade take zacit navrhovat systemy a protokoly tak, aby vymena hashovaci funkce byla snadnejsi.

[x]

A nebo pouzivat OS,jehoz autori nemaji v hlave jenom seno a pitominky okolo GUI,ale dokazi pochopit co je dulezite v dobe pripojeni na Internet.Viz. www.openbsd.org

[belisarivs]

So long and thanks for all flamebaits.

[Radim Kolář]

Mne se nelibi jak jsou nesikovne v OpenBSD resene updaty. Na tom by meli zapracovat.

[Libor Chocholaty]

No jo, pan Klima psal uz nekdy pred dvema lety, ze pouzivat SHA-1 neni dobry napad. Doporucoval SHA-256 nebo Whirlpool.

[Michal Kubeček]

Jedine, co se umi, je najit dve zpravy, ktere maji stejny hash.

Kdyby tomu tak bylo, neměl by výsledek, o kterém referuje zprávička, žádný smysl.

[Miloslav Ponkrác]

Jestli jsem něco nepochopil, tak kryptologické zprávy, že hash funkce je nebezpečná, protože dvě zprávy mají stejný hash.

To, že několik různých zpráv mají stejný hash je přirozená vlastnosti hash funkcí. Proto také existuje mnoho hash funkcí, aby si člověk vybral tu s rozložením výsledků, kterou potřebuje.

Každá (nebo přesněji řečeno většina běžných) hash funkce bude dávat stejné výsledky pro různé vstupy. Stejně tak půjde vždy nalézt pro daný výstup těch několik různých vstupů.

Takže dlabu na kryptology. Řada hash funkcí se používá spíše ve smyslu kontroly vstupu, či zobrazení vstupu do výstupu omezené délky, a troufám si říci, že je to 99% využítí hash funkcí v praxi (i když se můžu mýlit, takže na předchozí vedlejší větě netrvám). Fakt základními hash funkcemi doma nepodepisuji bankovní operace, ani zprávy s vyhlášením války, takže bezpečnost je o mnoho řádů větší, než potřebuji.

[Kirk]

Ty o tom evidentně nemáš páru. Probudil jsem se s dobrou náladou, takže Ti to zkusím vysvětlit (i když prý provozuješ astrologii, což ve mně vzbuzuje pochybnosti, má-li smysl Ti něco vysvětlovat):  Že _existují_ zprávy se stejným hashem je jasné, ale zajímavé je, když někdo zprávy se stejným hashem _umí_vyrobit_. 

A k těm bankovním operacím - jak ovládáš svůj účet? Nepoužíváš čirou náhodou SSL?

[Miloslav Ponkrác]

Pro každou hash funkci se dřív, nebo později najde reálně použitelný postup umožňující najít alternativní vstup ke stejnému výstupu.

Astrologii provozuji, a doufám, že budu provozovat ještě více a častěji.

Banku řeším osobně, a mám zakázáno internetové bankovnictví, protože internetu nevěřím ani co by se za nehet vešlo. Nevadí mi jednou za měsíc dojít do banky a vše vyřídit, v krajním případě 2×. Stejně jdu kolem, takže no problem.

[AHAHA]

Pro každou hash funkci se dřív, nebo později najde reálně použitelný postup umožňující najít alternativní vstup ke stejnému výstupu.

Mozna ano (prestoze je to asi nedokazatelne). Nicmene pro praxi je podstatne, zda se postup najde behem 1 nebo 100 let.

[trekker.dk]

Astrologii provozuji, a doufám, že budu provozovat ještě více a častěji.

Akorát by to chtělo taky přesněji. Třeba tvoje předpověď, že v březnu bude muset Linux zpomalit, ti jaksi nevyšla. (Nebo snad najdeš nějakou skutečnost, kterou lze vhodně přiohnout tak, aby to vypadalo, že ses trefil?)

[Jendа]

Každý bere jeden odstavec

Nevadí mi jednou za měsíc dojít do banky a vše vyřídit, v krajním případě 2×.

Šťastný to člověk...