Slovníky Lingea pro Stardict, Psion, iPhone, ... (diskuse)

[Aleš Janda]

Škoda, že Lingea neprodává slovníky přímo pro ty jiné programy. Koupil bych si německý slovník do StarDictu, ale takhle by mě ještě mohli právně napadnout, že nepoužívám databázi slov v souladu s podmínkami... :-/

[Michal Čihař]

No tak jsem to zkusil na anglický slovník co od nich mám a vylámalo si to zuby hned asi na desátém slově . Pokud zapnu debugování, tak to taky nedopadne slavně:

Traceback (most recent call last):
  File "/tmp/lingea-trd-decoder.py", line 570, in ?
    s = decode(getRec(i))
  File "/tmp/lingea-trd-decoder.py", line 436, in decode
    outInt("Data phrase prefix, always 0x00?") # ? Always 0x00?
  File "/tmp/lingea-trd-decoder.py", line 284, in <lambda>
    outInt = lambda c: out(c)
  File "/tmp/lingea-trd-decoder.py", line 282, in out
    return bs[pos-1]
IndexError: tuple index out of range

Dneska už nemám čas si s tím hrát, ale docela rád bych si ty slovníky do stardictu převedl.

[tomm]

Ve zpravicce se pise "kapesni" slovniky. Neni to tedy na verze, ktere byly pro Pocket PC? Vyzkousim, hned jak ty svoje CDcka najdu a dam vedet.

[Red Dog]

Někdo tomu říká zpětné inženýrství a já to vnímám jako prachsprostou zlodějnu.

[Jarda]

Aby ses neposrál

[Pavel Dobeš]

A to, že někdo neschvaluje zpětné inženýrství u produktů, které jsou nahraditelné a při jejich koupi je jasně dáno, jak se mohou používat, tak se musí podělat? Já to chápu. Proto nejsem jejich zákazníkem a protože to někdo prolomil se jím nestanu.

[Red Dog]

Samozřejmě se neposeru, ale to neznamená že budu souhlasit ze zlodějnou. Kdyby něco podobného provedl MS, to by ses pro změnu asi posral Ty že?

[AsciiWolf]

Hele a proč vlastně používáš GNU/Linux ?

víš,kolik je v něm ovladačů získaných právě zpětným inženýrstvím?

[Red Dog]

Nevím kolik je v linuxu ovladačů podobně ukradených zpětným inženýrstvím. Já většinou používám ovladače dodané firmami které dělaly moje železo. Přinejmenším ty od Nvidie. Nic to ale nemění na to, že jde o zlodějnu, pokud kdokoliv protiprávně cokoliv zpětným inženýrstvím prolomí. Jako třeba ty zde zmíněné slovníky. Jejich výrobce a distributor jasně deklaruje v požadavcích na systém že se mají používat na PC s WinXP a novějšími. O linuxu tam není ani zmínka. Už to že je tedy někdo chce používat na jiném systému, než na jaký jsou udělané je proti licenci dané jim do vínku výrobcem.

[CIJOML]

Jo a ovladac na chipset v desce, na radic pameti, na ethernetovou kartu, na wifi kartu, na... ;)))

BTW zakon tusim § 6 zákona č. 529/1991 Sb Úcinky ochrany se nevztahují na tzv. reversní inzenýrství (kazdý má právo podrobit analýze a hodnocení) a na tzv. nevinné uzívání (vyuzívání osobou, která v dobré víe získala a vyuzívala polovodicové výrobky).

K nalezeni na portal.gov.cz

[freshmouse]

Sákryš, tos neměl, teď jsi mu zničil celý jeho svět!

[Red Dog]

Já bych řekl že se spíš boří tvůj svět. Já ještě vím co je a co není zlodějna. Ty s tím máš dost problém. Krást se nemá. Víš o tom?

[...............23]

Ostatní už povedali prečo je blbosť prirovnávať to ku krádeži (žiadna strata, slovníky môžu použiť len tí čo majú ten program kúpený...). Ale že by si povedal v čom to aj tak považuješ za krádež to nie - proste vyhlásiš že je to raz vlastizrada, tak to bude vlastizrada, alebo aj vražda, ak to chceme zdramatizovať...

[Red Dog]

Je snad nad slunce jasnější v čem to považuju za krádež. Ten člověk zpětným inženýrstvím sprostě vydoloval z toho Lingea slovníku podstatnou část - databázi slovíček - a následně ji použil v rozporu s licencí kterou ke svému produktu Lingea dává. On to dokonce celé provedl v rozporu s onou licencí. Takže prostě UKRADL databázi a basta fidli. Co na tom nechápete?

[jm]

Koukam, ze termin kradez jsi stale nepochopil, pres opakovane vysvetleni v teto diskusi. A citatu konkretniho ustanoveni te licence, ktere tahle utilita porusuje, se ani od tebe nedockame, ze?

[Peto_MiG]

Možno je to ďalší platený prispievateľ, na spôsob pána LO.

[Kyosuke]

Dobře, tvrdíš, že to je nezákonné - a nechceš uvést konkrétní porušované části zákona, nebo jen vědomě FUDuješ?

[xx]

reverzni inzenyrstvi za ucelem dosazeni kompatibility je legalni, zakon to povoluje a zadna licence nesmi byt v rozporu se zakonem, takova licence je automaticky neplatna, skutecne nevim, kde tedy vidis zlodejinu, pokud se tak deje na legalne nabyte databazi

[Kyosuke]

V případě databáze se tomu dokonce ani neříká zpětné inženýrství, ale vytěžování a povolené je to taky.

[freshmouse]

Před týdnem jsem si myslel, že jsi debil. Už si to nemyslím, promiň. Jsi totiž idiot. Víš o tom?

[Martin Doucha]

§66 zákona 121/2000 Sb. mluví jasně: Porušení práv není úprava počítačového programu, je-li to nutné pro jeho použití k účelu, k němuž byl stanoven.

Účelem použití slovníků Lingea je samozřejmě pomoc při překladu textů, ne jeho spouštění na konkrétní platformě. Když jsem si něco koupil, mám právo to používat a výrobce mi může maximálně zrušit záruku, ale podle zákona mi nemůže zakázat používat to spolu s jiným produktem, než pro jaký to oficiálně prodává.

[Klokan Petr Přidal]

Počítačový program zaznamenaný na tomto médiu je autorským dílem chráněným ustanovením autorského zákona a mezinárodními smlouvami. Jeho instalací se zavazujete dodržovat ustanovení následující smlouvy mezi Vámi (fyzickou či právnickou osobou) a firmou Lingea s.r.o. Pokud s podmínkami této smlouvy nesouhlasíte, ukončete nyní instalaci a vraťte neporušený produkt na místo, odkud jste jej získal, a obdržíte plnou náhradu.

Předmětem této smlouvy je poskytnutí práv k autorskému dílu (počítačovému programu) s názvem uvedeným na tomto médiu.

Oprávnění, která touto smlouvou získáváte: a) Nevýlučně používat tuto kopii programu pro svou vnitřní (v případě soukromé osoby osobní) potřebu za předpokladu, že tuto kopii nebudete používat na dvou a více počítačích současně. V případě, že jste získali víceuživatelskou verzi, smíte program používat na takovém počtu počítačů, na který jste zakoupili licence. b) Vlastnické právo k hmotnému nosiči záznamu. c) Právo na poskytnutí poradenské služby týkající se programu.

Jednání, které je zejména zakázáno: a) Nejste-li držitelem víceuživatelské verze, nejste oprávněni nainstalovat a používat program na dvou a více počítačích současně a pořizovat kopie programu a dále je šířit. b) Jakýmkoliv způsobem program měnit, překládat jej do zdrojového tvaru, zahrnout jej do jiného programu a šířit produkty takto vzniklé, odvozené od původního programu. c) Převádět oprávnění získaná touto smlouvou na jiné osoby, půjčovat, pronajímat či jiným způsobem nakládat s programem. d) Je výslovně zakázáno provádět zpětnou analýzu programu.

Pořídit si rozmnoženinu programu je však dovoleno, potřebujete-li tuto rozmnoženinu pro vlastní provoz počítače, pro nějž byl tento program získán, pro archivní účely, případně k nahrazení oprávněně získané rozmnoženiny, která byla ztracena, zničena nebo jinak znehodnocena.

Tato smlouva nabývá platnosti okamžikem instalace programu. Smlouva zůstává v platnosti, dokud neporušíte smluvní podmínky. Platnosti smlouva pozbývá automaticky, aniž by firma Lingea, s.r.o. musela smlouvu vypovědět a to okamžikem, kdy učiníte cokoli v rozporu s ustanovením této smlouvy. V okamžiku, kdy skončí platnost této smlouvy, jste povinen zničit všechny kopie programu včetně produktů vzniklých úpravou či překladem programu nebo jeho zahrnutím do jiného programu.

Budete-li mít jakékoliv dotazy týkající se této smlouvy, spojte se přímo s firmou Lingea, s.r.o.

[JoHnY]

A tak nam vznika otazka: Co ma prednost? Licence nebo zakon? Jednoznacne zakon. Hacek je ovsem v tom, ze licence zjevne nebere na zakon ohled. Aspon tak ji chapu ja. Neni potom nahodou tato licence neplatna?

Neresim moralnost a legalnost. Myslim si, ze pokud prekoduku legalne koupenej slovnik do jinyho formatu abych ho moh pouzivat i na jinym OS, nedelam nic neporalniho. Neco jinyho by bylo kdyby byla i druha verze slovnik treba pro linux. Jestli se nepletu tak podle prava v CR dokonce neni platna zadna licence, ktera neni v ceskym jazyce a napriklad EULA k WinXP ma v sobe par podivnejch veci :)

Nejsem pravnik, ani expert. Pokud nekdo opravdu vite jak to je, pls pls napiste.

[jm]

Nejsem pravnik, ani expert. Pokud nekdo opravdu vite jak to je, pls pls napiste.

Nestacilo by docist nejdriv tu debatu az do konce? Fakt ne to nebavi 100x opakovat...

[Sešívaný]

To se pletete. Smlouva uzavřená v cizím jazyce samozřejmě podle českého práva platí. Situace je taková, že občanský zákoník vůbec jazyk smlouvy neřeší, takže záleží na smluvních stranách, v jakém jazyce smlouvu uzavřou.

[belisarivs]

Nazyvej, prosim, veci pravymi jmeny. Kradez je zcizeni neceho, co nemam nekomu, kdo to ma. S tim, ze pak on tu ukradenou vec nema a ja jo. Pokud mam nejaky slovnik, a chci jej prekonvertovat do stardictu, tak jsem za nej autorovi stejne uz zaplatil, cili mu nic nechybyi a ja nemam nic kradene. Navic jeste autorovi delam sluzbu, protoze rozsiruju jeho potencialni uzivatelskou zakladnu.

A odsuzovat projekty jakou Nouveau a Forcedeth muze jenom neznaly clovek. Nikdo te mimo jine ani nenuti je pouzivat. Ale jestli pouzivas chipset nForce, silne pochybuju, ze mas oficialni drivery od nVidie a ne ty co jsou uz v jadre.

Chapeme?

[Ilfirin]

A nejsou náhodou ovladače pro nForce v jádru přímo od nVidie? Někde jsem četl, že ano, takže defacto to originální ovladače jsou.

[Käyttäjä 11133]

WTF? Ty ovladače co jsou v jádře jsou vyrobeny na bázi reverzního inženýrství.

[Ilfirin]

NVIDIA nForce Drivers

Open source drivers for NVIDIA nForce hardware are included in the standard Linux kernel and leading Linux distributions. This page includes information on open source drivers, and driver disks for older Linux distributions including 32-bit and 64-bit versions of Linux.

Jsem tak nějak pochopil, že je to od nich. Zřejmě jsem se spletl.

[David Jaša]

nVidia standardně přispívá do jednotlivých ovladačů, které byly původně získány reverzním inženýrstvím, ve chvíli, kdy je to pro ně levnější, než psát vlastní, uzavřené ovladače. První takový byl AFAIK forcedeth.

[Red Dog]

Sice snad za ten slovník dostala Lingea zaplaceno, ale ten chlap porušuje jasně smluvní ustanovení a tedy se o krádež jedná, ať se Vám to líbí nebo nelíbí. Pokud chtěl do Stardictu použít nějaký slovník, mohl se buď s Lingeou dohodnout na licencování jejich slovníku a na povolení k uskutečnění jeho portace do Stardictu a nebo si měl sestavit slovník vlastní. Nemá právo to ukrást.

[jm]

Sice snad za ten slovník dostala Lingea zaplaceno, ale ten chlap porušuje jasně smluvní ustanovení a tedy se o krádež jedná, ať se Vám to líbí nebo nelíbí. Nemá právo to ukrást.

§ 247 Kradez - vas pravni diletantismus je opravdu neskutecny. Pokud nechapete definici trivialniho terminu, tak ho laskave nepouzivejte.

Pokud chtěl do Stardictu použít nějaký slovník, mohl se buď s Lingeou dohodnout na licencování jejich slovníku a na povolení k uskutečnění jeho portace do Stardictu a nebo si měl sestavit slovník vlastní.

Jasne, on si tu licenci na slovnik, ke kteremu patri i ona data, zaplatil jen tak z dlouhe chvile, kdyby ta data nahodou chtel opravdu pouzivat treba nekde, kde ten program nefunguje, tak si urcite napise panu generalnimu jeste o deset dalsich licenci jako vyjadreni neskonalych diku, a take o povoleni s bumazkou trikrat uredne overene. Jestli jste stale jeste nepochopil obsah tohoto textu, tak to nechte konovi, ma na to vetsi hlavu.

[Filip Jirsák]

ale ten chlap porušuje jasně smluvní ustanovení a tedy se o krádež jedná, ať se Vám to líbí nebo nelíbí

V ČR stále ještě platí, že zákon stojí nad smlouvou. Dohadovat se můžete tak maximálně o tom, za smlouva, která je vrozporu se zákonem, je neplatná celá, nebo jenom její příslušná protizákonná část.

[Peto_MiG]

A dokonca som kdesi počul (radšej nech sa vyjadria právnici), že v EÚ platí, že keď je neplatná časť zmluvy, tak je neplatná celá zmluva.

[jm]

§41 ObcZ:

Vztahuje-li se důvod neplatnosti jen na část právního úkonu, je neplatnou jen tato část, pokud z povahy právního úkonu nebo z jeho obsahu anebo z okolností za nichž k němu došlo, nevyplývá, že tuto část nelze oddělit od ostatního obsahu.

[Jarda]

Hnupe, odkdy se poruseni smlouvy nazyva kradez??????

[Michal Vyskočil]

ten chlap porušuje jasně smluvní ustanovení a tedy se o krádež jedná

Ne, porušení smluvního ustanovení není krádež, ať se ti to líbí, nebo ne

[Peto_MiG]

Chlape, už sa strápňuješ. Keď bez Tvojho dovolenia zoberiem Tvoj bicykel a odídem s ním, to je krádež. Keď si odfotím Tvoju poštovú schránku, je to sprostosť. Keď sa s Tebou zmluvne dohodnem, že Ťa každé ráno pozdravím, ale včera som sa na to vykašľal, tak som porušil ustanovenia zmluvy. Už je Ti to jasné?

Kúpiš si lopatu a je na nej prilepená licenčná zmluva: "s touto lopatou smiete prehodiť iba kravské lajno zo zeme na traktor, v počte jedno lajno denne". Ty si za lopatu zaplatil a chceš s ňou hádzať piesok do miešačky. Porušíš licenčné ustanovenie? Ó radšej nie, lebo podľa Teba by to bola krádež.

Ja si zase myslím, že za lopatu som zaplatil a môžem s ňou aj zakúriť v peci, ak sa mi zachce. Akým právom by ma vôbec výrobca obmedzoval?

Iná vec je, ak lopatu v piesku zlomíš a chceš ju reklamovať. Výrobca sa bude vyhovárať, že si ju poškodil nesprávnym zaobchádzaním, lebo nielenže si s ňou nehádzal kravské lajná, ale si prekročil aj počet hodení za deň.

[Filip Jirsák]

pokud kdokoliv protiprávně cokoliv zpětným inženýrstvím prolomí

Tak protiprávně, nebo zpětným inženýrstvím?

[Peto_MiG]

Teda aspoň pokiaľ ide o obchodné zmluvy, samozrejme.

[NbS]

Toz bitvu som prosral, ale dobre sa vyspal ...

[loki]

to zalezi co s tim delas. kdybych to rozdaval (prodaval) dal, pak je to prachsprosta zlodejina. Pokud si ovsem jen svuj legalne zakoupeny kus dat prevedu do formatu, ktery me vyhovuje vic, tak to ja jako kradeni nevnimam.

To je defakto to same, jako kdyz si legalne koupene cd prevedu do mp3 a nahraju na prehravac, abych si ho mohl pustit i v autobuse...

[Pavel Dobeš]

On zrovna v tomto rozdíl je. Hudbu se kupuje, ale SW je pouze licencován a tak tak úplně jedno, co se tím děje není.

[Michal Marek (twofish)]

On zrovna v tomto rozdíl je. Hudbu se kupuje

Většina lidí se spokojí s koupí CD, nekupují si autorská práva

ale SW je pouze licencován a tak tak úplně jedno, co se tím děje není.

U audio CD taky není jedno, co se s ním děje. IANAL, ale velký rozdíl v tom nebude.

[Käyttäjä 11133]

TO není pravda, že si hudbu kupuješ, Taky si kupuješ jen právo k užívání za určitých podmínek. Tedy, pokud nejsi dost bohatý na to, aby si si koupil autorská práva... To pak můžeš tu hudbu rozdávat třeba na ulici.

[Pavel Dobeš]

Koupíš si zvukový záznam, ale již ti nikdo neříká, že si jí nesmíš převést na pásky, když ji chceš poslouchat z magnetofonu (mimochodem nejkvalitnější způsob záznamu).

Prostě na převod do mp3 máš právo (netuším jestli teď to není omezeno na hudbu nechráněnou proti kopírování, poslední novelizace jsem tak nesledoval). Ale při koupi SW se uzavírá licenční smlouva a ta by se imho dodržovat měla. A pokud to někdo nechápe, tak je to smutné. A nebo to je selektivní, že GPL se dodržovat má a ostatní jen když se to hodí?

Apropo nemá někdo znění licenčních podmínek ke slovníkům Lingea?

[Miloslav Ponkrác]

1) MP3 je licencovaný formát, takže doufám, že jste si pohlídal, abyste Vy, nebo autor programu, který používáte pro převod do MP3 zaplatil příslušné poplatky společnosti Thompson/RCA, která v současné době vlastní práva na tento formát.

2) Speciálně u hudby si můžete převádět co chcete - třeba do mp3 formátu, ale právě proto, že je pro hudební díla výjimka - a za tuto možnost platíte výpalné - autorské poplatky z prázdných médií, kopírek, tiskáren, pevných disků. Talže tuto možnost si nepřímo všichni krvavě platíme.

3) Máte zakázáno převádět hudbu do formátu mp3, pokud je CD chráněno DRM ochranou či jinak - pak Váš převod do mp3 lze posuzovat jako trestný čin podle poslední novely autorského zákona.

4) U sw děl neplatí to co u hudebních děl, neboť neplatíte jako u hudebních děl žádné autorské poplatky z prázdných médií - tudíž nemáte ani zdaleka taková práva jako u hudby. Převod interních dat prodaných jako sw dílo do jiného formátu by mohl smutně skončit před soudem, pokud by Lingea po tom začala tvrdě jít. A rozhodně by měla velmi značnou šanci to vyhrát.

5) Reverzní inženýrství i zkoumání programu je povoleno v autorském zákoně, takže ho nelze v českých podmínkách zakázat - nicméně je již zakázáno jakékoli využití výsledků zkoumání reverzního inženýrství pro cokoli jiného, než pro zprovoznění produktu, který jste si zakoupili - tedy třeba obejití sw chyby. Použití everzního inženýrství pro převod dat mimo zakoupený produkt třeba do použití slovníku do jiného programu je zase porušením autorského zákonu, pokud to nebylo v licenci výslovně povoleno.

Stačí? Nebo budete zase dál křičet na co všechno máte právo?

[CIJOML]

Placate nesmysly. Vzhledem k tomu, ze autor si precetl specifikaci formatu a napsal podle nej program tento format vyuzivajici doslo k takzvanemu uziti CLEAN ROOM DESIGN (nekdo udela analyzu a jiny podle teto analyzy aniz by videl puvodni kod napise implementaci) coz je legalni vsude ve svete :) Viz treba http://veverka.sh.cvut.cz/~sykora/prj/evt-reveng.pdf

[Miloslav Ponkrác]

Je legální hrát si s formáty - není legální využívat cizí data pořízené někým jiným, pokud Vám k tomu výslovně nedal svolení k takovémuto zacházení.

[jm]

Pane Ponkrac, prosim pekne nastudujte si to trochu, nebo tady nevynasejte autoritativni a zcela pomylene soudy. Jestli nechapete rozdil mezi pouzivanim korpusu slovniku, ke kterym jsem si zakoupil licenci a pouzivanim tech slovniku tak, ze jsem si to sosnul nekde z torrentu/ftp apod., to je opravdu smutne... Prestante lidem blbnout hlavu.

[Miloslav Ponkrác]

To, že se tu nabádá de facto k porušení zákona není můj problém. Otázka je, kdo tu blbne lidem hlavu. A to, že je to nelegální to nezakecáte nějakými útoky na mou osobu. Howgh.

[jm]

To, že se tu nabádá de facto k porušení zákona není můj problém. Otázka je, kdo tu blbne lidem hlavu. A to, že je to nelegální to nezakecáte nějakými útoky na mou osobu. Howgh.

Utoky na vasi osobu? Jeden Tomes nam tu nestaci? Jediny, kdo tady na nekoho utoci, jste evidentne vy. Takze se zase uklidnete, dejte si na hlavu studeny obklad a vypnete na par hodin pocitac. Uz ty vase nicim nepodlozene vylevy opravdu stacily.

[Miloslav Ponkrác]

Nechte toho a uklidněte se. Nemáte jediný argument a tak to nahrazujete jen emocionálnímu výlevy. A pískejte si na někoho jiného, já Vám k tomu tancovat nebudu. Nazdar bazar.

[jm]

No, mozna bude studeny obklad malo, asi by to chtelo spis nejake silnejsi prasky na uklidneni.

[CIJOML]

Ta data jsem si poridil spolu s tim sw a jeho licenci. Jejich interpretace je myslenkou tohoto software.

[Miloslav Ponkrác]

Zkuste to prosím vysvětlit soudu. A po zaplacení pokuty a několika letech to se přijďte zopakovat. Víc nemám co bych k tomu dodal. Děkuji za pozornost. Dále už nebudu reagovat...

[AsciiWolf]

lol,jeden Red Dog nestačí?

[CIJOML]

BTW kdyz se ohanite autorskym zakonem abych byl presny tedy zakonem 121/2000Sb. tak v $65 odstavec 2:

   (2)   Myšlenky   a   principy,  na  nichž  je  založen  jakýkoli  prvek
   počítačového programu, včetně těch, které jsou podkladem jeho propojení
   s jiným programem, nejsou podle tohoto zákona chráněny.

Viz: portal.gov.cz

[Miloslav Ponkrác]

Myšlenka a princip není rozhodně datový formát a hlavně to nejsou vlastní data!!! I když zkopírujete formát - nemáte naprosto žádné zákonné právo konvertovat a jinde využívat vlastní data,která jste nevytvořil !!!

Jinak jste opravdu king - musíte založit tři příspěvky namísto jednoho, kde jste to mohl shrnout vše. Opravdu si myslíte, že tímto dodáte váhu svým příspěvkům? Trpíte velikášstvím.

[CIJOML]

Datovy format je presne myslenka tohoto software ktery neni nicim jinym nez databazi a vyhledavacim algoritmem

[Miloslav Ponkrác]

Je prosím rozdíl mezi datových formátem a vlastními daty. A na data a jejich jiné použití, než je v licenci nemáte právní nárok.

Je to prosím stejný rozdíl jako mezi toaletou a obsahem, který do ní uděláte, taková malá nápověda ...

[xx]

Mylite se, vcetne toho soudu. U soudu musite prokazat, ze vam vznikla skoda. Zmenou formatu databaze zadna skoda spolecnosti Lingea nevznika. Kdo chce pouzivat lingea databazi slov ve stardictu, porad si musi spolecnosti Lingea zaplatit licenci pro tuto databazi. Ve skutecnosti tedy spolecnost Lingea nejen ze nedochazi k zadne ujme, ale je to pro ni prospesne.

Chcete-li zde dale neco tvrdit o protipravnim jednani a soudu, uvedte prosim, jaky zakon a jakou cinnosti byl porusen a jaka skoda tim dle vas vznika.

[CIJOML]

A jeste bych si mozna rad prisadil:

§ 66

Omezení rozsahu práv autora k počítačovému programu

(1) Do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel rozmnoženiny
počítačového programu, jestliže

b) jinak rozmnožuje, překládá, zpracovává, upravuje či jinak mění
počítačový program, je-li to nezbytné k využití oprávněně nabyté
rozmnoženiny počítačového programu v souladu s jeho určením, není-li
dohodnuto jinak,

d) zkoumá, studuje nebo zkouší sám nebo jím pověřená osoba funkčnost
počítačového programu za účelem zjištění myšlenek a principů, na nichž
je založen kterýkoli prvek počítačového programu, činí-li tak při
takovém zavedení, uložení počítačového programu do paměti počítače nebo
při jeho zobrazení, provozu či přenosu, k němuž je oprávněn,

[Miloslav Ponkrác]

Což není v rozporu s tím co jsem napsal.

[Kyosuke]

Domnívám se, že na tyhle odstavce ani dojít nemůže, protože autor převodních skriptů jasně deklaruje, že se softwaru nedotkl ani pohrabáčem. Zřejmě tu jde čistě o problém konverze elektronické databáze.

[freshcat]

(mimochodem nejkvalitnější způsob záznamu).

na to si prisel jak prosimte ?

[Filip Jirsák]

On zrovna v tomto rozdíl je. Hudbu se kupuje, ale SW je pouze licencován a tak tak úplně jedno, co se tím děje není.

Hudna je autorské dílo, abyste jej mohl používat, musí vám k tomu dát autor svolení (licenci). Software je autorské dílo, abyste jej mohl používat, musí vám k tomu dát autor svolení (licenci). Já v tom tedy rozdíl nevidím.

[Miloslav Ponkrác]

Rozdíl v tom je - a to ten, že zákonem je u hudby postiženo právo autora omezit kopírování hudby pro vlastní potřeba - a jako na revanš jsou pro autorovy vybírány autorské poplatky z prázdných médií. Tedy autor hudby nemůže právně zrušit vaše právo vytvářet kopie pro osobní potřebu (že to může zamezit technicky je věc jiná). Vy tedy nepotřebujete k řadě úkonů s hudbou vůbec svolení autora - máte k tomu právo ze zákona.

U sw ale právo autora nijak omezeno není - zákon nedává jako u hudby právo uživateli kopírovat, upravovat, převádět, atd.. jako u hudby - a taky se pro autory sw žádný poplatek nevybírá jako u hudby. Tudíž nemáte ani zdaleka žádná práva a kromě několika minimálních práv musíte ke všemu dostat výslovné svolení.

Už je to jasné, nebo se tu ještě aspoň 30x dozvím, že hudba a sw je to samé?

[Filip Jirsák]

U sw ale právo autora nijak omezeno není - zákon nedává jako u hudby právo uživateli kopírovat, upravovat, převádět, atd.. jako u hudby - a taky se pro autory sw žádný poplatek nevybírá jako u hudby. Tudíž nemáte ani zdaleka žádná práva a kromě několika minimálních práv musíte ke všemu dostat výslovné svolení.

U sw právo autora je omezené zase jinak:

1) Do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel
 rozmnoženiny počítačového programu, jestliže

…

d) zkoumá, studuje nebo zkouší sám nebo jím pověřená osoba
 funkčnost počítačového programu za účelem zjištění myšlenek
 a principů, na nichž je založen kterýkoli prvek počítačového
 programu, činí-li tak při takovém zavedení, uložení počítačového
 programu do paměti počítače nebo při jeho zobrazení, provozu
 či přenosu, k němuž je oprávněn,

[Filip Jirsák]

Omlouvám se za to formátování, ještě jednou:

1) Do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel rozmnoženiny počítačového programu, jestliže

…

d) zkoumá, studuje nebo zkouší sám nebo jím pověřená osoba funkčnost počítačového programu za účelem zjištění myšlenek a principů, na nichž je založen kterýkoli prvek počítačového programu, činí-li tak při takovém zavedení, uložení počítačového programu do paměti počítače nebo při jeho zobrazení, provozu či přenosu, k němuž je oprávněn,

[Miloslav Ponkrác]

No a co jste tím chtěl říct? Reverzní inženýrství je u nás povoleno - to je přeci ok. Ale rozhodně není povoleno použít reverzní inženýrství k tomu, abyste vykradl data a použil je jinde - to už nikde v zákoně nenajdete.

[Filip Jirsák]

to už nikde v zákoně nenajdete.

Ovšem, ale taky tam nedajdu nic, co by to zakazovalo. V zákoně je zákázáno např. šířit software dál, pokud k tomu nemám svolení od autora. Ale používat pouze část software, nebo propojovat software s jiným software v zákoně zakázáno není, v druhém případě právě naopak, je to tam výslovně povoleno.

[brk]

cat - kočka
dog - pes
pig - prase

Takže to co jsem teď napsal je software?

[jm]

cat - kočka
dog - pes
pig - prase

Takže to co jsem teď napsal je software?

Jasne, muzes to nazvat Ponkrac 0.0.0.1_alpha0 a pak rychle utikat, nez te nekdo da k soudu, protoze jsi k tomu veledilu urcite vykradl nelegalne data z Lingea slovniku.

[Miloslav Ponkrác]

Wow!!! Děkuji za zvyšování mojí popularity. Přesně takové lidi jako Vy já potřebuji, bez Vás by o mě nikdo nevěděl. Ještě jednou děkuji a máte to u mě - jste můj služebníček, děláte pro mě práci a ještě zdarma - opravdu díky.

[Sešívaný]

Proč zlodějina? Bohužel aplikace od Lingei je hodně problémová a s její instalací jsou jenom problémy. Já tento krok vítám. Pokud to bude použitelné, tak uvažuju o tom, že bych si slovík Lingea koupil s tím, že ho budu používat pod Stardictem. Možná to není 100% v souladu s podmínkami společnosti Lingea, ale žádnou újmu pro ně v tom nevidím. Něco jiného je, když člověk používá jejich slovník ve Stardictu a nemá ho zaplacený, to je potom opravdu zlodějina.

[petris]

Zpětné inženýrství je u nás legální.

[Red Dog]

U nás je většina krádeží bohužel legální. Taková OSA si dokonce prosadila že okrádá nás zákazníky o pár procent z ceny každého záznamového média které si kupujeme třeba pro vlastní fotky a jiné soubory vytvořené námi. To je tedy státem podporovaná krádež.

[MiK[3]Zz]

Ty si fakt primitivny. Ani by som sa necudoval, keby robis zamerny flame a si poslany nejakou firmou. Tak by si si mal zistit kolko ovladacov v jadre, ktore pouzivas su prave vytvorene reverznym inzinierstvom. Pouzivas ovladace od vyrobcu, teda nvidie? Si robis srandu? Mal by si si takisto zistit kolko ovladacov ti bezi v jadre, aby si zapol system. Takze nabuduce netrep kraviny a zmizni.

[frdrx]

+1

[Miloslav Ponkrác]

A co jako napsal špatného, nebo nepravdivého? Vždyť má 100%ní pravdu. A jeho příspěvek byl o autorských poplatcích. Pokud to nedokážete pochopit a namísto toho píšete cosi o ovladačích v jádře, o čemž jeho příspěvek absolutně nebyl...

[frdrx]

Třeba tohle:

Někdo tomu říká zpětné inženýrství a já to vnímám jako prachsprostou zlodějnu.

Nebo tohle:

Nevím kolik je v linuxu ovladačů podobně ukradených zpětným inženýrstvím. Já většinou používám ovladače dodané firmami které dělaly moje železo. Přinejmenším ty od Nvidie. Nic to ale nemění na to, že jde o zlodějnu, pokud kdokoliv protiprávně cokoliv zpětným inženýrstvím prolomí. Jako třeba ty zde zmíněné slovníky. Jejich výrobce a distributor jasně deklaruje v požadavcích na systém že se mají používat na PC s WinXP a novějšími. O linuxu tam není ani zmínka. Už to že je tedy někdo chce používat na jiném systému, než na jaký jsou udělané je proti licenci dané jim do vínku výrobcem.

[Miloslav Ponkrác]

Bylo ovšem reagováno na příspěvek, který se týkal autorských poplatků. Nějak považuji za logické reagovat na přímo ten příspěvek, který chci okomentovat. Proč tedy reakce nebyla umístěna k jinému příspěvku? Někdo tu šilhá, a není s to se trefit? A nebo jeho IQ to prostě nedovoluje? To se jako za chvíli budeme reagovat k naprosto jiným příspěvkům, než na který chceme reagovat a budeme si hrát na "hádej na co reaguju - hledej Šmudlo!"? Nebo co tu vlastně obhajujete?

První věc ještě beru, že je aspoň rootem příspěvků, ale druhý co jste tu zkopíroval je v úplně jiné cestě.

Takže znovu musím zopak, že ten slovenský komentátor je poněkud mimo, neboť jeho komentář je zcela off topic oproti příspěvku na který reaguje. Ale u něj je to pochopitelné, čeština je pro něj cizí jazyk, ale třeba jí jednou pochopí.

[frdrx]

Bylo ovšem reagováno na příspěvek, který se týkal autorských poplatků.

No a co?

Nějak považuji za logické reagovat na přímo ten příspěvek, který chci okomentovat. Proč tedy reakce nebyla umístěna k jinému příspěvku?

Nevím. Je mi to jedno.

Někdo tu šilhá, a není s to se trefit? A nebo jeho IQ to prostě nedovoluje? To se jako za chvíli budeme reagovat k naprosto jiným příspěvkům, než na který chceme reagovat a budeme si hrát na "hádej na co reaguju - hledej Šmudlo!"? Nebo co tu vlastně obhajujete?

Obhajuju toho, s jehož příspěvkem souhlasím.

První věc ještě beru, že je aspoň rootem příspěvků, ale druhý co jste tu zkopíroval je v úplně jiné cestě.

A z toho má vyplývat co?

Takže znovu musím zopak, že ten slovenský komentátor je poněkud mimo, neboť jeho komentář je zcela off topic oproti příspěvku na který reaguje. Ale u něj je to pochopitelné, čeština je pro něj cizí jazyk, ale třeba jí jednou pochopí.

Ne, jeho komentář naprosto sedí.

[Miloslav Ponkrác]

No potěš pámbů - já už nic neříkám. Nesouhlasím s Vámi ani v jednom - a celkem nějak tak vidím na celém světě, že se reakce na příspěvek dává pod ten příspěvek na který reaguji. Ale Vy to vidíte jinak. No dobrá - 6 miliard lidí to vidí jako já, frdrx to vidí po svém - budiž. Já se budu držet tedy starých osvědčených zvyklostí.

[frdrx]

Drže si co chcete. Já bych vám doporučil hubu.

[thingie]

> 100%ní

z vlastní hlavy, Herr Ponkrác? Vražte si laskavě tak 10set facek nejmíň. A budťe rád, že mam dneska dobrou náladu, protože jinak bych vás zmlátil asi osobně. Tfuj.

[Red Dog]

Jenom proto že mám pravdu jsem primitiv? Co byste potom člověče asi tak napsal o sobě, když plácáte naprosté kraviny?

[frdrx]

Ne, vy plácáte a pravdu má on.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jaká škoda je tím způsobována?

[Lu-Tze]

No tratí na tom třeba Microsoft a všichni, kdo na něm vydělávají (třeba i prodejci hw).

Ale to neznamená, že je takové počínání špatné, to vůbec

[Luboš Doležel (Doli)]

Jde mi jen o tu Lingeu. K jaké újmě přijde Lingea, když si ta data namísto v jejich programu budu prohlížet v nějakém jiném?

[Lu-Tze]

Já to nemyslel vážně

Ale vymyslet by se něco dalo. Třeba kdyby Lingea začala (samostatně) prodávat prohlížeč i pro nějakou z těch dosud nepodporovaných platforem, ten by si ale nikdo koupit nemusel...

[Miloslav Ponkrác]

Chci jen připomenout, že soudní praxe a právo se neřídí selským rozumem. Proto jsou tyto úvahy liché ...

[Sešívaný]

Jaká? Nulová! Osobně bych se dost divil, kdyby Lingea hnala před soud uživatele, který si jejich produkt koupil a používá ho pod StarDictem. Když už by měli někoho popotahovat u soudu, tak by to měli být ty tisíce lidí, co si jejich produkty nekoupili, ale ukradli. A kdyby tedy někoho dostali před soud, tak bych byl zvědavý, jakou částku by vysoudili, v licenční smlouvě totiž žádná pokuta uvedená není a škoda způsobená tímto jednáním je prokazatelně nulová.

[rastos]

> Někdo tomu říká zpětné inženýrství a já to vnímám jako prachsprostou zlodějnu.

Proč? Zakazuje licencia slovníkov Lingey reverse-engineering? (online som ju nenašiel)

> Nevím kolik je v linuxu ovladačů podobně ukradených zpětným inženýrstvím. Já většinou používám ovladače dodané firmami které dělaly moje železo. Přinejmenším ty od Nvidie. Nic to ale nemění na to, že jde o zlodějnu, pokud kdokoliv protiprávně cokoliv zpětným inženýrstvím prolomí.

Grafikou tvoj HW nekončí. Čo tak myš, klávesnica, disk, CD/DVD (RW), ACPI, sieťová karta - čo myslíš akú časť z toho tvoria ovládače získané pomocou RI?

> Kdyby něco podobného provedl MS, to by ses pro změnu asi posral Ty že?

MS nemusí nič spätne dekódovať. Zdrojové kódy slobodného SW (a špecfikácie slobodného HW) sú voľne dostupné a s nimi spojená licencia nabáda k vlastným úpravám.

[Robert Krátký]

No jo... Red Dog... pořád stejné.

[thingie]

Já tě vnímám jako idiota. Zhruba.

[Petr Tomášek]

Zlodeji by byla, pokud by clovek pouzival slovniky Lingea bez zaplaceni licence, nebo je sirit; nikoliv, pokud je bude chtit pouzit pod jinym OS!

[Klokan Petr Přidal]

Dekodování .doc a .xls souboru jaké denně používáme například v OpenOffice se nějak liší od uvedeného postupu?

[Klokan Petr Přidal]

Publikuju GPL kod pro dekodovani dat, vlastnim publikovanim skriptu se (pevne doufam) nedopoustim zadneho protipravniho jednani. Nabadam k zakoupeni produktu Lingea. Firma je mi sympaticka a odvadi vynikajici lexikografickou praci, pokud produkty pouzivate a nezakoupite si je, firma zkrachuje a jejich vynikajici slovniky jiz nebudou k dispozici. To bych si rozhodne nepral.

Mam rad svobodu. Svobodu volby vlastniho operacniho systemu, donedavna jsem pozival denne Linux na PowerPC procesoru.. tam jsem si holt zakoupeny slovnik nespustil... proto tento skript vznikl. Cela prace vychazi do znacne miry ze specifikace TRD formatu od Nomada dostupne v Japonstine. Muj prinos je pouze v uprave pro bilinqualni slovnik.

[Miloslav Ponkrác]

Od uvedeného postupu se to liší tím, že zatímco v OO používáte a vytváříte vlastní data - v tomto postupu do procesu vstupují data vytvořená někým jiným a jsou zpracovávána způsobem, ke kterým nebyl dán souhlas.

[jm]

a jsou zpracovávána způsobem, ke kterým nebyl dán souhlas.

Huh? Pouzivani slovnikove databaze ve slovniku je zpracovani dat zpusobem, ke kteremu nebyl dan souhlas? Ale no tak...

[Miloslav Ponkrác]

Je příznačné, že jste neuvedl jediný argument, ale to už tak od lidí občas bývá. Ale jinak ok, mějte se hezky.

[jm]

Je příznačné, že jste neuvedl jediný argument, ale to už tak od lidí občas bývá. Ale jinak ok, mějte se hezky.

Argument k cemu? Ze slovnik pouzivam jako slovnik? Ze bych si jeste napsal vrchnosti o povoleni, ne? Nebo mozna ze bych mel napsat vam, protoze vy evidentne mate patent na rozum, a nebo spis proto, ze obsah citovane legislativy je evidentne nad vase chapani, stejne jako jste naprosto nepochopil rozdil mezi programem, daty a formatem.

Jedine, co se tady objevuje od chvile, kdyz si s vami nekdo dovolil nesouhlasit, jsou vase tomesovske sebestredne vykriky.

[Miloslav Ponkrác]

Říkám, vysvětlete to soudu, nebo právníkům se zaměřením na autorské právo. Otázkou je, zda jste PRÁVNÍ rozdíl mezi programem, daty a zákonem pochopil Vy. Já se obávám, že nikoli.

Beru nesouhlas podložený PRAVDIVÝMI argumenty, ale to tady zatím nezaznělo. Ale emocionální výkřik, a Váš nový objev, kterým mě přirovnáváte k Tomešovi a má mě srazit na kolena je směšný.

[jm]

Říkám, vysvětlete to soudu, nebo právníkům se zaměřením na autorské právo.

Az tady nekdo takovy bude a pozada o to, tak jim to jiste vysvetlim. Vam to vysvetlovat nebudu, protoze to je evidentne nad vase chapani, jak jste jiz nekolikrat predvedl. Prectete si jeste nekolikrat citovany AZ, prectete si citovanou licencni smlouvu, a snazte se sam. Pripadne vam to vysvetlim za 1500 Kc/h, ale zadarmo s vami opravdu nehodlam dal ztracet cas.

[Miloslav Ponkrác]

Ano, lži jsou nad moje chápání - a můžete se na mě zlobit, ale hlát si prostě nenechám. Děkuji za pochopení. Se mnou ztrácet čas nemusíte, já se Vás o to rozhodně neprosil.

[tom112233]

Škoda, že jdou pouze kapesní, já mám koupené ty klasické...

[Aleš Kapica]

Klasické normálně v linuxu fungují. A dekódování databáze a použití v jiném software je krádež, ať se to někomu líbí nebo ne. Pochopil bych to ještě možná někde, kde dodavatel nemá klienta pro linux, což ale není případ fy. Lingea.

[jm]

A dekódování databáze a použití v jiném software je krádež, ať se to někomu líbí nebo ne.

Neni nad podlozeny argument, ze...

Kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní...

databaze neni vec, to je tak pro zacatek, protoze tohle donekonecna opakovane, naprosto pomylene zneuzivani jasne definovaneho pravniho terminu uz mi vazne jde na nervy.

Ke zbytku si racte precist prispevky vyse.

[Miloslav Ponkrác]

jm už je pověstný tím, že se ohání "databází" a "datovým formátem" - což samozřejmě lze použít i jinde, ale nechápe, že tu jde především o vlastní "data".

argumentovat databází, či datovým formátem v případě, kdy dochází k nedovolenému používání dat vytvořených někým jiným, aniž by k tomu byl dán souhlas je jen demogagie a mlžení

[jm]

Sorry, ale ani data nejsou vec, takze opet mimo misu, jak je jiz v teto diskusi vasim nedobrym zvykem... A to nedovolene pouzivani vyvozujete z ceho, povite nam to uz konkretne? Z vaseho patentu na rozum?

[Miloslav Ponkrác]

Všímáte si, že ve Vašich příspěvcích je naprostá většína vysvětlování, že druhý nemá pravdu, ale konkrétní argumenty aby člověk hledal s lucernou v poledne?

Argumenty jsem uvedl v příspěvcích výše, ale zatím marně čekám alespoň na jediný z Vaší strany - ale okecávat a vykrucovat se umíte dobře. Všechna čest.

[jm]

No, dokud neprestanete vest vasi svatou valku ve vlaknu, ktere se tyka nesmyslneho pouziti terminu "kradez", tak se asi fakt neni o cem bavit. Jestli nechapete, proc je ten termin pouzit chybne a nesmyslne, tak prosim vas prestante poucovat ostatni o pravnich otazkach, to je opravdu katastrofa.

[Miloslav Ponkrác]

Jo jo, nejde vůbec o to, jestli to nazvete "krádež", nebo "mlíko". Tak jako tak se tu jedná o věc nezákonnou - a o to tu jde. Konkrétně podle jiného paragrafu.

[jm]

Jo jo, nejde vůbec o to, jestli to nazvete "krádež", nebo "mlíko". Tak jako tak se tu jedná o věc nezákonnou - a o to tu jde. Konkrétně podle jiného paragrafu.

Jiste, hodinky nebo holinky, oboji se natahuje. Jen tak dal...

A ten konkretni jiny paragraf nam asi take nesdelite, ze? Ono debata s vami je opravdu na tomesovske urovni, vy zadne argumenty prekladat nehodlate, ani na opakovanou zadost, argumentu a citaci zakona, ktere tady opakovane uvedli jini, si naprosto nevsimate, ale opakovane tady omilate tu svou zaseknutou gramodesku. "Diskutujicim" jako jste vy se rika troll.

[Sešívaný]

Když si tak pročítám tu diskusi, tak zatímco jedna strana přinesla jako argumenty citace zákonů, licenční ujednání Lingey atd. Vy tady argumentujete svým vlastním výkladem práva, který mi, minimálně podle této diskuse, přijde mnohem méně podložený než argumenty protistrany. P.S. Jak už tady někdo psal: Části smlouvy, v tomto případě licenční, které nejsou v souladu s českým právem, na našem území neplatí. Proto je zcela mimo ohánět se zněním licenční smlouvy proti argumentům, že české zákony zní jinak.

[Miloslav Ponkrác]

Všichni tu argumentují, že reverzní inženýrství je legální - a já s nimi naprosto souhlasím. Je to legální - je to výslovně povolené v autorském zákoně, nelze to zakázat v českém prostředí. To je to co mi tu 99% lidí cpe a já jim pořád píši, že s nimi souhlasím.

Ale cizí data už není legální používat jak se vám zamane - a na to už oporu v zákoně nenajdete. Ale kdykoli to napíšu, zase mi někdo odcituje, že reverzní inženýrství je legální.

[CIJOML]

To nejsou cizi data to jsou ma data co jsem si koupil spolu s tim programem. Stejne jako auto si koupim s volantem a nikdy jinak, jedno bez druheho nema proste smysl existovat. Mozna kdyby Lingea prodavala zvlast rozhrani pro wokna/linux/palm a zvlast databazi, ale i potom si myslim ze si s databazi slovicek muzu nakladat jak chci kdyz jsem si ji koupil a dale ji nesirim

[Hynek (Pichi) Vychodil]

To nejsou cizi data to jsou ma data co jsem si koupil spolu s tim programem.

No, řekl bych, že jste si nekoupil žádná data. Nejspíš jste si koupil datový nosič a právo (licenci) k užívání dat na něm uložených. Nicméně, to neznamená, že bych s mister Ponkrácem souhlasil.

[Kyosuke]

1) Nejsem si jist, jak moc ke zpětnému inženýrství došlo - autor z větší části naimplementoval něco, co našel jinde, a navíc na SW ani nehrábnul , a taky 2) máme §92 odstavec a) autorského zákona, který říká, že co provede uživatel skriptu a slovníku se skriptem a slovníkem (dokonce se to netýká ani autora skriptu, pokud ten sám ho nepoužije), je zcela košér, pokud ta vytěžená data (§90, odstavec a) nebude šířit, a to ani oprávněným uživatelům - tj. každý oprávněný uživatel si to musí převést sám.

[Sešívaný]

Zkoušel jsem instalovat demo na tři různé linuxové systémy, bylo mi řečeno, že pokud mi pojede demo, tak mi pojede i plná verze (rozdíl je prakticky jen v rozsahu databáze slovníku). Ani na jednom z těch systému se mi to nepovedlo triviálním způsobem nainstalovat. U produktu zadarmo ještě chápu systém poraď si sám, ale u produktu za 2000 Kč (to je cena verze, kterou jsem si chtěl koupit) bych bezproblémovou instalaci čekal. To je hlavní důvod, proč se lidi zajímají o zprovoznění tohoto slovníku pod StarDictem, ten totiž od Lingey funguje naprosto bez problémů. Samozřejmě je i jiný legitimní způsob, jak vyjádřit nespokojenost s verzí Lingey pro Linux - nekoupit si to a nepoužívat, tak jsem to prozatím vyřešil já.

[Red Dog]

V linuxu problém s instalací možná je. Při instalaci do WinXP jsem si nikdy žádného problému nevšimnul. Co asi dělám špatně? Nebo co naopak děláte špatně vy? Hádám že to bude to, že cpete slovník do systému pro který nebyl naprogramován a proto holt máte ty vaše problémy. To ale nikoho, dokonce ani vás, neopravňuje k porušení autorem dané licence k jím prodávanému slovníku.

[Sešívaný]

Proboha, o čem tu točíte? Lingea slovníky jsou pro Linux, mají to v systémových požadavcích, Lingea poskytuje podporu pro slovník pod Linuxem. Tak jaképak cpaní slovníku do systému, pro který nebyl naprogramován?! Mě nezajímá, pro co byl naprogramován, výrobce deklaruje, že funguje pod Linuxem. Tady, jsme na linuxovém fóru a v této diskusi se bavíme o využití Lingey pod Linuxem, to, že vám to funguje pod Windows XP tady opravdu nikoho nezajímá.

[Red Dog]

Nač tak dramatický výkřik? Nevšimnul jsem si že šlo o linuxovou verzi slovníku. Jestli má někdo, i třeba legální nabyvatel slovníku, s instalací toho slovníku v linuxu problémy, má se obrátit na jeho prodejce nebo na autora. Neopravňuje ho to k vykrádání databáze

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jaké vykrádání databáze, co to proboha melete za zmatiny?

[xx]

Databaze jsou data, data nejde vykrast, lze je maximalne ukrast. V tomto pripade ukradena nebyla, viz. vyse uvedena definice kradeze. Mate nejaky lepsi, smysluplny, argument?

[Red Dog]

Mě se strašně líbí jaký k tomu tady má většina z vás přístup. Takže když MS dá do svého OS něco co vy považujete za ukradenou věc z linuxu, z *BSD nebo z Mac OS, je to hned podle vás krádež. A přitom houby víme jak to ve skutečnosti je a dost možná že na to MS koupil od někoho licenci. Jakmile se ale jedná o něco co se objeví v linuxu a předtím to měl dávno MS nebo kdokoliv jiný, je to podle vás zpětné inženýrství a nebo se autoři GNU pouze nechali inspirovat, tedy nic nikomu prach sprostě neukradli a už vůbec to neopráskli.

Trvám na tom, že ten kdo provedl u toho slovníku "zpětné inženýrství" ve snaze převést slovníky od Lingey do Stardictu to prostě a sprostě ukradl. Nic na tom nezměníte. Ten člověk porušil smluvní ustanovení a basta fidli.

[Miloslav Ponkrác]

Proboha chlape, já s Vámi souhlasím, ale Váš názor není populární. Budete nepopulární - co na tom, že máte pravdu, v linuxové komunitě je všechno zdarma a basta fidli - a pokud ne, tak to tak má být - a hotovo tečka. Zákon nezákon, licence nelicence, prostě nikdo nebude stát v cestě.

[brk]

Budete nepopulární - co na tom, že máte pravdu, v linuxové komunitě je všechno zdarma a basta fidli - a pokud ne, tak to tak má být - a hotovo tečka.

Co ze na tom zdarma, jak si někdo koupí program a databázi za dva litry, či kolik to stojí, a místo dodaného programu použije jiný? Nebavíme se o slovníku od souseda, nebo dalším poskytování takto získaných dat někomu dalšímu.

[Red Dog]

Pane Ponkráci, já vím že populární na ABCLinuxu nejsem a ani nebudu. Nejsem ale z těch co by slepě žrali zde oblíbené dogma, že co je GNU je skvělé a všecko co programuje a prodává MS nebo jiná komerční firma je nějvětší zlo. Takže kašlu na popularitu a klidně jdu na trh s pravdou. A tou je to, že mnoho z lidí si nevím proč myslí, že pokud někdo něco opráskne a pak to dál šíří pod GNU licencemi, je to automaticky něco jako moderní Jánošík. Protože on přeci vlastně jenom bojuje proti těm zlým komerčním firmám prodávajícím svoje profesionální OS a další programy.

Maminka s tatínkem mě od malička učili že lhát a krást se nemá a že si mám vážit práce druhých lidí. Asi jsem měl jinou výchovu než většina ostatních lidí z této "plodné" diskuse

[frdrx]

GNU je skvělé

No, a není snad?

všecko co programuje a prodává MS nebo jiná komerční firma je nějvětší zlo

Jsou i komerční firmy, které programují GNU a prodávají k němu produkty.

A tou je to, že mnoho z lidí si nevím proč myslí, že pokud někdo něco opráskne a pak to dál šíří pod GNU licencemi, je to automaticky něco jako moderní Jánošík.

To by svobodný software daleko nedošel. Všechen kód musí být čistý a legální, protože jinak by vedl k průšvihu. Reverzní inženýrství není oprásknutí.

Maminka s tatínkem mě od malička učili že lhát a krást se nemá a že si mám vážit práce druhých lidí.

Tak si važte i obětavé práce "reverzních inženýrů".

[adrock]

ze jses nepopularni, jeste neznamena ze mas pravdu.

[Kyosuke]

A on tady někdo "něco oprásknul a teď to šíří pod GNU licencí"? Jestli ano, prosím vytáhnout na světlo.

[Peto_MiG]

A mohli by ste si ešte padnúť do náruče, vo tri vrhy ako kedysi, súdruhovia

[Sešívaný]

Jedna věc je někde vidět nějaký nápad a tento nápad pak realizovat s tím, že nevím, jak to bylo uděláno původním způsobem, prostě sám přijdu na to, jak to naprogramovat, aby byl výsledek podobný. To se děje v IT běžně a kromě občasných uštěpačných poznámek, že někdo po někom opakuje, a amerických (na hlavu postavených) softwarových patentů, proti tomu nikdo nic nemá. Druhá věc je vidět nějaké řešení v otevřeném kódu, vzít ho a začlenit ho do svého uzavřeného kódu tak, že by se na to nepřišlo ani revezním inženýrstvím. Tímto ale nechci říct, že to Microsoft dělá, na to žádné důkazy nemám.

[Petr Tomášek]

To te plati microshit, debile? Kazdymu normalnimu cloveku je snad jasny, ze ten, kdo provedl zpetne inzenyrstvi NIC neukradl, ani nemohl! Jestli to potom jednotlivi uzivatele s pomoci jeho prace takzvane ukradnou, ci ne je vec jina...

[Dan Ohnesorg]

Licencni ujednani je takove jake je, ale jeho obsah je nutne vykladat v souladu s ceskym autorskym pravem. Pokud Vam zakon vyslovne povoluje pouzit zpetne inzenyrstvi k tomu, abyste mohl pouzivat program, tak zadna licencni smlouva nemuze toto pravo potlacit. Tato licencni smlouva muze nejak omezit uzivatele v USA, ale v CR jsou jeji casti, ktere nejsou v souladu se zakonem proste neplatne.

Klokan navic nesiri zadne databaze, nesiri zadne programy, pouze informuje ostatni uzivatele, kteri tyto databaze maji o tom, jak jsou tyto databaze strukturovane.

[Miloslav Ponkrác]

Což toto všechno je naprosto v pořádku a proti tomu nikdo nic nemá.

Ovšem je třeba upozornit, že tyto informace už není legální používat k tomu, abyste jakákoli data získávali z programu, a už vůbec ne abyste je někam převáděli. Tato data vám totiž nepatří, ty patří firmě Lingea, a tato firma Vám dala licenci na použití těchto dat pouze s dodaným programem. Cokoli jiného je porušení zákona.

[jm]

a tato firma Vám dala licenci na použití těchto dat pouze s dodaným programem. Cokoli jiného je porušení zákona.

Mozna kdybyste se konecne uracil precist si tu licenci... opet mimo misu, jak typicke.

[Miloslav Ponkrác]

Pane jm, vy se nepolepšíte - zase žádný argument!

[jm]

Pane, asi si sedite na vedeni. Takze pro vas extra jeste jednou - byl byste tak laskav a konkretnim citatem z one vyse citovany licence dolozil, proc je pouziti databaze slovniku v jine aplikaci za ucelem pouzivani onoho slovniku (nikoliv jeho distribuce, zacleneni do jineho produktu nebo dalsich veci, o nichz tady vubec neni rec) jejim porusenim? Jinak bezte trollovat nekam jinam, experte.

[Sešívaný]

Myslím, že diskuse se dostala do fáze, kdy je jasné, že můžete p.Ponkráce umlátit argumenty a stejně ho nepřesvědčíte. Myslím, že by nepomohl ani posudek renomované právní kanceláře, který by zněl "Ano, je to legální".

[Miloslav Ponkrác]

Prosím, můžete mi tu uvést jediný argument, který by obhájil legalitu převodu dat z Lingey do StarDictu? A prosím konkrétně - myslím, že pokud takový existuje, dá se tu napsat do jednoho krátkého odstavce. Pokud neexistuje takový argument - není třeba zde odkazovat, ani tvořit bezcenné splašky slov.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Mozna bys mohl zacit a uvest jediny argument, ktery by ukazoval, ze je dana cinnost nelegalni.

[Miloslav Ponkrác]

Ano, ten argument je následující:

1) Data vytvořil někdo jiný - jsou tedy automaticky chráněna autorským zákonem.

2) Zákony české republiky vám toto nepovolují (ani nezakazují) - nemáte tedy automaticky ze zákona nárok toto udělat - a vše se řídí licencí.

3) Licence firmy Lingea vám to výslovně nepovoluje.

Cokoli mimo to je liché.

[jm]

2) Zákony české republiky vám toto nepovolují (ani nezakazují) - nemáte tedy automaticky ze zákona nárok toto udělat - a vše se řídí licencí.

Hledej, smudlo. Mimochodem, konkretni citace z te smlouvy nebo ze zakona se samozrejme ani ted nedockane, ze? Z vaseho style diskuse je mi mirne blivno, Ponkraci.

[Asmodov]

Jaká povolení ?! Kdybyste měl alespoň právnické minimum, tak byste věděl že vyjma institucí státní správy platí v právním řádu ČR zásada "Co není zákonem výslovně zakázáno, je dovoleno." . Samozřejmě také platí právní hierarchie, tj. např. obchodní smlouvy, licence apod., které nejsou v souladu se zákony této republiky, jsou neplatné.

Chtěl bych vás požádat a zjevně nejsem jediný, abyste podložil svá tvrzení o nelegálnosti takového počínání konkrétním uvedením zákona, paragrafu, odstavce, písmena, který se na to vztahuje. Myslím, že by se tím celý spor více vyjasnil.

Předem děkuji.

[SigTERM]

pane, vy nemate zakladni vzdelani. v CR funguje "co neni zakazano, je povoleno", sam jste si nabeh... mate vubec nejak skutecny argument? ja vim ze ne, clovek ktery se jde jen pohadat, je citit na sto honu a jste to vy...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> 1) Data vytvořil někdo jiný - jsou tedy automaticky chráněna autorským zákonem.

Tohle neni pravda. Data jsou chranena autorskym zakonem pokud jde o autorske dilo (§ 2 - "jedinečný výsledek tvůrčí činnosti autora") nebo jde o databazi (§ 88). Data, ktera nespadaji do nektere z techto kategorii, nejsou autorskym zakonem chranena, i kdyby jejich vznik byl sebenakladnejsi.

I kdyz je pravda, ze v tomto pripade dana data urcite splnuji definici databaze z § 88, je otazka, zda jsou zaroven autorske dilo typu databaze (u ktereho se pozaduje, aby byla "způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým vlastním duševním výtvorem").

Pokud by dana data byla pouze databaze podle § 88, pak je zkonvertovani dat opravnenym uzivatelem legalni podle § 92 a), pokud je ale dana databaze zaroven autorskym dilem typu databaze, tak tento bod nestaci.

[Miloslav Ponkrác]

Jinak vím, že se tím znelíbím, ale prosím netykat, pokud se tak nedomluvíme. I já zde všem i jinde vykám...

[adrock]

Vychazejme z toho:

1, co neni zakonem zakazano, to je povoleno 2, pokud to neporusuje smluvni ujednani na zaklade obcanskeho a obchodniho zakoniku 3, smluvni ujednani nesmi byt v rozporu s ustavou, zakony a jim nadriznenymi legislativnimi normami.

Takze:

v cem se porusuji pane Ponkraci ta ustanoveni?

[Milem]

Musím sa toho pána zastať.

Pretože pán JM nedáva argument ako to od neho žiadana pán P., ale namiesto toho odpovedá, tu máš licenciu a argument hľadaj ty.

ale argument mal dať JM a nie P. Pretože P žiadal argument od JM. On len neustále píše, že argument si má níájsť P sám.

[jm]

ale argument mal dať JM a nie P. Pretože P žiadal argument od JM. On len neustále píše, že argument si má níájsť P sám.

To je vyborne, vazne se bavim. Takze jisty pan Ponkrac tady muze vyrvavat nepodlozene vyroky, jak se mu zlibi, zadne argumenty nabidnout nemusi a ty, ktere predlozili ostatni, muze ostentativne ignorovat. Zatimco ostatni by si asi meli nohy klavesnici osoupat, aby pana Ponkrace zavalili argumenty, ktere bude stejne ignorovat. To je opravdu ferovy styl diskuse.

Tak zaverem: § 92, § 66 odst. 1 pism. e/, § 66 odst. 1 pism. d/ a licencni smlouva, ktera je BTW minimalne zcasti neplatna pro rozpor s AZ (zakazana jednani, pism. d/).

Dokud pan Ponkrac nepodlozeni sva tvrzeni prinejmensim stejnym zpusobem, povazuju zalezitost za vyresenou a jeho vyroky za plane plkani. Tecka.

[Filip Jirsák]

Silně pochybuji o tom, že Lingea dává extra licenci na data a jinou na program – mylsím, že slovníky šíří jako jeden celek a data jsou součástí programu.

K užití dat samozřejmě licenci musíte mít (ať už ji získáte jakkoli) – užití je i to, že si prohlížíte na obrazovce slovíčko po slovíčku. Je podle vás v souladu s licencí zobrazit si jedno slovíčku v orginálním programu od Lingey? A vytisknout si ho? A opsat si ho do jiného programu? A zobrazit ho jiným programem? A co takhle 20 slovíček? Nebo 1 000, 10 000? Myslíte, že je v té licenci něco, co od sebe odliší mnou vyjmenované způsoby použití? Pokud ne, pak musí být v souladu s licencí buď všechny vyjmenované způsoby užití, nebo žádný.

[Miloslav Ponkrác]

Koukejte - když citujete knihu třeba jako text Vaší knihy - jeden odstavec, dva odstavce - je to legální a přímo v souladu se zákonem. Když opíšete celou knihu jako součást textu Vaší knihy - soud se s Vámi mazat nebude a bude to jasné porušení autorského zákona. Snad jako analogie to stačí.

Navíc Vy použíte program tak jak ho zamýšlel výrobce.

[Filip Jirsák]

Koukejte - když citujete knihu třeba jako text Vaší knihy - jeden odstavec, dva odstavce - je to legální a přímo v souladu se zákonem. Když opíšete celou knihu jako součást textu Vaší knihy - soud se s Vámi mazat nebude a bude to jasné porušení autorského zákona. Snad jako analogie to stačí.

Ano stačí. Podíváme se opět do zákona:

(1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo a) užije v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle,

Kde máte v zákoně nebo v licenční smlouvě cokoli o „odůvodněné míře“ nebo čemkoli podobném?

Navíc Vy použíte program tak jak ho zamýšlel výrobce.

A to s celou debatou souvisí jak? Pokud výrobce něco zamýšlel, a není to v rozporu se zákonem, ať to dá do licenčního ujednání. Pokud výrobce něco zamýšlel, ale do licenčního ujednání to neuvedl, nebo zamýšlel a uvedl něco, co je v rozporu se zákonem, má smůlu.

[Miloslav Ponkrác]

Jednoduše shrnuto - pokud skopčíte celou databázi do jiného formátu, tak vsadím cokoli, že to před soudem prohrajete a rozhodně to neobhájíte jako "odůvodněnou míru". Ono právo není exaktní přesná věda - jako třeba matematika, nebo fyzika.

[jm]

Prosim vas pekne pane Ponkrac, o jake uduvodnene mire je tu proboha rec? Na celou tuto zalezitost se vztahuje naprosto jiny paragraf, konkretne:

§ 66 Omezení rozsahu práv autora k počítačovému programu

(1) Do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel rozmnoženiny počítačového programu, jestliže

...

e) rozmnožuje kód nebo překládá jeho formu při rozmnožování počítačového programu nebo při jeho překladu či jiném zpracování, úpravě či jiné změně, je-li k ní oprávněn, a to samostatně nebo prostřednictvím jím pověřené osoby, jsou-li takové rozmnožování nebo překlad nezbytné k získání informací potřebných k dosažení vzájemného funkčního propojení nezávisle vytvořeného počítačového programu s jinými počítačovými programy, jestliže informace potřebné k dosažení vzájemného funkčního propojení nejsou pro takové osoby dříve jinak snadno a rychle dostupné a tato činnost se omezuje na ty části počítačového programu, které jsou potřebné k dosažení vzájemného funkčního propojení.

Vyse citovane je presne to, o cem je tady rec. Jste opravdu zcela mimo misu, uz toho nechte.

[Sešívaný]

Konečně to tady někdo rozlouskl, teď čekám podobný protiargument od p.Ponkráce, tedy přesné citace zákona, kterými podložil svá tvrzení, jinak považuji záležitost za uzavřenou.

[Milem]

Takto ste mal odpovedať už dávno a celá toto diskusia by nanabrala dosť výrazne osobný tón.

[Filip Jirsák]

Jednoduše shrnuto - pokud skopčíte celou databázi do jiného formátu, tak vsadím cokoli, že to před soudem prohrajete a rozhodně to neobhájíte jako "odůvodněnou míru".

Jako „odůvodněnou míru“ bych to neobhajoval, nic takového v zákoně ve vztahu k softwaru není.

Ovšem stále jsem se nedozvěděl jednu jedinou věc – které ustanovení zákona, nebo které platné ustanovení licenční smlouvy, podle vás porušil autor transformačního programu, o kterém je zprávička. A dále které ustanovení zákona, nebo které platné ustanovení licenční smlouvy poruší případný uživatel toho transformačního programu.

[Red Dog]

Já nevím jak jste na tom se čtením knih. Třeba už jste zvládnul přelouskat slabikář, i když jak tady čtu vaše plácání, dost o tom pochybuji. Protože pokud byste uměl číst a četl byste nějaké knihy, jistě byste věděl že pokud v nich autor cituje cokoliv od jiného autora, uvádí jasně a zřetelně od koho citát pochází a ze kterého díla pochází. Ono to tak trochu slouží jako jakýsi odkaz. No, snad až dospějete, příjdete na to sám...

[Filip Jirsák]

Citaci do této diskuze přinesl pan Ponkrác. Snažil se tím dokázat, že existuje ještě něco vyššího (nebo jiného), než zákon, co se vztahuje na autorská díla. Já jsem ho pouze ubezpečil, že i citace se řídí autorským zákonem. Na váš příspěvek musím odpovědět to samé – je hezké, že vy jste už v knize viděl citaci, že vám citace spolu s uvedením zdroje připomíná odkaz, ale právo se řídí (v tomto případě) tím, co je uvedeno v autorském zákoně. Kde je uvedeno co je to citace i jak se může používat. Stejně jako je tam uvedeno co je software a jak se může používat, a co je to databáze a jak se může používat.

Vzhledem k tomu, že máte tak rád odkazy, jeden vám doporučím: Autorský zákon. Doporučuji přečíst před tím, než zde budete dále diskutovat. Zjistíte, jak jsou v zákoně nadefinovány věci, o kterých vy si myslíte, že tušíte, jak by to asi mohlo být.

[Red Dog]

Jinými slovy - podle vás by bylo možné ocitovat ve vaší knize celou moji knihu a bylo by vše OK Jte skutečně zábavný

[Filip Jirsák]

Připadá vám, že termín „v odůvodněné míře“ v zákoně znamená celou knihu? Moje stanovisko (které do této diskuze píšu asi už potřetí) je takové, že celou vaši knihu nemůžu ve své práci citovat proto, že mi to zakazuje Autorský zákon. Máte s tím nějaký problém?

[brk]

Takže když babička přečte vnoučeti knihu, kterou mu koupila k narozeninám a ty "nesmyslné znaky" mu interpretuje do jemu srozumitelné podoby, tak se dopouští porušení autorského zákona?

[Martin Doucha]

Jistě, když opíšete knihu jiného autora jako součást vlastní knihy a svou knihu pak zveřejníte, je to porušení autorského zákona. Když tu svojí knihu ale strčíte do své knihovničky a nebudete jí šířit, samotná existence vaší vlastní knihy porušením autorského zákona není. A když si celou knihu naskenujete, nahrajete do PDA a pak si budete z PDA číst ve vlaku nebo MHD, porušení autorského zákona to také není.

[Pavel Dobeš]

On je slovník vlastně databází a pokud se nepletu, tak databáze je v autorském zákonu extra chráněná (jako celek nebo její podstatná část). Takže když si doplníte vlastní slovník těma třema slovíčkama, tak to je ok, ale když vyexportujete celý slovník, tak to již není košer. Asi tu část autorského zákona najdu.

Na jiném příkladu to snad pochopíte. Je Seznam, ty mají databázi stránek. A potom je Opendir. Určitě by se nelíbilo Seznamu, kdyby někdo legálně doloval data z jejich databáze a přidával je do Opendiru. Ale když někdo chce vhodně formulovat nějaký odkaz na Opendiru a opíše popisek Seznamu, tak tomu to je šumák.

[Sešívaný]

Ten Váš příklad mi nepřijde moc přesný, upravil bych ho: Je Seznam, od něj si za peníze koupím jeho technologii i s databází s tím, že pro vlastní účely v ní budu vyhledávat, jeho technologie mi však nevyhovuje, takže si nějakým způsobem vydoluji databázi a používám pomocí vlastní technologie. Nejsem právník, podle toho, co ze zákonů vím a přečetl jsem si v této diskusi, je můj názor takový, že Klokanovo počínání rozhodně není nelegální. O využití jeho práce už si nejsem jistý, jestli to ale je nelegální, tak to minimálně podle mého názoru není nemorální. Lingea dostala zaplaceno a počítáním uživatele jí nevznikla žádná škoda.

[Filip Jirsák]

On je slovník vlastně databází a pokud se nepletu, tak databáze je v autorském zákonu extra chráněná (jako celek nebo její podstatná část). Takže když si doplníte vlastní slovník těma třema slovíčkama, tak to je ok, ale když vyexportujete celý slovník, tak to již není košer. Asi tu část autorského zákona najdu.

Tu část zákona si najděte. A přečtěte si zejména § 91. Zjistíte, že pokud tu databázi budu užívat běžně a přiměřeně, nedopouštím se ničeho nelegálního. Překlad slovíček z jednoho jazky a do druhého bude u databáze běžné užití (zvlášť, když to nabízí i origiální program). Všimněte si, že tam není uvedeno nic o tom, že by bylo možné databázi tak užívat pouze s dodaným programem. Pokud by někdo chtěl takto získaná data použít k něčemu jinému, např. pro trénink vlastního překladového softwaru, už to užití v souladu se zákonem nebude. Ale o takovémhle způsobu užití se ve zprávičce nic nepíše.

[Pavel Dobeš]

Ona transformace je užití nad rámec programu. Databáze se musí vytěžit, aby se mohla použít jinde. Pokud by se napsal frontend do srardictu, který by dovolil použít slovníky nezměněné, tak to je v pořádku.

[Filip Jirsák]

Ona transformace je užití nad rámec programu.

A to zakazuje kdo nebo co?

Databáze se musí vytěžit, aby se mohla použít jinde. Pokud by se napsal frontend do srardictu, který by dovolil použít slovníky nezměněné, tak to je v pořádku.

Autorské dílo je nezávislé na tom, jakým způsobem je zrovna reprezentováno. Tj. databáze není chráněna jako nějaká konkrétní reprezentace bajtů na disku, ale je chráněn její obsah. Odstavec o vytěžování databáze v zákoně je dosti zmatený a pravděpodobně se nevztahuje vůbec na nic. Pokud by ho někdo přecijen dokázal vyložit nějak v neprospěch uživatele programu uvedeného ve zprávičce, stačí databázi do jiného formátu zkonvertovat po nepodstatných částech.

[jm]

§91 je o necem jinem. Polopaticky priklad - telefonni seznam zverejneny na internetu. Pokud ho budu vyuzivat k tomu, ze si v nem vyhledam telefonni cisla svych obchodnich partneru apod., jedna se o jednani v souladu s timto paragrafem. Pokud ho pouziju k tomu, abych z nej vytahnul napr. vsechna telefonni cisla v danem meste a pak vydal svuj vlastni telefonni seznam, tak jednam v rozporu s timto paragrafem.

[Filip Jirsák]

Myslím, že nejsme ve sporu. Pokud si někdo jako oprávněný uživatel ta telefonní čísla vytáhne a bude je dál používat pro vlastní potřebu tak, jak by používal čísla z původního telefonního seznamu (třeba si je jako zrakově postižený převede do formátu, který mu umožní čísla vyhledávat hlasově), bude to v souladu se zákonem. A stejné je to i u slovníku. Když si data někdo vytáhne, aby je mohl dál používat jako slovník, bude to vpořádku. Pokud by ta data chtěl nabízet dál, nebo by to použil jako jádro vlastního automatického překladače textů, nebo to použil jako databázi hesel pro spellchecker, už to bude v rozporu se zákonem.

[jm]

No ja to spis myslel tak, ze §91 se na tento pripad vubec nevztahuje. Pokud se shodneme na tom, ze ta datova cast Lingea je databaze a jako takova je licencovana, tak se jedna o vyuziti zcela v souladu s §92 AZ.

§ 92 Bezúplatné zákonné licence

Do práva pořizovatele jím zpřístupněné databáze též nezasahuje oprávněný uživatel, který vytěžuje nebo zužitkovává podstatnou část obsahu databáze a) pro svou osobní potřebu;

V opacnem pripade, pokud to budeme povazovat za soucast programu, plati to, co jsem citoval vyse, tedy §66 odst.1 pism. e/ AZ.

[Filip Jirsák]

Aha, tenhle odstavec § 92 jsem nějak přehlédl – respektive jenom jsem zběžně kontroloval, zda nějak neomezuje § 91. Pokud budu dál data využívat jako osobní překladový slovník, umožňuje mi to podle mne i ten § 91 (a to mi stačilo), ale ten § 92 tohle řeší ještě konkrétněji a s ním opravdu není vůbec co řešit.

Jinak souhlas, §66 odst. 1 písm. d) řeší způsob získání informací o formátu uložení dat, §66 odst. 1 písm. e) řeší propojení s jiným programem, a pokud budeme data považovat za samostatnou část a databázi, pak to řeší §92.

[Pavel Dobeš]

Tak ještě doplním pár paragrafů:

Pokud se dohodneme, že slovníky jsou vlastně databáze, tak se podávejte na § 88a, § 89, § 90 121/2000 Sb.

A pro autora transformačního programu doporučuji k četbě: § 44 121/2000 Sb.

Vsadím boty, že v tom datovém slovníku budou nějaké metainforace o autorovi a další maličkosti, které se transformací ztratí.

[Filip Jirsák]

Pokud se dohodneme, že slovníky jsou vlastně databáze, tak se podávejte na § 88a, § 89, § 90 121/2000 Sb.

Vsadím boty, že v tom datovém slovníku budou nějaké metainforace o autorovi a další maličkosti, které se transformací ztratí.

Už jste se tedy rozhodl, zda ten slovník je software, nebo databáze?

[kolemjdoucí]

Není nadto, diskutovat o zákonech, když tomu vůbec nerozumíš.

[Honza Jaroš]

Já tomu asi taky nerozumím, ale myslím si, že pokud tvrdíte, že tomu nerozumí pan Jirsák, je vhodné uvést i v čem konkrétně se tedy mýlí. Jinak vaše informace, řečeno s klasikem, nestojí ani za pár ledvin z divokého psa dinga.

Poučte, prosím, nás, nerozumné...

[Filip Jirsák]

Tak pro kolemjdoucího ještě jednou a pomaleji – p. Dobeš nejprve napíše „Pokud se dohodneme, že slovníky jsou vlastně databáze“ a následně operuje § 44, který se ale týká softwaru. Autorské dílo může být buď software, nebo databáze, ne obojí najednou. Prohlásit, že se na nějaké autorské dílo vztahují zároveň pargrafy o softwaru i o databázi je tedy poněkud mimo.

[Pavel Dobeš]

Hmm teď mě napadlo, že když někdo udělá nějaký nový formát pro hudbu, tak může prodávat jednotlivé písničky jako moduly do svého programu a tím omezit i tu trochu svobody, kterou člověk má deklarovanou u hudby. Ale tak jednoduché to asi nebude...

[xyzzy]

Nechapu, co lidem, kteri krici, jaka je to zlodejna, vlastne vadi? Nebo jinak, jsou to vubec lide? I kdyby to bylo pravne spatne, je to nemoralni? Zakony vychazi z moralky. Nejaky druh chovani muze porusovat soucasne zakony, ale pro me jako cloveka je podstatne, jestli je to chovani nemoralni nebo ne (jinymi slovy - vadilo by mi kdyby mi to nekdo provedl?). Zakon by mel trestat pouze to, co je ve spolecnosti povazovano za nemoralni. Pokud tresta i neco jineho, je to proste spatny zakon. Proto mame soudy, aby v pripade, ze doslo k poruseni zakona, ale ne moralky, udelily mirny nebo podmineny trest. (Vetsina spatnych rozhodnuti soudu vychazi prave z prilis formalniho, ne lidskeho, pojeti zakonu.)

Takze, ptam se znovu tech, co rikaji, ze je to zlodejna, v cem je to, co ten clovek provedl, nemoralni?

[Martin Doucha]

Otázka by měla znít jinak: V čem je nemorální používat legálně zakoupený produkt nad míru nabízenou výrobcem, dokud je to jen a pouze pro osobní potřebu?

[Sešívaný]

Otázkou je, co je a co není nemorální. Každý má hranici mezi morálním a nemorálním nastavenou jinde, je to hodně subjektivní věc, proto zákony nebudou nikdy odpovídat chápání morálky každého člověka. Ale v tomto se shodneme, ani mně toto počínání nepřijde nemorální.

[jenicek]

Celá tahle diskuse moc hezky ukazuje jak je "autorské právo" neucelený, vnitřně rozporný blábol, protlačený lobisty.

[Martin Lebeda]

Vůbec bych se nedivil, kdyby pravdu měli všichni aneb "paragrafy jsou kroucený" (jak s oblibou říkával náš děda).

[Klokan Petr Přidal]

Je k dispozici nova verze zmineneho skriptu. Patch poslal Petr Dlouhý. Je podporovano vice slovniku, stale ale je co zlepsovat, takze patche stale vitane .

Jako vyvojar svobodneho software jsem oslovil OSS Aliance, kde je pravnik specializovany na software viz. http://www.oss.cz/odborne-skupiny. Predbezne je vse podle ceskeho prava legalni. Pozadal jsem ho o oficialni vyjadreni.

Publikovanim skriptu dle meho nazoru nikoho neposkozuju. Apeluji na uzivatele, aby se drzeli licencni smlouvy - nepouzivali tedy slovnik na vice pocitacich a ne jinak nez pro osobni potrebu.

Predpokladem pouziti skriptu je legalni vlastnictvi slovniku Lingea. Jejich data nesirim a podle §66 AutZ mam dle meho nazroru pravo na upravu legalne zakoupeneho softwaru s cilem jej vyuzivat. Zakon ma vzdy prednost pred licencni smlouvou. Me jednani mi prijde naprosto legalni a ani necitim, ze by bylo nemoralni.

[CIJOML]

Zatim to neumi zpracovat slovnik Lingea Lexicon 2000 pro handheldy. Snad v dalsi verzi...

[Petr Dlouhý]

Tu verzi bohužel nemám, a kvůli tomu skriptu si ji ani kupovat nehodlám.

Jestli to ale dobře chápu, tak z předchozí diskuze ale vyplývá, že kdyby mě tím někdo pověřil, tak bych to mohl legálně spravit i bez toho, abych tu verzi musel mít koupenou (je mě samozřejmě zcela jasné, že bych jí ale nemohl používat).

ps: Poslal jsem panu Přidalovy další verzi, ze které lezou hesla formátovaně (v html formátu pro Stardict)

[CIJOML]

Haze to nasledujici error: BTW diakritika je asi kodovana odlisne od jinych slovniku

divided#CEDILX8#ighway
dividend
divide#CEDILX15#ff
divider
divide#CEDILX21#p
dividing#CEDILX12#ine
divulge
divvy
divvy#CEDILX21#p
Traceback (most recent call last):
  File "/home/cijoml/lingea-trd-decoder.py", line 519, in ?
    s = decode(getRec(i))
  File "/home/cijoml/lingea-trd-decoder.py", line 417, in decode
    flags = [
  File "/home/cijoml/lingea-trd-decoder.py", line 278, in out
    comment = comment % bs[pos]
IndexError: tuple index out of range

[Klokan Petr Přidal]

Nova verze 0.4 je vystavena.

[Peto_MiG]

Ďakujeme za prínosný kúsok softvéru.

[Milan Vít]

Mně jen přijde vyloženě fascinující, jak se oba dva křiklouni, považující převod slovníků do jiného formátu za nemorální a nelegální, v obdivuhodné tichosti stáhli do ústraní, jakmile byli naprosto drtivě ubiti argumenty

[J. M.]

Aby se zase vynořili v jiné diskusi, atd... Tak to často chodí. Není nic špatného na tom přiznat chybu, je to lepší než se bez komentáře vypařit.

[xm]

Podle §66 autorského zákona je provedení takovéhoto převodu naprosto legální. Pan Ponkrác a Red Dog jsou jen uřvanci, kteří nerozumí českým zákonům a mají naprosto pokroucený pohled na to co je či není "morální".

[Martin Lebeda]

mají naprosto pokroucený pohled na to co je či není "morální".

Zato váš pohled je ten jediný správný...

[xm]

Můj "pohled" odpovídá českým zákonům, jejich ne. Toť vše. Morální stránka je už věc subjektivní, ale ten jejich pohled na věc mi prostě přijde naprosto postavený na hlavu (a jsem velice rád, že mě v tomto názoru české zákony podporují).

[Peto_MiG]

A možno sú za to dokonca platení nejakou osou či bse.

[vencas]

Nevím jestli to tady ještě někdo sleduje... každopádně, je podporován formát Lexicon 5?