Stanovisko ČNI k OOXML: Ne, s výhradami

Dnes vydalo ČNI stanovisko ohledně OOXML, které zní takto: Stanovisko ČNI podporuje návrh nové normy ISO/IEC 29500, ale přihlíží k předaným připomínkám, tj. odesílá jako stanovisko za ČR podmíněný souhlas (ne, s výhradami).

3.9.2007 19:24 | allstar | IT novinky

Komentáře

[fipa]

Nejsem si tak uplne jist, jestli to bude opravdu ne, s vyhradami (kez by!). Cekame na oficialni potvrzeni od CNI.

[thingie]

Komedie tohle, nejdřív se tváří rozumně, aji toho Koska povolaj a nakonec nejsou schopný říct takovou triviální věc jako jak se vlastně opravdu rozhodli.

[Vin]

Je to takové zavádějící - "Ne, s výhradami" totiž fakticky znamená "Pokud zapracujete do standardu naše připomínky a návrhy, jsme pro přijetí". Kosek se o tom už jednou zmiňoval na rootu.

[Luboš Doležel (Doli)]

Ono na druhou stranu jaké jiné ne by tam vlastně mělo být? "Ne, protože proto"? Když ne, tak se zdůvodněním, a pokud se důvody odstraní, je to logicky ano.

[Vin]

Nejlepší termín je asi "podmíněný souhlas", i když... člověk si asi nevybere . Jen reaguji na předchozí příspěvky.

[MoB]

Myslím, že by bylo možno použít i "prostě ne" - posuzovatel se může domnívat, že je to prostě tak špatné, že se s tím prostě nedá nic dělat.

[Semo]

Ja som cital tie Kosekove vyhrady a odstranenie niektorych by to asi musli hodne prepracovat. Zaroven su tie vyhrady hodne dokladne, takze az ich vyriesia, tak verim, ze by to mohol byt fakt pouzitelny standard. Jedine bude blbe, ze dva standardy popieraju vyznam slova standard. Lenze ODF ani zdaleka nie je dokonaly a momentalne vseobsahujuci standard neexistuje. Takze bud vyjde nova verzia ODF alebo toto. Jedine, co ale asi neodstrania a nie je to zanedbatelne je to, ze OXML ma 6000 stran a ODF 600.

[thingie]

Já to taky četl a většina z těch výhrad nebyla až tak vážná, aby se to nedalo nějak celkem rozumně a v reálném čase spravit. Kdyby se chtělo, teda.

[puco]

Len drobna poznamka:

Jedine bude blbe, ze dva standardy popieraju vyznam slova standard.

Dve normy (standardy) nepopieraju vyznam tohto slova. Norma neznamena, ze musi byt jedinecna.

[Pavel Čejka]

Taky jsem četl Koskovy výhrady. S tím co se jemu a dalším na "normě" OOXML nelíbí souhlasím, taky se mi to nelíbí. Ale nechápu, proč byly některé připomínky odmítnuty, přitom je považuji za velmi zásadní, např. cokoli týkající se závislosti formátu na jediné firmě a jejích partnerech, nebo cokoli, co do nového formátu vnáší nesmyslné vazby na prastaré DOC z podivných důvodů.

Nová verze ODF se snad dokonce chystá. Každá norma se vyvíjí podle potřeb, které se mohou měnit. Lepší navrhnout kvalitní jednoduchý základ a pak postupně normu rozšiřovat, než vymyslet hromadu nesmyslů s jediným účelem - omezení konkurence.

[Dušan Hokův]

Nepovedlo se to ted, povede se to pozdeji. Driv nebo pozdeji treba neco uplne jineho zlomi microsoftu vaz. Treba to bude uz jejich novy LOL system a jeho drm. Treba ne, treba to bude pozdeji...

[Mandarinka]

Účelem jsou snad pořádné standardy dokumentů, ne? A nikoliv aby MS chcípnul. Achjo.

[kerala]

Bohužel jste nepochopil, čeho byl, je a ještě bude schopen MS. Plní ISO vůbec ještě svou funkci? Po tom co zde předvedlo MS, tak NE!

[Pavel Půlpán]

Jen ani M$ zije... z koho by jsme si pak delali srandu?

[xyzzy]

Oni jsou v tezke situaci, ten standard nemuzou neprijmout, byl by to strasny trapas. Microsoft je velka softwareova firma se spickovymi inzenyry, a kdyby se verejne uznalo, ze vytvorila spatny standard, spouste lidi by doslo, ze je neco spatne se systemem. Asi jako kdyz zkrachoval Enron, take se vsichni chytali za hlavu. Ale ono se nakonec snad uzna, ze slo o nedbalost nekolika jednotlivcu, a kapitalismus bude zachranen. :)

[kerala]

Jak jste přišel na to, že MS má špičkové inženýry. Vždyť každý ví, že poslední a jediný dobrý OS, který MS vytvořilo byl XENIX. Ale to už je dávno.

[neaktivni]

Taky mi prijde, ze jsou spickovi inzenyri MS na dlouhodobe dovolene.

[Boris]

Pochopil jsem to špatně, nebo to spíš vypadá na "Ano, s výhradami"?

[Luboš Doležel (Doli)]

Jsou tři varianty. Agree, Disagree a Abstain. K prvním dvěma můžete přidat nějaké komentáře (výhrady), ale v případě Agree se na ně nemusí brát ohled. Za chvíli vyjde článek o OpenXML, tam je to popsané.

Zde byla zvolena varianta Disagree.

[Boris]

Díky za vysvětlení. Pročpak to jen ČNI ve svém stanovisku neřekl jasně a nezavádějícím způsobem, kterou ze tří variant volí ...

[Luboš Doležel (Doli)]

Je tam napsáno podmíněný souhlas, čímž se myslí právě Disagree s připomínkami. Podle mě jsou ty připomínky neřešitelné a OOXML by mělo být smeteno ze stolu, ale obávám se, že pánové na to budou mít jiný pohled.

[Pavel Čejka]

Docela mne zajímá jak se to bude vyvíjet. Dejme tomu, že M$ připomínky zapracuje do nové verze a formát vylepší. Ať to udělá jakkoliv, tak se výsledek bude lišit od standardu ECMA Bude mít M$ dvě odlišné a možná nekompatibilní normy?

[kerala]

Podle mě, je to tak napsaný, aby hlas ČNI byl neplatný. Lepší neplatný, než proti. ČNI není schopno se vyjádřit normalizovaně.

[the.max]

opet se mi chce zvracet...

[Rezza]

Me taky, ale to je asi po vcerejsi bily medved party :) U nas se holt umi uplacet, tak aby to nikdo nevidel a poucili se ze Svedska :)

[miro]

Ten odkaz ve zprávičce nefunguje:
HTTP Web Server: Výjimka – program Lotus Notes - Entry not found in index
Myslím, že tam má být http://www.cni.cz/NP/NotesPortalCNI.nsf/key/informace~oznameni_a_informace~stanovisko_k_navrhu_normy_iso_iec_29500_?Open