Státní fond audiovize bude podporovat vývoj počítačových her

Vláda včera schválila návrh zákona o audiovizi. Státní fond kinematografie bude přejmenován na Státní fond audiovize a vedle filmů a seriálů bude podporovat také vývoj počítačových her.

27.6.2024 08:44 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[Valgrind]

Ceskym firmam drzim palce, ale dotovat to? To je stejne uchylne, jako dotovani filmu, radia, televize a ten basic income pro statni umelce. Jiste, stat ma deficit jen 300 miliard, ergo si muze dovolit dalsi a dalsi nove dotace. Jako danoveho poplatnika mne to urazi.

[jiri.one]

Jako ideálně zrušit všechny dotace vč těch dotací státních televizí a rádií, o tom žádná. Ale když už mají něco dotovat, tak mi přijde logičtější dotovat počítačové hry než nějaké filmy. Bohužel to není zrušení dotací pro kinematografii a přesun těch peněz ke hrám, ale jen navýšení dotací o další kolonku, tedy opět klasícký socík.

[_]

njn, možná by pomohl číst víc než brak

> dotací státních televizí a rádií

1) to jsou které?

2) dotace státních médií? mozkové myšlení tvl

> opět klasícký socík

toho neznám

[Valgrind]

Ceska televize a rozhlas jsou prijemcem poplatku, ktery je v podstate dan za vlastnictvi pristroje - po novu i smartphone a pripojeni k internetu. Jsou to preozdelovane penize, ktere silou stat vymaha. To same jsou dotace, ktere jsou placeny z dani, ktere stat silou vymaha. Kulisy jine, realita stejna.

Po novu bude tato amoralni dan uvalena i na firmy dle poctu zamestnancu. Znamena to, ze si stat mysli, ze zamestnanci v praci cumi na televizi?

[Peter Golis]

Zamestnanci televízie a úradníci čo totok vymysleli to majú v popise práce.

[Valgrind]

Ano, stat plati lidi na to, aby vymysleli, jak slusne a schopne okradat dalsim a dalsim zpusobem.

[Peter Golis]

Volá sa to daňový systém.

[Valgrind]

Ano. Okradacka statem.

[Peter Golis]

Ak si myslíš že vlastníš nehnuteľnosť, tak skús odmietnuť platiť daň z nehnuteľnosti. Daň z toho, že vlastníš majetok.

[Jendа]

Zajímavost: Naprostá většina daní je procentem z příjmu nebo s tímto korelující, protože tak je to přece spravedlivé. Ale tyhle televizní poplatky jsou pevné, protože tak je to z nějakého důvodu spravedlivé.

[Valgrind]

Oboji je okradacka. Procento z prijmu je vetsi az totalni prasarna. Treba zdravotni pojisteni je do nebe volajici okradani slusnych lidi.

[ßoohcüp]

Tys vůl...

[RealJ]

Tady nekdo neukoncil zakladni vzdelani… Valgrind ma samozrejme pravdu…

[koroptev]

ze procento z prijmu je vic penez nez flat poplatek, kdyz jsi schopnej, to je jasny

ale nesouhlasim, ze to je apriori okradacka a uz vubec ne ve spojeni napr. se zdravotnictvim, je to vec nazoru, usa model vs evropa

ono zejo v nejakym kreativnejsim svete by mohlo existovat neco jinyho nez 20% napr. to, cemu rikaji progresivni dan ale jdouci opacnym smerem - vydelavas vic, platis min procent, suma by narustala, ale ne linearne jako ted, nebo proste mnoho napadu tohoto typu je moznych

hlavne si myslim, ze pokud chteji vybudovat neco jako nejak sirokou stredni tridu, ktera potencialne rozbuji nejakou drobnou podnikatelskou aktivitu, tak by meli umoznit normalnim lidem nabyt nejaky kapital a nesekat lidi s trosku vyssimi prijmy typu 100-200k, to mi prijde zbabely tvari v tvar tomu, ze pak daji x let danovy prazdniny nejaky nadnarnodni spolecnosti, co zamestnava tisice tupcu, kterejm to zamestnani nijak nepomuze pri hledani prace, az tuhle ztrati

[RealJ]

Hele, v US platim za komercni zdravotni pojisteni min penez nez jsem platil v CR na zdravotnim. Na vysetreni necekam mesic ale mam ho druhy den, na pohotovosti me resi rocnou 7 doktoru misto jedne sestry a jednoho doktora, ke snidani v nemocnici mam k vyberu snad 15 jidel misto oschle housky a “kosticky margarinu”, … jsem v dostupnosti relativne male nemocnice. Jo, v US je spousta spatnych nemocnic (mimo civilizaci stejne jako v CR), nebo v progresivistickych statech jako Kalifornie kde nikdo nechce delat v nemocnici kvuli nulove bezpecnosti. V mem pripade je to tady proste lepsi. Jinak s tepou souhlasim ze danove ulevy pro ruzne montovny ktere statu zaplati hovno misto toho aby stat nemusel platit podporu jsou picovina. Stat by se na tyhle menotovny mel vysrat a misto podpory investovat prachy do rekvalifikace lidi a nepodporovat nemakacenky. Ja nikde jinde nez v CR nezazil mladeho cloveka ktery mi rikal ze pracovat nepujde protoze mu stat da vicemene stejne nez by si vydelal jako skladnik a dojizdet do vetsiho mesta se mu kvuli par tisicum navic nechce.

[...]

Všiml sis? Ten na koho reaguješ : ßoohcüp. Když to poskládám odzadu : püchooß.

[koroptev]

zdravotni pojisteni je okradacka jen pokud mas vysoky prijem a jsi zdravy, pokud bys nahodou v geneticky loterii nedostal dobrej los v dusledku cehoz by ti bylo jakekoli dobre placene zamestnani v tomto svete zapovezeno a byl nemocny, tak by ti najednou prislo fajn, ze te pravidla spolecnosti nestavi do situace, kdy bud pujdes delat zlocin nebo chcipnes, protoze nic jinyho te nenapada..

proc nepicujes napr. nad tim, ze nahradu mzdy v pripade nemoci zamestnance vyplaci prvnich 15 dni zamestnavatel a ne stat ackoli ten stejny zamestnavatel ma povinnost za zamestnance zaroven platit zdravotni pojisteni?

[RealJ]

Hele, zase dam priklad z US, i kdyz nedostanes do vybavy dobre zdravi tak jsou tady ruzne socialni programy kdy treba dite s nemoci kterou v CR lecbu pojistovna neproplaci a rodice hledaji darce tady normalne proplati a ty jako rodic vicemene nic neresis. Tady je to problematicke pro lidi co na sve zdravi serou.

[koroptev]

kamaradka v us se boji situace, kdyz by na ulici zkolabovala, nekdo ji zavolal sanitku a ta ji odvezla do nemocnice s niz nema jeji pojistovna smlouvu, co bys na to rekl?

[RealJ]

OMG... kamaradka je v US prvni den nebo je mentalne zaostala? Samozrejme zalezi co ma za pojisteni. Jsou pojistky ktere ti neproplati nic kdyz jdes mimo toho co ma pojistovna nasmlouvane a pak jsou pojistky ktere ti plati vse stejne jako u nasmlouvanych zarizeni (pokud se bavime o emergency). V naproste vetsine pripadu pokud se dostanes v ramci emergency do zarizeni ktere nema smlouvu s tvou pojistovnou tak tva pojistovna zaridi prevoz do smluvneho zarizeni (pokud/jakmile je to mozne). Krome toho je moznost pripojisteni kdy vsechny tyhle situace za par $$$ mesicne ti plati pojistka.

[_]

prostě byrokratické peklo

[koroptev]

no, to je zase nejaka fantazie

jednak existuji dane, kterym se skutecne rika dane a nejsou odvozene od vyse prijmu - napr. dan z nemovitosti

druhak existuji analogicke veci k tv poplatku, kterym se nerika dane, a ktere jsou tez flat - dalnicni znamka napr.

picovat zrovna nad blbejma dvema stovkama.. najdete si tvl lepsi praci, at vas serou deseti/statisice a ne drobny, za tohle se clovek ani nenaji

[RealJ]

Jde o princip. Stat ma poskytovat zakladni sluzby a ne picoviny typu sponzoring vyvojarskych firem.

[xkucf03]

Ty televizní/rozhlasové poplatky jsou navíc okořeněné tím, že se de facto jedná o státní propagandu říznutou nemorální výhodou pro lidi, kteří se vetřeli/zapadli do té správné party, a stát o tom tvrdí, že je to „veřejnoprávní“. Poplatky musí platit všichni, bez ohledu na to, jestli jejich služby využívají nebo jestli souhlasí s názory, které tyto hlásné trouby šíří.

Kdyby to byla státní televize/rozhlas a platilo se to z normálních daní, tak je to aspoň upřímné + odpadne nesmyslná režie kolem toho. Ale balit to do drzých lží a předstírání, to je to, co na tom lidi štve.

Soukromá média podporují zájmy svého vlastníka a šíří jeho pohled na svět. Každý ví, na čem je. Státní média jsou to samé, jen tím vlastníkem je stát. Ale veřejnoprávní média vytvářejí iluzi, že podporují zájem veřejnosti, ale chybí tam jakákoli zpětná vazba a kontrola. Dneska už ani nemůžeš vyjádřit svoji nespokojenost tím, že přestaneš platit ty poplatky. V lepším případě se to bude blížit té státní televizi a zpětná vazba a kontrola od veřejnosti tam bude nepřímo skrze volené zástupce. Pokud jde o „nezávislost“ těchto médií na státu, tak to neznamená vliv a kontrolu veřejností, ale jen právo nějaké úzké zájmové skupiny nám říkat, co je „veřejným zájmem“, říkat nám, co si máme myslet, a brát si naše peníze.

Pokud vůbec něco jako „veřejnoprávní“ může a má existovat, tak se tahle média mají transformovat do jakési akciovky nebo spolku, kde by každý občan měl jednu „akcii“ a stát by to dotoval jen prvních pár let, než by se to rozjelo. Ale tohle se mohlo udělat už v 90. letech. Nevím, proč tu tenhle nesmysl přetrvává dodnes. Spíše by se to tedy blížilo spolku – právo na členství by měl každý plnoletý občan, členství by se nedědilo, znamenalo by povinnost platit příspěvky a zároveň právo podílet se na rozhodování, hlasovat. Když bude vedení spolku pracovat špatně, tak se mu začnou členové odhlašovat nebo příště zvolí jiné vedení. Tzn. byla by tu jasná zpětná vazba a kontrola ze strany veřejnosti.

[Jendа]

Poplatky musí platit všichni, bez ohledu na to, jestli jejich služby využívají nebo jestli souhlasí s názory, které tyto hlásné trouby šíří.

Většinu státních služeb platíš bez ohledu na to jestli je využíváš a jestli souhlasíš s tím co dělají („musím platit školy bez ohledu na to jestli souhlasím co za názory učí“).

Navíc využívání služeb ČT není jenom to jestli na ni koukáš. Pokud to funguje tak jak se tvrdí (a já si myslím že částečně ano), tak to zlepšuje občanskou společnost. Konkrétní přímé důsledky pak jsou menší vlna D^*, menší podpora populistů ve volbách, a menší počet kremlobotů.

^* pro lidi co už zapomněli, vlna D byla covidová vlna na podzim 2021, způsobená neočkovanými, několik měsíců po široké dostupnosti očkování pro všechny. D se jí říká protože to byla 4. vlna, a nebo protože „debil“.

Ale veřejnoprávní média vytvářejí iluzi, že podporují zájem veřejnosti, ale chybí tam jakákoli zpětná vazba a kontrola. Dneska už ani nemůžeš vyjádřit svoji nespokojenost tím, že přestaneš platit ty poplatky.

Protože tohle u soukromých firem obecně skvěle funguje. To je zase nějaké libertariánské fantasy.

Ale balit to do drzých lží a předstírání, to je to, co na tom lidi štve.

Osobně to takhle vůbec nevnímám, nemám pocit, že by někdo lhal o tom, jak to je doopravdy, a myslím, že se to obecně ví.

[xkucf03]

Celkem souhlasím s tím, co píšeš o komentář níž:

Mně ani tak nevadí její výše (i když si myslím, že se ČT a ČRo zbytečně zvětšily - 2 kanály televize a 2 stanice rádia by snad mohly veřejnoprávní službě stačit), ale spíš ten bizarní způsob výběru, který navíc přináší další režii. Ať to prostě zaplatí ze státního rozpočtu (a třeba kvůli tomu zvednou ostatní daně o 0.1%, aby to pokryli), jako to dělají u ostatních věcí. Když platí školy, tak taky nevybíráme poplatek za použití písmenek.

I tu státní televizi placenou z daní bych považoval za zlepšení stavu oproti současnosti:

Kdyby to byla státní televize/rozhlas a platilo se to z normálních daní, tak je to aspoň upřímné + odpadne nesmyslná režie kolem toho.

Ad

Navíc využívání služeb ČT není jenom to jestli na ni koukáš.

Ano, dá se to považovat za vzdělávání, osvětu a podobně jako školství to má pozitivní externality. Nicméně tohle je součást celkové hospodářské a kulturní úrovně dané země a tím spíš není důvod za to vybírat poplatky zvlášť a mají to krýt normální daně. Obecně nemám problém platit rovnou daň z příjmu. Ale vadí mi ostatní daně a poplatky, přebujelý státní aparát, složitý právní a daňový systém, který je vytvářen za účelem manipulace s lidmi. Různé podvody typu „veřejnoprávní“ nebo „pojištění“.

Protože tohle u soukromých firem obecně skvěle funguje. To je zase nějaké libertariánské fantasy.

Ano, u firem to funguje díky konkurenci a díky dobrovolnosti. Ale „Českou“ televizi musíš platit, ať chceš nebo ne a nemáš možnost to ovlivnit. Leda skrze volené zástupce, ale pak zase ČT začne kvičet, že ohrožuješ jejich nezávislost – tohle je na tom od základu špatně – ta „veřejnoprávní“ média chtějí být nezávislá na státu/vládě, ale zároveň nejsou a nechtějí být pod kontrolou občanů a odmítají i tak základní zpětnou vazbu jakou je dobrovolnost příspěvků.

Ještě k tomu trhu: sice můžeš říct, že lidi jsou hloupí a zvolili si např. Facebook a má to dopady i na mne, ale já např. bez Facebooku žiji, prostě jsem si tam nezaložil účet a nesouhlasil jsem s jejich podmínkami. Ale když jsou lidi tak hloupí, tak si do parlamentu zvolí nějaké idioty a šmejdy – a tomu už se vyhnout nemůžu – jimi vytvořené zákony na mne budou dopadat i bez mého souhlasu – nemůžu se odhlásit, nezaregistrovat, nepřijmout podmínky – na rozdíl od toho trhu. Ono se tomu do jisté míry nejde vyhnout, když žijeme v jedné zemi a sdílíme společný prostor. Ale je to důvod, proč dávat státu spíše méně pravomocí než více.

[Bubak]

Nicméně tohle je součást celkové hospodářské a kulturní úrovně dané země a tím spíš není důvod za to vybírat poplatky zvlášť a mají to krýt normální daně.

Vybirani tohoto poplatku je prezitek z doby, kdy pokryti signalem bylo ubohe a televizi melo fakt jen male procento lidi a zakonodarci nejspis netusili, jaky ma ta technologie potencial. A prislo jim tedy nejspis vhodne, aby tuto sluzbu platili jen ti, kteri ji vyuzivaji. V te dobe to, rekl bych, z tohoto pohledu asi i davalo smysl. Myslim, ze na placeni provozu urcitou castkou z dani se melo prejit nejpozdeji ve chvili, kdy se televize stala soucasti temer kazde domacnosti... Dneska, kdy uz jeji sledovani neni omezeno na velkou krabici, je nesmyslnost tohoto historickeho zpusobu vyberu do oci bijici.

[koroptev]

tak

predstavuje to jen dalsi administrativni voser

[Jendа]

Fun fact: lidé si zvolili Facebook → Cambridge Analytica pro Bureše a podobné vytěžila informace a vyrobila manipulační kampaň → máme zvolené šmejdy.

ale já např. bez Facebooku žiji, prostě jsem si tam nezaložil účet a nesouhlasil jsem s jejich podmínkami

To máš dobrý, v minulých diskuzích na Rootu byly prezentovány případy, kdy např. jediná školka v okolí požaduje nějaký takový zázrak jako jediný kanál komunikace s rodiči. V naší branži je zase běžné že většina zaměstnavatelů/zákazníků požaduje GitHub.

[Radovan]

Fun fact: lidé si zvolili Facebook → Cambridge Analytica pro Obamu a podobné vytěžila informace a vyrobila manipulační kampaň → máme zvolené šmejdy.

Mimochodem, kde jsou slibovaná další jména z Panama Papers? Babišem to skončilo a ostatní se nehodí?

kdybys nebyl debyl

investigace

[Jendа]

jednak existuji dane, kterym se skutecne rika dane a nejsou odvozene od vyse prijmu - napr. dan z nemovitosti

To je příjem/majetek by proxy - dle velikosti/umístění/efektivně ceny té nemovitosti.

druhak existuji analogicke veci k tv poplatku, kterym se nerika dane, a ktere jsou tez flat - dalnicni znamka napr.

Vidíš, to máš pravdu.

picovat zrovna nad blbejma dvema stovkama.. najdete si tvl lepsi praci, at vas serou deseti/statisice a ne drobny, za tohle se clovek ani nenaji

Mně ani tak nevadí její výše (i když si myslím, že se ČT a ČRo zbytečně zvětšily - 2 kanály televize a 2 stanice rádia by snad mohly veřejnoprávní službě stačit), ale spíš ten bizarní způsob výběru, který navíc přináší další režii. Ať to prostě zaplatí ze státního rozpočtu (a třeba kvůli tomu zvednou ostatní daně o 0.1%, aby to pokryli), jako to dělají u ostatních věcí. Když platí školy, tak taky nevybíráme poplatek za použití písmenek.

[koroptev]

s tim poslednim naprosto souhlasim a nechapu, proc to neni zahrnuty v danich

[xkucf03]

+1

Současný český film je spíš pro ostudu. Snáze si vyberu mezi desítky let starými filmy než mezi těmi současnými. Ale on je to dost celosvětový trend. Je otázka, jak z toho – někdo by řekl, že by se to mělo víc dotovat nebo víc chodit do kina a že se to zmátoří. Ale mně se příčí připlácet někomu za mizernou práci a doufat, že příště dodá něco lepšího. Možná bych byl pro udělování ocenění a odměn mimořádně kvalitním snímkům po jejich dokončení. Ale i tam je samozřejmě těžké, na základě jakého klíče to vybírat.

Neuznávám, dnes tak moderní, předplatné a cloudy… ale kupuji si fyzické nosiče – CD, DVD, BD, knihy – kvalitních děl. Část peněz ať doputuje autorům jako odměna, část ať si nechají vydavatelé, ať mají motivaci a informaci, co je dobré a co mají příště vydávat.

Státní dotace u těch her vidím nejspíš na vyhozené peníze. Když už tohle podporovat, tak by mi dávalo smysl, kdyby stát zaplatil učitele informatiky, programování, grafiky atd. na základních a středních školách, zavedl na to volitelné předměty nebo zaplatil nějaké online kurzy – ideálně zpětně, jako odměnu těm, kdo vytvoří mimořádně kvalitní obsah a zveřejní ho pod svobodnou licencí. Pořád je to tedy přerozdělování, čemuž nejsem nakloněn, ale tohle by byla ještě ta lepší forma. Pokud se musí přerozdělovat, tak ať je to v oblasti vzdělávání a zdravotnictví. Ale pak ať už si každý podniká za své a nese riziko sám, jinak to vede jen na morální hazard.

A důležitá věc na závěr: abych mohl někomu pomáhat a rozdávat, musím mít z čeho. Státní finance jsou dílem této i minulých vlád v dezolátním stavu. Tenhle stát na to opravdu nemá. A je až zločinné, když rozdává peníze kde komu, a zadlužuje nás přitom na několik generací dopředu.

[RealJ]

kdykoliv vidim film na ktery se chci podivat vice nez jednou tak si poridim BD/DVD, pro ty ostatni sracky je tady stream. Bylo obdobi kdy jsem si koupil treba 5 BD filmu mesicne a cim dal vic zjistuji ze si koupim 1 BD jednou za par mesicu. Jinak souhlas.

[Valgrind]

+1

Tenhle stát na to opravdu nemá. A je až zločinné, když rozdává peníze kde komu, a zadlužuje nás přitom na několik generací dopředu.

Presne. Ekonomika si na to zvykla, lide si na to zvykli, cim dale tim vice lidi je zavislych na statu, coz se opet projevi ve volbach, protoze budou vice volit prerozdelovaci strany.

[Love_Dali]

Takhle ten rozpočet nenarovnáme soudruzi.

[..... Izak .....]

Ceske statni kurvy - dotovat neschopne, proc ne spolu financovat a mit s toho zisk ?

At spolu financuji a pak si vezmou vzse zpet + ziksy z prodeje, treba nejake mensi s ryzikem, ze to hold nevyjde, ale mnoho ceskych firem by pak melo kapital na danou hru a bylo by to win-win - lepsi podminky nez komerni subjekt a stat si to pak vybre i na danich a na zam. lidech .... tak se kurna dela ekonomika, ne dotace, ale spolu podilnictvi.

[RealJ]

Hele Izaku, nekdo ti asi ukradl ucet, tvuj prispevek neobvykle dava smysl..

[Radovan]

Menší riziko:

https://www.csfd.cz/film/252423-posledni-z-aporveru/zajimavosti/

[RealJ]

To je takove ceske, misto upravy podnikatelskeho prostredi se radsi budou rozdavat dotace na kazdy prd. A proc? Protoze kdyz uz berete dotace tak si netroufnete ani ceknout proti rezimu.

[Valgrind]

Proc vubec neco upravovat a regulovat? Vyvoj her moc regulovan neni, snad az na pracovni pravo, dane, atd. Netreba zavadet dalsi upravy.

[koroptev]

Na druhou stranu - pokud uz si mam vybrat, jestli chci, aby stat lil penize nejaky asijsky automobilce, ktera vyrobi tisice pracovnich mist typu lidskej sroubovak, nebo nejakymu megaskladu, kterej opet bude redukovat lidi na tupy jednoucelovy idioty, tak tady se to aspon leje do podpory inteligence. Jeste radsi bych to lil do skol a podpory kvalitniho vzdelavani, ale co se da delat no, tak daleko oni nekoukaji. Jo a zrusil bych clo na vypocetni techniku (mimo jine), to by byla fucking kvalitni dotace.

[Valgrind]

Jenze vtip je v tom, ze to je jen tvuj pohled a nemas jej vnucovat ostatnim. Pro kazdeho ma smysl neco jineho, proto je prerozdelovani vseobecne spatne. Pro tebe muze byt super dotovat "inteligence", pro nekoho je super montovna, protoze na konci sveta najde praci a nejaky prijem.

[koroptev]

Hm. Tohle je zajimavej a podle me chybnej pohled na vec - resp. aspekt te veci. Ty rikas, ze bych mel brat do uvahy i zajmy te lopaty a proto nemit rad dotace, protoze lopata chce, aby je dostavaly montovny, zatimco ja chci inteligenty a ja svym chtenim te lopate nutim neco, co nechce, a to je spatne. A ja rikam, ze kdyz jdu hodit listek ve volbach v te realite, ve ktere zijeme, nikoli v nejakem vysnenem kdyby svete, tak bych do uvahy mel brat jen svoje zajmy, tozn. chteni, aby dotace dostavala inteligence na ukor montoven. Protoze ta lopata bere do uvahy tez jen jeji zajmy, takhle uz lopaty funguji. IMHO je pro vsechny lepsi, kdyz kazdej v tech volbach sleduje jen svoje zajmy a ne "obecne blaho".

Ad smysl dotaci - akademicky debaty o tematech, ktery mam nulovou moznost ovlivnit, nevedu. Lepsi je se naucit / delat neco, co te bavi a v budoucnu ti treba vydela penize a umozni ti mit jakykoli dotace u prdele, protoze bez ohledu na to, jakym smerem jede svet okolo, tvoje cesta je dobra a prosperujici.

[Valgrind]

Tohle je zajimavej a podle me chybnej pohled na vec

A ja rikam, ze kdyz jdu hodit listek ve volbach v te realite, ve ktere zijeme, nikoli v nejakem vysnenem kdyby svete, tak bych do uvahy mel brat jen svoje zajmy, tozn. chteni, aby dotace dostavala inteligence na ukor montoven.

Protoze ta lopata bere do uvahy tez jen jeji zajmy, takhle uz lopaty funguji.

Toto je krasna ukazka podtrhujici pravdivost meho tvrzeni, ze dotace jsou spatne, nemohou se zavdecit kazdemu, protoze centralni planovani proste nefunguje! Vime to akademicky, vime to teoreticky, proc to neustale dokola opakovat. Jedine, co ma smysl, je minimalizace a orezani statu tak, aby dotace nebyly a prerozdelovani bylo co nejmensi.

IMHO je pro vsechny lepsi, kdyz kazdej v tech volbach sleduje jen svoje zajmy a ne "obecne blaho".

Jiste, jiste. Toho, abys mohl sledovat sve zajmy, docilis tim, ze budes minimalizovat stat. Kazdy, at si v ramci svych zajmu utraci sve penize za to, co sam chce! To je jedina moznost, jak sledovat individualni zajmy, jak to udelat spravedlive, jak nekoristit na danovem poplatniku, jak nepachat statni zlo.

Takove ty piratske kecy o tom, proc jsou lopaty debilni a ze montovny jsou spatne, jsou opravdu fascinujici. Stat nikdy nedocili svymi kroky ci dotacemi toho, ze zde bude budovana "znalostni ekonomika (at je to, co je to)", ekonomika s pridanou hodnotou, atd. To muze jen trh a firmy. Stat muze jen rusit dotace, snizovat dane, rusit regulace a nelikvidovat trh.

Za mne nazor i te posledni lopaty je stejne hodnoty jako tvuj a muj. Proto chci, aby si kazdy utracel sve penize za to, co chce, a ne, aby byl statem nucen prispivat na veci, ktere nechce, svymi danemi.

[koroptev]

a duvod toho tveho presvedceni? predstavoval bych si ho ve forme poukazani na zemi, kde to tak je, a ktere by se cr mohla nejak rozumne priblizit (tozn. ne usa, kde maji vse uplne jinak), funguje jim to a vyrazne lepe prosperuji

vs nejakej fundamentalismus a fantazie

ad nazor lopaty - jiste, ale ja tu jsem od prosazovani sveho nazoru, nazor lopaty at si prosazuje ta lopata..