Tváře open source (Faces of Open Source)

Tváře open source (Faces of Open Source) je projekt fotografa Petera Adamse. Peter Adams na stránkách projektu publikuje své černobílé portréty "hrdinů open source revoluce". Fotografie jsou k dispozici pod licencí CC BY-NC-SA 4.0 (Uveďte původ-Neužívejte dílo komerčně-Zachovejte licenci) [reddit].

25.7.2018 18:44 | Ladislav Hagara | Zajímavý projekt

Komentáře

[cronin]

EXIF:

Image Description {0x010E} = Linus Torvalds, Santa Fe, New Mexico, 2016.
[...]
Software / Firmware Version {0x0131} = Adobe Photoshop CC 2017 (Macintosh)

[_]

a co jiného, mel to kreslit tuzkou?

[Olaf]

Prokristapána! Někdo není zcela ideově čistý! Teď vymyslet nějakou represi! /Tak to máme chápat?/

[smazáno]

Zajimave, ze nekdo ma potrebu vytvorit "Face of Open Source" ve Creative Cloud Photoshopu na OS X.

[_]

OS X je opensource dost (vic nez treba suse v dobach nejvetsi slavy).

Az budou existovat profesionalni opensource nastroje pro fotografy, mozna je ten fotograf i zacne pouzivat. Jenze neexistuji...

[smazáno]

To je dalsi zajimava vec, ze fotografovi nevadi pouzivat OS X, ktery je na tom po graficke strance tak spatne, ze ani neumi spravne vykreslovat fonty .

[Joelp]

Existuje například Corel AfterShot.

[_]

to je closed source stejně jako photoshop

[Luboš Doležel (Doli)]

OS X je opensource dost (vic nez treba suse v dobach nejvetsi slavy).

To je naprostý blábol. Jestli myslíte opensource.apple.com, tak tam je akorát pár základních knihoven a démonů, ale žádné důležité frameworky tam nejsou.

[_]

Darwin a mnohé další komponenty jsou opensource. Apple GUI je většinou closed. Podobně to bylo v SUSE s YasTem a dalšími komponenty, které dělaly ze suse suse.

[Sid]

Yast vs gui je dost rozdiel ci?

[LaaLaa]

Já s tebou souhlasím, navíc je tam nějaká dočasná exec s wikimedie ale třeba takový kroah, bram tam chybí a ti toho udělali daleko víc, jediné co mi stránka přinesla je load.sumo.com

[Max]

Nevidím Stallmana.
Zdar Max

[J. M.]

Myslím, že kdyby se tam Stallman viděl, pořádně by ho to naštvalo. (Už dvacet let, od vzniku Open Source, věnuje valnou část své životní energie marnému vysvětlování, že není tváří Open Source).

[Bystroushaak]

(Už dvacet let, od vzniku Open Source, věnuje valnou část své životní energie marnému vysvětlování, že není tváří Open Source).

Asi ne tváří celého opensource, ale rozhodně je jednou z tváří opensource, když už ne za GPL, tak za GCC, GDB a dodnes stále aktivně i Emacs.

[Semo]

Predpokladam, ze namietka spocivala v tom, ze RMS vidi GNU ako nieco viac nez len OSS - cely GNU copyleft.

[J. M.]

Ne, v tom námitka rozhodně nespočívala. Richard Stallman je zakladatelem Free Software, FSS a GNU, a GNU neznamená copyleft. GNU je projekt. Mezi svobodné licence oficiálně posvěcené FSF patří řada licencí, které nejsou copyleftové. Free Software není o copyleftu (byť samozřejmě copyleft preferují a doporučují).

Jinak mi přijde neskutečné, jak někdo může něco dvacet let v kuse dokola neustále v každém rozhovoru vysvětlovat, lidi to můžou tisíckrát vidět a číst, je to tak notoricky známé, až je to otravné a sám RMS je kvůli tomu kolovrátkovému nekonečnému opakování několika nejzákladnějších věcí zesměšňován, a přesto z toho v nikom neulpí vůbec nic. Ani kdyby to slyšeli milionkrát. Ale to je obecný fenomén. Lidé mají nějaký utkvělý populární omyl napevno zadrátovaný v hlavě, a tak ani po miliontém vysvětlení vůbec nevnímají, že jim vůbec někdo něco řekl, natož co jim řekl.

[Grunt]

Praktické cvičení: Vyjmenujte pět základních rozdílů mezi Free (Libre) Softwarem a OSS a uveďte alespoň dva příklady.

[Michal Kubeček]

To sice ano, ale problém je v tom, že on osobně samotný termín "open source" nesnáší a distancuje se od něj. Vlastně bych se vůbec nedivil, kdyby to bylo tak, že ho ten fotograf oslovil a on to přesně z tohoto důvodu (že nechce být považován za "face of open source") odmítl.

[J. M.]

Ne. Richard Stallman není tváří Open Source. Richard Stallman je tváří Free Software, které je celých dvacet let v opozici vůči Open Source. Celých dvacet let to všude marně vysvětluje a velmi důrazně se vůči Open Source vymezuje. Open Source vzniklo v roce 1998. Richard Stallman s ním nemá nic společného.

[Michal Kubeček]

Zajímavé. Podle toho dokumentu už ani GPL2 software nemusí být nutně "free software" ve smyslu jeho výkladu.

[J. M.]

Proč? Free Software má stále jedinou definici, kterou zmiňuje v úvodní větě. Pokud ty čtyři podmínky licence splňuje, je to svobodná licence. Drtivá většina free software a open source licencí spadá do obou kategorií, protože definice obou jsou skoro stejné (bez ohledu na další populární omyly jako že open source může být třeba proprietární software, ke kterému je jenom kód k nahlédnutí).

Nejde o to, jestli je software free nebo open source, protože je většinou obojí. Jde jednak o to si z těch pojmů jeden vybrat podle toho, o co člověku jde (nebo používat neutrální FOSS nebo FLOSS), protože rozdíl je ve filozofii a propagovaných myšlenkách (OSS jde o způsob tvorby softwaru, FS jde pouze o svobodu, o nic jiného), ne tolik v té technické definici (a Stallman nikomu nebere právo si mezi nimi vybrat), ale hlavně nepřiřazovat cizí myšlenky někomu, kdo je vůbec nezastává. Což se Stallmanovi děje neustále. Tím, že ho lidé mylně považují za zastánce open source, mu přiřazují motivy, myšlenky a přístupy, které mu jsou cizí. A pak ho peskují za to, když se jimi neřídí. Jak to, že se neřídí principy katedrály a tržiště, meritokracie a dalších populárních věcí, vymyšlených, zformulovaných a propagovaných open-source hnutím? To je ale pokrytec… No není, protože o tyto věci mu nikdy nešlo, nevymyslel je, nikdy je nezastával, nepropagoval, nemá s nimi vůbec nic společného.

[Michal Kubeček]

Podívejte se na druhý a třetí odstavec sekce "Practical Differences…". Nutnost zabránit "tivoizaci" (kterou GPL2 neřeší) tam označuje za zcela zásadní, dokonce ("…and more important in practice…") za důležitější než to, aby licence vytvoření modifikované kopie a její používání licence dovolovala (což GPL2 řeší). A na konci pak explicitně:

Thus, these unmodifiable executables, when made from source code such as Linux that is open source and free, are open source but not free.

Taková kopie musí být distribuována pod GPL2 - a její distribuce GPL2 nijak neporušuje. Richard Stallman ji ale podle tohoto dokumentu nepovažuje za free software.

[J. M.]

No, to je „díra v zákoně“. Licenci to neporušuje, ale licence má díru, která umožňuje porušit záměry free software a vytvořit i non-free program. Přesto FSF stále oficiálně GPL2 uvádí jako free software licenci. Přiznám se, že úplně nevím, jak to brát. Ale podle mě to, že GPL2 má tuto díru, z ní nesvobodnou licenci nedělá (pořád umožňuje vytvářet svobodný software, což je podstatné). Ale je jasné, že FSF bere GPL jako kontinuálně aktualizovanou věc (podobně jako ty zákony) a jako synonymum GPL v současnosti bere GPL3. Byť se to mnohým nelíbí.

[Michal Kubeček]

Přiznám se, že úplně nevím, jak to brát.

Ona ta formulace, že binárka není free, přestože je vytvořena ze zdrojáků, které jsou free (a jsou k dispozici), je dost obtížně stravitelná. Je logické, že člověk jako Richard Stallman upřednostňuje "ducha zákona", tj. myšlenku té licence, nad "literou zákona", tj. tím, co je v ní přesně napsáno. Ale právníci by to asi viděli jinak, proto ostatně vznikla GPL3.

Ale je jasné, že FSF bere GPL jako kontinuálně aktualizovanou věc (podobně jako ty zákony) a jako synonymum GPL v současnosti bere GPL3.

Ano, proto se také FSF snaží přesvědčovat projekty, aby nepoužívaly GPL2 (nebo jakoukoli jinou fixní verzi), ale raději s dovětkem "or any later version". Na druhou stranu ale naprosto chápu autory, kterým se tato idea "bianco šeku" nelíbí a chtějí projekt distribuovat s konkrétní, v tu chvíli známou, licencí. A jsem docela rád, že třeba v případě linuxového jádra je přelicencování z GPL2 na GPL2+ (nebo GPL3+) prakticky vyloučené.

[Grunt]

A jsem docela rád, že třeba v případě linuxového jádra je přelicencování z GPL2 na GPL2+ (nebo GPL3+) prakticky vyloučené.

Proč? Zas bychom tu neměli vychcánky typu LG, Samsung, TiVo, Google (konkrétně Android)… Co se Linuxového světa týče, dopady přechodu jádra z GPL2 na GPL3 by byly prakticky minimální.

[Michal Kubeček]

Proč?

Jak už jsem napsal, nelíbí se mi myšlenka "bianco šeku". Pokud si můžu vybrat, dám přednost pevně dané licenci před "jakoukoli budoucí licencí, která se bude jmenovat GPL verze tolik a tolik". A už vůbec se mi nelíbí ta myšlenka licence kontinuálně updatované podle toho, co si jeden člověk vzpomene, že by bylo dobré ještě zakázat.

Obecně nevěřím v autority, kterým bych byl ochoten odkývat cokoli a už vůbec nejsem ochoten dopředu přislíbit, že s nimi budu vždy souhlasit i v budoucnu. Jsou lidé, kterých si hluboce vážím a jejichž názor má pro mne v daném oboru velkou váhu, ale u nikoho z nich se nemůžu zavázat, že třeba už zítra nepřijdou s nápadem, který budu považovat za od základu špatný. A nevidím jediný důvod, proč by Richard Stallman měl být výjimkou.

Co se Linuxového světa týče, dopady přechodu jádra z GPL2 na GPL3 by byly prakticky minimální.

S tím tak úplně nesouhlasím, pro určité typy zařízení by to problém být mohl. Podstatnější ale je, že jsem nepsal o přelicencování na GPL3, ale na GPL2+ nebo GPL3+. A to je pro mne zcela zásadní rozdíl, viz předchozí odstavce.

[Grunt]

Jak už jsem napsal, nelíbí se mi myšlenka "bianco šeku".

Úplně stejně to vidí i vývojáři jádra, ať cituju:

> On Wed, Aug 24, 2016 at 09:06:19PM -0700, Bradley M. Kuhn wrote:
> > Greg KH wrote:
> > > I don't want Linux to be a test case for the GPL as you put it
> > > recently.

Can I just pipe up and say "Amen!"
        Linus

Podstatnější ale je, že jsem nepsal o přelicencování na GPL3, ale na GPL2+ nebo GPL3+.

Ono je to úplně šumák. Zde názor osoby k tomuhle nejpovolanější. Takže dokud bude naživu tak se asi nic přelicencovávat nebude. Jinak krom toho se to probíralo docela nedávno zde a to včetně názoru Linuse.

[Michal Kubeček]

Narážel jsem hlavně na to, že i kdyby Linus náhodou z nějakého důvodu změnil názor, z praktického hlediska by to stejně skoro nic nezměnilo, protože lidí, kteří přispěli do různých částí jádra pod GPL2 (bez "+"), je tak velké, že přelicencování je v podstatě neproveditelné.

[Grunt]

No já přemýšlel že by mohli založit GPL3 větev s tím že jednoduše obešlou vlastníky kódu (každý tam má e-mail) a jednoduše kdo bude mít zájem bude mít zájem. Spousta projektů už takhle přelicencovala. Další věc je že to nemusí být vyloženě GPL, ale Linus se vyjádřil v tom smyslu že se mu líbí něco jako OpenBSD licence. Osobně bych jádro pod GPL3 ocenil. Ne z pohledu vývojáře, ale z toho pohledu že sem tam používám embedded zařízení a vím jak s tím umí výrobci různých zařízení ojebávat.

[Michal Kubeček]

No já přemýšlel že by mohli založit GPL3 větev s tím že jednoduše obešlou vlastníky kódu (každý tam má e-mail) a jednoduše kdo bude mít zájem bude mít zájem.

Kód explicitně licencovaný GPL2 je i v naprostých základech. Spousta ho pochází od lidí, kteří kdysi byli velmi aktivní, ale dnes už se věnují něčemu jinému. Adresy už mnohdy nefungují, protože dotyčný (několikrát) změnil zaměstnavatele. A jak ukazuje ten rozhovor s Linusem, někteří prostě nebudou souhlasit. Takže byste potřeboval všechen kód, který se to týká a který je nepostradatelný (IMHO ho nebude málo) přepsat nebo spíš napsat znovu. A když už to budete mít, bude pak potřeba ještě tu paralelní větev udržovat a synchronizovat s tou normální. Teoreticky to samozřejmě možné je, v praxi si to představit nedokážu.

[Gilhad]

Ta dira z ni nedela "pricipialne nesvobodnou" licenci (neumoznujici vytvaret - krome jineho take - svobodny software), ale vyrazuje ji z okruhu svobodnych licenci, protoze krome svobodneho software umoznuje i vytvaret ze svobodneho software nesvobodny.

Ta GPL licence je licenci Open Software, nikoli Free Software, takze mluvit o dire - nebot porusuje zamery skupiny, ktera ji nevytvorila a neprosazuje jako svou - neni tak zcela presne.

[J. M.]

Ta dira z ni nedela "pricipialne nesvobodnou" licenci (neumoznujici vytvaret - krome jineho take - svobodny software), ale vyrazuje ji z okruhu svobodnych licenci, protoze krome svobodneho software umoznuje i vytvaret ze svobodneho software nesvobodny.

Ale totéž se přece týká i dalších svobodných licencí jako BSD. To je potom otázka, co je to svobodná licence. FSF stále jak GPL2, tak i ostatní licence, které umožňují udělat ze svobodného software nesvobodný, oficiálně prohlašuje za svobodné licence, tedy licence splňující kritéria Free Software. Nevím, množná pokud by chtěl někdo Stallmana nachytat na nějaké nedůslednosti, tak tady by mohl, ale to je věc pohledu.

[xxxs]

evidentne ani zdatni linuxaci z abc nemaju jasno. it nepostihnuti toto nemaju sancu vstrebat.

[Radovan]

Open Source - Copyleft - 1976: http://www.jk-quantized.com/experiments/8080Emulator/TinyBASIC-2.0.pdf

[Grunt]

Tak zrovna TiniBASIC je spíš klasická ukázka Free Softwaru před existencí FSF.

[Radovan]

Však právě, dávno před tím rokem 1988, a ani zdaleka nebyl první...

[Grunt]

Ono taky FSF vzniklo na základě toho že to před těmi lety byla taková nepsaná praxe že software byl svobodný k volnému užití. Pokud by měl být někdo viněn z toho že ze Softwaru udělal uzavřený produkt, mám jednu konkrétní osobu.

[Radovan]

Ono by jich bylo víc, ale zrovna u něj se určitě shodneme

[Andrej]

pekne fotky.

zaujimave by boli fotky z cias ked ti ludia vyvijali spominane projekty.

btw: dost ma prekvapil esr, mal som dojem ze to bol vzdy skor stihly panko.

[cronin]

Je tam? Ja som ho nevedel najst.

[Andrej]

http://facesofopensource.com/eric-raymond/

[Freshmouse]

Zajimavé je, že tam není nikdo ze SUSE, ani Kubeček a podobní, kteří se tváří, že jsou opensource celebrity :)

[debian]

Dost je tam zien

[NN]

ne náhodou

[Freshmouse]

Ta Yan Zhu je docela kus.

[Joelp]

Z toho by bylo dobré pexeso :)

[Andrej]

to je vyborny napad. len netusim kto by to hral.

[LGBTQIA]

Cože?! Tam neni ani jeden černoch!!! To jsem nevěděl, že jsou linuxáci takový rasisti. Že se nestydíte, vy náckové a fašisti!!!!!!!!!

[Bystroushaak]

Je tam černoška. Takže splněno, a v vzhledem k tomu že je to ženská a tedy i potenciálně lesba, tak bych si troufl říct, že na 120%.

[smazáno]

To je dobre; takze vedle Andrew Mortona mame cernosku jejz se zaslouzila hlavne tim ze ... "Banks, who began participating in open source conferences at age 11, regularly speaks on the topic of being a young girl in tech."

Co jsi dokázal v patnácti v porovnání s šedesátiletým programátorem?

[trekker.dk]

Irelevantní. Jeho nikdo neukazuje jako tvář open source.

Protože narozdíl od ní tváří není

[trekker.dk]

O tom nerozhodujete ani vy, ani ten fotograf.

Já vím, rozhodují o tom dvě nuly v diskuzi na ábíčku

[LGBTQIA]

Tak homosexualita je dnes víceméně už standardem, takže já bych doufal, že bude aspoň transsexuální, bisexuální hermafroditka říznutá zoofilní nekrofílií.

[666]

Ne kazdy ma takove stesti jako ty.

[666]

Cernosi pouzivaji Apple ty nacku.

[smazáno]

to prece nicemu nevadi; open source je cool

[666]

open source neni cool, je to rakovina a komunismus.