Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE Plasma? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma. Vypíchnout lze, že v Plasmě byl implementován 22letý požadavek. Historie schránky nově umožňuje ohvězdičkovat vybrané položky a mít k ním trvalý a snadný přístup.
Wayfire, kompozitní správce oken běžící nad Waylandem a využívající wlroots, byl vydán ve verzi 0.10.0. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu. Videoukázky na YouTube.
Před necelými čtyřmi měsíci byl Steven Deobald jmenován novým výkonným ředitelem GNOME Foundation. Včera skončil, protože "nebyl pro tuto roli v tento čas ten pravý".
Nové číslo časopisu Raspberry Pi zdarma ke čtení: Raspberry Pi Official Magazine 156 (pdf).
Armbian, tj. linuxová distribuce založená na Debianu a Ubuntu optimalizovaná pro jednodeskové počítače na platformě ARM a RISC-V, ke stažení ale také pro Intel a AMD, byl vydán ve verzi 25.8.1. Přehled novinek v Changelogu.
Včera večer měl na YouTube premiéru dokumentární film Python: The Documentary | An origin story.
Společnost comma.ai po třech letech od vydání verze 0.9 vydala novou verzi 0.10 open source pokročilého asistenčního systému pro řidiče openpilot (Wikipedie). Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu.
Ubuntu nově pro testování nových verzí vydává měsíční snapshoty. Dnes vyšel 4. snapshot Ubuntu 25.10 (Questing Quokka).
Řada vestavěných počítačových desek a vývojových platforem NVIDIA Jetson se rozrostla o NVIDIA Jetson Thor. Ve srovnání se svým předchůdcem NVIDIA Jetson Orin nabízí 7,5krát vyšší výpočetní výkon umělé inteligence a 3,5krát vyšší energetickou účinnost. Softwarový stack NVIDIA JetPack 7 je založen na Ubuntu 24.04 LTS.
Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost (NÚKIB) spolu s NSA a dalšími americkými úřady upozorňuje (en) na čínského aktéra Salt Typhoon, který kompromituje sítě po celém světě.
Free Software Foundation Europe (FSFE) a aktuálně 34 organizací a 4 053 jednotlivců stojí za iniciativou Veřejné peníze? Veřejný kód! (Public Money? Public Code!) aneb software vyvinutý za peníze daňových poplatníků by měl být k dispozici všem pod svobodnou licencí. Představení iniciativy také ve videu na Vimeo (slovenské titulky). Připojit se lze podepsáním otevřeného dopisu.
Tiskni
Sdílej:
Tak se do výběrového řízení nikdo nepřihlásí. Nebo bude v zákoně výjimka na to, že se nemusí zveřejňovat kód tam, kde by to mělo vliv na bezpečnost (protože uzavřený kód je bezpečnější, protože se do něj nikdo nemůže podívat). A tak dál.Je to o vůli. Čistě z toho co jsem slyšel jako drby od lidí: Národní Knihovna to tak zkoušela a občas to vyšlo. V těch případech, kdy ne za to většinou mohlo naprosto neschopné vedení, které nemá tušení co je to opensource a nebo vendor locking firmy (CGI, logica), která prostě řekla, že ne. Důvod proč se to protlačovalo byl ale jiný - aby to mohla knihovna dále rozvíjet. Nejednou se tam stalo, že firma zkrachovala, nebo vznikla špatná krev (firma byla odstavena od koryta a začala knihovnu tímhle způsobem vydírat) a software se musel prostě vyhodit, protože po pár letech přestal splňovat požadavky a nebyl kdo by ho upravil, a nebo došly licence. Opensource software má výhodu mimo jiné v tom, že lze relativně jednoduše najít někoho, kdo se mu bude dál věnovat.
Kdyz sources dam, chyby jsou odhaleny okamzite.Zajímavé, ve světě, kde žiju, se tohle neděje.
Kdyz se objevi vase danove priznani na internetu diky chybe v sw ktereho sources museli byt dle nejakeho zakona zverejneny, je to odpovednost provozovatele nebo dodavatele?Co třeba kdyby to bylo úplně stejně jako teď?
Kdo to ve finale zaplati - tohle jsou vse naklady navic.A nebo naopak to náklady sníží, protože se nestane, že si Praha nechá vyvinout za miliardu opencard a pak zjistí, že jí to nepatří, firma šroubuje cenu a pak se to musí celé opustit.
Kdyz se objevi vase danove priznani na internetu diky chybe v sw ktereho sources museli byt dle nejakeho zakona zverejneny, je to odpovednost provozovatele nebo dodavatele?Imho záleží na smlouvě. Osobně jsem dodával opensource projekt státní instituci a ve smlouvě bylo, že jim na to musím poskytovat záruku spočívající v tom, že budu po dobu dvou let relativně rychle reagovat (dny), když v tom někdo najde chybu. Odpovědnost za úniky dat má imho pořád provozovatel a ten se z toho vyváže prostě tak, že si do podmínek používání služby dá, že jako uživatel nemáš nárok na nic. Smlouvu, kde by se to snažili hodit na mě jako na vývojáře bych prostě nepodepsal a neznám asi nikoho, kdo jo. Maximálně co ve smlouvách bývá je něco jako „vývojář se zavazuje vytvořit podle svého nejlepšího svědomí ..“.
Zakladem je naivni predstava ze stat koupi swNe, stát si koupí vývoj. Předpokládám, že se to nebude vztahovat na koupení existujícího closed-source. Třeba že si starosta koupí Windows a Microsoft bude muset vystavit zdrojáky.
a k tomu sw dostane dokumentaci a zdrojakyAno, a to by měl chtít každý, kdo si nechává vyvíjet SW na zakázku. Jinak mu akutně hrozí, že zaplatí vývoj a pak mu zůstanou oči pro pláč a nic nedostane.
Dalsi extra naklady jsou treba pojisteni za zpusobene skody, ted vetsina dodaneho sw ruci max do vyse ceny dodaneho sw-bude to i pak takhle?Proč by to proboha mělo být jinak?
Kdyz dodam sources, bude kompilace a instalace v cene nebo se stanou z toho dalsi polozky do nabidky?A když nedodáváš zdrojáky, tak kompilace v ceně je nebo není?
Uz i pristup na nejaky extra git server znamena dodatecne naklady.Pokud má firma takový bordel, že nedokáže udělat release, tak je fakt lepší, když státní zakázky dělat nebude.
Vy v praci muzete uploadovat vase zdrojaky volne na internet?
Většinu. Samozřejmě jsou výjimky (třeba embargované bezpečnostní chyby), ale u toho ostatního ani nemusím, mirroruje se to tam automaticky. :-)
Zmena pravidel na fw taky neco stoji a pokud rikate ze nic tak evidentne s korporatem nemate nic..Mimochodem mi to silně něco připomíná.
Extra naklady na git server, kde budu zdrojaky povinne zverejnene, radi zaplatia danovi poplatnici.Tohle se neřeší git serverem, ale git repozitářem nahraným na DVD, které vývojář na konci předá instituci oproti podpisu kompletace projektu. Instituce s tím pak může dělat co chce, klidně to nemusí vůbec zveřejňovat, nebo to může nahrát na github, nebo rozdávat na žádost (to bývá nejčastější).
Alebo chces povedat, ze budu nejake dalsie naklady? Napriklad na dokumentaciu, ktoru by inak odflakli? Alebo nebudu moct do riesenia nelegalne zaclenit cudzi kod, pretoze to budu vsetci vidiet?Tak tohle by koupil jen debil. Software s odfláknutou dokumentací bych prostě nepřevzal, protože na tom budu trpět já a moje instituce. A nelegální kód je na žalobu tebe i tvého dodavatele, to bys taky musel být úplný debil abys podepsal převzetí něčeho takového.
Vidim ze tady nikdo nikdy evidentne nepodnikal...Já jsem doslova dodával jako živnostník opensource projekt státní instituci. Tohle si necucám z prstu, takhle to přesně proběhlo.
V statnych instituciach sa tych debilov, ktori podpisu, najde dost. Pretoze od dodavetela dostanu "vsimne". Keby niekto ten podvod nahodou objavil a zacal vysetrovat, tak daneho debila prepustia a tym to skonci. Moze si spokojne uzivat svoj "zarobok".Ne, tím to fakt neskončí, trestní vyšetřování za zpronevěru a špatné hospodářství jen tak neodejde a stane se z tebe obětní beránek. Měl by sis dobře rozmyslet, jestli jím chceš být, nebo ne, předtím, než začneš podepisovat blbosti.