Výkonnosté výsledky CFS

Na LKML boli zaslané výsledky benchmarku nového plánovača jadra Linuxu - CFS. Vyplýva z neho, že výkon CFS je minimálne tak dobrý, ako mal starý plánovač - vo väčšine testov dokonca oveľa lepší. Grafy a súvisiacie vlákno je na kerneltrap.org.

14.9.2007 20:54 | andree | Zajímavý článek

Komentáře

[Michal Fecko]

Zasadna otazka - co si mozeme od noveho casovaca slubovat napr. na desktope/serveri (rychlejsie reakcie alebo lepsie odozvy pri max. zatazi)? Neprecenuje sa jeho vyznam? K akemu zlomu vo vyvoji kernelu by sa dal prirovnat?

[Luboš Doležel (Doli)]

Já jsem s CFS velice spokojen. Všechny problém (např. sekání myši), které jsem zažíval, i když jsem zatěžujícím procesům dal niceness 19, spolu s CFS zmizely.

[Luk]

K akemu zlomu vo vyvoji kernelu by sa dal prirovnat?

Dal by se přirovnat k tomu, když se do jádra dostal dosavadní ("superškálovatelný") plánovač Původní Linusův plánovač byl totiž poměrně komplikovaný a hlavně měl složitost O(n), takže s počtem úloh lineárně rostla režie. Dnešní (tehdy revoluční) plánovač to odstranil, pracuje v čase O(1), tedy konstantním.

Zasadna otazka - co si mozeme od noveho casovaca slubovat napr. na desktope/serveri (rychlejsie reakcie alebo lepsie odozvy pri max. zatazi)? Neprecenuje sa jeho vyznam?

Význam se nepřeceňuje. Měl by jednoznačně přinést lepší odezvu (i když samozřejmě mohou být situace, kdy to bude horší).

Ono ale nejde jen o to, jak to bude vypadat navenek. Celá koncepce je naprosto odlišná - namísto dvou přepínaných sad front se úlohy vkládají do stromu a místo přidělovaných časových kvant (která se u interaktivních úloh ještě dělí) se úlohy plánují přímo na konkrétní časy (s nanosekundovou granularitou).

Problém současné implementace totiž je, že se ve snaze zlepšit odezvu postupně přidávaly další a další úpravy, čímž se plánovač dost zesložitil, aniž by to přitom dostatečně vyřešilo reálné potíže. Proto byl nejvyšší čas napsat úplně nový plánovač, který by celou věc řešil "by design" a ne jen čím dál složitějším flikováním ve stylu českých zákonů.

[peter]

No ja som sa napriklad dozvedel, ze O(log n) je vlastne ako O(1), pretoze aj tak nikomu nebezi tolko procesov, aby to malo nejaky vplyv (tak teda neviem ci to povedal Mr. Molnar alebo kto, ale sranda...).

[Luk]

No, ono skutečně do určitého počtu lze brát logaritmus jako naprosto přijatelný. Většinou není procesů víc než 32767 (jádro sice podporuje rozšíření prostoru PID, ale v praxi se to nepoužívá), což je jen 2^15. A i kdyby by se použil větší prostor, stejně to bude pořád jen v desítkách. Proto nevidím důvod, proč se toho bát, když celkově těch operací prováděných s touto složitostí bude patrně poskrovnu.

[Lu-Tze]

No ono hlavně při reálném použití je taky potřeba koukat na ty konstanty a nejen na óčko.