Záznam z diskuse, která proběhla po promítání filmu Internetový chlapec: Příběh Aarona Swartze

Spolek OpenAlt zveřejnil záznam z panelové diskuse (mp4, webm), která proběhla v pondělí 12. ledna v Brně v kině Scala po promítání filmu Internetový chlapec: Příběh Aarona Swartze (zprávička).

18.1.2015 14:36 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[Miriam]

Ten Aaron je nějaký linuxák nebo někdo z GNU komunity? To jméno je mi povědomé, ale nemůžu si vybavit odkud.

[Rezza]

Kluk co porusoval licence, coz odporuje vsemu na cem nase komunita stoji a pak si uvedomil, co spatneho udelal a ukoncil to. Takze ano, je to priklad komunite, ze licence je nadevse.

[Miriam]

Díky, Rezzo.

[Odin]

Spousta clenu komunity lpi na dodrzovani gpl a dodrzuji ji, kdyz dojde k jejimu poruseni, tak se opravnene ozvou. To je vse v poradku. Pak ale ti sami clenove vesele kradou filmy z internetu a porusuji jejich licence...

[Rezza]

+1000. Predbehl jsi me, to jsem se ted chystal napsat.

[Marián Kyral]

Jak kradou? Když někdo poruší licenci, tak je to krádež?

[Rezza]

Kdyz ono poruseni licence zni pro spoustu lidi tak, jako by se nic nestalo. Coz neni pravda. Kradez je asi nejlepsi prirovnani. Dokonce porad pasuje i na svobodne licence.

[kyknos]

Taky ze se, na rozdíl od krádeže, nic nestalo.

[Rezza]

Jak nic nestalo? Nekdo neco vytvori a ty mu to bez jeho svoleni vezmes. Me to fakt na tomhle serveru prekvapuje. Kdy cela existence teto komunity stoji na tom, ze dodrzujeme ta pravidla, diky kterym vznikla. Nebo snad rikas, ze vsichni maji zacit cpat GPL kod do jejich proprietarnich aplikaci, zmeny nezverejnovat, slikovat to staticky a nic se nestane?

[Rezza]

Na Novinkach to jeste dovedu pochopit... Tady ne.

[pavlix]

Nemyslím si dokonce ani že celá tahle komunita stojí na dodržování GPL.

[Rezza]

Otazka zni - byla by dneska tak daleko bez GPL? Tedy bez vynuceneho prispivani zpet? A to nejsem uplne fanda GPL :).

[kyknos]

Nevezmes, nic mu nechybi

A navíc to dělá každý, popírají to jen pokrytci

[joejoe]

Chybi mu ty penize, ktere by ziskal prodejem

[Fluttershy, yay!]

Taky tady chybí všichni ti lidé, kteří se nenarodili kvůli masturbaci a antikoncepci.

[kyknos]

A na to, ze bych si stažené běžel koupit, jsi přišel jak? V tiskové zprávě osa?

[joejoe]

No ty zrejme nikdy. Podle meho nazoru ma umelec pravo si zvolit tento obchodni model (tj. necha si zaplatit za kazdou kopii). Samozrejme chapu, ze kdyz se ti skladba libi, tak mas moralni povinnost zarazit tuhle lumparnu a nenechat se sedrit z kuze. Navic mu tim vlastne prokazujes sluzbu, protoze kdyz to pustis kamaradovi, tak si mozna koupi jeho cedecko nebo zajdete spolu na koncert.

[kyknos]

Umělec vůbec neví zda jsem di něco stáhnul nebo ne, netýká se ho to ... Nebo maximálně pozitivně, když přijdu na koncert

Navíc je to legální (ne ze by to bylo důležité), takže mu do toho vůbec nic není.

Životní zkušenost je taková:

1) neznám člověka, co by hudbu kupoval, pokud si ji může stáhnout nebo zkopírovat od kamaráda, výjimka je hudba co na sítí není, fyzické medium do sbírky ( u ne jediné vinyl ) nebo např podepsané CD z koncertu na pamatku

2) nestalo se mi, ze by někdo hudbu zkopírovat odmítl

3) bod 1 a 2 se vztahuje i na umělce

4) tech par umělců, kteří se chovají opačné (Kabát, Metallica...) se mi tímto krajně zprotivili a nekoupim si od nich nikdy nic, ani lístek na koncert

[Marián Kyral]

1) neznám člověka, co by hudbu kupoval, pokud si ji může stáhnout nebo zkopírovat od kamaráda, výjimka je hudba co na sítí není, fyzické medium do sbírky ( u ne jediné vinyl ) nebo např podepsané CD z koncertu na pamatku

Já se hlásím. Novou hudbu kupuji na supraphonline.cz a Google play. Nepotřebuji placku. Stejně ji jen ripnu a založím. Problém je, že poslouchatelné hudby je čím dál tím míň.

[kyknos]

Problém je, že poslouchatelné hudby je čím dál tím míň.

kam mizi?

[Marián Kyral]

Asi stárnu a ta nová elektronická hudba už mne nebere. Naposledy jsem si koupil "Na Radosti" od Anety Langerové. Moc dobré album.

[Fluttershy, yay!]

Takže akustická alba už nevycházejí? Aha, supraphonline.cz. Doporučuju zkusit pirátění.

[Marián Kyral]

Jo. Sem tam nějaké vyjde. Ale to tu bídu nevytrhne. Pirátit taky není co. Mám nějaký základ, ten poslouchám a občas o něco rozšířím. Nové album Queen už asi nevyjde

Jinak neříkám, že jsem si v minulosti hudbu nestahoval. Stejně jako jsme si kdysi kopírovali hry na ZX spectrum.

[kyknos]

no i kdyby te nebrala zadna nova hudba, tak je ji porad stejne, ne?

[Marián Kyral]

A to si ji mám kupovat furt dokolečka?

[Marián Kyral]

Jo aha. Už mi to došlo. Já měl na mysli "novou" poslouchatelnou hudbu. Té je míň a míň.

[Fluttershy, yay!]

Doporučuju zaměřit se na redefinici toho „poslouchatelná hudba“. Onehdá jsem vylezl z jeskyně; třeba o víkendu jsem seděl u nějakého noir jazzu – byl jsem mile překvapen.

[Marián Kyral]

Nevím jak jsi přišel na to, že potřebuji redefinici. Kromě nudného popu, neustále se opakujícího tuc tuc a dechovky poslouchám, dle nálady, vše. Ovšem nestačím sledovat všechny žánry.

[pavlix]

Já nestačím sledovat žádné žánry.

[Fluttershy, yay!]

No a já tvrdím, že nejrůznější nové hudby vychází fpysk – dost možná víc než kdy dřív.

Jak se to člověku stane? Asi se buď blbě dívá, nebo považuje leccos za neposlouchatelné jenom podle štítků. Taky jsem nečekal, že skončím u electronicy, finských lidovek, instrumentálního hip-hopu (!) nebo obskurních subžánrů jazzu – protože jsem netušil, že by něco takového vůbec mohlo existovat.

Ergo doporučuju procházet vlákna typu What are you listening to at the moment? na co nejobskurnějších fórech.

[Rezza]

Vetsina lidi co znam ma dneska Deezer, Spotify, Google Music, Rdio atd. Tam, kde je NetFlix a Hulu, tak lidi taky nepouzivaji nic jineho. Nestoji to za to.

Kazdopadne kdyz uz je ta diskuze ode zdi ke zdi, tak hypoteticka situace (pravdepodobne se nestane, ale v urcitem meritku muze stat). Autor investuje nejake penize do produkce nejakeho dila, vyda to a hned z prvni kopie (nebo dokonce mozna i z leaku) se vytvori rozmozeniny, ty zasyti trebas hodne specifickou cast zajemcu a nikdo si nekoupi jeho dilo. Investice milion, prodej jednoho CD za 100. Dle toho, co tu lidi pisou mu vubec, ale vubec zadna skoda nevznikla. Jen je chudsi o 999 900 korun :D.

[Fluttershy, yay!]

Výpočet à la OSA v praxi. Kdo by to tu čekal?

[Rezza]

Ale stat se to muze. Treba ne v tomto meritku, ale muze. Staci, kdyz utece nejaka nehotova verze, po netu se rozsiri, jaka je to sracka (a muze byt) a uz mas skodu. My kdyz jsme si nahrali nase CD, tak jsme samozreme na nem meli hesla jako "zabijeni kopiruje hudbu", "podporuje nadace VOSA", "zadna prava vyhrazena" (to jsem jeste neznal CC, mozna ani neexistovala. A nase CD byla a porad je volne siritelne na netu. Hlavni sponzor tatka ho ma porad jako jedno ze dvou CD v aute. Ale co nas nejvic mrzelo bylo, ze se nejvic rozsirila nehotova verze a tu jeste nekdo prodaval... I kdyz jsem to nepocital na penize, dodnes me to mrzi. Ale prece to je ok a normalni :).

[pavlix]

Staci, kdyz utece nejaka nehotova verze

To už jsi utekl úplně někam jinam.

[Rezza]

Kam? Je jich plny internet...

[kyknos]

ja porad nevim kde beres to presvedceni, ze clovek, co si neco zkopiruje, by si to jinak koupil

je to presne naopak, clovek si obcas koupi neco (nebo jde na koncert), co si predtim zkopiroval

[Rezza]

V tomto pripade si to nikdo nekoupil :D.

[kyknos]

Tohle je vzkaz od hudebníka, který má všech pět pohromadě:

Hello, thank you for listening to our music. I hope it gives you some joy and pleasure.

I am pleased that you have discovered our music through this medium. I view this experience as the equivalent of previewing a record in a record store in days of old. However, if you wish to experience the music in its' fullest form, I would strongly encourage you to acquire it in a physical format you can bring into your home. Not only will you then be able to experience the richest version of the music sonically, but you will also be afforded the opportunity to enjoy the tangible artwork, which was conceived in tandem with the music, and serves as a further portal to experiencing the total conceptual and spiritual and emotional content of the work we have labored, lovingly, to bring to you.

I love you,

- Michael Gira / Swans / Young God Records

Official Young God Records / Swans Store (all albums hand signed by M. Gira): http://bit.ly/1rY35P8 Swans on iTunes: http://bit.ly/1nZmr5R

a zrovna od nich si vinyl rád koupím, a koncert v dosahu nikdy nevynechám

[Rezza]

Mozna jeden clovek, zbytek na to hodi bobka. Stejne to vzdycky bylo u warezu - pokud se vam ta hra libi, kupte si ji. Necekam, ze si vubec nekdo cetl to README.

[kyknos]

kupodivu nehodi bobka, labute hlady urcite neumiraji, koncerty maji narvane a jejich prvni album po znovuobnoveni kapely bylo financovano z penez z prodeje jakehosi demace s domacimi nahravkami

[kralyk z abclinuxu]

prodej jednoho CD za 100

Sím sím tady otázečka. Když CD stojí 100, kolik z těch 100 dostane autor, když si to CD koupím?

[Rezza]

Nase CD stalo kilo, pulku z toho stala jeho vyroba (mala serie) a zbytek stejne nezaplatil nahravani. Takze tak -50 :).

[kralyk z abclinuxu]

A běžně?

[Rezza]

To se asi neda rict - zalezi na dohode s vydavatelem, vetsi a znamejsi kapely maji jine podminky nez mensi. V dnesni dobe uz je bezna vlastni produkce a sireni pres digitalni kanaly, ci pres mala vydavetestvi, ktere jen jedou na pokryti nakladu.

[Ovoce]

Nevezmes, nic mu nechybi

A navíc to dělá každý, popírají to jen pokrytci

Skutečné pokrytectví je, nějak si to omlouvat a snažit se prosadit názor, že na tom nic špatného není. Tak jak to vidíme v téhle diskusi. Já přiznám, že tot aky dělám, ale nikdy to nebudu bagatelizovat nebo se snažit to legalizovat.

[pavlix]

Koukám, že se tu ke srovnání schází vícero druhů pokrytectví :).

[kyknos]

1) ani zakon to nema za spatne

2) nikomu neni ublizeno, dokonce v typicke situaci potencialni obet ani nema informaci o danem skutku

3) je to chovani zcela bezne, vyjimkou budou jen nejaci echt podivini

tedy nevim, co vlastne bych mel omlouvat? to uz mezi zvrhlejsi ciny patri poobedvat kus hoveziho, sex s preservativem nebo prace v nedeli

[Ovoce]

Sorry, ale tohle mi přijde přesně jako ilustrace toho, o čem jsem právě komentoval.

[kyknos]

aha, takze proste nedokazes rici jediny duvod, proc by to melo byt spatne

[Seti]

aha, takze proste nedokazes rici jediny duvod, proc by to melo byt spatne

Špatné je to proto, protože někoho OKRÁDÁŠ o zisk. Zřejmě je to pro mnohé příliš složitá myšlenka.

[kyknos]

myšlenka je to jednoduchá, ale nesmyslná

[Rezza]

V cem je nesmyslna? A neberu "kdyby jsem si to nemohl stahnout, tak si to nekoupim" - evidentne to nema tu hodnotu a tedy proc to stahovat?

[kyknos]

proc to stahovat? abych si to poslechl, zadarmo

to ze to neberes je prave ten nesmysl

[Rezza]

Tak na to je muzika pod CC a nikdo ti nic nerekne, naopak te pochvalim :).

[kyknos]

ty jses clovece humorista .)

ja chci poslouchat jakou hudbu uznam za vhodne, kapela mi to soupne na youtube a torrent, a ty nas budes poucovat, ze to delame spatne :D :D :D

co tomu rika nejakej exot pod pod zpravickou na abicku je asi kazdymu jedno, ne?

[ivir]

Tak hlavně je to o dodržování zákonů. Pokud je napsáno, že autor má práva, pak by je nikdo neměl porušovat. Není vůbec rozhodující zda to je hmotný či nehmotný statek.

Faktem jest, že pokud by se audio/vizuální díla jen kradla, pak by autoři nic nedostali, pošli by hlady a žádná nová díla by nevznikla. Takže můžeš poslouchat jakoukoliv hudbu co uznáš za vhodné, ale nejspíše by jsi tu žádnou neměl a tedy by jsi poslouchal jen okolní šum.

Ono je jedno o co se jedná, ale mělo by se vždy jednat v souladu s podmínkami autora, které neodporují zákonu. Živě mám v hlavě situaci, když zveřejníš něco, já to vezmu (dostaneš za jednu kopii zaplaceno), trošku nepatrně poupravím (hodím jinou videostopu) a začnu správně publikovat a náhodou se stane hodně populární a něco mi z toho kápne (o několik řádu více než tobě). Z právního hlediska máš na odměnu nárok, ale dle tvé logiky ti stačí výnos z té jedné placky neb tě to určitě k životu stačí.

Můžeš mě tedy považovat za exota, ale, kdybych tě načapal jak si bereš z mého stromu jablko bez souhlasu (i když by byl strom obsypaný, já je nejedl a tedy by mě to vůbec nebolelo), tak bez skrupulí bych tě na "seřezal", že bys věděl co jsou to základní lidská práva.

[kyknos]

zaprvé, axiom, že jde hlavně o dodržování zákonů nepřijímám - dodržovat nesmyslné zákony je nesmysl - a neznám nikoho, kdo by všechny zákony dodržoval

zadruhé stahování hudby je zcela v souladu se zákonem

skrupulí bych tě na "seřezal

sice nevím, co to přesně znamená, ale jestli mi tu zkoušíš vyhrožovat fyzickým násilím, tak věz, že jsme ozbrojený a nebezpečný :)

a pořád mi přijde k smíchu, že se snažíš komandovat autora hudby a posluchače, jak si mají hudbu mezi sebou předávat, co je ti do toho? :)

[joejoe]

Na jednu stranu rikas, ze stahovani je podle zakona legalni. Na druhou stranu rikas, ze kdyby nebylo, tak bys to stejne delal, protoze dodrzovat nesmyslne zakony je nesmysl.

Takze nema nejmensi smysl bavit se o tom jestli to je nezakonne nebo ne. Zabyvame se tedy zrejme "jen" moralni spravnosti. Podle meho nazoru by mel umelec dostat za svoji tvorbu zaplaceno. Cenu by mel urcovat on sam. V opacnem pripade by ses mel tise stydet v koute.

[kyknos]

takze umelec zabali svou hudbu a psole ji na youtube a torrent a ja si ji stahnu, prectu si podekovani, ze jsem tak ucinil a pak se odejdu do kouta stydet?

promin, ale jeste mam vsech pet pohromade

[joejoe]

V pripade, ze umelec stanovi cenu na "dam to zadramo na youtube" a ty si ji stahnes za podminek, ktere umelec stanovil, tak to neni OPACNY pripad. Opacny pripad je kdyz si umelec stanovi cenu > 0 a ty si to presto stahnes zadarmo.

[kyknos]

obvykle umelec stanovi cenu znacne vyssi nez nula, coz mu ovsem nijak nebrani to paralelne dat zdarma ke stazeni

[joejoe]

To taky neni ten pripad.

[pavlix]

Já bych teda kvůli sežranému jablku, které by mi nechybělo, nikoho neřezal.

[Seti]

ty jses clovece humorista .)

ja chci poslouchat jakou hudbu uznam za vhodne, kapela mi to soupne na youtube a torrent, a ty nas budes poucovat, ze to delame spatne :D :D :D

co tomu rika nejakej exot pod pod zpravickou na abicku je asi kazdymu jedno, ne?

Aha, ty chceš. Takže všichni se mají laskavě podřídit přáním Jeho veličenstva Kyknose, protože ON CHCE. Nějaký respekt k přání druhých ho absolutně nezajímá. On PROSTĚ CHCE.

[kyknos]

já chci, autori hudby kterou poslouchám chtějí, parlament chce

kdo že to vlastně nechce? nějaký exot na netu?

[Seti]

proc to stahovat? abych si to poslechl, zadarmo

to ze to neberes je prave ten nesmysl

Poslouchej si zadarmo to, co je zadarmo nabízeno. V tom ti nikdo nebrání.

[Seti]

myšlenka je to jednoduchá, ale nesmyslná

Myšlenka je to naprosto konzistentní. Někdo ti něco nabízí za úplatu. Ty to buďto přijmeš, nebo jdeš někam jinam. Na tom není absolutně nic nesmyslného.

[kyknos]

nebo si to stahnu zadarmo :) legalne :)

[pavlix]

Nebo za to zaplatím někomu, kdo je schopný mi to dodat v podobě, která mi vyhovuje. Právní stránku ať už si pořeší mezi sebou oni.

[pavlix]

Auto byste neukradli... Největší zločin je přece chodit do kina, proto si tam musíš za svoje peníze kromě filmu vyslechnout tuhle propagandu. I když v poslední době dali docela pokoj.

[Rezza]

V kinech, ani na discich uz jsem to nevidel roky. Naposledy tedy presny opak, podekovani za podporu a za zakoupeni disku. Ale je pravda, ze disku uz moc nekupuji - jedu z O2 videoteky, HBO atd.

[Michal Kubeček]

"Auto byste neukradli" už opravdu moc obvyklé není. Ale kombinace desetisekundového varování FBI a dalších zkratek, tří splashscreenů nebo znělek a pěti upoutávek na další filmy (ty naštěstí jdou přeskočit) je pořád u nových filmů dost běžná. U dodatečných vydání v akcích 1+1 / 2 za 1 je naopak čím dál častější, že se spustí rovnou film a i (pop-up) menu je potřeba ručně vyvolat.

[pavlix]

Naposledy tedy presny opak, podekovani za podporu a za zakoupeni disku.

To je samozřejmě slušnost. Ale na druhou stranu ten hnus už z hlavy nedostanu, i kdybych šel do kina bez těch antireklam stokrát. Už nikdy nebudu mít u pokladny pocit, že jim ty peníze chci z celého srdce dát.

[Ovoce]

Jak kradou? Když někdo poruší licenci, tak je to krádež?

GPL software se krade docela hodně, hlavně třeba v Číně. Nevím, jak časté je to u jiných projektů, ale ffmpeg/libav to postihuje prakticky denně. Obvykle je to nějaký placený multimediální konvertér, někdy dokonce i software pro produkční nasazení. Výroba v Číně, výzvy k nápravě jsou ignorovány, vesele se to prodává. Šance na nějaké soudní řešení vzhledem k místu původce nulové. Upstream z toho nemá ani fň - ani peníze, které na tom ti podvodníci vydělávají, ani kód případných změn nebo bugreporty.

Určitá část porušení licence vznikne z neznalosti (někdo, kdo v rozvojovém světě vede projekt, nemá áhnung o tom, co to je gpl nebo lgpl). Ale většinou je to prostě kalkul, a takové softwary (různé mediaconvertery) vznikají jako na běžícím pásu.

[Ovoce]

A mimochodem, ano. Autorům to docela dost vadí.

[kralyk z abclinuxu]

Když někdo poruší GPL, tak mi nevadí, že porušil nějakou licenci (protože nejsem členem Jirsákovy církve uctívání zákonů a licencí), ale to, že typicky neoprávněně vydělává prachy na práci jiných, případně nechce se podělit o zdrojáky, o které se podělit měl.

Kromě toho, proč bych nemohl mít názor, že ne/dodržovat různé licence má různý přínos?

[Ovoce]

Tohle není o moc jiná věc.

[kralyk z abclinuxu]

No mně to přijde o dost jiný... Věc názoru.

[jc]

Odkdy je u nas stahovani filmu kradez?

[Michal Kubeček]

Kluk co porusoval licence, coz odporuje vsemu na cem nase komunita stoji

Bohužel jsem na ten záznam z přednášky narazil až teď, ale je tam část, která je v této souvislosti docela zajímavá, takže ji, byť s křížkem po funuse, ocituji:

Sometimes I think that perhaps one of the best things I could do with my life is: find a gigantic pile of proprietary software that was a trade secret, and start handing out copies on a street corner so it wouldn't be a trade secret any more, and perhaps that would be a much more efficient way for me to give people new free software than actually writing it myself; but everyone is too cowardly to even take it.

Kvízová otázka: kdo je autorem citátu? Odpověď.

Jsou tam i jiné pozoruhodné myšlenky. Kdyby to nebylo na tom webu, kde to je, skoro bych si myslel, že je to podvrh, který má za cíl dotyčného diskreditovat.

[DruháStranaMince]

Anebo: Muž, který spolupracoval na vývoji RSS a spoluvlastnil Reddit. Použil open-access v síti MIT k tomu, aby zpřístupnil obrovské množství vědeckých článků z neziskové (ale licencované) digitální knihovny JSTOR. Důvod? Aby přístup k vědeckým znalostem měli i ti, kdo si to nemůžou finančně dovolit (někteří studenti v zemích tzv. třetího světa, nezávislí badatelé aj.). Oběsil se, protože mu za to hrozilo 20 let ve federální base. Škoda ho.

http://www.democracynow.org/topics/aaron_swartz

[Fluttershy, yay!]

Použil open-access v síti MIT k tomu, aby zpřístupnil obrovské množství vědeckých článků z neziskové (ale licencované) digitální knihovny JSTOR.

Zdroj? Nevíme, co s těmi články chtěl dělat. Mohlo to být zveřejnění, ale mohla to třeba být taky nějaká metastudie (jako to udělal už dřív).

[Marián Kyral]

Doporučuji se na ten film podívat. Včetně českých titulků.

[Fluttershy, yay!]

Háček je v tom, že já ho viděl.

[Fluttershy, yay!]

FWIW právě z titulků k tomu dokumentu:

713
00:53:21,153 --> 00:53:24,699
Proč Aaron stahoval články z JSTOR

714
00:53:24,699 --> 00:53:28,380
a jak s nimi chtěl naložit?

715
00:53:28,854 --> 00:53:32,279
Vláda tvrdila, že je chtěl zveřejnit.

716
00:53:32,279 --> 00:53:35,830
Opravdu nevíme, zda to
byly jeho pravé záměry,

717
00:53:35,830 --> 00:53:42,728
protože Aaron už v minulosti dělal na projektu
zahrnující analýzu velkého množství dat z článků

718
00:53:42,728 --> 00:53:45,156
pro účely získání zajímavých informací.

719
00:53:45,156 --> 00:53:48,101
Nejlepší důkaz byl, když byl ještě na Stanfordu,

720
00:53:48,103 --> 00:53:53,087
také tam stáhnul celou databázi Westlaw.

721
00:53:53,117 --> 00:53:55,525
V projektu se Stanfordskými studenty práva

722
00:53:55,525 --> 00:53:58,316
Swartz stáhnul databázi Westlaw.

723
00:53:58,316 --> 00:54:02,492
Odhalil znepokojující propojení
mezi investory výzkumů

724
00:54:02,492 --> 00:54:04,444
a výhodnými výsledky.

725
00:54:04,444 --> 00:54:07,317
Udělal úžasné analýzy ziskových podniků

726
00:54:07,317 --> 00:54:10,868
poskytující peníze profesorům práva,
kteří psali právní posudky,

727
00:54:10,868 --> 00:54:14,927
které pak byly výhodné,
podobně jako Exxon během úniku ropy.

728
00:54:14,927 --> 00:54:19,391
Byl to velmi zkorumpovaný
systém dotování. Ješitné výzkumy.

729
00:54:19,441 --> 00:54:22,676
Swartz nikdy tyto dokumenty nepublikoval.

730
00:54:22,676 --> 00:54:25,525
Teoreticky mohl data z JSTOR
využít úplně stejně,

731
00:54:25,525 --> 00:54:27,286
což by bylo v pořádku.

732
00:54:27,286 --> 00:54:32,700
Pokud by se, na druhou stranu, snažil
vytvořit konkurenční službu k JSTOR,

733
00:54:32,700 --> 00:54:35,055
jakože se snaží založit vlastní

734
00:54:35,055 --> 00:54:39,090
přístup na Harvardský právní
přehled a účtovat si to,

735
00:54:39,090 --> 00:54:41,972
potom ano, to by
vypadalo jako porušení zákona,

736
00:54:41,972 --> 00:54:45,044
protože se snažíte
komerčně využít tento materiál,

737
00:54:45,044 --> 00:54:47,779
ale je trochu bláznivé
si představit, že dělal zrovna tohle.

738
00:54:47,780 --> 00:54:53,516
Ale ještě je tady prostřední cesta: Co když chtěl
ta data osvobodit pro rozvojové země?

739
00:54:53,516 --> 00:54:56,855
V závislosti na tom , co dělal,
by se měl charakter jeho činu

740
00:54:56,855 --> 00:55:00,538
posuzovat z právního hlediska jinak.
Vláda jej stíhala,

741
00:55:00,538 --> 00:55:03,630
jako by se jednalo o komerční porušení práva,

742
00:55:03,630 --> 00:55:06,851
něco jako krádež spousty záznamů
z kreditních karet nebo podobně.

743
00:55:06,851 --> 00:55:10,122
Nevím, co se chystal
udělat s tou databází,

744
00:55:10,122 --> 00:55:12,803
ale slyšel jsem od Aaronova
kamaráda, že mu jednou řekl,

745
00:55:12,804 --> 00:55:18,086
že se pokusí analyzovat ta data pro důkaz,
že korporace financují výzkumy globálního

746
00:55:18,086 --> 00:55:24,212
oteplování které vedly k
předpojatým výsledkům a tomu já pevně věřím.

[Marián Kyral]

No právě, pravý důvod není jistý. Chytli ho moc brzy.

[Fluttershy, yay!]

Což je přesně to, co jsem napsal, admirále Vysočino, zatímco ten anonym se tvářil, že přesně ví, co Aaron s těmi články chtěl dělat (tj. zveřejnit je).

[Marián Kyral]

Á sorry. Seděl jsem si na vedení

Ale řekl bych, že vycházel z filmu, kde se to docela dost rozebírá.

[DruháStranaMince]

Díky davkole, vycházel jsem z toho, co se psalo v týdnech po Aaronově smrti, byla to záměrně vyhraněná odpověď proti Rezzovi, a samozřejmě spekulace. Zdrojem mi byly tehdejší reportáže z "DN!". Díky za upřesnění.

[...]

tak samo, ze slapal iluminatum na paty, tak byl odejit.

[Ovoce]

No, přesněji řečeno se asi oběsil, protože byl psychicky labilní a holt mu nikdo včas neposkytl pomoc. Jinak by se asi zabil až po tom rozsudku, že. Každopádně chudák, je to škoda, ale dal bych si bacha na to, dělat z toho lacině nějaké mučednictví nebo tak něco...

V USA (jsem někde četl, neručím) není moc rozvinutá psychiatrická péče, respektive je, ale tím stylem, že se ti věnujou, až když sám vyhledáš doktora, což ne každý pacient ví, že má udělat.

[little.owl]

+1

[Anonym]

Naopak. V USA je zcela běžné, že mají lidi vedle praktického lékaře i svého "cvokaře" ke kterému se chodí pravidelně zpovídat.

[Ovoce]

No to je ale spíš taková kratochvíle, zkrátka určitá třída chodí hrát golf a má psychoanalytika. I jejich pes má někdy psychoanalytika :) Ale většinou to asi nepotřebují a myslím, že ten průnik se skupinu lidí se skutečnými problémy bude hodně malý.

[...]

u takhle profilovaneho pripadu s takovou hustou historii nevrazivosti od zpratelenych organiziaci zalujici strany s primymi vazbami na nejvyssi politku je predem jasne, jak to dopadne a mel by sanci akorat vysvetlit svuj pohled a to je prave to, co bylo nezadouci.

[joejoe]

K tomu obeseni mu taky mohl nekdo pomoct.

[little.owl]

Oběsil se, protože mu za to hrozilo 20 let ve federální base.

Pokud by tohle byl skutecne duvod, tak je trubka. Rekl bych, ze realita byla o neco slozitejsi.

[Marián Kyral]

Mimo jiné mu došly prachy na právníky.

[Tomáš Bžatek]

Toz jako video pekne, ale 2.1GB??

[Fluttershy, yay!]

(leak) Prý bude i menší.

[Tomáš Bžatek]

Uz je, supr

[Hans1024]

A barvy tam nejsou, aby se to lip komprimovalo?

[Fluttershy, yay!]

Umění, to bys nepochopil. ~_^

[Miriam]

Tak jsem na to koukla a přijde mi to o ničem. Tři lidé vyživovaní z našich daní a jeden pirát, který akorát řekl o GPL. Sorry, ale creative commons jsou právě o svobodě, kterou tihle lidé berou. Práce akademiků placených z mých daní by měly být public domain a povinně zveřejňované online.

[peter]

+1 strasne slaba diskusia...

[joejoe]

Usporadej lepsi!

OpenAlt je v tomto celkem otevreny. Na clenskem mailinglistu probehla docela obsahla diskuse o tom koho pozvat a proc. Samozrejme, ne kazdy z pozvanych mohl prijit.

Momentalne se premysli o dalsich promitanich. Muzes docela dobre ovlivnit co se bude promitat, kde a kdo tam bude pozvany na diskusi.

IMHO bylo na diskusi malo casu a odbihalo se od tematu.

[Rezza]

Tady souhlas, ceho se dotknou verejne penize, to by melo byt verejne k dispozici. Ale aktualne to tak neni a proto to nikoho neopravnuje porusovat aktualni licence.

[Fluttershy, yay!]

Ale aktualne to tak neni a proto to nikoho neopravnuje porusovat aktualni licence.

Což nevylučuje morální správnost takového chování.

[Rezza]

No podle me to uplne v poradku neni.

[Fluttershy, yay!]

Právo a morálka jsou diametrálně odlišné věci. Pokud někdo potřebuje mít morálku nadiktovanou právními normami, doporučuji nastěhovat se do nějaké důkladněji fašistické diktatury, tam to mívají ošéfované.

Je morální, když někdo vezme svobodný software, uzavře ho, narve do něj backdoor a začne ho s hrnci prodávat důchodcům? Podle mě ne.
Je morální, když si studenti kopírují studijní materiály v komercializovaném systému jako americký trh s učebnicemi? Podle mě jednoznačně ano.
Je morální, když whistleblower nechá uniknout dokumenty, jejichž dostupnost zachrání desítky životů? Podle mě jednoznačně ano.
A pak je spousta případů někde mezi tím – k jednotlivým posouzením.

Navíc, zákony jsou, jak už to tak bývá, zamrzlé kdesi v minulosti – nereflektují současnou realitu, natož aby byly vyvážené vlivy na zákonodárnou moc (lid versus lobbisté s kontakty, zdroji a zájmem na zachování dřívější pořádků). Jak často se ve významných otázkách legislativa změní ve prospěch společnosti bez občanské neposlušnosti?

[Rezza]

Mam jen trosku tu moralku posunutou. S tema ucebnicema nemohu souhlasit.

[Fluttershy, yay!]

To je otázka priorit. Je podstatnější vzdělaná společnost, nebo maximalizace příjmů vydavatelů učebnic (tím, že se ob rok prohází pořadí cvičení, aby si lidi museli knížky koupit nové místo z druhé ruky)?

Navíc, ta škála není jenom takhle jednoduchá úsečka. Je morální, když někdo vezme svobodný software a použije ho k zabíjení lidí (viz třeba drony armády Spojených států teroristických)?

[joejoe]

Problem je, ze svet neni cernobily. Popsat moralku jako true/false by bylo prilisne zjednoduseni.

Je morální, když někdo vezme svobodný software, uzavře ho?

Ano, pokud s tim ten puvodni tvurce software souhlasi. Otazka by mela znit jinak. Je moralni dodat zakaznikovi software bez zdrojovych kodu, aby musel jeho vyrobci zaplatit za dalsi vyvoj?

Backdoor v software v zadnem pripade neni moralni (i kdyz k nemu poskytnes zdrojaky).

Je morální, když si studenti kopírují studijní materiály v komercializovaném systému jako americký trh s učebnicemi? Podle mě jednoznačně ano.

Pokud jsou studentni dopredu informovani, ze tuto sumu penez budou muset zaplatit (t.j. neni to skryty poplatek), tak to moralni je. V opacnem pripade muzes rovnou polozit otazku "Je moralni chtit penize za vzdelani?" Podle mne je moralni zaplatit adekvatni sumu za odvedenou praci.

Samozrejme je nemoralni zamerne menit ucebnici (poradi ukolu), jenom proto aby sis nemohl koupit ucebnici od starsiho spoluzaka.

Je morální, když whistleblower nechá uniknout dokumenty, jejichž dostupnost zachrání desítky životů? Podle mě jednoznačně ano.

Tyto dokumenty nekdo shromazdil. Tj. aktivne vyhledaval, motivoval dalsi lidi k jejich vytvareni, apod. Pokud by to neudelal, tak by nemusel zadny archiv dokumentu existovat. Je moralni mu nezaplatit za jeho praci? Proti tomu je samozrejme otazka, jestli je moralni chtit za praci nekolikanasobne vic penez nez jsou naklady?

Zajimave na tom filmu je, ze

- Aaron podobnym zpusobem zverejnil jinou databazi nez JSTOR (uz si nepamatuju nazev).

- Aaron se JSTORu ptal kolik penez by stalo zpristupneni databaze pro vsechny

Nemyslim si, ze je spravne prosadit svuj nazor "nasilim" (proste to ukrast), prestoze velka cast lidi s tebou neshoulasi. Spravna cesta by byla treba crowdfundingova kampan nebo zmena zakonu (treba, ze z verejnych zdroju nesmi byt financovany closed-source vyzkum).

Navíc, zákony jsou, jak už to tak bývá, zamrzlé kdesi v minulosti – nereflektují současnou realitu, natož aby byly vyvážené vlivy na zákonodárnou moc (lid versus lobbisté s kontakty, zdroji a zájmem na zachování dřívější pořádků). Jak často se ve významných otázkách legislativa změní ve prospěch společnosti bez občanské neposlušnosti?

bohuzel ano

[Fluttershy, yay!]

Nemyslim si, ze je spravne prosadit svuj nazor "nasilim" (proste to ukrast), prestoze velka cast lidi s tebou neshoulasi. Spravna cesta by byla treba crowdfundingova kampan nebo zmena zakonu (treba, ze z verejnych zdroju nesmi byt financovany closed-source vyzkum).

Pravděpodobně bychom dnes neměli 40hodinový pracovní týden, všeobecné volební právo, právo shromažďovat se, jakous-takous svobodu projevu aj.

[joejoe]

Myslel jsem to spis tak, ze v tomto pripade neschvaluju to co udelal. Rozhodovani jestli moralka omlouva poruseni zakona neni jednoznacne.

Jestli mne chces zkouset z dejepisu, tak si prave vyhral (-;

[kyknos]

to by bylo naopak zasluzne, ono je to dost brzda pro vyzkum, kdyz se nemuzes dostat k clankum

nicmene rusove to uz udelali davno a k clankum se dostat zdarma dnes neni moc problem

[Zvědavý]

nicmene rusove to uz udelali davno a k clankum se dostat zdarma dnes neni moc problem

Ano? Můžeš být konkrétní?

[Rezza]

Pekne napsane.

[gnat]

Na úvod bych chtěl zdejším mravokárcům deklaroval, že mám doma sbírku čítajících zakoupených několika set lisovaných CD a se sbírkou vinylů (kde jsem zhruba 1/4 dostal darem) výrazně přesahuji tisícovku "originálů". Ano, ty úvozovky okolo toho svatého grálu OSAfanatiků jsou naprosto na místě, protože nazývat jeden ze statisíce (tisíce až desetitisíce v případě české produkce) otisků lisovací matrice "originál" vyžaduje opravdu značnou dávku zaslepenosti a demagogického talentu. Dále bych Vaši pozornost rád obrátil k autorskému zákonu, který VÝSLOVNĚ povoluje pořizování kopie autorského díla pro osobní a nekomerční použití. Žádný paragraf nepomiňuje pořízení kopie vlastnictvím originálu (zcela logicky, proto abych mohl mít doma na zdi reprodukci Mony Lisy, nemusím vlastnit originál, studiový master hudebního alba ze kterého vznikají lisovací matrice je také obvykle jen jeden - to je holt úděl originálů). Dobře to ilustruje i oficiální výklad AZ: Porušením autorského práva se stane nikoliv již pořízení digitální kopie, ale teprve až její zneužití. Tedy až když uživatel této kopie svým jednáním přestoupí limity § 30 odst. 2 AZ a kopii např. začne využívat komerčně či nikoliv jen pro své potřeby apod.