Změna memcpy() v glibc odhaluje chyby v programech

LWN.net informuje, že nedávná optimalizace funkce memcpy() v glibc odhaluje chyby v programech, jejichž vývojáři ignorovali požadavek funkce, že zdrojové a cílové pole se nesmí překrývat.

10.11.2010 20:04 | David Watzke | Zajímavý článek

Komentáře

[Šangala]

Vývojáři neslyšeli o fci memmove :)

[Mordae]

Jo, ale taky je fakt, ze kopirovat pamet odzadu je celkem dost netypicke chovani. Nerikam ze to jde proti standardu, ale pokud X let glibc kopirovala pamet po blocich zleva a lidi s tim pocitali (prekryvani, ale dostatecny offset), tak tohle nastve. Navic se Linus obtezoval (viz. bugzilla Red Hatu, resp. Fedory) udelat benchmark a je to rychlejsi zleva (asi prefetch), takze to spis smrdi naschvalem glibc lidi.

[Bilbo]

Stačí nahradit memcpy za memmove a je tam jistota, že to bude fungovat i nadále :)

[honza]

Uživatel: Ten program přestal fungovat a já teď mám zničená data.

Glibc: No a co?

[Bilbo]

#include <string.h>

void *memcpy(void *dest, const void *src, size_t n) {
 return memmove(dest,src,n);
}

Zkompilovat jako knihovnu, nacpat do LD_PRELOAD a problémy s blbě napsanýma programama jsou dočasně vyřešeny :). Pro trvalé řešení pak je třeba klovat do patřičného vývojáře daného programu.

[pavlix]

Uživatel: Ten program přestal fungovat a já teď mám zničená data.

Glibc: No a co?

Tak, pravda je, že v glibc chyba není :), a uživatel, no uživatel, který používá neotestované věci, s tím holt musí počítat.

[Gilhad]

Uživatel: Podle nových předpisů už nejde tohle odečítat ze základu daně...
Glibc: No a co?

[pavlix]

To reaguješ na mě?

[CET]

Na druhou stranu, kdyz neco dokumentace vylozene pozaduje, tak to nemaji vyvojari ignorovat. Kdyz by to tam napsany nebylo, tak by se to dalo pozadovat jako backward-compatibility.

To je jako ignorovat RFC s tim, ze ve vetsine pripadu to projde. A kdyz pak to zacnej nejakej tool striktne vyzadovat, tak budou vsichni okolo nadavat, ze se to prece pouziva jinak. Ano, presne takhle to dela MS a zrejme i Apple a ostatni muzou akorat nadavat.

[Miloslav Ponkrác]

To je důsledek toho blbého dogmatu, který se bohužel usídlil v určité komunitě, že zdroják je nejlepší dokumentace. Tohle dogma nadělá ještě mnoho škody.

[kulik]

Pokud s tim nekdo "pocital", je blb a muze si za problemy sam. Cimz nerikam, jestli to z hlediska vykonu je nebo neni dobra zmena, to neumim posoudit.

[imploder]

Navic se Linus obtezoval (viz. bugzilla Red Hatu, resp. Fedory) udelat benchmark a je to rychlejsi zleva (asi prefetch), takze to spis smrdi naschvalem glibc lidi.

To teda nechápu. To nemají na práci nic lepšího než komplikovat život ostatním? Za trest že jako programátoři se spoléhají na nedokumentovanou vlastnost jejich funkce nebo že jako produkt takových programátorů používají?

[biolog]

Progoramátoři jsou volové, protože při ladění nepoužívají knihovnu s podporou ladění (která by takové překryvy detekovala). Pak by programy používaly memcpy/memmove správně a s nulovou námahou.

Progoramátoři jsou volové navíc proto, že si nestěžují, že rozchození používání takové knihovny vyžaduje nenulové úsilí.

[TomCat]

Programátoři volové obecně nejsou.

Bohužel dnes se kdejaký vůl za programátora vydává.