Zamykání diskusí v blozích - co vy na to? (diskuse)

[Non_E]

Problém dělají někteří lidé, kteří mají nutkání ostatní přesvědčit, že ačkoliv neurčeně větší skupině lidí daná věc (nastavení apod.) vyhovuje, tak jim ne a proto bude dané nastavení v tom odporném programu (nebo balíku programů) defaultně vypnuté. Ještě by se museli donutit kliknout.

Proto nevidím problém v diskuzích, ale spíš v lidech. Zamykání diskuzí je příliš radikální řešení - vezme s sebou i pochvaly pro pisatele a doplňující dotazy a náměty. Málokdo asi bude chtít psát autorovi mailem, že napsal něco špatně atd.

[Heron]

Rozhodně ne.

Napsat blogpost a pak uzamknout diskusi kvůli názorům, které se autorovi nelíbí je skoro totéž jako ten blog rovnou smazat (jak už se několikrát stalo). Samozřejmně něco jiného je zaspamování diskuse nějakým trollem, ale o to se snad nejedná.

Btw, co se ti na té diskusi (k KDE4) nelíbí? Proč by si ji chtěl uzamknout?

[mess]

Nelíbí se mi, protože disorder (postupně zrácí nervy, je slepý k názorům ostatních). I když je fakt, že ho můžu blokovat. Jinak zamknutí diskuse by bylo na autorovi blogpostu.
Ad uzamknutí - vybral jsem asi blbý příklad, ale existují jiné diskuse (pod blogy), které by zasloužily zamknout (příklad nevím a nechce se mi je hledat - lenost je hrozná věc ).

[Heron]

Zcela nepřekvapivě souhlasím s Mikosem. Nezamykat.

Nejde o špatný příklad. Leoš svého času obhajoval blogy jako záležitost, která je zcela v rukou autora (postu i příspěvků), a z tohoto důvodu tam redakce nezasahuje (mazání komentářů apod). Pokud chceme zachovat tuto svobodu, nemůžeme povolit zamykání.

[hub]

Toto nějak nechápu:

Leoš svého času obhajoval blogy jako záležitost, která je zcela v rukou autora (postu i příspěvků), a z tohoto důvodu tam redakce nezasahuje (mazání komentářů apod).

Zcela v rukou autora, a proto by měl například možnost, že by si nepřál komentáře a následně píšete:

Pokud chceme zachovat tuto svobodu, nemůžeme povolit zamykání.

Není v tom rozpor?

[Käyttäjä 11133]

Postu i příspěvků

[David Watzke]

příspěvků

No právě... to se s tím právě bije...

[Heron]

Co se s čím bije?

Ještě jednou pro zaostalé : Autor blogu přece nemůže rozhodovat o přísvěvku, jehož autorem je někdo jiný. Proto autor blogu nemůže smazat svůj zápis, protože by tím smazal i komentáře. Celkem logicky by je tedy neměl ani zamykat. Navíc, chce-li někdo blokovat a mazat příspěvky ostatních, nechť si založí vlastní stránky. Dnes už to není problém. Tam si může flámovat ....

[hub]

Autor blogu přece nemůže rozhodovat o přísvěvku, jehož autorem je někdo jiný. Proto autor blogu nemůže smazat svůj zápis, protože by tím smazal i komentáře.

Autor ale může nepřímo rozhodovat o svých komentářích, neboli nemůže smazat svůj příspěvek, ale může ho úpravou zničit, a tím pádem může znehodnotit (částečně) komentáře. Také se to děje.

[Heron]

Pravda. Což je ale (negativní) vizitkou autora. Samozřejmně možnost editace musí zůstat, už třeba kvůli opravě překlepů a zřejmých chyb. Každopádně, kdo nesnese názory ostatních a svůj blog smaže, s tím nemá smysl diskutovat.

[Non_E]

No mohla by se ukládat historie…

[David Watzke]

Ee...

[Leoš Literák]

O tom jsem uz uvazoval, podobne jako ve FAQ mit u blogu revize. Aspon by nikdo nemohl podvadet

[VícNežNic]

Asi je to moje chyba, ale nějak mi uniká jak při blogování podvádět.

[Filip Jirsák]

Napíšu do blogu spot

KDE je nejúžasnější desktoppové prostředí na světě.

Pod spotem se rozhoří pořádný flame, já zjistím, že víc lidí je na straně Gnome a tak upravím spot na

Gnome je nejúžasnější desktoppové prostředí na světě.

A všichni, kdo do té doby do flamu přispěli, budou za hlupáky. A ten, kdo se pokusí rozjet flame KDE vs Gnome pod tímhle komentářem, bude za hlupáka taky

[Mikos]

Já bych takový systém revizí rozhodně uvítal, aspoň bych si mohl přečíst výplody některých jedinců, kteří je vzápětí smazali a vznikla tak mrtvá diskuze bez kontextu :-/

Prostě podobný systém revizí jako u wiki Kdy někdo něco publikuje, ať taky hezky počítá s následky a žádný že to jen tak z rozmaru smaže

[VícNežNic]

Myslím, že je moje věc co u mne v blogu uvidíš. Včetně možnosti rozhodnout se něco změnit a neponechat starou verzi. Jestli se ti tak líbí, ulož si ji k sobě.

[Mikos]

Pravidla ale neurčuješ ty, nýbrž majitel tohoto serveru. A ten klidně pokud to uzná za vhodné může v rámci zachování "fairplay" zavést takovéto pravidlo. Pokud se ti to nelíbí, můžeš si přeci zprovoznit soukromý blog kde chceš

[VícNežNic]

Stejně pitomě jsem ti mohl odpovědět o příspěvek vejš.

[Non_E]

Je Tvoje věc, co se rozhodneš publikovat. Když něco prezentovat nechceš, nedělej to, nikdo Tě nenutí.

Zejména kvůli udržení souvislostí komentářů vůči blogu je zavedení revizí vhodné. To koresponduje s koncepcí, kterou už nastínil Leoš (blogy na abicku jsou jako verejne prostranstvi, neco jako Piccadily v Londyne).

Na opravy existuje element <del> . Co na to Leoš?

[VícNežNic]

Jistě, to asi ne. Líbila by se mi možnost vyexportovat si celý blog do něčeho strojově čitelného (abych to mohl přenést jinam).

[Non_E]

RSS? To je AFAIK xml, ne? Zároveň by mohl každý sledovat "vybrané pisálky".

[VícNežNic]

Ano, RSS je formát pro tento účel dostačující. Ovšem jediné RSS co lze z ábíčka vyexportovat je kousek pár posledních článků. To je k ničemu (pro tento účel).

[Leoš Literák]

Hlasujte v bugzille, buga tam na to je.

[Filip Jirsák]

HTML je málo strojově čitelné?

[Leoš Literák]

Existuji specializovane formaty pro export blogu. Takze pokud nekdo nebude spokojen s pravidly abicka, jednoduse si naimportuje stavajici obsah nekam jinam. Podle mne je to prace na den az dva, mozna i min. Ale pro mne maji jine z 200 bugy v abicku vetsi prednost.

[Michal Kubeček]

Bohužel ano - aspoň pokud se jeho autor nedrží nějakých striktních pravidel.

[Käyttäjä 11133]

Hezky vysvětleno.

[hub]

... pro zaostalého

[David Watzke]

Sorry, jen jsem to blbě pochopil...

[Mikos]

Přestože to je diskuze pod mým blogpostem o které se zmiňuješ (a ten flejm co se tam rozhořel mě vskutku štve... ale tak to dopadá bohužel kdekoliv kde se objeví disorder, možná bych ho měl radši začít blokovat ), tak jsem zásadně proti jakékoliv možností zamykání. Zastávám názor že diskuze by měly být otevřeny komukoliv a zcela necenzurované.

[Michal Vyskočil]

Omlouvám se, taky mám na něm jistý podíl . Ale na druhou stranu jsem se zařekl a už tam přispívat nebudu.

Jinak ... super post, už se těším na to, jak budu překládat nějakou (ne)použitelnou alfaverzi KDE 4 !

[xxxxxxxx]

povede to pouze k tomu, ze budou vznikat blogy, ve kterych autori odpovidaji na zamceny blog, kdyz teda se nemuzou vyjadrit do diskuze

[Robert Krátký]

Přesně tohle mě napadlo. Nakonec by to myslím vedlo jen ke zvýšení procenta balastu mezi blogy.

[disorder]

ludia, zistite si co znamena flame a potom sa vyjadrujte. je to hanba.

[Leoš Literák]

Jako admin mam pravo uzamknout jakoukoliv diskusi, nicmene v blozich jsem tohoto prava jeste nevyuzil. Puvodne byly blogy koncipovany skutecne jako ciste soukrome misto, kde si majitel muze delat co chce. Tedy i blokovat diskuse.

Nicmene ctenari sami urcili jiny vyvoj - blogy na abicku jsou jako verejne prostranstvi, neco jako Piccadily v Londyne. Muzete si stoupnout pred ostatni a neco jim sdelit, ale pocitejte s tim, ze vam ostatni reknou svuj nazor. Pokud na to nejste pripraveni, radeji mlcte

Kdo chce nad svym blogem totalni kontrolu, v Cesku existuje spousta jinych ciste blogovacich systemu, ktere podobne funkce nabizeji. Ale Abicko jde svym vlastnim smerem, ktery urcujete vy, jeho pravidelni navstevnici.

[hub]

Myslím, že právě kvůli takovým trollům (jako disorder), někteří prostě blogy raději nepíší. Nechtějí se hádat s arogantním trollem a naprosto zbytečně ztrácet čas nad tím, že nějaký troll nebere na názory ohled.

Také je odrazující situace, že pokud někdo napíše blogový příspěvek, který není ten "pravý" a bez chyb z pohledu ostřílených uživatelů, tak mu to patřičně dají sežrat v podobě svých komentářů. Samozřejmě je důležité, že se může dozvědět, jak se v setrvávání v chybách vyvarovat, ale každý snáší různě vyslovenou kritiku jinak.

Od Leoše známé: Někdo nemá tu odvahu jít s kůží na trh.

[Leoš Literák]

Zivot neni pericko

[freshmouse]

A taky bych byl pro legalizaci psaní s diakritikou. Co vám nabodeníčka udělala?!

[xkesh]

Co vám nabodeníčka udělala?!

jsou proste zbytecna :P

[freshmouse]

Pokud sis příslušné klávesy nevytrhal z klávesnice, pořád je možnost je začít používat.

[Filip Jirsák]

Co vám nabodeníčka udělala?!

jsou proste zbytecna :P

Pokud považujete nabodeníčka za zbytečná, tak pište jako Mistr Jan Hus, když prozřel

[#Tom]

To je pěkné. Ale já se raději podržím nabodeníček, které mám velmi rád.

Je škoda, že je tu mnoho lidí, kteří se diakritiky štítí.

[xkesh]

Pokud považujete nabodeníčka za zbytečná, tak pište jako Mistr Jan Hus, když prozřel

Považuji je za zbytečná, protože nejsou pro zápis češtiny nutná. Je to jen jistá pohodlnost a nadstandard, kterého není se třeba vzdávat, ale který ani není třeba vyžadovat. Ostatně, když to je technicky nutné (telegramy, SMS, ASCII-only systémy, morseovka), obejde se čeština velice dobře bez diakritiky.

Například nářky nad absencí diakritiky nebo i pravopisnými chybami a překlepy v internetových diskusních příspěvcích (něco jiného jsou redigované reprezentativní texty) považuji za trapné povyšování formy nad vlastní sdělení, názory, že tím trpí "čeština" jako jazyk, za bludné. Málokterý jazyk má tak výslovnosti věrné písmo jako čeština, a jde o daleko rozšířenější jazyky s delší tradicí a daleko rozsáhlejší literaturou než čeština.

[Filip Jirsák]

Ovšem je rozdíl mezi tím, co je dobré pro používání, a co je nutné. Programovací jazyky taky nejsou pro programování počítačů nutné, všechno jde napsat ve strojovém kódu. Nápověda k OSS programům taky není nutná, chování programu jde vyčíst ze zdrojového kódu. DNS také není nutné, všechny počítače lze adresovat IP adresami (no až na MX záznamy). Ale v drtivé většině případů používáme tu pohodlnější variantu. Protože je to pro lidi zpravidla rychlejší a snazší.

A stejné je to i s češtinou. Hodnotný obsah musí mít odpovídající formu – špatnou formou jde totiž vyjádřit pouze povrchní sdělení.

[Mikos]

Ale v drtivé většině případů používáme tu pohodlnější variantu. Protože je to pro lidi zpravidla rychlejší a snazší.

Pro některé lidi je pohodlnější a snazší variantou právě psaní bez diakritiky a já to naprosto chápu (přestože sám píšu s diakritikou). Diakritiku považuju za danajský dar obrozenců, kdyby čeština byla bez diakritiky, vůbec by mi to nevadilo

[Michal Kubeček]

Diakritiku považuju za danajský dar obrozenců

Což svědčí o neznalosti naší historie…

[Filip Jirsák]

Pro některé lidi je pohodlnější a snazší variantou právě psaní bez diakritiky

Ale řeč vůbec není o psaní, ale o čtení. Jestli teda lidé ještě píší proto, aby něco sdělili a někdo si to přečetl…

[Michal Kubeček]

DNS také není nutné, všechny počítače lze adresovat IP adresami (no až na MX záznamy).

SMTP může velmi snadno fungovat i bez DNS. Ten protokol je dokonce navržen tak, že nevyžaduje nezbytně ani TCP/IP…

[Filip Jirsák]

Jj, projížděl jsme v hlavě typy DNS záznamů, vše byl nějaký odkaz na IP adresu, jen MX ne, tak jsem dal raději do závorky alibi. Ale bylo zbytečné, SMTP se bez MX záznamů obejde. Že bych si udělal novou vizitku?

web: http://172.30.86.12
e-mail: filip@[172.30.86.2]

Byl by to zajímavý pokus, kolik lidí by mi napsalo

[freshmouse]

Dobře, ale jak s tou tvou ošizenou verzí češtiny rozlišíš následující 2 slova: "pico" a "pico" (jedno z nich je hanlivé označení ženského pohlavního orgánu v 5. pádě, druhé je název programu)?

[Michal Kubeček]

Přestože jsem zásadním odpůrcem "cestiny" v diskusích, musím konstatovat, že tohle není moc přesvědčivý argument. I s diakritikou máte spousty dvojic slov, které bez kontextu nerozlišíte…

[freshmouse]

... tak proč jich ještě více přidávat?

[kozzi]

Yeš, I agřee wíťh yoů

[David Watzke]

Ẃȟáť áŕé ýóú ťáĺḱíńǵ ábóúť ?

[Michal Kubeček]

Na první pohled to vypadá jako rozumná myšlenka, ale většina lidí občas ztrácí soudnost, pokud se jim sáhne na něco, co je pro ně svaté. Už dvakrát jsem viděl, jak obvykle zcela rozumný člověk, kterého jsem si vážil, ztratil hlavu a zcenzuroval mi naprosto legitimní a korektně prezentovaný názor, který byl pro něj pouze velmi těžko stravitelný.

[Zdenek Sl.]

Ano, ale... Myslim, ze zamykani by meli vzdy provadet admini a v pripade blogu pouze na zadost autora blogu.

Takto se predejde zbytecnym zamkum, protoze admini jsou schopni posoudit takovou zadost. Umyslne jsem pouzil slovo Zadost, protoze je tady moznost nevyhoveni, pripadne moznost dohody o jinem postupu.

Jednoduche zamceni autorem je prilis primocare.

[Luk]

Vzhledem k tomu, že bych asi možnost zamykání nevyužil, je mi vcelku ukradené, jestli by bylo a jaké by bylo. Ale pokud vyjdeme z teze, že blog je soukromý prostor autora, pak by bylo logické, kdyby - pokud by se zamykání implementovalo - o zamykání rozhodoval právě autor blogu.

[DoubleR]

Zamykat.

Pokud mají mít příspěvky v blogu nějakou hodnotu a nemají se stát příležitostí k vyvolávání flamewaru, urážení ostatních nebo posilování ega choromyslných jedinců, musí být možnost určité příspěvky eliminovat. Znám např. maniaka, který si udělá skript, automaticky curlem kontrolující, jestli je tam jeho slint a pokud by byl smazán, obnoví ho. Samozřejmě vám tam takhle umístí něco sprostého a urážlivého...

Nevím, jestli se vám chce číst blogy, kde sice najdete užitečné informace nebo jiný pohled na věci všední, ale v diskusích jen samou sprosťárnu. Mě tedy ne, dokonce se mi ani nechce navštěvovat servery, plné podobného svinstva. Možná je to věkem (už je mi dost dlouho ...sát), ale podle mého přesvědčení by mnohému blogu prospělo, kdyby tam diskuse nebyly vůbec. Nejde tu vůbec o omezování svobody projevu nebo dokonce cenzuru, neřku-li "omezování demokracie", ale mnoho lidí vůbec neví, jak se svobodou projevu naložit. Takoví si myslí, že ke svobodě projevu patří právo "svobodně" kohokoli urážet. Nepatří.

Diskutovat k věci, slušně a na určité odborné úrovni je umění, které není dáno každému. Většinou se ho musíte léta učit, ale to není nic pro mládence, kteří chtějí všechno ihned a snadno a pokud jim nedáte možnost, začnou řvát po "právech". Jestli si někdo myslí, že jen tím, že se narodí, vzniká mu automaticky právo být sprostý, tak se mýlí. Drsnější žargon a radikálnější postoje bych prominul odborníkovi, který pro věc hodně udělal a v oboru působí už léta (většinou déle, než jsou na světě mnozí bloggeři), ale právě tihle lidé, pokud něco podobného čtou, bývají decentní a zdrženliví. Jenže tihle lidé zpravidla blogy ani nepíší, ani nečtou - blogy bývají doménou teenagerů a nebo těch, kteří v pětadvaceti spapali veškerou moudrost světa. Takže proto hlasuji - zamykat.