Smart Package Manager - instalujeme chytře (diskuse)

[thingie]

Jak se pozná kvalitní člověk? To snad až po jídle, ne :-]

[Pax]

dnes jiz neni nutne ochutnavat, staci analyza DNA.

[`]

Jake ma vyhody cokoliv instalovat graficky? Ja vidim jen nevyhody, napriklad pokud neco selze, vyskoci dialog a uzivatel bude ztracen, protoze nebude znat ani balickovaci system sve distribuce, nebo je tomu jinak?

Portage je AFAIK nejvyspelejsi Linuxovy balickovaci system, ted je rec o Gentoo, ne o Debianu =) Neumim si opravdu predstavit, ze by portage dokazala nahradit nejaka bfu-friendly klikacka, vy ano? Ale na desktop pro lamy je to dobry, neni?

[Michal Vyskočil]

Smart se dá ovládat i z příkazovky, ale tak nějak se držím trendu, který je v LE. Ukazovat především grafiku. Na konzolové ovládání člověk stejně přijde poměrně jednoduše a přepisovat kus manuálové stránky je imo zbytečné.

Portage je AFAIK nejvyspelejsi Linuxovy balickovaci system, ted je rec o Gentoo, ne o Debianu =)

Ať to čtu jak to čtu, tak tomu rozumím tak, že je Portage nejvyspělejší balíčkovací systém v Gentoo, což asi nebude to, co jsi chtěl říct . Já osobně se zatím nepotkal s ničím lepším, než právě s aptitude.

[otrek]

Smart sa da naozaj ovladat aj z prikazoveho riadku, je to uvedene v tomto clanku.

Robert

[me]

A to je zrejme duvod, proc Smart zatim v Ubuntu neprorazil. Uzivatele aptitude nemaji potrebu nahrazovat, aptitude funguje. V pripade OpenSuse si odvozuji, ze yast stoji za starou backoru a uzivatele potrebuji lepsi nastroj. Ocekaval by jsem, ze Smart brzy prorazi i v systemech pouzivajicich yum, protoze ten se take moc nepovedl...

[Pax]

ano na desktop pro bezne uzivatele kteri chteji predevsim OS, kde si nemusi lamat hlavu s cenou* a licenci** je to vyborne, po "trose" vyvoje by to mohlo byt skutecne OK.

*cca 3tis Kc za OS na doma, na par hodin a mailu tydne je i pro mne moc

**ani sam M$ mi nedokazal uspokojive zodpovedet dotazy tykajici se licencovani jejich produktu!

[Stanislav Brabec]

Portage je AFAIK nejvyspelejsi Linuxovy balickovaci system

Systém, který neumí řešit reverzní závislosti (klidně odinstaluje potřebnou knihovnu, a čeká, že si to uživatel spraví přes revdep-rebuild, až zjistí, že to má rozbité), který neumí řešit konflikty souborů (klidně přepíše soubor souborem z jiného balíčku, a pak ho odmaže při mazání prvního balíčku) ani neumí generovat automatické závistlosti (pokud na to tvůrce ebuildu nepřijde sám a ručně nepřidá), a který je na dotaz reverzní závislosti 1000× pomalejší než RPM. rozhodně nelze řadit ani mezi vyspělé systémy. Za sebou nechává už jen pkg ze Slackware.

Tím nenapadám jeho kompilační a konfigurační schopnosti, ale co se týče balíčkovacích schopností, přišly mi spíše zoufalé. Nevím, zda se v posledních letech něco změnilo, ale protože mi přišel už pětačtyřicátý duplikát jedné z chyb portage, na kterou jsem narazil v roce 2003 při psaní revdep-rebuild, tak pochybuji.

A smart je pouze nadstavba nad balíčkovacím systémem.

[stinovlas]

Na druhou stranu, který balíčkovač vám dovolí mít nainstalováno několik verzí toho samého programu a ještě ke všemu pod stejným jménem (tj. SLOTy) =o)?

[Stanislav Brabec]

Třeba RPM. Jenže tam se to nejmenuje SLOT, ale Epoch.

Gentoo sice má SLOTy, ale korektně pracovat se závislostmí SLOTovaných balíčků už neumí.

[David Watzke]

Portage je AFAIK nejvyspelejsi Linuxovy balickovaci system,

Omyl, je to Paludis Vždyť Portage je Pythonu!

[trekker.dk]

Nepříjemné je, že se balíčky neuloží, takže je nutné je stahovat znovu.

Pokud ten Smart chce nainstalovat balíček voláním dpkg, stejně ho AFAIK musí někam uložit. Zajímalo by mě, co autory vedlo k tomu tam ten balíček nenechat.

Představte si, že by došlo k chybě při instalaci 150MB velkého balíčku... to by jednoho asi docela nakrklo.

[Michal Vyskočil]

Ono by stačilo nejdřív zkontrolovat zámek a potom začít se stahováním. Ale autoři asi nepočítali s tím, že někdo bude paralelně pracovat se dvěma nástroji.

[me]

Me se takove veci stavaji casto a v Linuxu to autori stale jeste neumi vzdy osetrit. Staci rychleji klikat, anebo pracovat na vice projektech a PC soucasne... Pokud je potreba exkluzivni pristup, melo by se zamykat, pokud to programator neosetri, je to ignorant a je uplne jedno zda programuje pro wokna anebo linuch

[digri]

Ja teda nevim, jak ostatnim, ale me pri chybe instalace balicku zustane stazeny balicek na disku a znovu se uz nestahuje.

[Pietro]

Potvrdzujem, aj mne.

[Käyttäjä 11133]

Hezký článek, kdyby vychytali ty reverzní závislosti tak by to bylo super, konečně konzistentní prostředí.

[ABCKiller]

Tak tak. SMART je velice sikovna vec a je asi pravdou ze nejvetsiho rozmachu se dockal prave v openSUSE. Vzhledem ke sve "rychlosti" je dokonce v openSUSE doporucovan. Od verze 10.0 si svoje SUSE bez Smartu snad ani nedovedu predstavit

[Vinicius]

Na OpenSuse 10.2 je Smart uzitecna vec. Zejmena na odinstalaci programu. Treba jsem se pomoci Yastu potreboval zbavit OOo 2.0.4 a mily Yast chtel dat pryc cele KDE, to je velmi zajimave chovani. Jen mi na Smartu vadi,ze adresar s RPM balicky nemuze byt vyjimatelny kanal.

[Shinigami]

Tak zrovna na 10.2 me yast prijde uz (opet) docela pouzitelny, po te hruze co byla v 10.1, zvlast pokud se na zacatku odpali ZMD. Hezke je, ze smart umi paralelni stahovani baliku, jeste tak kdyby se neblokovalo na chybovych hlaskach...

[Vinicius]

Ano, Yast se skutecne oproti 10.1 zlepsil a sice tim, ze funguje. V 10.1 byla sranda s akt ualizacnim apletem, kdyz se mu reklo, aby se priste nespoustel, tak neposlechl a pomohlo umazani casti kterehosi souboru.

Smart je ve verzi 0.xx a bude se snad jeste zlepsovat

[ra100]

staci odignorovat tie poziadavky o odinstalovani KDE a je to.nie je v tom vobec problem

[Vinicius]

To je pravda. Ale pri odinstalaci nekterych balicku, by to znamenalo klepat tak 10 minut, protoze YasT vyplivne opravdu dlouuuuhy seznam.

[pushkin]

Mozna jde o chybe verze smartu, kterou ma defaultne openSUSE 10.2, ale me se v nem jevi vsechny balicky jako nainstalovany, i kdyz vim, ze nektery nainstalovany rozhodne nemam. Kompilovat se mi to nechce, takze YaST2 zustava...

[Espinosa]

Mam docela čerstvou openSUSE 10.2, Smart od Gurua a nic takového se mi neděje. Alespoň jsem ho při něčem takovém nenachytal. Zkuste aktualizovat Smart, RPM, python, python-rpm...

P.S. Předpokládám, že víte jak bezpečně zjistit zda balíček máte nainstalovaný, ať už pomocí CLI rpm nebo KPackage GUI. Yastu bych moc nedůvěřoval.

[Aleš Kapica]

Nechápu proč se tolik lidí křečovitě drží představy že na Debianu se používá pro instalaci balíků výhradně aptitude. Ten nástroj jsem nikdy nepochopil (stejně jako dselect). Prozatím jsem si na konzoli vystačil vždy s apt-get a v grafice se synapticem. A totéž lze říci i o ostatních distribucích co jsem používal. U těch s rpm byl první věc co jsem instaloval apt4rpm a to ještě dřív, než jsem poznal Debian.

Jinak se smartem jsem začal koketovat prakticky hned jak se objevil. S postupem času, jak jsem se více obeznámil s tím jak fungují balíčkovací systémy a poznal více distribucí, jsem došel k názoru že apt je lepší.

[lyon]

Ad aptitute vs. apt: Mam presne tentyz nazor - bez apt-get se neobejdu, zatimco ovladani aptitude jsem nikdy nepochopil. Uz to umi konecne vypisovat seznam vsech balicku bez razeni do kategorii? To je to, co mi na aptitude nejvic vadilo.

[cezz]

aptitude sa da pouzivat priamo z prikazoveho riadka, potom je to podla mna rovnako pouzitelne ako pat-get

[cezz]

apt-get dokaze automaticky odinstalovat nepotrebne balicky?

[Jiri Bajer]

man debfoster

[Michal Ludvig]

Jasne

root@kubuntu610:~# apt-get autoremove
...
The following packages were automatically installed and are no longer required:
  nvidia-kernel-common linux-headers-2.6.17-10
The following packages will be REMOVED:
  linux-headers-2.6.17-10 nvidia-kernel-common
...

[diverman]

Coze??

lenovo:~# apt-get autoremove
E: Invalid operation autoremove
lenovo:~#

[frdrx]

Máš asi jinou (starou?) verzi aptu. Na Ubuntu 6.10.:

fred@fred:~$ sudo apt-get autoremove

Reading package lists... Done

Building dependency tree Reading state information... Done

0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.

fred@fred:~$

[cezz]

Ma debian

[diverman]

Ubuntu? Co to je? Jooo, uz vim, to je ta divna distribuce, kde nefunguje apt-get install mc.

[cezz]

cezz@dm6:~$ sudo apt-get install mc
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
mc is already the newest version.
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.

Naozaj nefunguje

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

MC je v universe.

[cezz]

a?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

b!

Protože universe není default, jsou mnozí na které apt-get install mc udělá dlouhý nos. Toť vše, jen jsem chtěl ujasnit, jak to s mc je. Vůči Ubuntu jsem neutrální až mírně proubuntí.

[frdrx]

apt-get autoremove?

[cezz]

cize ak to spravne chapem, tak musim najskor napisat apt-get remove a nasledne apt-get autoremove namiesto jedneho jednoducheho aptitude remove?

V ubuntu man stranke pre apt-get som autoremove nenasiel napriek tomu ze funguje (teda funguje ako funguje, chcel mi odinstalovat polovicu systemu.. a rozhodne nie nepotrebne veci) a v debiane tato feature nie je vobec.

[frdrx]

Ne, stačí jenom autoremove, například apt-get autoremove kubuntu-desktop. V man stránkách fakt není. Možná to je jenom experimentální fičura v Ubuntu, nevím. U někoho opravdu může dělat potíže (já se s tím ještě nesetkal), tak proto možná ještě není úplně na očích.

[Michal Vyskočil]

Ten nástroj jsem nikdy nepochopil

apt-get install       aptitude install
apt-get remove        aptitude remove
apt-get update        aptitude update
apt-get upgrade       aptitude upgrade
apt-cache search      aptitude search
...

Skutečně nemyslím, že člověk, co zvládne apt-get bude mít s aptitude výraznější potíže . To CLI rozhraní je potom už jenom třešnička na dortu, ale používá se skvěle. Stačí se podívat do menu na klávesové zkratky.

[Ladicek]

Přesně tak, ještě by se mi líbilo, kdyby tam byly i ekvivalenty akcí apt-file ...

[vogo]

zlatý pacman do konzole :)

[fakenickname]

Absolutní souhlas..

[Michal Vyskočil]

No, příště raději napíši do velkého rámečku - smart se dá používat i z konzole. Vyhnu se pak poznámkám lidí, co článek pořádně nečtou

[vogo]

Nechci byt rypavy, ale pacman je velmi snadno pouzitelny, umi resit zavislosti i pri odinstalovani (vezme sebou baliky ktere nejsou uz treba), proste je navrzen pro balicky pro ktere byl navrzen, a proto se mi zda zbytecne vynalezat kolo. Kazdy system ma svuj balickovaciho managera, protoze kazdy balickovaci system je jiny, proto ma sve nastroje, ale proti gustu zadny disputat... pokud nekdo citi potrebu :). Ja prichazim do styku jen se slackware, rpm-based distribucemi a archem. Naprosto mi vyhovuji slackovske nastroje, urpmi a pacman, asi jsem dostatecne shyzofreni ;).

[Petr Ježek]

Pokud mluvíš o archovském pacmanu, pak plně souhlasím.

[fakenickname]

No nevím. Jsem asi divný, ale mě různorodost balíčkovacích systémů a jejich frontendů vcelku vyhovuje. Jsem rád když si můžu vybrat.

[jirib]

jj... taky nechapu tu chvalu... dalsi 'konsolidovany' nastroj, ktery stejne pracuje se systemovymi balicky...

toto je dobre tak pro uplne vygumovany uzivatele :)

[nonferatus]

není to pro vygumovaný, ani pro guru. Je to totálně pro všechny. Copak jste si nevšimli, že tux vindowsovatí a ms linuxovatí? Prostě každej přebírá z druhýho břehu vlastnosti, které vypadají, že ho posunou dopředu. Dopředu dnes znamená co nejmasovější rozšíření (viz milióny článků, co se všude válí). Tux už nemá ambice (aspoň hlavní distra) být pokaždé jiný a pro jiného. Chce být ve všech verzích pro VŠECHNY! Proč na celé čáře všude vítězí ubuntu? Totálně jednoduché, totálně grafické, nevyžaduje aby se uživatel něco moc učil, a jede a jede a jede. +podpora, + balíčky, + marketing.

[vogo]

To, že Ubuntu (neumimnainstalovatdebian) nabírá na popularitě, ještě neznamená, že je etalonem mezi linuxovými distribucemni. Je to distro pro uživatele, kteří jsou (ve většině případů) zvyklí klikat (Klik sem klik tam, linux si naklikám). Pořád jsou (a doufám že budou) distribuce jako Slackware, Arch Linux... tedy binární distra bez vlastních supa-trupa klik nástrojů podobajících se těm od M$, jasně je to alternativa, a já ji nikomu neupírám, ale nemusíte mi ji pořád cpát. Když někoho vidím, jak kvůli instalaci balíčku pouští nějaký klikadlo, otevírá se mi pacman v kapse. Prostě budeme podporovat lenost a potenciálně nebezpečné chování uživatelů, jen aby se cítili spokojení (oni a jen oni), já jsem například spokojený, že jsem se něco za dobu používání opravdu naučil, a ne jen klikat v jiném klikadle ;).

[Petr Zelenka]

...Když někoho vidím, jak kvůli instalaci balíčku pouští nějaký klikadlo, otevírá se mi pacman v kapse. Prostě budeme podporovat lenost a potenciálně nebezpečné chování uživatelů, jen aby se cítili spokojení (oni a jen oni)...

Mohl byste mi prosím prozradit, proč je uživatel líný, když místo CLI verze správce balíčku provádí tuto činnost v GUI verzi?

[vogo]

je líný měnit svoje návyky ze systému, ze kterého přechází, odkdy se v systémech z Redmontnu tak intenzivně pracuje v textovém režimu? Zřejmě to souvisí s tím, že UNIX byl kdysi primárně určen ke zpracovávání textu, a systémy z Redmontnu mají jako povinné (skoro, ale bez něj jsou takřka neovladatelné) vybavení polohovací zařízení

[Petr Zelenka]

je líný měnit svoje návyky ze systému, ze kterého přechází, odkdy se v systémech z Redmontnu tak intenzivně pracuje v textovém režimu? Zřejmě to souvisí s tím, že UNIX byl kdysi primárně určen ke zpracovávání textu, a systémy z Redmontnu mají jako povinné (skoro, ale bez něj jsou takřka neovladatelné) vybavení polohovací zařízení

No počkejte, přeci nemůžete na základě toho, jak si někdo spravuje balíčky, tvrdit, že je líný měnit své návyky (bylo-li co měnit)? To přeci vůbec neznamená, že v jiných případech CLI nevyužívá. Nevidím jediný rozdíl mezi tím, jestli napíšu aptitude install wget, spustím aptitude a v něm si instalaci wgetu vyberu a nebo použiju Synaptic. Vy jste si evidentně vybral to první (pacman), ale roztrubovat tu, že kdo nepoužije CLI je líný měnit návyky, to vám trochu ulétlo, ne?

[Kovář David]

A proč se nechcete naučit klikat vy? Proč nechcete změnit návyky z textového na grafické a ostatní to musejí dělat podle vás?

Určitě bych se mohl naučit pár super příkazů pro instalaci balíčků, ale já počítač mám od konstruktivních činností a instalace čehosi konstruktivní není. V ideálním případě se nechci vůbec zabývat instalací. OK, takto to nefunguje, ale abych se kvůli tomu musel učit nějaké přepínače...

Konzole je super, někde se hodí, ale někde je absolutně nevhodná. Toť můj názor.

BTW: Zdravím z Jihlavy do Jihlavy

[kriskami]

Nepovažuju se za líného. Třeba přechod od redmondOSu k Linuxu mě stál nějaké úsilí. Snaha pochopit, proč něco, co dobře znám funguje jinak, než to znám něco stojí. Ale stojí mi za to.

P.S. Taky zdravím Jihlavu, co nějaký setkání ...

[nonferatus]

vyjádřil jsi to naprosto přesně - vše směřuje k tomu, že se bude klikat v jiném klikadle. Ponechme stranou, co si o tom kdo myslíme, já jsem taky ubuntu nechválil, jen jsem ho použil jako příklad distra, které někdy už popírá samotné principy linuxu (ortodoxní *buntáři prominou), ale přez to, nebo právě proto(?), je neoblíbenějším distrem, nejstahovanějším, jiná distra ho začínají přejímat jako platformu ze které vycházejí....Jenomže milí zlatí ortodoxní linuxáci, to neznamená, že je tu kromě pár zkušených uživatelů tuxe masa blbců. To znamená pouze to, že dokud jste se snažili šířit linux vy, snažili se novým userům vštípit, že se mají učit....že to není a nebude jak widličky.....tak jste je odradili natolik, že spoluvytvářejí distra, která při instalaci bez upozornění smažou HDD a pod. Prostě to dokazuje, že trh si to žádá a že noví useři čekali na distra, která dělají všechno sama. A jestliže je vize do budoucna taková, že tu budou dvě - tři globální distra (a zřejmě mraky malých bezvýznamných v podstatě klubových distřiček), tak tu má místo nástroj, který bude schopen pracovat v každém z těch významných stejně. Předpokládejme, že nástroje na které jsme zvyklí a vyhovují nám méně klikajícím, či více se rozmýšlejícím, zůstanou jako volitelná varianta. ---Howg, sem se ňák rozjel

[Michal Vyskočil]

Když někoho vidím, jak kvůli instalaci balíčku pouští nějaký klikadlo, otevírá se mi pacman v kapse.

Linux a OSS je o svobodě. Když chce někdo klikat, ať si spustí smart --gui a kliká. Když chce být v konzoli, tak prostě napíše smart install. Ostatně, co se konkrétně naučíš při ruční a grafické instalaci balíčku? Já v tom, z hlediska znalostí, vůbec žádný rozdíl nevidím (ano, konzole je produktivnější) Všechno, co musíš znát - repository, updaty, ... - se týká grafické i konzolové instalace stejně.

[Michal Vyskočil]

Mělo tam být a při grafické ne ...

[vogo]

... Ostatně, co se konkrétně naučíš při ruční a grafické instalaci balíčku? ...

Zrovna u instalace balíčku toho moc nebude, to je pravda, ale minimálně si uživatel začne zvykat, že pracuje na UNIX-like systému, kde je Xserver nadstavbou, a zvykne si, že systém je ovladatelný z textového režimu, však UNIX vzniknul, je (a doufejme, že i bude) navržen jako plně ovladatelný a použitelný v textovém režimu. Pokud se uživatel naučí pouštět Xwindow aplikace s rootovským oprávněním, tak se dočkáme toho, že pro chmod bude startovat konqueror (chmod souboru s root právy)... a to je hodně hloupý nápad.. To je totéž, jako kdybys šoupnul svoje nádobíčko lvovi do tlamy a třel mu rozkrok mokrou žínkou. Naprosté šílenství.
--Červený trpaslík (Rimmerosvět)

[Michal Vyskočil]

že pracuje na UNIX-like systému, kde je Xserver nadstavbou, a zvykne si, že systém je ovladatelný z textového režimu

Jenže uživatelům je nějaký Unix úplně šumák, stejně jako mě je šumák mechanismus vstřikování paliva do válců, nebo formát mikroinstrukcí mého SATA řadiče na desce. A tak je to taky správné, protože nikdo nemůže vědět všechno a dnes se dostáváme do stavu, kdy jsme rádi, že víme aspoň něco .

Ostatně, nevím o tom, že by slovo unix znamenalo systém ovladatelný pouze z konzole

[vogo]

Ostatně, nevím o tom, že by slovo unix znamenalo systém ovladatelný pouze z konzole

Slovo UNIX (Unics) je dítkem Kernighana, jako narážka na Multics (neefektivní systém z doby kdy UNIX vznikal). UNIX byl navržen jako systém pro zpracování textu.

toto vlákno už neobohatím, a doufám že se flame nepřesune do tohoto zápisu, ve kterém se snažím objasnit svůj názor.

[frdrx]

Používám hlavně Ubuntu a Arch a neřekl bych že bych v Ubuntu nějak výrazněji klikal než v Archi. Rozdíl je v tom že Ubuntu můžu nainstalovat známýmu kterýho při pohledu na černou obrazovku polije pot, trvá mi to půl hodiny bez dalšího s..ní a nemusím se bát že mě bude denně otravovat s problémama. To mi Arch opravdu neposkytne. Učení se je fajn, ale jenom když je na to čas. Na klikacích nástrojích, myslím, není nic špatnýho dokud nebrání administrovat systém editací souborů, což se Ubuntu nebrání (neboť je to vlastně Debian).

[me]

Nemyslim si ze by za uspechem Ubuntu byla hromada klikacich nastroju. V tomto si naopak myslim, ze by se Ubuntu melo jeste vylepsit. Vyhoda Ubuntu je ze proste funguje, ze je v zakladni konfiguraci dobre nastavene, neni treba systemu prilis rozumet aby uspokojive fungoval. Dokonce i takove detaily jako ze se screensaver se nespousti pokud si prehravate TV anebo video ma Ubuntu zvladnute (mozna uz i Debian). Take je vyhodou obrovske mnozstvi balicku. Hodne dela take pouzity apt balickovac, upgrady systemu jsou vicemene bezproblemove. A snadna moznost reportovat problemy, ktere se pak resi. Vyhodou je rovnez znacna podobnost s Debianem, a jeho systemem konfiguracnich souboru; ty muze zkuseny uzivatel rucne editovat k obrazu svemu.

[nonferatus]

no já si zas myslím, že za úspěchem *buntu skutečně stojí hlavně ta klikavost, ale to je jen vidět, že co user, to názor (tak je to spravne tak to ma byť). Proboha kdo z nás začínal na widlích, pamatuje si to překvápko při přechodu z 3.11 do W95, pak zděšení a úžas jak nadupaný jsou 98.... proč jsme začali koketovat s linuxem a dnes na něm někteří jedem? Myslím že kromě prvotní zvědavosti nás k tomu vedl všechny stejný důvod. Dospěli jsme do stádia poznání, kdy pro nás MS začal být svazující a ne nadupaný, navíc ho většina z nás měla stejně kradený. prostě přechod na linux je asi fakt o svobodě - softu, ducha, názoru... kdo to umí tak i vývoje a programování. Ať nám takový zůstane zachován! Proto mi trochu vadí ten věčně vynucovaný textový režim. Kdo chce psát, ať píše, kdo chce klikat, ať kliká. Ta svoboda je snad o tom, že oba tu možnost mají! V linuxovém světě je divná móda urážet ty, kdo si chtějí věci usnadňovat a zjednodušovat, ale i na tom snad stojí vývoj. Kdysi se mi povedlo tady na ábíčku nechtěně rozpoutat diskuzi, ve které jsem byl pranýřován za lenost, snahu klikat a pokusil jsem se trošku věštit, kam se linux ubírá (posuďte sami kdo se trefil blíž: http://www.abclinuxu.cz/forum/show/103987)

[David Jaša]

no já si zas myslím, že za úspěchem *buntu skutečně stojí hlavně ta klikavost...

Mě připadá *buntu jako nejméně klikací z "velkých" distribucí (spolu s Debianem). Pokud chcete nastavit takřka cokoliv mimo nástroje desktopových prostředí, tak prostě musíte do CLI nebo aspoň ručně editovat konfiguráky. To je podle mě všecko, jenom ne klikavost.

Kdysi se mi povedlo tady na ábíčku nechtěně rozpoutat diskuzi, ve které jsem byl pranýřován za lenost, snahu klikat a pokusil jsem se trošku věštit, kam se linux ubírá (posuďte sami kdo se trefil blíž: http://www.abclinuxu.cz/forum/show/103987)

V té diskusi vystupuješ jako líný BFU, nedivím se Dolimu a spol, že do tebe šli tvrdě.

[nonferatus]

nechtěl bych znovu po letech rozpoutat ten blázinec, ale fakt nechápu, podle čeho se poznává, jestli tazatel je, nebo není líný. Googlit jsem tehdy zkoušel, anglicky jsem neuměl (a neumím dodneška). Dnes už je doba, kdy se dá vygooglit takřka vše česky, distra mají české návody (a česká klikátka).... Myslím, že se to hodně posunulo směrem, kterým jsem tenkrát psal, že to půjde. Možná víc, než někoho tehdy napadlo. např. *buntu v základní verzi se nainstaluje jedním kliknutím a smázne vše na HDD. Možná pro porovnání ještě jedna diskuze, kterou jsem vyvolal o rok dýl: http://www.abclinuxu.cz/forum/show/146030 - reakce o 180 stupňů někde jinde. Doufám, že zde jsem líný nebyl. A ještě poslední odkaz do třetice, možná pro ty, kdo mají tu drzost, že si osvojují právo posuzovat kdo je a není líný, lama nelama a pod.: http://www.linuxsoft.cz/article.php?id_article=1410 článek je zajímavý celý, ale poslední věta možná pro někoho na zamyšlení.

[David Jaša]

Přiznávám, že se mi nechtělo číst všechno a tak jsem udělal závěr z první třetiny - když opakuješ něco ve stylu "nejde to, dejte mi podrobný návod" a na rady nereaguješ, tak je těžký si myslet něco jinýho. Předpokládám, že dnes se už ptát umíš a tyhle problémy s komunikací nemáš...

[nonferatus]

já si i dnes myslím, že jsem položil úplně jasný a konkrétní dotaz. Jen se nenašel nikdo (respektive našel se ke konci té diskuze) kdo by mi tehdy jednou větou odepsal, že jeden velký balíček *rpm s KDE neexistuje. Já to v té době prostě nevěděl, Byl jsem ve stadiu, kdy se mi prvních pár správných *rpm na něco, co jsem chtěl, vygooglit povedlo, tak jsem si logicky myslel, že existují ke všemu. Konec konců 90% toho kamenování se neodehrávalo na téma balíčku, či jiného typu instalace, ale výhradně na téma jaký jsem líný debil, že hledám instalátor typu klik, klik. Proto jsem si dovolil po letech to připomenout v této diskuzi, proto se dnes zastávám těch, kdo se raději instalacemi něčeho proklikají, proto si myslím, že je dobře, že vzniká klikátko, které je stejné pro různá distra... Proto se mi i líbí reakce Kováře Davida, myslím že i jeho názor je o svobodném SW. Kdybych to tehdy napsal já, snad by mně jeli najít osobně... Jsem rád, že linux udělal za dva roky obrovský posun směrem k uživatelům od slova užívat. Dnes jsem zaplaťpánbu v úplně jiné situaci, i když se stále potřebuji na něco ptát, ale můžu ti říct, že lidem v diskuzích trpělivě odpovídám a když se mi z dnešního pohledu zdá nějaký dotaz nesmyslný, jednak si vzpomenu na sebe, nebo prostě nepíšu nic. Nikdy jsem si nedovolil místo reakce na dotaz napsat hodnocení pisatele, urážky, či jenom kritiku. Hovoříme-li o svobodném světě linuxu, dovolím si jednu všeobecnou pozn. která nesouvisí s SPM. Svoboda je mimo jiné i sebekázeň, svobodně si rozhodnout že můžu říct cokoliv, ale umět sám sebe omezit, kdy by moje svobodné vyjádření mohlo útočit na svobodu toho druhého! Věř mi, že kdo tuto vlastnost nemá jaksi podvědomě, učí se jí daleko hůř, než nováček urpmi, apt-get, aptitude.... Když se tak bude umět chovat celá komunita kolem linuxu, noví uživatelé se jen pohrnou. Jinak zůstanou tam, kde je nikdo neuráží. Jen se pro inspiraci koukni na nějakou diskuzi k windows, jak trpělivě se tam řeší totální banality, prkotiny a jde to kolikrát ještě s humorem. ale jak říkám, jsem rád, že tady se to změnilo taky hodně k lepšímu. Tak czago.

[vogo]

BTW Tux je maskot jádra, používejte alespoň nepřesné označení Linux (což je označení pro jádlo, ale také je chápáno jako označení celého operačního systému), a kdyby něhdo nevěděl co je to klikadlo...

[pj]

umi to vyhledat nazev balicku, pokud znam jen jmeno fajlu v nem, mam na mysli funkcionalitu urpmf

[6205]

Uhm...no neviem aky masochista by si do Ubuntu instaloval SMART vzhladom k tomu ze Synaptic je kvalitativnym stropom...Ale v pripade odpadoveho SUSE/Novell/M$ to opodstatnenie rozhodne ma lebo ZENworks je picovina na druhu

[lefti]

Vsak to se vyplati pouzivat, jen kdyz si nucen delat s nekolika ruznyma distrama ....

[1]

Nevím. Já si přítulný "eklektický" instalátor/odinstalátor představuju takhle: 1. Záložka s "zdroje software", která umí procházet -r http stromy (takže stačí zadat url a on už si to vyzobe).

2. Záložka instaluj/odinstaluj s integrovaným hledáním balíků (*rpm, *deb, atd.. v googlu. Tam budou jen názvy programů a žádné kecy o balících.

3. Záložka pro odborníky s detaily správcovství.

A samozřejmě vyřešené závislosti jako v Ubuntu - upgrade/downgrade/update/...

Tak za 10 let.

[lefti]

Hledaní balíčků pomocí google ... yeah...

Tak před deseti lety.

[Espinosa]

Vyhledávání balíků na netu? Procházení stromů? Hledání repozitářů? Člověče, vy máte volného času na rozdávání! To Vám závidím, upřímně.

Já mám času málo, takže očekávám že nebudu muset procházet nic, instalátor bude mít k dispozici *kompletní* seznam dostupných repozitářů pro moji distribuci a já si tak maximálně vyberu, jak moc chci být experimentální (možnost odfiltrovat některé experimenta/testing/unstable repozitáře.

Tak jednou za půl roku si seznam aktualizuje. Automaticky aktualizuje - žijeme v době automatizace :)

Problém je, že žádné větší distro takový kompletní seznam nemá. Musíte juknout na fórum a "copy and paste" a pak aktualizovat ručně. Jde to

Možnost nápravy? Klidně zítra. Aplikace na to jsou, teď je to čitě na správcích repozitářů. Dobře je na tom Fedora, obsáhlí sources.list ihned po nainstalování Apt. A sources list aktualizuje jako balíček v rámci normálního systémového updatu. Takže podmínka 2 taky splněna.

Balík = program. V podstatě. Problém je, že program je pojem vágní. Je mplayer plugin do mozilly program? Je knihovna program? Nebo jste měl na mysli jen aplikace pro koncové uživatele? jen GUI aplikace? Jinak vidí pojem program vývojář, jinak ex-uživatel Windows, jinak serverový administrátor.

Řada instalátorů (Smart, Adept) balíky umožňuje kategorizovat, snadno pak najdete: KDE aplikace, Gnome aplikace, servery, knihovny, CLI nástroje, kernel... Tohle vám nestačí.

[mrzout]

Clanek se mi nelibi. Nevidim v nem popis vyhod smartu, akorat ze ma v umyslu nahradit apty,urpmi,yum... To ma ale v umyslu asi kazdy novy projekt.

Bez techto informaci mam pocit, ze si akorat umi poradit jak s deb tak rpm. To mi ale jako nejaky zazrak nepripada, protoze na mandrive stejne obvykle nevyuziji balicky ze suse a pod.

Neshazuji smart (o nem ani po precteni tohoto clanku nic nevim), hodnotim informacni prinos clanku.

[Käyttäjä 11133]

Řekl bych, že on smart poskytuje jen frontend k běžným nástrojům distribuce tak, aby se pomoci něj dalo ve všech distribucích instalovat programy stejně.

[JoHnY]

Nevim proc, ale pouzivam yum a yumex(python gui pro yum). Neni ani nejrychlejsi ani nejkrasnejsi, ale pracuje dle pozadavku. Ovsem na kombinace links -g na packages.debian.org a apt-get(aptitude, to mate skoro jedno) nema :), ale OpenSUSE neni .deb ditro (skoda, sakra skoda)

[Espinosa]

Nemáte čeho litovat, většina zmiňovaných nástrojů, Apt, Smart umí pracovat jak s deb tak s rpm. Nevím jak Aptitude, Adept a Yum, ale vzhledem k podobnosti deb a rpm bych to viděl jako otázku času a motivace.

[Petr Ježek]

Smart může být sebegeniálnější, ale na jedno je krátký: každý balíček má jinou strukturu a podle distribucí i jiné závislosti (viz rpm). Ergo, ať ho uchopíte jak chcete geniálně, zdivočelý kocour vás stejně poškrábe nebo kousne. Já bych spíš uvítal hlubší zamyšlení tvůrců balíčků nad posunem té rozmanité filozofie a vyzval je dělat rovnou jeden jednoduchý, ale informačně vybavený typ balíčku ve stylu archovského "něco.pkg.tar.gz". Po zkušenostech se vším kromě gentoovského copipackingu mi kombinace "něco.pkg.tar.gz" a "pacman" z Archu připadá jako reálné a prakticky ideální řešení téhle evoluční hádanky: Rychlost, ovladatelnost, informace, konfigurovatelnost, reverzní funkce, ochrana systému, rozumné závislosti. I grafický javovský jacman se dá používat, je stejně jen pro přehled, pod ním běží konzole... Another way to install your future?

[freshmouse]

Já to nechápu.

Je nějaký důvod pro "společného" správce balíčků? Podle mě ne. Je to totiž jen nastavování kaše. Všechno podle všeho vede k jednotnému balíčkovacímu systému (nikoli jen správci) -- to bude teprve sjednocující. Ať se nám to líbí, nebo ne.

Já bych nebyl proti. Nejběžnějším uživatelům je jedno, jestli si balíček zaškrtnou v Synapticu, Adeptu, Yumexu nebo v čemkoli jiném a jestli je balíček typu RPM, Deb nebo třeba tar.gz. Ti si prostě instalují software. Druhou věcí je technické řešení. Kdyby se vybíral systém, který by měl sloužit jako, nebojme se to říci, standardní, nepochybně by byla spousta nespokojenců, že se nevybral zrovna jejich systém (a tudíž se jedná o fašismus ). Podle mě je ale nutné to překousnout.

Mimochodem, jakou to má vůbec výhodu, mít jednoho správce balíčků? K čemu potřebuju třeba v Ubuntu moci instalovat třeba RPM balíčky?

[Michal Vyskočil]

Raději znovu. Smart neumí instalovat balíčky pro Debian na Fedoru a opačně. Jde prostě jen a jen o společný frontend k již existujícím systémům ...

JNejběžnějším uživatelům je jedno, jestli si balíček zaškrtnou v Synapticu, Adeptu, Yumexu nebo v čemkoli jiném a jestli je balíček typu RPM, Deb nebo třeba tar.gz.

To není pravda. V LE se tímto poměrně dost trápíme. V Linuxu neexistuje snadný způsob, jak popsat instalaci balíčku tak, aby to bylo platné alespoň pro nejrozšířenější distribuce.

[freshmouse]

Já jsem to pochopil, ale nechápu k čemu mi je společný frontend -- tedy kromě toho, že se vám to v LE lépe vysvětluje lidem.

[Michal Vyskočil]

Pro mě je ten přínos v tom, že pomáhají zakrývat mnohdy úplně zbytečné rozdíly mezi jednotlivými distribucemi. To je největší problém současného Linuxu, že si každá distribuce hraje jen na vlastním písečku, přestože rozdíly mezi nimi tomu většinou neodpovídají.

[Zklamaný]

Omlouvám se, ale nějak jsem nepochopil o čem (a na co) ten článek vůbec je.

Autor popisuje něco, co sám ani nevyzkoušel, ale myslí si, že to tak asi bude fungovat...

Pochopil jsem to tak správně?

Hezký článek, opravdu moc hezký...

[Michal Vyskočil]

To by mě docela zajímalo, kde jste z článku získal dojem, že jsem smart vůbec nezkoušel?

[anon123]

I kdyz jsem priznivce apt-get, tak jsem rad ze smart jde cestou sjednoceni. Sice by udelali lepe, kdyby apt dali na vsechno, ale kdyz jednou bude smart a jednotne balicky, tak pak installace budou v pohode a velke firmy budou mit balicky uz pro vsechno.

[freshmouse]

Sice by udelali lepe, kdyby apt dali na vsechno

Zkus to navrhnout.

[petr_p]

…ale kdyz jednou bude smart a jednotne balicky, tak pak installace budou v pohode a velke firmy budou mit balicky uz pro vsechno.

Ne a ne. Smart pouze nabizi jednotnou spravu balicku. Zadne jednotne balicky. To ze na dvou distrech jede stejny Smart, neznamena, ze lze balicky michat