Linux 3.0-rc1 (diskuse)

[David Watzke]

But let's face it - what's the point of being in charge if you can't pick the bike shed color without holding a referendum on it? So I'm just going all alpha-male, and just renumbering it. You'll like it.

I love it!

[tomvec]

Ve Firefoxu 6.0 si čtu o Linuxu 3.0 - to nám ten pokrok zrychlil, to je vývoj Ne, nic, pohoda, žádný flame. Musím říct, že je mi tak nějak lépe a radostněji

[|🇵🇸]

Ve FF změnili vývojový cyklus, v Linuxu se nic takového nemění.

[Milan Lajtoš]

Zmenil sa dosť dávno (žiadna vývojová vetva), len číslovanie verzií to akosi nezaregistrovalo.

[|🇵🇸]

Já myslel teď.

[Dreit]

FF 7.0a1 ;)

[Bilbo]

není schopen rozumně pracovat s čísly nad 40

2.8.0? U přechodu z 2.6.x na 3.0 bych čekal minimálně nějaké větší změny ....

[R]

Je len a len dobre, ze sa ziadne velke zmeny nedeju. Linus to napisal tiez - ziadne KDE 4 ani GNOME 3.

[marvn]

a jak by sis takovou zmenu u jadra predstavoval? ze by ho prepsali do jineho toolkitu... oh, wait!

[kralyk z abclinuxu]

Chyba KDE4 rozhodně není v tom, že by bylo nad Qt4.

[marvn]

jj, chyba KDE4 je v tom, ze to neni klon KDE3. a ta chyba nejspis vubec nebude v KDE4...aaanyway - dneska uz jsem na tohle tema trolloval jinde, takze to radsi nebudu moc roztacet ;)

[R]

Viem si predstavit, ze niekto povie "odstranme nieco, co vela ludi pouziva, ale ja nie, takze je to zbytocne". Taketo snahy v diskusii boli (odstranit podporu ISA), ale boli velmi rychlo ukoncene.

[marvn]

no a? nektere systemy stale frci na 2.4.x, takze porad nevidim, kde je problem.

btw. to srovnani s KDE4 a GNOME3 i tak vubec nesedi, ale debatovat o tom je asi dost zbytecne.

[Peter Fodrek]

ja to chapem skor ako unkcenie jednej etapy

vid. poznamka (7) https://www.osadl.org/Realtime-Linux.projects-realtime-linux.0.html

ktora zacala

http://www.abclinuxu.cz/clanky/jaderne-noviny/jaderne-noviny-1.-8.-2007#i386-a-x86_64-zase-spolu a http://www.abclinuxu.cz/clanky/jaderne-noviny/jaderne-noviny-18.-2.-2009#rozhovor-navrat-stromu-realtime-preempce

Ingo a Thomas boli najvacsimi prispievatelmi do jadra 2.6.39

http://lwn.net/Articles/441577/

[PetrHL]

Lepší by mi přišlo používat místo čísla verze datum. Takto nemám šanci poznat kdy asi asi jádro vyšlo. Pamatuju si jen na nějaké rc verze 2.6.0 protože jsme posílali nějaké bug reporty kolem ACPI. To je asi tak vše.

[|🇵🇸]

To už se diskutovalo celkem dávno, mělo to také své nevýhody, např. nerozlišitelnost postupu ve vývoji.

[PetrHL]

To už se diskutovalo celkem dávno, mělo to také své nevýhody, např. nerozlišitelnost postupu ve vývoji.

Moc nerozumím. Datum je vyšší a z toho poznám novější verzi, ne? Určitě lepší než 2.6.39 . Třeba 2011.3 pak 2011.6 atd. To mi přijde daleko lepší.

[R]

Ale nevies, ci medzi 2011.01 a 2011.04 bola este nejaka verzia.

[|🇵🇸]

Ani omylem. Proč se v číslování používají tři čísla? No aby se odlišily verze, které třeba ruší zpětnou kompatibilitu atp.

O jednoho mého prográmku by byly verze 2008.12 (v reálu 0.9), 2010.x (v reálu 1.0, opraveny totiž nějaké chyby), 2010.12 (v reálu 1.1, vylepšena dokumentace a trochu optimalizován kód), 2011.3 (v reálu 1.9, kompletní přepis do Pythonu 3) a 2011.6 (v reálu 2.0, protože je to zpětně nekompatibilní, kompletně přepsané atp.). Z toho poznáš akorát to, že jsem na to vždycky několik měsíců nesáhl.

[PetrHL]

Rozumím. Asi to nebyl moc dobrý nápad. Díky za připomínky.

[M.]

Je to dobrý nápad ale né vždy je vhodný. Někdy je ona okamžitá časová informace prostě opravdu lepší než nějaký odhad odvedeného množství práce na základě rozdílu dvou čísel (např. 1.1 vs 1.9). A zpětná nekompatibila se dá řešit třeba drobnou změnou názvu. A nebo kompromisní řešení: první číslo nechť je 1, 2, ... a následující čísla ať jsou rok a měsíc a je vystaráno.

[AHAHA]

Cislovani na bazi datumu neni vhodne obecne, jen na nektere projekty - ty, ktere maji pravidelny, prevdidatelny a stabilni vyvoj. Prikladem muze byt linuxove jadro, vetsina distribuci nebo Google Chrome. Samozrejme, ze s bugfixy se musi zachazit jinak, dejme tomu, ze hlavni major verze je 11.05 a bugfix bude 11.05.1 i v pripade, ze bude vydan az v cervnu.

[kralyk z abclinuxu]

Lepší by mi přišlo používat místo čísla verze datum. Takto nemám šanci poznat kdy asi asi jádro vyšlo.

Lepší je obrácená metoda - místo data používat verzi jádra

[DaBler]

:D

[PetrHL]

Jo, to už jsem někde viděl. Četl jsem v textu asi toto: "... stalo se to někdy okolo 2.6.12 ...". Co já vím kdy to vlastně bylo? Dá se to zjistit googlem. Možná kdybych sledoval vývoj jádra, pamatoval bych si data vydání.

[Kvakor]

Já už několikrát použil konstrukce typu "To ještě verze jádra začínaly jedničkou".

[Jendа]

P: Tak kolem 1.3.40.

Hackers are funny people, they count time in patch levels.

→

[kralyk z abclinuxu]

Jo, to je ono...

[cronin]

Nebudeš ty náhodou Oracle administrátor?

[Heron]

Co se divíte? (Vy co se divíte. )

Tato čísla verzí nemají vůbec žádný smysl. U komerčních produktů (a prohlížečů) to dělá marketing a ne vývojáři, oss produkty mají zase fóbii z verze 1.0 a u linuxu je mohlo klidně to 2.6 škrtnout a používat jen třetí a čtvrté číslo (32-5).

Nad touto zprávičkou je Hugin 2011.0.0. Zkrátka, každý si tam píše co ho zrovna napadne. To už je lepší to číslovat číslem commitu.

[----]

A co když se používá Git? To by bylo hezký verzování: 6c5a72a8e1fd02ed002cf86525b0e8adf2ce9c60-1

[Pavel Stárek]

I to už jsem někde viděl. Něco jako program-git6c5a72a8e1fd02ed002cf86525b0e8adf2ce9c60-1-20110530, alespoň že na konci je to datum

[Stanislav Brabec]

Číslování verzí, které není inkrementální, je noční můrou správců balíků - jak má balíčkovací systém poznat, co je novější verze? Teď už si správci na git zvykli, a přidávají tam vlastní čísla, ale zpočátku si dost z nich naběhlo.

[AHAHA]

Me by zajimalo, jestli se vypusti "minor version" cislo, tzn. misto puvodniho 2.6.39.1 bude 3.39.1. Kdyz uz precislovani, tak poradne.

[R]

Ano, malo by to tak byt. Takze Linus vyda 3.0, potom 3.1... A -stable verzie budu 3.0.1, 3.0.2...

[razor]

Zlatý Bill Gates. Ten by omezil číslování na 640

[trekker.dk]

Jé, pohádka a Billu Gatesovi a 640kB tu dlouho nebyla...

[mrf]

chtěl jsem juknout a vypadá to že lkml se právě položil ..

[pc2005]

Jj taky mě to napadlo , ještě že jsou mirrory. Všichni se chtěli honem kouknout a ono nic.

Jinak ad téma, jsem myslel, že takovou trivialitu jako číslování si Linus pamatovat nemusí, že na to má skripty . Navíc když jeho výtvor git používá zhusta hashe.

Jinak já bych byl imho spíš pro 2.8. U 3.x se fakt brzo dostanou na 10.x .

[vain]

No pokud se bude držet současné tempo, tak to hned tak nebude, ale bylo by to zajímavé, Linux 7

[JS]

Mozna je nestastny..

[Der Teufel]

No to nás čekaj časy… http://lkml.org/lkml/2005/3/2/247

- <odd>.x.x: Linus went crazy, broke absolutely _everything_, and rewrote the kernel to be a microkernel using a special message-passing version of Visual Basic. (timeframe: "we expect that he will be released from the mental institution in a decade or two").

[Jendа]

Zajímalo by mě, kolik skriptů v distribucích to rozbije .

[Mrkva]

kernel.org byl chvíli rozbitý.

[pan J]

By mě fakt zajímalo, proč by se nemělo dát rozumně pracovat s číslama nad 40 (uniká mi nějaký "vyšší smysl" nebo co?!). IMHO pěkná blbost to přečíslovat na verzi 3, když se jedná prostě o inkrementaci, ale neodráží to žádné zásadní změny. A když už, tak 2.8, ale 3.x... no nic.

[R]

Linus sa viackrat vyjadroval, ze 2.6 v cisle verzie nic neznamena, lebo verzia 2.7 nikdy nebude (lebo vyvoj bez nestabilnej vetvy sa ukazal ako lepsi). Tak to zrusil a dal tam cislo 3.

[vain]

Proč by to mělo mít nějaké super truper zásadní změny? Wine tak taky prošlo do 1.0 a nikdo nekefral. Prostě nastal čas, postupné vyzrání například. Nová verze nemusí hned znamenat KDE4 nebo GNOME 3 - tedy aby vše rozbili a všichni se posrali. Nebo ti to v něčem konkrétně vadí, že bude kernel 3.cosi namísto 2.cosi?

[trekker.dk]

Taky mohl počkat na 2.6.42...

[astray]

Do Linusových 42. narozenin to mohli stihnout.