Portál AbcLinuxu, 4. listopadu 2025 22:47
Například by šlo pak "slít" taby dvou konsolí do jedné.
Ale to je právě přesně to, co nechci - na "terminálové" ploše používám dvě konsole vedle sebe po šesti tabech a skvěle mi to vyhovuje. Kdyby měl taby suplovat window manager, musel bych asi mít druhý taskbar jen na ně.
Prostě si nerozumíme.
Asi nejjednodušší bude, když si sám vymyslíte řešení, jak se obejít bez tabů v aplikacích, zachovat jejich výhody a nenarazit na ty problémy, co popisujete. Výsledkem bude pravděpodobně to samé, co mám namysli
* Windows mají jednu úroveň - všechna okna v jednom prostoru.
* Linux má dvě úrovně - plochy a v nich existují okna.
* Ignor má tři úrovně - plochy, v nich jsou skupiny a v nich žijí okna.
Primitivní grafická reprezentace skupiny zde.
Pokud bych tam měl mít každý terminál (dohromady jich je dokonce osmnáct - mám ještě jedno okno na druhé ploše) zvlášť, bude to strašně nepřehledné.To by bylo. Ale máme skupiny. Okna terminálů budou v nich. Skupina1: Term1, Term2, Term3 Skupina2: Term4, Term5, Term6 Tlačítka na taskbaru: [Skupina1] [Term4] [Term5] [Term6] U druhé skupiny jsem se rozhodl, že chci mít jednotlivá okna na taskbaru zobrazená zvlášť. Teď se zase rozhodnu, že je to nepřehledné a že tam chci mít jen skupinu. Tlačítka na taskbaru: [Skupina1] [Skupina2]
Prima, ještě malinko přitvrdím -- v konsoli mám taby odlišené barevně -- text v tabu modře (běžný uživatel), červeně (root -- tedy "pozor") a nebo zeleně (= jsem přihlášený mimo můj počítač, zpravidla v práci, tedy 2x pozor -- nedávat shutdown -h now a podobně :D). Půjde to i ve fluxboxu?To fluxbox neumí. Ale pokud by uměl zobrazovat v tabech ikonky aplikace, tak by se ta ikonka k tomu dala využít - modrý, červený, zelený puntík. Mně samému se ale víc líbí obarvit si pozadí terminálu.
^^.
Uz si len najst cas a implementovat to. Cely wm sa mi rozhodne pisat nechce, ale patchnut dwm alebo xmonad by nemuselo byt tak hrozne. Dokonca si myslim, ze tentokrat by moje nadsenie mohlo prebit moju prirodzenu lenivost
Jedina vec, ktoru treba trochu domysliet je nasledujuca. Ak v klasickom dwm zobrazis viac tagov, ktore ma priradene jedno okno, tak sa to okno zobrazi len raz (samozrejme
). V mojom koncepte by si jedno okno mohol dat do lubovolneho tag stromu (co je prirodzene rozsirenie klasickych tagov pre okno z dwm) a ked zobrazis viac tagov naraz, tak sa treba rozhodnut: zobrazit to okno len raz (lenze z ktoreho tagstromu?), alebo zobrazit kompletne tag stromy (to je asi blbost
). Ten prvy sposob je asi v pohode, proste zobrazim to okno z prveho tagu, v ktorom sa nachadza (v abecednom poradi). Funguje to, lebo samotne okna su vzdy az listy, takze nie je problem ich odrezat. A v pripade max layoutu prepnut na dalsie este nezobrazene okno v poradi. Ak take uz nie je, nemusime podstrom s max layoutom zobrazovat vobec.
Jednoduchy priklad, hviezdicka oznacuje maximalizovane okno v ramci podstromu:
Tag_1 Tag_2 Tag_3 +---+------+ +----+-----+ +------+---+ |o1 |o2 | |o2 |o4 | |o2*,o4|o1 | | | | | | | |o5,o6 | | | | | +----+-----+ | | | | +------+ |o6 |o5 | | | | | |o3 | | | | | | | | | | | | | | | | +---+------+ +----+-----+ +------+---+ Tag_1 + Tag_3 Tag_2 + Tag_3 +---+------+ +---+------+ |o1 |o2 | |o2 |o4 | | +------+ |---+------+ | |o3 | |o6 |o5 | +---+------+ |---+------+ |o2,o4*,o5 | |o1 | |o6 | | | +----------+ +----------+Inak, pre vyznavacov bordelu na ploche ako v KDE a podobnych: nebude problem nastavit ako layout celemu tagu (pripadne len ktoremukolvek podstromu) floating a vsetky jeho okna sa rozletia a mozete si nimi hybat mysov a budu sa vam prekryvat ako ste zvyknuty, ak vam to vyhovuje namiesto dynamickeho layoutu. So, what do you think?
a) co tag, to plocha a pozeram vzdy na jeden tag
b) kazdy tag ma niekolko deti (skupiny) a cely tag ma nastaveny floasting layout, takze jeho detmi (skupinami) sa da lubovolne hybat mysou a mozu sa prekryvat
c) kazda skupina ma nastaveny maximalizovany layout, takze je to klasicky prehliadacovy tabbed interface
jendoducho je to možnosť výberu (a správne riešenie je trochu toho a trochu onoho)
Není důvod, aby mi nějakých x oken jedné aplikace překáželo i tehdy, když s nimi pracovat nechci. A seskupování na liště (jako to dělá třeba kicker) není řešení - je to nepřehledné.Ale nic takového samozřejmě taky nechci. Jak jsem psal výše, okna ve skupině by mohla vystupovat samostatně nebo jako skupina. Nastavím jednoduše např. klávesovou zkratkou. Opravdu nevidím ty problémy.
Když očekávám, že pojedu ve tmě, nasadím světla. Když je mokro nebo to vypadá, že by mohlo skápnout, vezmu blatníky.Tímhle se zjevně mnoho cyklistů řídí. Pak je člověk potká za tmy bez světel, protože se neplánovaně někde zdrželi. Případně po neočekávaném dešti vypadají jako ve známé scéně "Kde jsou moje blatníky?"
Neexistuje snad diskuze (když padne jakákoliv zmínka o cyklistech), kde byste se o ně neotřel. I když cyklista nejsem, tak to co předvádíte mě už pěkně irituje.
Neexistuje snad diskuze (když padne jakákoliv zmínka o cyklistech), kde byste se o ně neotřel.Ano. Protože to jsou silniční vši a nejraději bych je hned na potkání odpařoval z povrchu zemského. Tedy jen v případě, že zrovna jedu autem. Pokud jedu na kole, pak bych odpařoval prozměnu zase auta.
I když cyklista nejsem, tak to co předvádíte mě už pěkně irituje.Další dráždivý materiál
Chybí mi 3tí varianta - Je mi to jedno.
Kdysi jsem vyvíjel GUI v PowerBuilder, který umožňoval oboje. Po pravdě řečeno, na uživatelích jsme nechali výběr GUI klienta. Výsledek stahování byl téměř 1:1.
Finta je dle mne v tom, že když si můžete nadefinovat více ploch (jako třeba v Gnome), tak jedna z ploch může vytvářet dojem MDI.
Nehlasoval jsem.
Chybí mi 3tí varianta - Je mi to jedno.A čtvrtá: needituju obrázky, ale chci hlasovat
. I ten panýlek alá kicker mi začíná připadat tak nějak zbytečnej.
pracujem s Corelom v praci a je to hroza, preklikavat sa v tom...U Corelu se také dá většina věcí nastavit přímo v toolbarech.
[...] Ale proč by se proboha měl GIMP přizpůsobovat Windows?uživatelům, gimp není tak špatnej program, ale to rozhraní je peklo! studoval jsem grafickou a tam nikdo gimp nechtěl ani vidět, né že by něco neuměl (na 32bitů sere pes, stejně to vždycky zmrší tiskárna) ale kvůli těm chaoticky rozházenejm oknům všude po obrazovce. kdyby změnili gui, dostali by mnohem víc uživatelů a to by určitě urychlilo vývoj, proto by se měl proboha přizpůsobovat!
Je fajn, že je SDI.
vim a SVG?
Pro editaci obrázků preferuji:kde je slovo o gimpu?
...
Takove pridani paticky do kazdeho obrazku...
Psal jsem neco pro to v GIMPu i v ImageMagicku. Paticku jsem si vytvoril v GIMPu, ale nakonec jsem pro finalni konverzi 20K obrazku pouzil ImageMagick. Uz jen z toho duvodu, ze muze bezet na serveru, kam GIMP umistim stezi. Ale protoze mam LISP rad, tak psani maker pro gimp me nevadilo.
Ale tady jsem volil GIMP, prestoze jsem mel tu cest pracovat s GIMPem na windows - horsi porod jsem nezazil (proto asi existuje/existoval plugin pro windows delajici z GIMPu MDI aplikaci). Ono to neni jen o samostatne praci jedne aplikace, ale o soucinnost s prostredim. Kdyz me nekdo posadi pred Xka, kde bude bezet pouze Xterm (zrovna pred takovy stroj jsem se minuly tyden dostal), tak si vyberu MDI, pokud budu moci pracovat v necem normalnejsim, tak SDI, protoze v kvalitnim prostredi me SDI neomezuje, ale mohu vyuzit vsech moznosti, ktere mi prostredi dava.
PaD

popr spustite si Xnest
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.