Efektivní věda a patenty (diskuse)

[pasmen]

Docela by mě zajímalo, komu přišla teoretické práce Maxwella ve své době užitečná.

Třeba Einsteinovi při práci na speciální teorii relativity. Ale těžko říct, jestli těch 40 let mezi tím lze ještě označovat jako "ve své době". A taky to není čistě praktické využití.

[Kvakor]

No, zrovna Maxwellovi rovnice bych jako příklad "teorie, která nebude ve své době použitelná" nepočítal, protože v době, kdy Maxwell ony rovnice dával dohromady, se elektřinou zabývalo mnoho ostatních vědců, takže měli z teoretického aparátu, který elegantím způsobem skloubil elektřinu a magnetismus, bezprostřední užitek. A to ani nemluvím o tom, že bylo konečně možné odpovědět na otázku "Co to je světlo?".

BTW, když se Michaela Faradaye, Maxwellova současníka, ptal britský ministr financí, jaký užitek budou mít z jeho objevu elmag. indukce, Faraday mu odpověděl: "Jednou to budete moci zdanit, sire".

[JS]

Jenze dnes uz zdanovani vyslo z mody. Jo takhle, kdyby prohlasil, ze to jednou pujde zprivatizovat..

[Miloslav Ponkrác]

Proboha a proč věda? Není to co popisujete obecný problém?

Neustále se dnes přemítá, proč se učit teorii, když chci programovat? Proč chodit a výšku, když chci dělat to či ono.

Stejně se vše naučím v praxi a jen to co potřebuji.

Obchod, či firmy: „Proč dělat věci kvalitně, když to nezvyšuje okamžitý zisk?“

Management: „Proč nevycucat firmu a nezlikvidovat jí za cenu toho, že nejbližší dva roky vykáže lepší ekonomické výsledky třeba tím, že si prodám výrobní nástroje a prostory a pak si je pronajmu, nebo omezím vývoj?“ (Zde se také objevuje kreativní účetnictví.)

Mnoho obyčejných lidí (a počet se rapidně zvětšuje den ode dne): „Proč něco vědět, když to nesype prachy?“

Atd.

Proboha chlape, Vy bojujete s principem naší kapitalistické společnosti! To nemůžete vyhrát, věda to tak jako tak prohraje.

Věda bohužel také nezareagovala na to, že počet zásadních objevů v pionýrských dobách vědy se dělal snadno, a dnes už je to mnohem těžší. Mnoho vědců generuje texty do WC, ehm chtěl jsem říct, že generuje spoustu textů na kvantitu, aby vědec dostal svůj titul, na něž jsou požadavky z velké části na dvou proměnných: „počet prací“ a „počet citací jeho prací“. Ani zde se neříká nic o kvalitě. Je třeba prostě psát a psát a psát, na hodnotu nekoukat.

Mimochodem, na mnoho vědeckých postů pak jsou třeba mít jisté tituly, takže prostě psaní na kvantitu se každý vědec musí naučit s trávit s ním svůj potenciál, který by šel využít třeba efektivněji.

Mimochodem, mně také bylo řečeno, když jsem dělal vědecké práce, že jediné co je povoleno je citovat jiného vědce, nikoli přinášet vlastní myšlenky. Sice ne takto přímo, ale principem stejně.

Prostě to co řešíte je generální společenský jev, a ani věda uvnitř svých struktur se mu nevyhla. Těžko pak požadovat, aby to bylo jinak.

[Dawix]

aby vědec dostal svůj titul, na něž jsou požadavky z velké části na dvou proměnných: „počet prací“ a „počet citací jeho prací“. Ani zde se neříká nic o kvalitě. Je třeba prostě psát a psát a psát, na hodnotu nekoukat.

Vedci jsou bohuzel dnes takhle hodnoceni. Znam dost vedcu, kteri treba na "Impact factor" docela nadavaji, protoze to nepoukazuje na kvalitu. Bohuzel zatim neni jiny zpusob hodnoceni.
A zadat dnes o grant? Clovek musi do zadosti napsat co "objevi". Copak se to da s urcitosti predvidat? Mohl Fleming predvidat ze objevi antibiotika? Nebo prof. DeClerq kdy pred 20 lety popsal slouceninu, ktera je dnes znama jako Hepsera a farmaceuticky firmy si na ni masti kapsy? Cely system financovani a hodnoceni vedy je postaveny v tomhle smeru na hlavu....

Mimochodem, mně také bylo řečeno, když jsem dělal vědecké práce, že jediné co je povoleno je citovat jiného vědce, nikoli přinášet vlastní myšlenky. Sice ne takto přímo, ale principem stejně.

Prinaset vlastni myslenky si myslim neni problem, pokud se daji podeprit vlastnimi vysledky

[frdrx]

A zadat dnes o grant? Clovek musi do zadosti napsat co "objevi". Copak se to da s urcitosti predvidat?

No je třeba napsat, co se člověk chce pokusit objevit nebo popřít, případně že chce poznat blíž něco co už objevil (a co z toho). Neumím si představit, jak si to někdo může představovat jinak.

[jenicek]

"Impact factor" nepoukazuje na kvalitu? Určitě to není dokonalý, ale s kvalitou to sakra souvisí.

[Dawix]

To ze s kvalitou to souvisi nepopiram Jen se snazim poukazat ze to neni 100% ukazatel

[Platonix]

Asi žijete v jiném světě. Rozhodně nesouhlasím s tím, že se hodnotí jen kvantita bez ohledu na kvalitu. Hodnotí se nejen počet publikací, ale také kvalita časopisu, který je otiskne. Dále se hodnotí počet citací (bez autocitací), tedy počet prací v kvalitním časopise, které využijí výsledky mé práce. Tak to alespoň funguje u nás v kvantové optice. Systém, který používáme rozhodně není dokonalý, ale zase není tak špatný, aby nutil lidi psát publikace jen pro kvantitu.

Pokud vám někdo řekl, že do vědecké práce nemáte přinášet vlastní myšlenky, tak to musel být člověk velice omezený nebo jste jeho slova špatně pochopil. Je tomu totiž právě naopak. Kvalitní časopisy přijímají téměř výhradně práce s tzv. původní myšlenkou. Tedy nové objevy.

[robertK]

presneji: vsechny vedecke casopisy prijimaji jenom prace, kde je netrvialni nova myslenka.

pak jsou jeste casopisy na seznamu recenzovanych periodik, ale to je jenom v CR a jsou tam casto i smesna periodika nemajici s vedou nic spolecneho.

[Platonix]

Nemyslím, že recenzovaná periodika jsou jenom v ČR.

[frdrx]

Dobře.

[Dawix]

Dnešní (na první pohled neužitečný) základní výzkum je totiž zítřejším výzkumem aplikovaným a chceme-li držek krok se světovou špičkou znalostních ekonomik, nesmíme si dovolit zaspat

Amen. Tohle rikam taky. Vykasleme se na zakladni vyzkum a v budoucnu nebude material pro aplikovany vyzkum, coz je spatne. Podle me by byl nejlepsi model financovani ten, kdy zakladni vyzkum je financovan statem a aplikovany vyzkum firmama. Pokud je mi znamo, takhle to uz dlouho funguje v USA. Nechci USA vyzdvihovat (moc tenhle narod nemusim ), ale tohle maji podle me vyreseno dobre...

[alblaho]

Hodnocení vědy je problém. Vynálezci tranzistoru dostali nobelovku za desítky let. Primární výzkum se hodnotí podle publikací, impakt faktorů a podobných opičáren.

V podstatě si myslím, že hlavní smysl výzkumu je nachat si lidi hrát a doufat, že nějací doktorandi založí něco jako Google.

[ZAH]

Velký problém je hyperinflace pseudověd a pseudovědců. Ona totiž věda vyplodí senzaci, o které mohou naši strážci demokracie psát a ovčané diskutovat, jednou za mnoho let. Společnost však ji potřebuje prakticky denně a tak se většina takzvané vědy tomuto podřizuje včetně části aplikovaného výzkumu firem. I když firmy podezírám z toho, že dobře ví jaké nesmysli někdy sponzorují, ale asi říkají, každá reklama dobrá nebo dobrá kouřová clona a v poslední řadě co kdyby na něco přišli to by bylo překvápko.

Jako příklad je to věda http://www.osel.cz/index.php?clanek=5061 nebo ?????

[michal]

Taky jsem se dost zasmál u tohoto článku, podobné jako když občas najdu nějaký článek o super ekologické budově s vrtulkami a celou osázenou solárními články. Samozřejmě vyrobenou z moderních (čti energeticky náročných) materiálů. Bohužel tyhle pseudovědy dost parazitují na významu slova "vědec".

Na druhou stranu, když vidím co se teď řeší ve základním výzkumu například matematické fyzice, tak to jsou věci, které se pokud budou proveditelné v praxi tak za 100 let myslím tím hlavně kvantové počítače, které jsou zatím spíše matematickou hříčkou než něco prakticky realizovatelného. Bohužel takto brutální matematiku normální člověk nemá šanci pochopit a proto mu to přijde neužitečné.

[Sinuhet]

Huh, pan Platonix a text temer kriticky k pravicovym stranam? Zda se, ze si zefektivnovaci a privatizatori konecne prisli i pro neho.

Myslim, ze stale nechapete, oc tu bezi. Pekne je to ilustrovano na vasem presvedceni, ze si tento postup zada prosty lid, tedy ty tricetikorunove socky od pasu, co volej Paroubka a nedohlednou dal nez k pristi vyplate. No ja statistiky nemam, ale zatim jsem nepotkal nikoho normalniho (cti: vyjma neoliberalnich pomatencu), kdo by bud rovnou nevedel, nebo po peti minutach hovoru nepochopil, proc ma stat investovat predevsim do zakladniho vyzkumu misto aplikovaneho.

Zefektivnovani je prazdna floskule, na kterou skacou predevsim konservativni spoluobcane, kteri jeste nebyli zefektivneni. Vzdy to znamena zprivatizovani ci zruseni toho, co funguje (a proto vadi), a ponechani zbytku, ktery poslusne vykonava politikovy/soukromnikovy prikazy (pak se tomu rika manazersky styl rizeni a vydava se to za skvelou vec).

Pociny ODS/TOP09 na poli vedy a skolstvi nejsou nahodou, jenom dusledne sleduji zajmy lidi, ktere skutecne zastupuji. Rizeni VS predaji do rukou soukromniku a mistnich politiku, zrusej AV s celym zakladnim vyzkum, protoze na nem se toho moc rozkrast neda, a penize nalejou do firem.

[Platonix]

To, že v některých věcech nesouhlasím s tím, či oním pravicovým politikem, ještě neznamená, že ve zbytku otázek je mi pravice bližší. S levicí by to věda nedotáhla rozhodně dále. Raději obětuji nyní 10% škrtů ve vědě, něž muset po státním bankrotu obětovat procent 90.

[JS]

"něž muset po státním bankrotu obětovat procent 90"

FUD..

Nekdy mam pocit, ze inteligentni lidi je nejsnazsi klamat, protoze si nedokazou pripustit, ze by mohli byt klamani.

[David Jaša]

Parobkova rétorika ten fud vydatně podporuje.

[Platonix]

Nemyslím si, že stát s deficitním rozpočtem by měl začít vyplácet 13. důchody. I za předpokladu, že může stát zisk z ČEZu jen tak inkasovat, by ho mohl použít na snížení schodku a ne na další spotřební výdaje.

A k tomu klamání: já tady přeci neobhajuji bez výtek program žádné politické strany. Jak jste si správně všiml, mám výhrady vůči české levici i české pravici. Jako volič proto hledám stranu s největším překryvem mých názorů a jejího programu.

S vaší logikou bych mohl tvrdit, že vás musí být velice snadné oklamat, protože ve všech diskusích, kde vás potkám se projevujete velice inteligentně a vaše názory mají hlavu a patu (to nemyslím ironicky, ale vážně).

[JS]

Me je pomerne snadne oklamat. Akorat jsem dost zvedavy, takze se v tom dal vrtam az si udelam obrazek.

(Moji znami kouzelnici tohle velmi dobre vedi. A ja, kdyz jsem zkousel kouzlit, velice rychle jsem prisel na to, ze jde oklamat prakticky kazdeho. S inteligenci to temer nesouvisi.)

[Sinuhet]

Nechci vas hned obvinit z intelektualni nedostatecnosti, ale ten komentar se da vylozit i tak, ze podle vas levice/Paroubek dela dluhy a pravice/Kalousek/Necas je "splaci". Doufam, ze to byla jenom stylisticka neobratnost.

[David Jaša]

Nečas, když byl ministrem, na svém písečku dluhy skutečně "splácel". Ovšem o Kalouskovi se to samé říct nedá

[Platonix]

Vláda sociální demokracie byla schopna dělat možná stejné dluhy jako vláda ODS (+ koalice), ale rozdíl je v tom, že při tom měla 6% růst HDP. A to je právě to trestuhodné. Další problém je struktura oněch dluhů, která byla výrazně spotřební než investiční. Jako volič mám prostě větší důvěru ve schopnost pravicové vlády zastavit deficitní rozpočty.

[Sinuhet]

No tak to je slovo chlapa! Kdybyste byl jeste tak laskav a ta tvrzeni prokazal. Co treba vycet socany prijatych zakonu a vladnich rozhodnuti a vedle prozranou cifru? Jiste to pro vas nebude zadny problem...

Kdyz uz to sem budete davat, tak byste zaroven mohl rozepsat omyly uvedene v tomto blogu. A vysvetlit, proc ekonomicky analytik (ekonomickym analytikum preci verime, ze?) Michl tvrdi, ze krize muze za 17 % deficitu. Zvlaste bych si dovolil vypichnout udaj, ze za rok 2007, tedy posledni rok rozpoctu podle CSSD, byl strukturalni deficit 1,8 %, po dvou letech pravicoveho setreni se vysplhal na 5,5 %. Urcite mate po ruce udaje, ktere dokazuji, ze tech 300 mld. je dusledek krize, nikoliv umu neoliberalnich magu ve vlade.

[Platonix]

co třeba porovnat vývoj deficitu v letech 2003 - 2006 s růstem HDP v tomto období. Jak mi vysvětlíte, že vláda ČSSD (+ koalice) dokázala udělat sekeru 350mld. při růstu HDP 4-6% ročně. Věříte, že 13. důchod je krok správným směrem? Věříte, že si pomůžeme, když začneme proplácet první tři dni nemocenské?

[Sinuhet]

Ne, ne, vy jste s tim zacal, takze otazka zni, jak vy mne vysvetlite ty deficity. Pekne to rozepiste: ten a ten zakon socani s komunistama proti vuli pravice prijali a o tolik a tolik se zvysil deficit. Totez muzete udelat s rozpocty v letech 2008-2009: pravice prijala tyto zakony, cimz snizila deficit o tolik a tolik penez, ovsem krize rozpocet zkrouhla o tolik a tolik.

Nejake odkazy na rozjezd jsem vam dal, takze to pujde jako po masle.

[Platonix]

Já jsem s tím nezačal. Já jsem psal o vědě, patentech a tak. Není mým cílem vás zde přesvědčovat o mém politickém názoru, takže prosím omluvte, že tady nebudu provádět vámi zadanou rešerši. Myslím, že ta globální čísla (růst HDP vs. zadlužování), která jsem ukázal výše, jsou dost vypovídající.

[David Jaša]

On se asi Sinuhet snaží naznačit, že ty schodky jsou reálně staršího data, akorát se schovávaly v bankovním socialismu a v Konsolidační bance/agentuře. A taky že se po nástupu Topolánka nezačaly nijak reálně snižovat.

[Platonix]

Otázka ale zní, kolik těch peněz musela vláda ČSSD utratit jako sanaci dluhu ODS a kolik jich uteklo na spotřebu. Při pohledu na současnou situaci se mi zdá, že levice nejeví moc zájem o zvrácení zadlužování (viz třeba ony 13. důchody). Přijde mi trochu škoda, že se diskuse s některými lidmi vždy zvrhne na téma, kolik peněz která strana utratila.

[Sinuhet]

A kdo jevi zajem o zvraceni zadluzovani? At vladu sestavi kdokliv, stejne by byl byval skoncil u planu schvaleneho EK. Fixujete se na 13. duchod, ale zapominate na jine cerne diry, napr. na snizeni dani od r. 2008, ktere s prehledem vyda na plny 13. duchod, nejen na dvoutisicoveho jednorazoveho mrzacka. Nicmene dane se prej zvysovat nebudou, rikaji desetiprocetni skrtalove...

[Sinuhet]

Psal jste o vede, ja vam to okomentoval, nacez vy jste udelal ukrok stranou a zacal o bankrotech, rustech, skrtani, deficitech a jejich prozirani, atd. Debatu o rozpoctu jste sem zatahl vy.

Ja po vas nechci, abyste me presvecoval o svem politickem nazoru, ale abyste necim podlozil sva tvrzeni. Pokud ta tvrzeni povazujete za politicky nazor a nikoliv za popis skutecnosti, tak to je jina.

Nemusite provadet reserse osobne, klidne muzete dodat odkaz. Je zajimave, ze vsichni vedi, ze CSSD desne rozhazovala a prozirala, ale je obrovsky problem konkretne dopocitat, kde k tomu rozhazovani dochazelo, vzdy se zasekneme na globalnich cislech. Zvlast zajimave je to v kombinaci s naslednym nastupen vlady ODS, ktera upravila rozhazovaci a dusici zakony na prorustove a fiskalne vyrovnane, ale deficity kupodivu vystrelily prudce vzhuru.

[Platonix]

Vy jste mi ale ten text o vědě okomentoval souborem politických tvrzení typu "tak už došli i na vás". Sám zde voláte po faktech a datech, ale když je poskytnu (globální čísla), tak mi místo protiargumentu vysvětlujete, že mám dodat další čísla (detailní) vyžadující nemalé rešeršní úsilí. Já zkrátka tvrdím, že realizovat deficity v letech, kdy HDP roste o 4-6%, je zhůvěřilé. A pokud to bylo lepení děr po předchozí vládě, tak prosím také čísla a data. Vy zde obhajujete politiku levice, ale zatím jste mi neodpověděl ani na jedinou mojí otázku (viz jak zlepší 13. důchody bilanci státního rozpočtu). Já nepopírám, že pravicové vlády a poslanci udělaly celou řadu chyb (třeba když hlasovali pro pastelkovné). Tvrdím ale, že dnešní pravice má více odhodlání k úsporám a k nastolení vyrovnaného rozpočtu. I když v některých konkrétních bodech se s jejich názory rozcházím.

[Sinuhet]

Jenom jsem se zeptal, kde jste prisel k tvrzenim o dluzich CSSD, a upozornil vas na nektere vysledky vlady pravice. Pokud tohle ma byt obhajoba politiky levice, tak to o necem vypovida.

Vyroky o deficitech a pravici vs. levici jste tady zacal sypat vy, ja jsem jenom chtel vedet, jestli je umite taky dolozit. Evidentne neumite, globalni cisla nerikaji, proc ty dluhy vznikly a kdo pro ne hlasoval a uz vubec z nich neni videt, jestli ty penize sly predevsim do spotreby, jak jste tvrdil, nebo se proinvestovaly.

Ja jsem o deficitech za vlady CSSD nic netvrdil, proto nevim, proc bych mel v tomto smeru cokoliv dokazovat. Nicmene i presto jsem vam nejaky odkaz dal.

Trinacte duchody statni rozpocet vylepsi asi stejne jako danove prazdiny, ktere, jak jsem dneska zjistil, ma ODS stale ve svem programu. To budou zrejme ty uspory, o kterych hovorite.

[Platonix]

Budeme se asi lišit v tom, že já i ta globální čísla považuji za dostatečně vypovídající. Argumentem, že se peníze projídaly (a bohužel to platí i dodnes) je už jen prostý fakt, že 50% občanů má nárok na nějakou formu sociálního příspěvku (Události, komentáře, ČT24 20.5.2010). Výroky o deficitu jsem začal sypat, protože vy jste tu na můj zápisek o vědě vysypal tu básničku "jak si teď přišli i pro mě" (míněna pravice). Není pravda, že jste nic netvrdil. Vy jste tvrdil, že nemám pravdu, ale toto jste nedokázal. Daňové prázdniny nepodporuji, ani jsem je nikdy nepodporoval. Zkuste mi prosím nevkládat do úst, že se podle mě jedná o formu úspor.

[Sinuhet]

Nevim, jakym myslenkovym kotrmelcem jste se od "prisli i pro neho" prepnul na rozpoctove deficity, ale budiz je to vase hlava. Porad plati, ze rozpoctovou politiku jste vytahl vy a jako vedci by vam melo byt znamo, ze dokazuje ten, kdo neco tvrdi, ne ze mu to museji nahodni kolemjdouci vyvracet.

Vy jste tvrdil, že nemám pravdu, ...

Urcite vite, co po vas ted budu chtit. A prosil bych primo citaci z meho textu.

Zalezi, o cem globalni cisla sama o sobe maji vypovidat. O rozhazovacnosti CSSD ale urcite ne, protoze klidne mohli zdedit ukryte dluhy po nektere z minulych vlad, mozna rozhazovacne zakony schvalovaly svorne vsechny strany, atd. Na ta globalni cisla je mozne napasovat mnoho ruznych scenaru.

Ze 50 % obcanu ma narok na socialni davku o nicem takovem nevypovida ani nahodou, muzou treba vsichni dostavat po korune, coz by pro statni rozpocet byl pakatel. Krom toho jak uvadite jde o tyden starou informaci, predpokladam tedy, ze se cislo tyka roku 2009 nebo 2010, to uz ovsem byly zakony upraveny vladou setrive pravice. Taky je otazka, nakolik lze duchody, materskou, nebo podporu v nezamestnanosti povazovat za projidani a ne za investici do fungujici civilizace.

Trinacte duchody jste uvadel jako dukaz, ze CSSD oproti pravici dluhy snizovat moc nechce, tak jsem vam dal priklad podobne moudreho slibu ze staje pravice. Mimochodem, TOP09 ma v programu take dalsi snizovani dani.

[Platonix]

Ten myšlenkový kotrmelec si můžete snadno přečíst shlédnete-li diskusi o něco výše. Byl založený na představě, že krácení o 10% ve vědě dneska nebude bolet tolik, jak krácení o 90% (nebo klidně i jen o 50%) v případě státního bankrotu.

Jasně, na citaci máte právo: "No tak to je slovo chlapa!". Nemyslíte si, že tato věta (s vykřičníkem na konci a v kontextu) implikuje tvrzení, že si myslíte, že nemám pravdu?

Jako vědec vím, že je třeba věci dokazovat. Zároveň však vím, že mnoho věcí nelze dokázat na 100%, ale pouze se k tomu více čí méně přiblížit. (Např. dnes si myslíme, že klasický počítač faktorizuje součiny prvočísel nejlépe s exponenciální náročností na délce čísel. Důkaz na 100% není, ale empirické zkušenosti tomu významně naznačují.) Věřím, že mé důkazy o nevhodné fiskální politice levice byly dostatečně přesvědčivé na to, aby jejich vyvrácení vyžadovalo protiargument. Tedy důkaz opačný. Na ten ale já stále čekám. Marně.

Z těch 300 mld. dluhu ČSSD spadá asi 60-80 mld. jako sanace skrytých dluhů vlád předchozích (to konstatovat Jiří Paroubek, Duel OVM, 27. 5. 2010, CŤ24). Zbytek byl dle mého soudu projeden (viz ony dávky). A to, že je pobírá stále tolik lidí i po vládě ODS je smutné, ale složení PSP bylo v období 2006-2010 složité. I tak se určité kroky činily (zde, zde). Mimochodem na tom druhé odkazu je krásně vidět růst mandatorních výdajů za vlády ČSSD, hlavně roky 2004-2007 (první zákony ODS mohla prosadit až s platností od 2008).

To že má polovina lidí v této zemi nárok na příspěvek vypovídá o projídání rozpočtu už jen z pohledu nákladů na jejich administrativu. A to že se v průměru nejedná o korunu na osobu vypovídá i fakt, že na dávky jde ročně 55mld korun (nepočítám do toho důchody, ani invalidní ani nemocenskou). Na dávky tak jde 10x tolik jako je rozpočet AV ČR nebo dávky představují 2x tolik peněz jako jde do celého výzkumu v ČR (včetně aplikovaného).

Vy vidíte dávky jako investici do dobře fungující společnosti. Já zase jako investici do dobře fungující společnosti vidím v investici do vzdělání (a vědy). Zřejmě se shodneme na tom, že jsou i další nezanedbatelné výdaje (ministerstvo průmyslu a obchodu), které by bylo vhodné revidovat.

Vy věříte tomu, že levice je schopna snáze dojít k vyrovnanému rozpočtu než pravice?

Pozn.: vy víte, co teď budu chtít, že ano :) prosím o důkaz toho, že TOP09 plánuje v době vysokého deficitu snižovat daně.

[Sinuhet]

Zaprve, implikovat tvrzeni a tvrdit, jsou dve veci. Zadruhe, nemyslim, ze implikuje, a nevim, jak by si to nekdo mohl myslet. Bylo to vyjadreni pocitu radosti nad tim, ze jste dal jasne prohlaseni (prvni bylo neurcite) a vzapeti jsem pozadal o dukaz tvrzeni, nebot mi jeho pravdivost nebyla ihned zrejma.

Analogie s prvocisly je bohuzel znacne mimo, protoze netusime, jestli nejaky polynomialne narocny algoritmus vubec existuje. Naproti tomu pro deficit jsem vam dal rovnou dva realne scenare (z cehoz jeden jste ted potvrdil citaci Paroubka), jak k nemu mohlo dojit bez primeho a nedelitelneho zavineni tehdejsi vlady. Takze nevim, jake empiricke zkusenosti vas opravnuji tvrdit, ze pouha vyse deficitu a rustu DPH dava temer 100% jistotu, ze vinikem je vlada. Stejne tak to, ze HDP klesa, jeste neznamena, ze vetsina deficitu jde na vrub poklesu a ze tudiz vlada je z obliga.

Zapominate, ze rust mandatornich vydaju v letech 2006 a 2007 (2004 a 2005 nevybocuji z predchoziho vyvoje) odhlasovali vsechny strany vcetne ODS a dnesnich clenu TOP09 (drive KDU). A ignorujete vyvoj po prijeti batohu, odkazy na Michla a jeho odhad strukturalnich deficitu jsem vam sem daval.

Padesat pet miliard je 1,5 % HDP. To je podle vas hodne, nebo malo? Ve srovnani s kym? Jak velka je ta administrativa?

Nevim, proc investice do vzdelani a vedy stavite proti socialnim davkam, jako by jedno vylucovalo druhe. Ja vidim oboje jako nutnou investici do fungujici spolecnosti.

Neverim. Zaroven ale neverim, ze by to snadneji slo pravici. Rozdil mezi nimi je akorat v tom, kdo to snizovani zaplati a kdo na nem vydela.

Tady ho mate. A jeste vam neco pridam.

[Platonix]

Jsem rád, že jsem vám udělal radost mým jasným prohlášením.

Analogie s prvočísly je podle mě OK. Jsem přesvědčen, že jsem poskytl dost argumentů. Chcete-li je kvalifikovaně zpochybnit, dodejte důkaz. Nějaký soukromý názor jednoho ekonoma je velice subjektivní.

To, že i pravice se nechala ukecat na schvalování nárůstu mandatorních výdajů byla samozřejmě chyba. Ze slibů dnešní levice nabývám dojmu, že chce tuto politiku i nadále udržovat.

Pořád čekám na ten důkaz, že TOP 09 plánuje v době deficitních rozpočtů ty daňové prázdniny.

1,5% jste napočítal jak? 55/1185 je necelých 5%, ale i s důchody to tvoří už nějakých 40%. To už je znát. Populace stárne a současný systém důchodového pojištění je podle mě neudržitelný. Věřím, že pravice (soudě podle jejich programu) dává větší naděje na jeho reformu.

[Sinuhet]

Podivejte, abyste mohl srovnavat s prvocisly, kde vsechny empiricky zname algoritmy jsou nejlepe sub-exponencialni, musel byste dodat empiricka data dokazujici, ze ve vsech znamych pripadech muze za prislusny deficit v plne vysi vlada. A stejne by to uz bylo zbytecne, protoze jste pripustil, ze 60 miliard pripada na vrub predchozich vlad, tzn. mame empiricky dukaz, ze ne vzdy je schodek zavinen politikou aktualni vlady.

Tohle mi asi uniklo. Jake argumenty, ktere by podporovaly vasi domenku, ze deficit v kombinaci s rustem dokazuje primou vinu vlady, jste prednesl? Zatim jenom opakujete, ze jste o tom presvedcen a ze tomu verite.

Na rozdil od vaseho nazoru, ktery je zjevne objektivni... V tom clanku na blogu Horejsiho je to alepon rozepsano do cisel, o kterych se lze bavit a polemizovat, vy jste zatim neuvedl jediny rozhazovacny socansky zakon, jedine opatreni vlady.

Mate v tom hokej, danove prazdniny planuje ODS. Ohledne TOP09 jsem vam odkaz dal, ale mam dojem, ze na predkladane linky vubec neklikate.

Hruby domaci produkt za rok 2009 cini 3 630 miliard, 55/3630 = 1,5 %. Co kdybyste misto prazdnych prohlaseni jako "to uz je znat" nabidl nejakou poradnou analyzu a srovnani? A jestli vam to prijde moc, tak na kolik to chcete snizit, aby "to znat nebylo"?

Zajimave, ze zminujete duchodovou reformu v podani pravicovych stran. Ta totiz povede jenom k dalsimu zvysovani strukturalniho deficitu.

[Platonix]

Který z těch prezentovaných odkazů, co jste poslal, dokazuje, že TOP 09 plánuje snižování daní? To jste totiž tvrdil včera 21:20. V programu to nemají.

Nárůst mandatorních výdajů (odkaz jsem poslal již výše) za vlády ČSSD je podle mě dostatečný argument k tomu, že byl deficit projídán. Nebo alespoň jeho velice významná část, protože skutečně asi pětina byla konsolidace dluhů z minula.

Přehlídnul jsem se, že počítáte výdaje na dávky z HDP. Já je počítal z rozpočtu. Proto ten rozdíl.

Vy se nedomníváte, že položka tvořící 30 procent rozpočtu je významná a je znát? Je to ta největší položka v rozpočtu. To není prázdné prohlášení. To je prostě fakt.

Můžete mi prosím vysvětlit, jak např. návrhy TOP 09 v oblasti reformy penzí povedou k dalšímu zvyšování strukturálního deficitu? Jistě to od vás nebylo jen pouhé prohlášení a podpoříte to nyní řádnou analýzou a důkazy.

[Sinuhet]

Tenhle.

To uz jsme pribirali, ne? Narust v roce 2006/7 prosadili rukou nerozbornou vsechny strany.

Bez kontextu a srovnani je samotny udaj 30 % nicnerikajici.

Kdyz vyvedete cast socialniho pojisteni do soukromych fondu, tak vam ty penize budou na duchodovem ucte chybet a odpovidajici snizeni duchodu Kalousek neplanuje. Divim se, ze vam tohle neni znamo, asi jste nad jejich programem premyslel velice nedbale.

[Platonix]

Ten váš odkaz je vyhledávání na Googlu. Věřím, že si zasloužím konkrétní zdroj, protože třeba první odkaz je zrušení některých dávek. Ne snížení daní.

[Sinuhet]

Vy jste opravdu vystavni konservativec. Take se tam pise o snizovani stropu pojistneho. Abych vam usetril dalsi otazku, nizsi stropy == nizsi vyber pojistneho/dani.

[Platonix]

Mám s vaší odpovědí dva problémy:

1. Pojištění není daň (viz nález Ústavního soudu důkaz místo pouhého prohlášení :)

2. Stále čekám na odkaz, ze kterého jasně plyne, že TOP 09 plánuje snižovat daně v situaci, kdy je deficitní rozpočet. Ani snižování stropů pojistného jsem u nich v programu neobjevil.

Před chvílí jste mě označil za komunistu, nyní za konzervativce. Co bude následovat?

[Sinuhet]

Bezne se to pocita mezi dane, ale jestli trvate na pojisteni, prosim. Dopad na rozpocet se tim nemeni.

Schvalne jsem vam dal odkaz na google, abyste si mohl vybrat svuj oblibeny server ci periodikum. Snizeni stropu Kalousek propaguje opakovane a dlouhodobe (resp. od te doby, co se zvedly). To uz tak bejva, ze politik rika a dela veci, ktere v programu nema, nebo v programu popira. Vitejte do reality!

P.S. Najdete si ve slovniku hesla "ironie" a "sarkarmus" a potom se nad sebou hluboce zamyslete.

[Platonix]

Vyberte mi prosím ten odkaz vy osobně z vašeho oblíbeného periodika.

P.S. Já se na rozdíl od vás nebudu uchylovat k osobním útokům. Na to si příliš vážím lidí i s opačnými názory.

[Sinuhet]

Me oblibene periodikum mezi nimi temer urcite nebude, takze nevyberu. Mimochodem, vam nefunguje klikani, nejste fyzicky schopen zaznamenat vetu "TOP 09 by ráda už příští rok vrátila stropy na placení zdravotního a sociálního pojištění ze šestinásobku na čtyřnásobek průměrného platu", nebo v cem je problem?

P.S. Jakym osobnim utokum?

[Platonix]

Takový nadpis jsem skutečně nezahlédnul. Možná jsem ho jen a pouze přehlédnul. Odkaz prosím.

P.S. Těm, ke kterým se uchylujete.

[Sinuhet]

Bylo by divne, kdybyste zahledl, protoze to neni nadpis.

P.S. K jakym osobnim utokum se uchyluji?

[Platonix]

A já pořád marně čekám na ten důkaz. :( Asi se nedočkám.

P.S. Působí tak na mě některé vaše věty.

[Sinuhet]

Uz jsem vam dal odkaz (dvakrat!) a jednou primou citaci. Vic opravdu necekejte.

P.S. Ze vy jste si jeste neudelal cas na to listovani slovnikem?

[Platonix]

Čas jsem si neudělal stejně jako vy s tím odkazem. Prosím přímý odkaz, ne Google. Zatím jste mi žádný odkaz na výše zmíněné téma neposlal nebo jsem jej přehlédnul. To se mi může stát a proto zdvořile prosím o ten odkaz.

[JS]

Chtel jsem Platonixovi napsat neco podobneho, ale myslim, ze jste to jiz vystihl lepe.

[JS]

To patrilo Sinuhetovi vyse.