50 dní s foťáčikom

29.12.2013 20:41 | Přečteno: 1655× | poslední úprava: 29.12.2013 20:41

Ubehlo to ako voda, mesiac a pol od získania foťáčika prešlo, čo-to sa aj nafotilo, hromada sa zmazala. Skúsenosti.

1. foťáčik som si obľúbil, mám ho vždy so sebou, aj keď nenafotím ani snímok. Ale napr. dnes som bol na 7,5 km (podľa google maps) prechádzke po starom meste pražskom a nafotil 69 obrázkov (teda 69 ich prišlo domov na karte, niečo sa zmazalo ešte v metre)

2. už som si na foťák dobre navykol, takže viem čo od neho mám očakávať. Na rýchlovoľbu som si nastavil EV kompenzáciu, väčšinu snímkov už viem že mám fotiť s -0,3 až -0,7 EV, naučil som sa slušne pracovať s matricovým meraním aj spot meraním

3. body 1 a 2 tak nejako prinášajú ovocie v tom, že po mesiaci už tie snímky začítajú vyzerať OK, už sa netrápim s vhodnými nastaveniami a nemusím každý snímok fotiť na 5x, viac teda hlavu používam na kompozíciu a menej na techniku

4. zatiaľ som teda uvážil, že peniažky našetrím na nejaký fakt o dosť lepší fotoaparát a kúpim ho až trošku pozdejšie.

5. obľúbil som si editor Shotwell, nemá nejaké extrémne množstvo funkcií, ale keďže aj tak okrem mierneho orezu a vyrovnania kriviek nič extra s obrázkami nerobím, stačí mi, nemusím otvárať GIMP.

P.S.: ukážkové snímky prikladám

P.P.S.: keďže už ďalší zápis tento rok nenapíšem, všetkým prajem všetko dobré do roku 2014.        

Obrázky

Komentáře

[patentovy zakon]

viac teda hlavu používam na kompozíciu a menej na techniku

a dobre robíš:)

tak veľa pekných fotiek v novom roku, a ešte také silvestrovsko-obývačkové latinoroma na záver starého:)

[kotrcka]

au, moje oci

[Michal Kubeček]

Všechny tři fotky bohužel trpí zjevným nedostatkem kresby. Ostré hrany zachrání software, ale tam, kde má být textura, není nic - na první fotce je to povrch květů, na druhé peří ptáků a na třetí povrch zdi. Třetí fotka by navíc potřebovala vlevo trochu oříznout, protože nepůsobí moc dobře, když je záběr skoro symetrický; buď by měla být symetrie co nejpřesnější nebo by naopak asymetrie měla být výraznější.

[kotrcka]

vdaka. to s tym orezom na tretej som si bohuzial vsimol az ked som uz mal uploadnuty prispevok, nahral som neorezanu (tak ako vysla z fotaku), moja chyba.

no s kresbou nic neurobim, preto radsej nasetrim viac na lepsiu kombinaciu a zatial nieco nacvakam tymto fotacikom zatial som ale za tu cenu viac nez spokojny, vysledky nie su tak zle.

[patentovy zakon]

Photo Scape, Picasa a množstvo ďalších aj online možností ako dodať textúru, ostrosť, vylepšiť farby...

[kotrcka]

super... ale potom naco fotit, ked si ziadany obrazok poskladam v gimpe sam?

[patentovy zakon]

základ je dobrý materiál... teda ten zaujímavý pohľad cez hľadáčik a tá kompozícia ... a potom si už z toho vyskladaj v čom chceš čo chceš (povedať)... ide ti o nejakú kópiu skutočnosti, alebo o to, čo by si chcel o nej povedať?

[Petr Bravenec]

Příloha:

• DSC02944c.JPG (606741 bytů)

Fotit je třeba, aby to bylo z čeho skládat

V tom vašem obrázku, který jsem upravil a který jsem sem nahrál, je úprav celkem minimum - ale bez udělátka typu Gimp je nemožné takovou fotku vyrobit. Zkuste si to.

Alternativou Gimpu je klasický zvětšovák - s černobílýma fotkama jsem se něco vydováděl. Restituce, nadržení, změna gradace... v Gimpu jsou tyhle postupy pojmenované jinak, ale výsledek je stejný.

Přiložím jednu svoji "fotku" - je to fotka, nebo gimpová grafika? Na té fotce je tolik různých úprav, že pod zvětšovákem bych si s tím hrál půl dne. Gimp mi to umožnil udělat už za hodinu experimentování.

Nepodceňujte postprocessing. Tím se nemusíte trápit u fotek z dovolené. Ale pokud chcete, aby se lidi podívali na vaši fotku, aby viděli, co vy chcete aby tam bylo vidět a aby říkali "Jak se ti tohle podařilo vyfotit?", potřebujete fotky hodně upravovat.

[kotrcka]

no jasne.. ale zaklad je fotka, s ktorou sa da nieco robit.. to sa musim naucit najprv..

kazdopadne vdaka za komentar.. prazsky?

[Petr Bravenec]

Pražský? Ne.

Valašský.

[Petr Bravenec]

Tak úplně bych s tím nesouhlasil.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Zone_system

Hned prvním krokem je "Previzualizace" - není to tam moc dobře vysvětleno, ale do srozumitelného jazyka bych tento pojem přeložil takto: "Při pohledu na scénu se snažím vidět výslednou fotografii a od začátku přizpůsobuji techniku konečnému výsledku, který již existuje v mých představách, a následnými technickými postupy fotografii ze svých představ už jen převedu do materiální podoby".

[patentovy zakon]

"Při pohledu na scénu se snažím vidět výslednou fotografii a od začátku přizpůsobuji techniku konečnému výsledku, který již existuje v mých představách,

snažila som sa to kotrčkovi naznačiť, ale neuveril mi:)

už som niekde niekomu napísala, že nechápem, ako sa "s takým dobrým foťákom dajú spraviť traké zlé fotky"... nie je trolling ako trolling:)

[Michal Kubeček]

Osobně vidím zcela zásadní rozdíl mezi tím, když někdo využije šikovného úhlu světla (nebo si i uměle nasvítí scénu) k tomu, aby zvýraznil existující texturu, a případně si za stejným účelem i trochu pohraje s přechodovou křivkou při postprocessingu, a tím, když někdo použije editor k tomu, aby vyrobil umělou texturu tam, kde se mu z nějakého důvodu nepodařilo tu skutečnou vyfotit. To první je podle mne v pořádku, to druhé je daleko za hranicí toho, co jsem ochoten dělat.

[Petr Bravenec]

http://www.gallery.cz/gallery/cz/jan-saudek-vystava.html

Hledejte mraky. Druhá a třetí fotografie shora. A další a další. Je to problém?

[Michal Kubeček]

Pro mne ano.

[Petr Bravenec]

Pro mě to tak veliký problém není. V různých domácnostech a kancelářích visí po zdech desítky mých fotografií. Vůbec by mi nevadilo, kdybych dokázal dostat na papír to, co dovede Saudek, a kdyby na zdech visely desítky tisíc mých fotografií. Co je úkolem fotografie? Dokumentovat? Sorry, ale to má za úkol policejní zapisovatelka. Jsem snad blbka, jejímž životním úkolem je zapisovat, co jí policejní důstojník nadiktuje? Ne - jsem fotograf a vím, že i když nebudu fotografii nijak upravovat, výsledek bude zcela, ale ne naprosto neodpovídající skutečnosti. Četl jste už o tom, že skutečnost je často nepřesná? Je-li čudlíkování způsob, jak dosáhnout svého záměru, budu fotky upravovat. Chrochtám blahem, když návštěva v mém obývacím pokoji deset minut řeší barevnou-nebarevnou fotografií visící na stěně, než na otázku "Jak jsi tohle vyfotil?" dostane odpověď: "Štetcem a barvičkama". Je to fotka? Je to obraz? Ne. Je to především jedno - plní to svůj účel a to je důležitější, než způsob, jakým toho bylo dosaženo.

[Michal Kubeček]

To je váš boj. Já bych na takové "fotografie" hrdý být nemohl.

[patentovy zakon]

dobrý remeselník, ktorý ovláda príslušné techniky, a je jedno, i píše TV seriál alebo vyrába intarzovanú a inkrustovanú kazetu, môže vyrobiť remeselne dokonalý výrobok podľa nejakých osvedčených vzorov - ale nič naviac, než tú remeselnú zručnosť už do toho nie schopný dať

[Michal Kubeček]

Za prvé: mně to vůbec nepřipadá málo. Za druhé: fotografie může být uměním i bez toho, aby se do ní dokreslovaly výmysly. Obzvláště zvrácené mi připadá, pokud by to kreslení ani nemělo být v zájmu nějakého Velkého Umění, ale proto, aby se nakreslila náhradní textura místo té, kterou mizerný foťák nezvládl vyfotit (pro zapomenuvší připomínám, že přesně z tohoto návrhu celá diskuse vzešla).

[JS1]

Ale takove umeni uz existuje a rika se tomu kolaz.. nebo ne?

[pavlix]

Rozdíl mezi koláží a dokreslováním je ten, že koláž je naprosto čestná, neklame, nepředstírá.

[patentovy zakon]

Koláž je len výtvarná technika, forma - nie obsah. Aj dokonalá forma môže byť len falzifikát, bezduchý efektný výtvor, ako originál sa tváriaca kópia, alebo čo horšie, len prekrútenie skutočnosti, propagandistická ložprostriedok na manipuláciu, ovplyvňovanie recipientov želaným smerom.

[pavlix]

Snůška prázdných keců.

[patentovy zakon]

Pavlix, prázdne keci tu vedieš ty, schválne si všímam tvoje reakcie v diskusiách na rôzne nelinuxové témy, a hoci nekomentujem tvoje "efektné" vstupy v diskusiách, pomaly si dotváram obraz. Mal by si sa vidieť cudzími očami. Možno by si sa i zahanbil.

[pavlix]

Jedovaté oči vidí jedovaté věci ve všem ;).

[patentovy zakon]

Jedovaté oči vidí jedovaté věci ve všem ;).

to máš pravdu, už som si to u teba overila, ak hľadáš posily na spacifikovanie objektu, ktorý chceš ušťipnúť, vieš aj hypnotizovať a byť pekne slizský:)

[patentovy zakon]

uštipnúť slizký

tvoj jed mi spôsobuje dysortografiu :))

[patentovy zakon]

koláž je naprosto čestná, neklame, nepředstírá

:) ako ktorá, tvoje "koláže", ktorými sa u tu v diskusiách snažíš spraviť umelecký dojem vyznievajú takto silene a nevkusne gýčovito

[patentovy zakon]

Vám prliš záleží na tých technických parametroch... samozrejme,fotka určená pre nejaký reklamný katalóg či prospekt, propagujúci tovar bude niečo iné, ako spravodajská či dokumentárna fotografia a ničo celkom iné ako umelecká fotka. Ak nemáte zmysel pre situáciu, vystihnutie toho "podstatného" pre vyjadrenie myšlienky a jej zdieľanie s inými ľuďmi alebo výtvarné nadanie a umelecký cit, všetky vaše teoretické vedomosti a technické zručnosti sú vám nanič. Vždy urobíte len technický možno dokonalú, ale celkom nezaujímavú snímku.

[Michal Kubeček]

Pořád mluvíte o něčem jiném. Nebavíme se o tom, jestli fotografie má nebo nemá mít kromě technického provedení i nějakou uměleckou hodnotu. Bavíme se o tom, jestli je v pořádku, když se té umělecké hodnoty (přesněji: snahy o ni) dosahuje dokreslováním něčeho, co na fotografii vůbec nebylo. Vám takové postupy nejspíš imponují, mně ne - a už vůbec ne, pokud vlastně nejde o umění, ale o maskování nedostatečné technické kvality.

Jistě, fotografie může mít vysokou uměleckou hodnotu i když po technické stránce za moc nestojí. Problém ale vidím v tom, když se za řeči o umění jen schovává neochota nebo neschopnost dělat věci pořádně - a to je bohužel velmi časté.

[patentovy zakon]

Pořád mluvíte o něčem jiném.

Kotrčka si kúpil fotoaparát. Z jeho troch technicky nedokonalých fotiek je vidieť, že chcel zachytiť dojmy z toho, čo ho zaujalo. A zaujala ho symetria tých schodov, zovretých múrom, napätie medzi idylickou dvojicou tých vtákov a mŕtvych stromov s vtáčími exkrementami, ktoré bývali vtáčím domovom a kontrast rozkvitnutého kríka a ročného obdobia... Takže to skoro vyzerá, že mu nejde len o to, perfektne zaobchádzať s foťákom.

Problém ale vidím v tom, , když se za řeči o umění jen schovává neochota nebo neschopnost dělat věci pořádně - a to je bohužel velmi časté.

Každý, koho to ťahá k akejkoľvek činnosti, napr. k fotografovaniu, sa postupne popri experimentovaní môže technicky zdokonaliť a ak ho to baví, prečo by to nal flákať? A možno pri tom experimentovaní vymyslí aj nejaké úplne nové formy... Ale u fotografie zvlášť si všímam, že si ľudia "dobrú" fotku zamieňajú s "technicky zvládnutou", urobenú "kvalitným fotoaparátom" - súťažia v tej technickej kvalite a nič ďalej ich nezaujíma.

[Michal Kubeček]

…což je ve výsledku stejné, jako když jiní nad připomínkami k technickému provedení mávají rukou, že záleží jen na uměleckém dojmu. Jenže právě k dosažení toho uměleckému dojmu je potřeba nejdřív zvládnout to řemeslo, což zahrnuje jednak techniku, jednak základy kompozice a expozice.

napätie medzi idylickou dvojicou tých vtákov a mŕtvych stromov s vtáčími exkrementami

…které by působilo podstatně lépe, kdyby ptáci nevypadali jako plastové figurky. Totéž lze říct i o květech.

[patentovy zakon]

což je ve výsledku stejné

to je:)

[patentovy zakon]

ale tu http://www.tichyfotograf.cz/en/miroslavtichy-photo.html je tá "tiechnická nedokonalosť" nástroj dokonalosti

[Michal Kubeček]

Je mi líto, tohle prostě není můj šálek kávy.

[patentovy zakon]

chápem, ako môj nie je ten Saudek:)...

[kotrcka]

samozrejme, ze mi ide o viac nez nejake vycvaky. fotim veci, ktore ma zaujmu a ktore sa mi pacia (napr. tie schody som videl uz z dialky a vedel, ze za tym idem).

technicka kvalita je proste taka aka je, zatial. ale rozhodne nechcem robit nikdy v buducnosti upravy takeho rozsahu, ze by som nieco do fotky domyslal.

P.S.: ked sa nebudem hanbit, tak by som rad fotil street.. najde sa dobra dusa, ktora by ma vzala na jednu "session"?

[Petr Bravenec]

Dokreslovat náhradní strukturu na mizernou fotku je samozřejmě hloupost. Na fotky zde uveřejněné bych to rozhodně nedokresloval (ty bych zahodil) a i když fotky často a hodně upravuji, doplnit texturu bych tam asi nedokázal, neumím to. Nikdy mi nestálo za to se to naučit.

Svoje fotky nepovažuji za umění a sebe za umělce. Nemám na focení talent a vše, co umím, jsem jen odněkud vyčetl a nejméně tisíckrát vyzkoušel - když něco dělám po tisící prvé, jednám rutinně a výsledek je řádově lepší, než první pokusy.

Uvědomuji si, jakým způsobem dokáže fotografie manipulovat se skutečností i v případě, že se fotografie nijak neupravuje. Nemám rád fotografii jako záznam skutečnosti. Rád fotím lidi. Mám rád fotografii, na kterou se lidé podívají a řeknou "Tohle jsem já? Takhle jsem se nikdy neviděl. Jak jsi se mnou tohle dokázal udělat?"

A přitom to je manipulace od začátku do konce - dívám se na člověka a už vím, co na něm chci vyfotit, ještě než jej oslovím. Potom musím toho člověka zmanipulovat, aby se zatvářil právě tak, jak potřebuji. Pro další manipulaci zvolím objektiv, který dovede vyfotit, co zrovna potřebuji - díra 1.4 dokáže zkreslit realitu tak, jak ji člověk vlastníma očima nikdy neuvidí. A taky vím, že s takovým objektivem budu mít ostrou jen malou část uprostřed fotky - co nestačila na okrajích potlačit malá hloubka ostrosti, je rozmazané díky mizerné kvalitě objektivu - na svět se můj foťák dívá tupozrakýma očima. Cvak (krát X, kde X závisí na tom, jak moc věřím tomu, že se mi podařilo zaznamenat požadované). Na kartě (na filmu) mám nyní podklad, na jehož základě se bude vyrábět fotka. Dlouho jsem fotil černobíle, dnes digitálně. Takže první manipulace v postprocesingu - převod do B&W. Další manipulace - filtrace různých barevných kanálů. Při focení na film jsem musel používat filtry nasazené na objektiv (nejčastěji červený a zelený), dnes to dokážu posouváním čudlíků. Přizpůsobím křivky a fotku ořežu. Abych dále zvýraznil, co chci fotkou říci, v Gimpu některá místa ručně zesvětlím či ztmavím, někde až do úplně ztráty kresby (nadržení), a někde lokálně přidám či uberu kontrast (násobná expozice na multigradační papír). Pokud jsem fotil za světelných podmínek, které byly na hranici možností snímače (film, cmos či ccd), s oblibou fotku ještě doostřím a zvednu kontrast (vyvolám film v tvrdé R09), aby technická "nekvalita" z fotky ještě více vylezla - digitální šum nebo zrno filmu dodá do výsledné fotografie texturu, která v realitě nikdy neexistovala.

Kterou z těch manipulací je potřeba z celého procesu vyloučit, aby fotografie odpovídala skutečnosti?

[Michal Kubeček]

S tímhle můžu bez problémů souhlasit.

Kterou z těch manipulací je potřeba z celého procesu vyloučit, aby fotografie odpovídala skutečnosti?

Asi žádnou. Osobně třeba nejsem přítelem lokálních úprav, ale to neznamená, že bych zavrhoval každého, kdo je používá. Stejně tak lidi radši fotím v přirozených situacích a ideálně když o tom nevědí (nebo na to aspoň nemyslí), ale to neznamená, že neocením práci dobrého portrétního fotografa. Třeba oficiální prezidentský portrét Miloše Zemana: spousta lidí v diskusích vykřikovala "fuj, hnus, Photoshop", ale moje reakce byla spíš: "Klobouk dolů, tohle je fakt machr."

[Petr Bravenec]

Google práskne všechno. Nevím, jestli je to váš jmenovec, nebo jste to vy, jehož galerie mi Google nabízí (basket, dovolená, linux). Jestli se google trefil a podstrčil mi vaše fotky, sedlo by to k této citaci:

Stejně tak lidi radši fotím v přirozených situacích a ideálně když o tom nevědí (nebo na to aspoň nemyslí)

Tímto stavem jsem si prošel taky. Přál jsem si fotit lidi a nedokázal jsem je požádat. Takže výsledek vypadal, jako když chce a nemůže. No a nakonec bylo jednodušší ty zajímavé lidi kolem poprosit, ať se nechají vyfotit a říct jim, co od nich chci, než se neustále pokoušet opakovat postupy, které k výsledku vedly jen ojediněle, nebo vůbec.

Líbí se mi projekt 100 strangers na flickru:

http://www.flickr.com/groups/100strangers/

Přijít za někým cizím a manipulovat jím, aby se nechal vyfotit, je pro mě hodně náročné. Ale mám rád interakci mezi modelem a fotoaparátem a to se bez spolupráce udělat prostě nedá.

[Michal Kubeček]

Příloha:

• leden.jpg (89857 bytů)

To bude moje - jen je to všechno dost staré, protože jsem se nedokopal dát tam i něco z posledních pár let. Ale typická volba námětů se moc nezměnila.

Tímto stavem jsem si prošel taky. Přál jsem si fotit lidi a nedokázal jsem je požádat. Takže výsledek vypadal, jako když chce a nemůže.

V tom to není. Ne že bych neměl problém oslovit cizí lidi a něco po nich chtít, ale v tomhle případě ani nechci. Moje představa o roli fotografa je spíš nezúčastněný pozorovatel než režisér. Takže třeba na přiložené fotce je pro mne daleko hodnotnější trefit moment, kdy se náhodně procházející žena dostane na místo, kde jinak stroze geometrický záběr zajímavým způsobem oživí, než si sehnat někoho, kdo mi bude na přání pózovat tam, kde si řeknu, přestože bych tím druhým způsobem určitě dosáhl lepší kompozice.

Ne že bych chtěl znevažovat umění toho, kdo dokáže vyfotit perfektní portrét, zátiší nebo třeba produktovku. Ale mnohem víc mne oslovuje opačný konec spektra, tj. např. dobrá reportážní nebo sportovní fotografie.

[Petr Bravenec]

Hezká fotka, jenom zcela mimo můj zájem. Takže ji ani nedovedu posoudit.

Zkoušel jsem hledat, jestli aspoň některá moje alba Google najde. Ne - snažím se, aby na ně nevedly odkazy. Aspoň jednu:

bravenec.eu / duse2013

Do prohlížeče si to musíte opsat.

Začínám chápat rozdíl mezi rolí režiséra a rolí pozorovatele. Pro mě byla pozorovatelská role vždy spíš jen nouzovým řešením a na vlastní fotky pořízené z této pozice se dívám... jako na nouzové řešení.

[pavlix]

Začínám chápat rozdíl mezi rolí režiséra a rolí pozorovatele. Pro mě byla pozorovatelská role vždy spíš jen nouzovým řešením a na vlastní fotky pořízené z této pozice se dívám... jako na nouzové řešení.

Já jako laik mám ale taky větší vztah k těm pozorvatelským fotkám.

[patentovy zakon]

Já jako laik mám ale taky větší vztah k těm pozorvatelským fotkám.

možno by sa ten tvoj vzťah k pozorovatestvu hodil nejakej spravodajskej službe alebo ministerstvu propagandy na dokumentáciu falošných obvinení a manipuláciu s verejnou mienkou

[patentovy zakon]

Abych dále zvýraznil, co chci fotkou říci, v Gimpu některá místa ručně zesvětlím či ztmavím, někde až do úplně ztráty kresby (nadržení), a někde lokálně přidám či uberu kontrast (násobná expozice na multigradační papír). Pokud jsem fotil za světelných podmínek, které byly na hranici možností snímače (film, cmos či ccd), s oblibou fotku ještě doostřím a zvednu kontrast (vyvolám film v tvrdé R09), aby technicktujeá ivákmi"nekvalita" z fotky ještě více vylezla -

existuje názor, že impresionisti prišli na svoju metódu vyvolávania vizuálnych dojmov pomocou farebných škvŕn na plátne vlastne tak, že mali zlý zrak a nevideli dosť ostro - okrem toho, že ich ovplyvnila vtedy vznikajúca fotografia a objavy optiky...nebolo nutné , aby obraz realisticky kopíroval objekt, ale aby zachytil aktuálnu atmosféru, ich vlastnú emóciu s ňou vyvolanú, zrejme zdieľateľnú s inými "divákmi"... hľadali intímny kontakt, nie vonkajší efekt... smiali sa im, že neovládajú techniku, že nevedia maľovať ako akademici, len ako nejakí primitívi... viacerí ani nemali akademické vzdelanie a predsa spôsobili revolúciu v umení, nimi začali úplne nové experimenty (okrem iného vznikli aj nové syntetické formy za spolupráce nových objavov za účasti vedy a techniky...akýsi návrat pravekého synkretizmu v modernej podobe, keď obraz má máť hlavne magickú a symbolickú funkciu a komunikovať cez pradávne emócie spoločné všetkým ... teda, ak nie sú hluchí a slepí...)

[gtz]

To chce fotit a učit se, dobrou volbou jsou nějaké publikace, které někdy i hodně pomůžou. Třeba někde seženeš např. (Začnětě fotografovat - prof. Jan Šmok - 1984, Vysoká škola fotografie Andreas Feininger - 1968) - jako papírové myslím nejsou ale v PDF se to snad někde dá stáhnout.

[kotrcka]

este v dobe filmovej som sa ucil z knizky od national geographic, kde su zaklady, mal som tu krajinarsku. ta bola fajn, ale je na slovensku.

nieco si rozhodne este tento rok precitam

[gtz]

myslím si, že ta knížka od Šmoka je super už i protože je to tam hodně dobře vysvětleno. Zde více -> dole na tom odkazu je možnost si to stáhnout v PDF.

[Kvakor]

Všechny tři fotky bohužel trpí zjevným nedostatkem kresby. Ostré hrany zachrání software, ale tam, kde má být textura, není nic - na první fotce je to povrch květů, na druhé peří ptáků a na třetí povrch zdi.

Je zajímavé, že ta ztráta kresby je jenom ve světlejšíchj částech, zatímco tmavší části (jako například kmeny, na kterých ti ptáci sedí) nějaké detaily mají. Přitom u prvních dvou snímků tam podle histogramu nejsou nikde přepaly, které podobnou ztrátu kresby můžou způsobit (u třetího jsou, tam je histrogrma vpravo ostře "useklý"). Takže buďto odšumovací algrotimus mnohem agresivněji "žehlí" světlé části, nebo je ve skutečnosti obraz ve snímači přepálený ve všech případech, ale obrazový procesor to nějakým způsobem zachrání za cenu ztráty detailů ve světlech.

[kotrcka]

kompakt za 1500, stvoreny na point-and-shoot, nie na nejake kreativne hratky

ja tam este niekedy zbehnem a cvaknem to s roznymi nastaveniami kompenzacie EV.. a rad si necham poradit, mozno to moje nastavenie na -EV nie je OK.

[xvasek]

Všechny tři fotky bohužel trpí zjevným nedostatkem kresby...

To je úplně zcestný pohled na problematiku. I kdyby ty fotky byly vyfoceny pomocí 5D MK3 s L-kovými pevnými sky a byly by zaostřené na pixel přesně, pořád by vypadaly stejně ... ehm ... ne příliš zajímavě? Možná by Michal Kubeček ocenil kvalitnější texturu racčího (nebo co to je?) lejna a prohlásil by to za velmi zdařilé fotky, ale kromě podobných pixel minerů by se názor ostatních kolemjdoucích určitě najednou nepřesunul do polohy - "no jo, pěkná a zajímavá fotka".

(Teď bych nechtěl autora urazit nebo odradit - není to špatné, jenom na mě osobně je to ne dost zajímavé. Ale třeba se najdou lidi, kterým se to líbí, to člověk nikdy neví, mně se třeba o poznání víc líbily obě fotky z minulého zápisku. Pokud je spokojený autor, tak to úplně stačí.)

Co mně osobně z technického (nebo spíš procesního) hlediska chybí, je nějaký zajímavý postprocesing, třeba ty schody by mohly určitě vypadat zajímavěji.

[Michal Kubeček]

Takže co se týká uměleckého dojmu, máme tu jedno pozitivní hodnocení a jedno negativní. Oba hodnotící jsou přesvědčení o své pravdě a prezentují ji coby objektivní pohled. Což je pro hodnocení uměleckého dojmu z fotky naprosto typické. Připomíná to Čapkovu povídku, kde mají dvě skupiny lidí popsat téhož člověka, ale dostanou různé informace o tom, o koho se jedná.

A to je přesně důvod, proč se do takových hodnocení zásadně nepouštím, nejsem-li explicitně dotázán, a i pak důsledně zdůrazňuji, že jde jen o můj osobní pohled. Tedy "mne to nezaujalo", ne "je to nezajímavé". Ale obecně vidím v hodnocení technické i "polotechnické" úrovně snímku daleko víc smyslu než v trousení rozumů o tom, co je "hodnotné" a co je "o ničem".

[xvasek]

Strýc, ke kterému jsem pravidelně jezdil na prázdniny, se živí malováním, sochařstvím a podobným uměním. Naučil mě, že u každého umění má divák (nebo konzument) absolutně a nepopiratelně právo na svůj názor a že formování vlastního názoru je to první a stěžejní, co by mělo diváka zajímat, stejně tak tento divákův subjektivní názor zajímá i autora. (Že je to můj názor a že někdo může mí jiný explicitně uvádím i v příspěvku.)

Pokud je divák dílem správně "zasažen", není IMHO třeba dále studovat technickou úroveň.

[patentovy zakon]

áno:)

[Michal Kubeček]

A mne zase můj otec učil zásadě "Když už něco děláš, dělej to pořádně."

[xvasek]

To říkal moc dobře, ale u umění znamená "pořádně" to, aby to co nevíc zaujalo, ne aby to bylo po technické stránce OK.

[Michal Kubeček]

Pokud by mělo jít jen o to zaujmout, můžu tam dát červené blikající světlo a zaujme to zcela určitě. Pokud ale chci něco sdělit, je žádoucí odvést dobrou práci i po "řemeslné" stránce. Krasobruslařka může mít sebeladnější pohyby, ale pokud není schopna skočit náročnější skok, soutěž nevyhraje. Sochař může mít sebelepší cítění, ale pokud neumí pracovat s materiálem, dobrou sochu nevytvoří. A stejné je to i s fotografií.

Jistě, existují i výborné fotografie, které po technické stránce nejsou nic moc. Ale ty buď pocházejí z dob, kdy to lépe nešlo, nebo jde o záměr někoho, kdo ale ve skutečnosti to "řemeslo" moc dobře ovládá; ne od těch, kdo se neobtěžovali se je naučit. Stejně jako dobré fotografie, které porušují zavedená kompoziční pravidla, až na výjimky pocházejí od těch, kdo je moc dobře znají a v konkrétním případě moc dobře vědí, co porušují a proč. Když chcete ve filmu neschopného lyžaře, nemůžete použít herce, který neumí lyžovat; potřebujete naopak herce, který umí lyžovat tak dobře, že zahraje i toho neschopného.

[patentovy zakon]

ospr. sa, že do toho ešte kecám, ale už som vyššie poznamenala, že sa fotenie často berie ako akási súťaž v technickej kvalite...a tu mimovoľne hovoríte v tom prirovnaní ku krasokorčuliarke, ktorá bez technických prvkov

soutěž nevyhraje

, že to fotenie tak predsa len beriete

to "remeslo" je iste dôležité, ale pre pokrok v umení vždy, asi podobne ako vo vede...) bolo vždy potrebné, aby niekto mal odvahu porušovať normy

a ak už tie prirovnania, nuž, tiež sa dá namietnuť, že niekto môže mať všetky technické predpoklady na to, aby mohol napr. spievať, ale ak nemá práve to naviac, zaujímavú farbu hlasu, schopnosť precítiť to, čo spieva, vložiť do toho vlastné prežívanie tak, aby sa dotkol ostatných a zaspieva to len bez chyby, tak to ozaj žiaden zvláštny umelecký zážitok nebude

[Michal Kubeček]

to "remeslo" je iste dôležité, ale pre pokrok v umení vždy, asi podobne ako vo vede...) bolo vždy potrebné, aby niekto mal odvahu porušovať normy

Jenže on je právě dost podstatný rozdíl mezi tím, když někdo vědomě a cíleně porušuje "normy" (spíš bych řekl pravidla nebo zvyklosti), a tím, když se je ani neobtěžuje poznat.

[patentovy zakon]

nikto tu o tom, že by "remeslo" na to, aby ten výsledok bol dobrý bolo zbytočné, nehovoril, len že nejde len o nejakú remeselnú zručnosť, ale hlavne o uspokojenie "tvorcu" a o to, aby sa výsledok jeho snahy dostal k vnímateľovi a vyvolal v ňom zážitok/uspokojenie

[patentovy zakon]

*30.12.2013 11:21 Petr Bravenec tak mi to zdá správne

[xvasek]

Krasobruslařka může mít sebeladnější pohyby, ale pokud není schopna skočit náročnější skok, soutěž nevyhraje.

Soutěž nevyhraje, ale mnohem radeji se budu dívat na zajímavé vystoupení plné chyb, než na technicky perfektní choreografickou nudu (každý divák _má_ právo na svůj názor, toto je ten můj). Jako krásný příklad bych uvedl - z jiného ranku - toto. Člověk nemusí být žádný muzikolog, aby slyšel, že tam nasypali chyb mraky, technická kvalita je taky zcela amatérská, ale má to nápad a oslovilo to miliony lidí. Toto je hudební ekvivalent fotky z kompaktu za 1500Kč.

Když budu mít víc, než pár minut času, můžu ukázat to stejné u fotek u sebe - zajímavé fotky mají nezřídkakdy bídnou technickou kvalitu, ale to vůbec nevadí.

[Petr Bravenec]

Díky za tento postřeh. Někde v hlavě jsem si tohle uvědomoval, jenom jsem to nikdy nedovedl takto precizně formulovat.

Vždy jsem se snažil mnohem víc zasáhnout zákazníka (výraz divák mi nesedí, divák je něco, co přijde na výstavu), aby měl pocit, že za poskytnutou protihodnotu dostal něco mimořádného.

Na technické úrovni samozřejmě záleží - dobrá fotografie se podle mne dokončuje kladivem (hřebíček do zdi...) a aby si lidi věšeli moje fotky do svých obýváků, musí být technická úroveň vysoko nad tím, co dokážou sami, případně vysoko nad tím, co dokáže ten pán, co fotí lidi na řidičáky. Proto jsem vždy lidi režíroval, fotil na kinofilm i na 6x6, zaostřoval lupou, zvětšoval fotky na půlmetrové rozměry a paspartoval nebo lepil na vhodný podklad, aby se daly fotky snadno pověsit.

Ale je pravda, že častokrát jsem slyšel "Na té fotce jsem tak krásná a v tom velkém formátu to tak vynikne..." , ale nikdy "Je to špičkově zaostřené, skoro bez zrna a má to kresbu i v tom odlesku na nose!" Technické nedokonalosti jsem vždy vnímal jen já (a mrzely mě), zákazníkovi to bylo vždy ukradené.

To je to, co jsem se tady snažil panu Kubečkovi vysvětlit - důležitý je výsledek, ne technika a případné úpravy, které k výsledku vedly.

[kyknos]

řešíte tu kraviny... jsou fotky, kde je technika potřeba, pokud možno perfektní, a jsou fotky, kde na ní nezáleží skoro vůbec, nebo je dokonce lepší, kdy je mizerná

ja treba rad chodim sem Drunken Bunch of Low Res Lovers (pro Flickr/Yahoo pozitivni) - fotky nejruznejsimi mizernymi fotaky, vcetne starych vga telefonu a privesku na klice - a krome beznych vycvaku se tam najdou i skvosty od skvelych fotografu, i tech profesionalnich. Treba takova Carmen Ybarra/Azucar Shoots se nezdraha fotit treba mobilem a jeji fotky miluju.

[patentovy zakon]

ten prvý link... nič som tam nenašla fotky tej Carmen sú presne o tých kravinách, čo sa tu riešili... má dobré oko

[gtz]

nově už musíte být myslím na flickru registrována, aby jste viděla nějký obsah.

[kotrcka]

je to odkaz na pravidla tej skupiny.. nic tam nemas ani ked sa prepnes na "Photos"?

[kyknos]

photos je ponekud volatilni, fotky tam nezustavaji

[patentovy zakon]

chce to odo mňa tú registráciu a prihlásenie, to je mor internetu:)

[kyknos]

http://www.flickr.com/photos/lowrezpunk/

Tohle jsou moje fotky z vga mobilu :) Takove ty kdyz clovek nema fotak ani nobl 5mpx mobil, ale ma chut zaznamenat okamzik. U rady z nich mi to ani nevadi, a nekdy si cilene ani nic lepsiho neberu. Ty fotky ve vga rozliseni skrz fixfocus "objektiv" levneho mobilu maji jednu zajimavou vlastnost, prijde mi, ze obsah obrazove informace je podobny, jako cloveku zustane v pameti ve vlastni hlave. Takova zkamenela vzpominka - je to uplne jiny pocit nez prohlizet technicky kvalitni fotku, kde clovek muze objevovat detaily, ktere v realu nevnimal. Vsechno to je tak, jak to vylezlo z chipu, u takovych fotek mi postprocessing prijde kontraproduktivni. Pokud to ma ujete barvy, je to dane nastavenim whitebalance, at uz je to chyba, nebo v nekterych pripadech, umysl.

[patentovy zakon]

Tohle jsou moje fotky z vga mobilu :) Takove ty kdyz clovek nema fotak ani nobl 5mpx mobil, ale ma chut zaznamenat okamzik. U rady z nich mi to ani nevadi, a nekdy si cilene ani nic lepsiho neberu. Ty fotky ve vga rozliseni skrz fixfocus "objektiv" levneho mobilu maji jednu zajimavou vlastnost, prijde mi, ze obsah obrazove informace je podobny, jako cloveku zustane v pameti ve vlastni hlave.

presne preto si aj ja fotím kade chodím mobilom, a potom sa s tým hrám napríklad

[kyknos]

taky me napadlo z toho udelat video, ale az jich bude hodne, snimek za snimkem s framerate prave takovym, aby byl tak akorat videt, tzn. asi nekolik za sekundu :)

[patentovy zakon]

P.S. tiež si nenápadne fotím ľudí:), každý ide odniekiaľ niekam a ten nestrážený okamih o tom príbehu všeličo vypovie

[kyknos]

to je dalsi vyhoda mobilu, ten kazdy ignoruje

na zrcadlovku lidi reaguji, bud prestanou delat co delali nebo se zacnou priblble smat a pozovat

radsi mam to pozorovani reality nez nejakou rezii a herectvi

[patentovy zakon]

aj pri tom pozorovaní si vlastne tú realitu režíruješ, pretože aj keď podvedome, lovíš zábery, ktoré nejako korešpondujú s tvojím videním sveta, s tvojou náladou, myšlienkami - takže ja si rada fotky pozerám, bez ohľadu na to, či boli vyfotené takým alebo onakým vercajgom, pretože veľa prezradia o autorovi:)

[patentovy zakon]

Přílohy:

• 4bccac1e8df88659d9340100.jpg (612098 bytů)
• 1.jpg (723497 bytů)

ešte dva okamihy z mobilu v prílohách (jeden ulovený na Olšanských hřbitovech)

[kyknos]

to je strasidelny ten prvni, mam zavrate :)

[patentovy zakon]

mne sa páči, dá sa prehnať cez nejaký filter a použiť do koláže:)

[kotrcka]

DigitalRev TV na youtube ma serial, kde daju profesionalovi lacny fotacik a nechaju ho fotit. a vysledky su niekedy celkom OK.

[Petr Bravenec]

Příloha:

• 202692-50-dni-s-fotacikom-6189721125663927939.jpg (199572 bytů)

V tom obrázku je bubák!

[kotrcka]

bubak?

ale vdaka za iny pohlad

[Petr Bravenec]

No jasně, bubák! Neříkejte, že jsem jediný, kdo v té fotce vidí obličej.

[pavlix]

Kde?

[Kvakor]

Ty světlé cihly jsou oči, zábradlí je knír a schodiště tlama. Dost pomůže, když se to zmenší.

[pavlix]

Moc nepomohlo. Ale závidím tu fantazii ;).

[manasekp]

Tem fotkam prote "neco chybi". Bohuzel nejsem grafik aby dokazal rict co. Nicmene si myslim ze moje N73 fotila lip.

[Agent]

To už kvete jaro?

[kotrcka]

asi.

[patentovy zakon]

Ja by som to pre seba, kotrčka, zhrnula takto:

Ak si niekto kúpi výtvarné potreby, foťák alebo akýkoľvek materiál a nástroje na to, aby sa pokúsil o akýkoľvek druh výtvoru, do ktorého chce vložiť výsledky svojho pozorovania, svoje myšlienky a preciťovanie toho, čo prežíva, je úplne v jeho kompetencii, aby posúdil, či je so svojím výtvorom ako - tak spokojný. On bude vždy len ako - tak, pretože nikdy sa mu nepodarí vytvoriť artefakt, ktorý by zodpovedal jeho nehmotnej predstave o dokonalosti. Že by El Greco nebol vedel realisticky detailne a proporcionálne "správne"namaľovať ľudské postavy? Ak by dbal v prvom rade na to, nikdy by nedosiahol ten dojem vznášania sa, vzdušnosti, tú pôsobivosť...Porušil normy a inšpiroval ďalších, aby šli ďalej. Učili sa aj od "amatérov":).

Podstatná je radosť z tej t v o r b y a bonus navrch, keď to niekoho osloví.

[Marcela*]

Často si vzpomenu i při vlastní tvorbě na slova našeho učitele snímkové techniky: "Nejlepším přítelem fotografa je odpadkový koš"

[achtung!]

Pokud jste ta, co dela ty formalni fotky pro statni instituce jako ceske radio, tak je vase sebereflexe na miste. Pokud jde o shodu jmen, tak sorry, asi je tech autoru povicero.

[Marcela*]

Hlavně nenápadně, obsedante !

[achtung!]

že-by Marcela Benešová to byla ona?

[achtung!]

No stary jsou uplne stejne, ale tadleta uvedena je hezci a inteligentnejsi a s dospelym potomstvem. Ta zdejsi nepracuje, jenom foti nekde v radiu za statni penis, ma mesicky pri uplnku a jeji spratek teprve do puberty vstupuje.