GtTF Reloaded (diskuse)

[Filip Dominec]

Podotýkám, že poslední odstavec nebyl míněn vážně. :)

[Kníže Ignor]

Myslím, že se ale shodneme na tom, že MS má na omezení svobody užívání SW nezanedbatelný podíl.

Tak s tímhle rozhodně nesouhlasím. Vůbec nechápu, jak by MS mohl omezovat něčí svobodu užívání SW.

Smysl webu mi také uniká. Pro koho to píšete? Sami pro sebe?

[Miloslav Ponkrác]

Taky s tím nesouhlasím, ale záměrně jsem to neuvedl ve svém příspěvku níže. Nechci tady provokovat, když abclinuxu.cz je o Linuxu.

Taky si osobně nedokážu představit, kdo to bude číst. Myslím si, že na 99% to bude styl "národ sobě".

[Mikos]

A já zas nesouhlasím s vámi, MS má skutečně na svobodný software neblahý vliv. Jeho monopolní postavení na trhu a zneužívání monopolních praktik (viz. některé soudy v USA, které toto potvrdily) je nepopiratelné. A jeho snaha o boj proti svobodnému softwaru také (což je celkem logické, začínáme pro MS být pomalu nebezpečnou konkurencí - viz. třeba zmiňované Halloween dokumenty).

Když se k tomu přidá "vězení" uzavřených proprietárních formátů a neustálá snaha o prosazení naprosto idiotských a pro OSS nesmírně nebezpečných softwarových patentů v EU (ne, opravdu jsme nezvítězili, jen jsme vyhráli jednu bitvu... už teď se Evropská Komise chystá snahu o prosazení softwarových patentů obnovit a pokud vím tak snad právě MS a ještě nějaké další firmy ohlásili, že první kolo bylo jejich selhání, že málo lobbovali!), tak je to jak MS škodí svobodnému softwaru zcela zřejmé.

[Miloslav Ponkrác]

Jaký má prosím MS neblahý vliv na svobodný sw? Ale konkrétně.

Já osobně jsem nezaznamenal, že si nemůžu psát svobodně sw. Věřte mi, že zatím za mnou nepřišel žádný člověk od Microsoft a neřekl mi ty ty ty, takhle sw psát nesmíš.

Že má monopol, to ano, a že zneužívá monopolních praktik, to je také pravda. Ale znáte monopolní firmu, která to nedělá? Proč třeba ČEZ zdražuje elektřinu i přes obrovské zisky? A nikdo ani nepípne. A takový Microsoft můžu i podstrádat, ale bez ČEZu jsem nahraný. A od toho má každá země zákony a antimonopolní úřad, aby byla rovnováha.

Boj proti svobodnému sw? Proboha, vždyť lidi kolem linuxové komunity bojují proti Microsoftu miliónkrát intenzívněji, než Microsoft proti nim! Taky někdo vidí třísku v oku svého bratra, ale trám ve svém oku nepozoruje.

Proprietární formáty u Microsoftu pomalu mizí, všiml jsem si, že v poslední době Microsoft důsledně nechává nové věci schválit u libovolné standardizační komise, která mu vyjde vstříc, viz třeba poslední věci kolem C# a .NET věcí.

Zajímavé je, že mnohé věci jsou vyčítány pouze Microsoftu, zatímco jinde jsou i tiše požehnány. Otázkou je, zda je to skutečně poctivý boj proti nešvarům (který je správný), nebo jen vyjádření nenávisti vůči Microsoftu s heslem kdo chce psa bít, hůl si najde.

Sw patenty byly v Americe dávno předtím, než někdo vůbec poprvé vyslovil open source. Že je chce zavádět EU je blbost a já jsem priori tomu. Jenomže EU blbne i bez Microsoftu, stačí si přečíst pár jejich nařízení aby člověk přišel na to, že EU je podstatně větším nebezepčím, než Microsoft. Každému myslícímu člověku musí být jasné, že tam, kde se sejde obrovská moc a rozhodovací pravomoc se zákonitě objeví především lobbing, korupce, a další jevy, tak proč se čeká od EU něco jiného?

Ono je to vůbec zajímavé. Projeděte si třeba tady na abclinuxu.cz názory některých lidí a zjistíte, že jsou úplně stejné jako snahy velkých firem, jen s opačným znaménkem. V okamžiku, kdy by linuxová komunita skutečně nějakou náhodou prosadila sw svět podle zastánců jejích radikálnějších jedinců bych se opravdu nechtěl dožít.

[Filip Dominec]

Snahy zastánců konkrétní firmy a OSS opravdu nejsou (a nemůžou být) symetrické.

1. Kdybych někoho vedl k užívání linuchu, je to jiné, než kdybych no vedl k užívání windows (za něž by musel platit).

2. Kdybych někoho vedl k užívání MS Office, je to jiné, než kdybych ho vedl k užívání OOo (jež důsledně používá otevřené standardy).

3. Když dělá reklamu firma je to jiné, než když dělá reklamu linuxák (ten z toho nemá zisk a dělá to z přesvědčení). Atd.

4. A asi vůbec nejhorší věc: Pokud opěvuje svůj produkt nějaká firma, je to bráno jako běžná reklama. Pokud opěvuje svůj produkt OSS, je velmi snadné ji prohlásit za sektu/fanatiky, přestože oni vlastně jen *kompenzují* reklamu placenou ze zisku firmy. (Podotýkám, že komerční SW opravdu nepovažuji za nic špatného, pokud se prosazuje na trhu jen zdravě kapitalistickým přístupem (tj. kvalita+, cena-))

[Miloslav Ponkrác]

1. Za Linux se taky platí. Třeba časem na jeho studium.

2. Jiné to je, koneckonců libovolné dva sw nejsou stejné.

3. Jak kdy. Někteří z Linuxu i žijí. Tím netvrdím, že je to špatné, ale existuje dost lidí, kteří dělají reklamu Linuxu a Linux je zároveň jejich chlebodárcem.

4. Podívejte se na problém z druhé stránky. Mnozí linuxáci, se kterými se běžní lidé setkávají jsou ujetí druhým směrem. Takových je sice menšina, ale jsou velmi dobře slyšet.

4. Zdravě kapitalistický přístup je maximalizace zisku za co nejmenší možnou kvalitu.

[Filip Dominec]

1. 2. 3. To sice ano, ale principiální rozdíl je snad zřejmý.

4a. Myslíte "linuxové křiklouny"... ačkoli mě tu za jejich člena někteří možná začali považovat, opravdu bych se mezi ně dost nerad zařadil.

4b. Ale fůúůúj )) Zdravý kapitalismus bych definoval jako "systém, v němž funguje pověstná "neviditelná ruka trhu", která skupinu zájmů jednotlivců vede tak, aby se naplnil zájem skupiny jednotlivců" (citováno z GtTF, centra veškeré lidské moudrosti :).

[Miloslav Ponkrác]

ad 4b) Vaše definice je perfektní. Já jen doplním, že zájem té skupiny jednotlivců je maximální zisk a maximální moc s minimálními náklady, tedy za co nejnižší kvalitu. Optimalizovat na něco jiného znamená, že Vás brzy převálcuje někdo jiný, který půjde po maximálním zisku za minimální náklady. It's simple.

[Filip Dominec]

Pane Kníže, upřímně řečeno, nechápu, jak to můžete nechápat...

Sám jsem loni v létě procházel centrem prahy a dělal jsem statistický průzkum toho, jaké je povědomí lidí o počítačích, OS, linuchu, co používají. Přestože jsem ty statistiky někam zašil, pamatuju si, že to je docela tristní. Byl jsem z toho prostě smutnej. Lidi nevědí. Neuvědomují si, jak se navzájem donucují k používání něčeho, co by si samotní nevybrali (ano, můžete polemizovat, je to ale nejen můj názor).

Pamatuju si, jak byla máma nešťastná z toho, že musí za 7800,- (?) koupit MS Office. Předtím 1/2 roku provozovala v práci OpenOffice, sama tvrdila, že byla spokojená. Jenomže do ní pak začali štípat někteří spolupracovníci, že jejich MS Word a Powerpoint má problémy s otevíráním jejích dokumentů. Dlouho se zdráhala, ale nakonec to stejně musela koupit. Takže teď má taky MSO. Stala se dalším (i když pasivní) člověkem, který třeba časem nakazí dalšího...

Opravdu myslíte, že je to tím, že OOo psali lidi, co se nedrží standardů? Myslíte, že by o něco přišli, kdyby všichni provozovali OOo? Zkoušel jste se někdy začíst do haloween dokumentů? Myslíte, že tu řeším jenom svůj [spasitelský komplex | radikalismus mládeže | koníček | zlost na MS kvůli jedinému případu]?

[Kníže Ignor]

Nechápu ten ostrý tón, ale to nic - stejně mi nevadí

Viníš, ale fuj.. Viníte MS z toho, že používá a prosazuje svoje uzavřené formáty? Ale na to má přeci plné právo a donutit ho k opaku můžeme jedině tak, že si jeho produkt nekoupíme a ještě mu řekneme důvod, proč jsme tak neučinili. Dejme tomu, že na trhu s limonádami jsou dvě firmy - výrobce Coco Coly a výrobce Kofoly. Coca Cola má bezvadnou televizní reklamu, sexy lahve a vůbec je všeobecně oblíbená. Kofola nic takového nemá, ale chutná skoro stejně. Je chyba výrobce Coca Coly, když okolí tvoji matku přesvědčí, že musí pít dražší Coca Colu, jinak bude totální looser? Můžeme výrobci Coca Coly vyčítat, že k těm sexy lahvím musíte mít také speciální otvírák, který m Kofolu neotevřete? Není to náhodou přirozené chování toho výrobce? A není to náhodou chyba tvojí matky, že kolegy nepřesvědčila, aby tlačili na výrobce Coca Coly, aby používal otvíráky "standardní" nebo aby začaly s ní pít Kofolu?

Nevím, jestli si tu něco řešíte nebo ne, každopádně mi to je jedno. Jen říkám, že tomu (stejně jako vaší patičce) nerozumím.

[Filip Dominec]

Za ostrý tón se omlouvám. Patička je taková blbost, měl bych si ji změnit :)

Problém je v tom, že uzavřené dokumenty (popsaným způsobem) vytvářejí docela silnou závislost (a to více než kofein ;). Paralela s nezákonností podobného počínání v potravinářském průmyslu je myslím dostatečně zřejmá.

Mimochodem, mějme na paměti, že paralely zkrátka velmi snadno mohou zavádět, proto jsem je také skoro přestal používat.

[Miloslav Ponkrác]

Ač vidím velmi výrazné zlepšení oproti minulé době, přesto si neodpustím zásadní otázky:

1) Kdo to bude číst? Já si docela dobře představuji, že to v reále dopadne tak, že to nakonec budou číst pouze sami přesvědčení Linuxáci a chválit si, jak je to dobré, tedy Ti, kteří nic takového nepotřebují, zatímco jiní se k tomu nedostanou.

2) V článku se sice píše, že to nemá být primárně protimicrosoftí, ale samotná zveřejněná osnova jaksi mluví naprosto opačně.

3) Mám pocit, že některé kapitoly budou jen pro vygradování efektu, ale s objektivitou mají pramálo společného. Nevím třeba, co bude obsahem kapitoly "Specializovaný SW dělaný jen pro Windows", ale už předem vím, že na takovém sw neshledávám nic špatného. Stejně tak, jako existuje sw, který běží jen pod Linuxem, nebo jen na nějaké jedné platformě. Pokud buide obsahem kapitole něco jiného, tak se předem omlouvám.

4) Stejně tak mě zajímá to objektivní srovnání systémů. Pokud to bude stylem, že každá liška chválí svůj ocas, tak to asi nebude dobré.

Velmi chválím, že si autor je vědom svých pohnutek, a že je poctivě vyjmenovává. Je to určitě krok dobrým směrem.

Pokud bych chtěl být autor ještě dokonalý, měl by vysvětlit, co si představuje pod pojmem "svoboda používání softwaru", protože si pod tímto termínem mnoho lidí představuje úplně odlišné věci. Nedorozumění v tomto termínu se mimochodem řeši i ve sféře open source v poslední době až příliš často. Je totiž smutné, že klíčový pojem, na kterém autor chce stavět není vysvětlen a tím spousta věcí visí prakticky na vodě.

[Filip Dominec]

1) I kdyby to četli jenom linuxáci, k něčemu by to bylo. Nejde o to přesvědčit "instaluj Linuch!". Chci, aby se lidi orientovali v alternativách, aby věděli, že nevolí jen OS pro sebe, ale trochu rozhodují i za ostatní.

2) Není to primárně proti MS. Kdyby měla jiná firma monopól na OS a KancSW, tak by to bylo hlavně o ní. Nakonec, nepopírám, že má MS i své klady a že by mohl postupovat hůř.

3) Konkrétně zvyk na win-aplikace je určitě věc, co lidi silně váže k windows. Rád bych tam napsal o multiplatformních programech... jinak nevím. Jsou to návrhy. Nakonec, můžeme to odstranit.

4) Jo, to prostě bude těžké. Nicméně, myslím, že nebude problém mít na stránkách přes 50% uživatelů windows ;)

Ta slavná "svoboda volby softwaru" je podle mého názoru "nepřítomnost vlivů, které by bránily používat takový software, jaký chceme" - s přihlédnutím k dodržování licencí, samozřejmě.

[Miloslav Ponkrác]

1) Já se jenom bojím, že každý novopečený linuxák projde větší mozkovou masáží, která může stačit k jeho otrávení.

2) Primárně to není, ale zvonku to tak vyzerá.

3) Ano váže. Microsoft dobře ví, že musí podpořit vývojáře a to je základ úspěchu. Koneckonců i Steve Balmer řve na konferencích jako šílený: "Developers". Tady má Linux co dohánět.

4) Je to těžké. Je třeba si uvědomit, že každý chce od systému něco jiného, a každý má na systém jiné požadavky.

Pokud platí taková definice svobody volby sw, jako píšete, tak je to jednoduché. Svobodný sw neexistuje Já bych totiž chtěl sw, který snad ani neexistuje, a co si člověk nenapíše sám, že. Možná ten skutečný vliv, který mi brání používat sw, který chci je nedostatek miliadr v dolarech na vývojáře, kteří by mi takový sw napsali.

[h.xman]

Ostatně "getthefacts.com" je také "proč je Windows nejlepší a proč se Linux nevyplatí" a medvědí službu si tím asi MS nedělá.

Osobně si myslím, že dělá. Navíc - nechceme byt jako microsoft, že? A teď nemluvím o morálce, ale o marketingu - když někdo chce něco od firmy, která se chová jako Microsoft, tak si to koupí přímo od Microsoftu, a ne od někoho, kdo dělá totéž co MS, ale hůř. Chceme-li prodat Linux, tak se musíme odlišit.

Btw, s tím souvisí i to, že bych byl velice opatrný s tím co se někdy prezentuje jako nějaké samozřejmé cíle Linuxu pokud chce uspět, něco jako "dohnat MS v eye-candy, marketingové masáži atp." Na to bych si dal pozor - abysme nevylili s vaničkou i dítě. Dělat věci jak jsou žádoucí, ne aby vypadaly jak je dělá Microsoft - čili eye-candy a uživatelská přátelskost třeba ano, ale ne za každnou cenu, ne tak že uděláme z Linuxu pseudo-Windows, který "uživatelský přátelské eye-candy" zajišťuje vrstvou klikátek nad konfigurákama, které se automaticky generujou a klikátkama přepisoujou, že už se v tom nikdo nevyzná a navíc systém ztrácí transparentnost a je tam prostor pro milión těžce odhalitelných chyb. Takový systém ztratí vyhody Linuxu a stějně neuspěje, protože když někdo chce Windows, tak prostě koupí Windows a případné Windows-like Linuxové distribuce budou pro windows-chtivé vždy už z definice věci jen chabou náhražkou... prostě v konkurenčním boji s MS bych se mnohem více soustředil na to, jak přinést nové funkce, služby a maximální použitelnost a třeba i super design A ZÁROVEŇ se odlišit a zachovat, případně rozvinout, přednosti Linuxu oproti Windows.

A co se marketingu týče, tak tam bych to dělal úplně jinak, což je ovšem na delší debatu - ale rozhodně bych kladl důraz na reálná, nepřikrášlená, tvrdá a vyčerpávající FAKTA, což je snad i tvým cílem (aby bylo jasno, http://proc.linux.cz nepovažuji za fakta, to je jen agitka, navíc ve srovnání s MS agitkami velmi chabá). Nezapomínej, neděláš protiklad toho, co dělá MS s tou svojí kampaní Get The Fact. Na to ti chybí pár stovek miliónů dolarů aby si s něčím takovým uspěl. V agitkách prostě nemůžeme MS konkurovat, musí se na to jinak. Tvůj web musí být založen na tom, že to zcela zjevně NEBUDE agitka. To jen tak na okraj.

Pokud už nějaký názor, potom ve formě "někteří lidé tvrdí, že".

To je dobré, ovšem dobré je také uvést kteří lidé, aby si člověk mohl udělat názor o případném střetu zájmů apod.

Jinak... vzal sis na sebe velký úkol. Spíš bych řekl obrovský. Ale pokud se ti povede to nejproblematičtější - udržet faktičnost, objektivitu... mohl by ten web být opravdu obrovsky užitečný, a pokud se mu podaří získat si jméno, mohl by získat časem i reálný vliv. Ale jak toho dosáhnout?

Je možné toho dosáhnout v podobě Wiki? Pak se musíš postarat o to, aby měli důvod tam chodit i obhájci Microsoftu, aby to bylo vyvážené. Snad dát dokonce prostor k vyjádření i Microsoftu. Zní to paradoxně vzhledem k tomu co chceš dosáhnout, ale jediná šance na získání vlivu je objektivita, agitky nefungují. Zachovat transparentnost a uhlídat trolly.

Objektivně informovat, to je velká velká věda a mimořádně náročný úkol vyžadující znalosti. Na tvém místě bych si přečetl něco o tom, jak vlastně funguje propaganda, jaké mechanismy používá, co znamená objektivně informovat a co jsou to fakty (viz mnou již dříve zmiňovaná agentura Reuters) - musíš mít dost znalostí na to, abys dokázal odhalit i svou vlastní zaujatost a reflektovat ji. Někdy jsou způsoby manipulace s fakty tak jemné a nenápadné, že třeba si jich ani nemusíš být vědom, když je sám provozuješ. Mimochodem, nedávno jsem viděl extrémně zajímavý dokument o tom, jak s realitou manipuluje Fox TV - zapomněl jsem bohužel jméno, ale zjistím, IMO by pro tebe bylo užitečné to zkouknout, protože mám pocit, že máš velkou motivaci dělat to co děláš - a když už, tak pořádně.

Držím palce. Tenhle blog budu sledovat a snaď ti můžu prospět troškou kritiky.

[Dag]

Jo, je to hodně problematické.
Propagace MS a likvidace protivníků je po technické stránce skvělá. Provádí jí na mnohých úrovních a zábranama a touhou po objektivitě při tom netrpí. Spíš naopak, všechno se hodí.
Myslím, že agitky fungují. A že ta propaganda funguje.
Také fungují ty jemné manipulace. Je otázka (odpověď samozřejmě neznám) není-li ta touha po naprosté objektivitě i částečně výsledek toho působení. Řeknou: "Jste fanatická sekta!" Reakce: dokážeme, že ne, vytřem jim zrak svoji uvážlivou objektivitou. Výsledek: Objektivní a tím zdlouhavý a nudný rozbor nikoho nezaujme a nebude ho číst.
Nicméně bych řekl, že skutečně klidný a věcný styl má jediný naději.

[h.xman]

Já souhlasím, že agitky fungují. Jenže to je právě ten problém - lidi, kteří uvěří agitce, tak prostě uvěří agitce MS a ne Linuxu, protože v tomhle prostě komunita absolutně nemůže Microsoftu konkurovat - buďme realisté. Dělat agitky na Linux je tudíž ztráta času. Jediný u koho to beru je třeba IBM a spol. - ti na to maj, a taky to podle toho vypadá (to jejich Prodigy mělo šmrnc, tomu říkám dobrá agitka).

Osobně bych se soustředil na lidi, kteří se rozhodují na základě faktů. Neříkám, že je jich většina, to určitě ne, ale málo jich taky není. Zvlášť v B2B sféře, kde jde v prvé řadě o prachy, a ne o hezké barvičky a dinosaury.

Na Linuxových webech se traduje oblíbený názor, že IT manažeři jsou blbci - což je nesmysl, a je potřeba to v Linuxovém marketingu zohlednit. Oni ti manažeři pro své rozhodování potřebují fakta, protože jde o velké prachy. Jenže nemají čas ani znalosti studovat kód a funkcionalitu jednotlivých řešení - to prostě není reálné. Manažeři musí brát to, co dostanou - a dostanou Microsoftí "fakta".

A manažeři musí rozhodovat i na základě toho, jak vidí fakta interpretovat těmi, kteří je znají - jak se chovají ti, kteří tu odbornost na rozdíl od manažera mají a znají skutečná fakta? Co dělají třeba ti, co provozují linuxové weby, ti by měli o linuxu něco vědět, že? A tam manažeři najdou reklamu na Microsoft - jejich závěr je (z jejich hlediska) logický - "hmm, tak ti o Linuxu asi něco vědí když o tom dělají web, a přestože jejich obživou jsou čtenáři zajímající se o linux a jejich primárním strategickým zájmem rozvoj linuxu, rozhodli přesto brzdit rozvoj linuxu pomocí jeho přímému konkurentovi" - to může v očích manažera logicky znamenat jediné: "majitelé Linuxového webu na základě svých informací zřejmě ztratili důvěru v další rozvoj linuxu a rozhodli se kompenzovat vložené (a ztracené) investice alespoň krátkodobými příjmy, i za cenu toho, že reklama na MS povede řadu čtenářů k blokování reklamy a odřízne tak linuxový web od dalších peněz". No a manažerovi je to jasné - přece nevloží prachy firmy do něčeho, čemu nevěří ani ten kdo by logicky měl mít největší zájem o rozvoj, že? A linuxoví nadšenci - ti, kteří pohrdají manažery - si podřezávají větev pod vlastní prdelí a přitom se smějí, jak je Microsoft hloupý a podporuje linux placením linuxovému webu za reklamu.

Ten web GetTheTrueFact - tady přece nejde o nějakou kontra-agitku. Tady je šance (byť i malá), že bude možné dosta skutečné fakta, která pak umožní lépe se orientovat v záplavě reklamy. To ovšem předpokládá, že ten web si získá jméno - a jméno si může získat - tohle je IMO klíčové - nikoli jako web, jehož účelem je pomoci Linuxu, ale jehož účelem je pomoci lidem k reálným hodnotným informacím. Proto musí pracovat stylem padni komu padni - upozorňovat na negativa Linuxu stejně jako u Windows, dát prostor zastáncům Microsoftu stejně jako jeho odpůrcům. Pokud je linux skutečně v něčem lepší, nepotřebuje agitky, stačí dostat k lidem pravdivé informace. Pokud není, musíme holt trochu zapracovat.

Navíc jde o další věc - aby agitka v oblasti IT fungovala, tak musí mít šmrnc. Musí působit na emoce, na podvědomí, aby to ty manažery ovlivnilo - to fakt nejsou blbci a nenechají se fascinovat tím, že je linux (zatím) "bez virů a spyware a pro všechny zdarma". Dobrá agitka - řekněme raději dobrá reklama - musí v příjemcích evokovat vzrušení, fascinaci z inovace, pocit, že se může přidat k něčemu dynamickému, dravému, profi. Musí působit pocitem, že se spojíte s něčím obrovsky silným, mocným, bohatým. Tohle vše evokuje už jen logo Microsoftu. Ale Linux je v úplně jiné pozici! Z tohoto hlediska působí imo takové agitky jako je proc.linux.cz katastrofálně. Alespoň ve mě osobně tedy evokují naivitu, amatérismus, nezralost.

Takže agitky bych nechal těm, kteří na to mají - v případě Linuxu třeba IBM nebo Novellu, a v komunitě bych se soustředil na fakta - protože tam přece nejde o ty fakta. Tam jde hlavně o ten signál - musí to vzbuzovat dojem: "My nepotřebujeme mlžit, nepotřebujeme se přikrášlovat, nepotřebujeme vám něco nakecávat a oblbovat vás. Mu už jsme někde jinde. My jsme budoucnost, a víme to. Jsme dost silní, abychom nezastírali vlastní nedostatky - protože pak je budeme umět odstranit. Naší zbraní je racionalita, ne manipulace. Jsme dost silní, abychom zvítězili, aniž bychom se snižovali k tomu, co dělají ostatní, protože MY to nemáme zapotřebí. Možná ještě máme spoustu chyb, ale jdeme dopředu, rychle a nezastavitelně. Protože neuhýbáme před pravdivými informacemi - ale učíme se z nich. Náš systém je dravec pro budoucnost, náš systém je ta next big think"

Tohle všechno IMO musí Linuxová komunita evokovat. Zbavit se image naivních studentíků, ublížených chudáčků, kteří musí pořád proti někomu bojovat, někomu něco dokazovat, něco si kompenzovat. Zbavit se anti-microsoftího mindráku. Dospět.

[Filip Dominec]

"nikoli jako web, jehož účelem je pomoci Linuxu, ale jehož účelem je pomoci lidem k reálným hodnotným informacím"

100% Souhlas. Napsals to výborně.

[Filip Dominec]

"nikoli jako web, jehož účelem je pomoci Linuxu, ale jehož účelem je pomoci lidem k reálným hodnotným informacím"

100% Souhlas.

[Dag]

Jo, jo...ano! Rozhodně nebýt v roli ukřivděných chudáčků, ani bojovníků se satanem Billem. Mělo by to být klidné, sebevědomé.
A poskytnout dostatek informací v čitelné formě.
Je to takřka nemožné, ale minimálně zkusit vytvořit takový web není od věci. V nejhorším se autor alespoň naučí a poučí a to se může v životě hodit.
Ten tlak proti (všechny ty antireklamy) je dnes velký. Linux je rozšířený tak, že může překročit hranici, kdy začne být vnímaný. Jinak by se tak MS neangažoval (hloupí nejsou).

[Filip Dominec]

Kvalita i kvantita tohoto příspěvku je snad největší, co jsem tu potkal, to myslím doopravdy.

Prakticky ve všech uvedených tvrzeních s tebou souhlasím.

Jedině s tím GetTheFacts.com si zkrátka myslím, že si MS velice dobře spočítal, jestli se to vyplatí. Nedělá si medvědí službu, tomu věř. Kdyby se ti někdy dostal do ruky dokumentární film (z cyklu 1Svět) "kdo s koho" o volbě primátora NewArku, koukni na něj, docela dobře to ztvárňuje. Masu nezajímá síla argumentů, ale síla hlasu a slov. 100x opakovaná lež se pravdou sice nestává, ale masa jí uvěří. Ano, využívat to je objektivně špatné a dělat to nikdy nemíním. O to to máme těžší.

"Tvůj web musí být založen na tom, že to zcela zjevně NEBUDE agitka." - Bezpochyby a bezezbytku. A těžký to bude.

[Jan Jílek]

Domnívám se že se z toho stane opět jen určité fórum, na nějž se budou obracet ti co chtějí být svobodní. Což není špatné. Jenže jedna věc je svobodné fórum a druhá věc svobodný software. Svět je plný skvělých, leč těžko prodejných věcí.

Bohužel se jedná jen o obchod. Máte svobodnou volbu svobodně prodávat. Pak se musí svobodný software vyrovnat obchodně vyrovnat Microsoftu. Získat zákazníky a tím i moc. Taková je realita. Všechno ostatní jsou jen ušlechtilé řeči. Ale od těch to může začít. Jako ostatně všechna velká hnutí.

[Miloslav Ponkrác]

A tady si myslím, že je základní problém Linuxu. Linux a věci s tím spojené totiž už z principu, který Linux prosazuje uživí mnohem mnohem méně lidí, než Windows. A dokud toto bude platit, Linux bude vždy jen okrajově rozšířeným systémem.

Proto i Linux bude komerčně prosazován především těmi, kdo na něm vydělají, jako je RedHat, Novell, IBM, a další. Ale když to srovnáte se světem Windows, je počet firem a lidí, které uživí Linux směšný. Proto také většina kvalitních (i nekvalitních) vývojářů bude spíš vyvíjet programy, které lze provozovat na Windows (multiplatformovost se samozřejmě nevylučuje).

Najděte způsob, který umožní vydělávat s Linuxem většímu množství lidí, než na jiných systémech a klidně může vše zůstat svobodné, a dosáhnete toho, že Linux půjde nezadržitelně vpřed a nic ho nezastaví. Nic jiného fungovat nebude.

[hwsoft]

Proc by mel Linux zivit masy???? To je nejaka silna myslenka kterou jsem asi nepochopil.

Jinak Linux se rozsiri ve chvili, kdy se osvedci jako podnikovy system, coz se uz pomalu ale jiste deje. Nase spolecnost, ktera je velmi dobre hodnocena, jako vyrobni podnik mame obrat 0.8 miliardy Kc za minuly rok a Linux je u nas na velkem postupu. Ne kvuli cene, ta je naprosto nepodstatna, ale kvuli sve kvalite. Pocitam ze do dvou let vyprodukujeme vic zarizeni s Linuxem, nez se tu proda licenci na M$ win.

[h.xman]

Souhlasím s tím, co píšeš o tom, co zajímá masu. Ale není to tak jednoduché. V těchle věcech nefunguje nic lineárně - přitlačíte na pilu víc a víc a funguje to líp a líp, a pak přitlačíte ještě malilinkou trošku, a už to praskne a všechno se obrátí proti vám. Je otázka, pod jak velkým tlakem už Microsoft je a jak dokáže odhadovat situaci.

Nikdy jsem nepochyboval o tom, že Microsoft je co do marketingu absolutní špička. Proto jsem taky už dřív psal proti podceňování Microsoftu (např ty diskuse o reklamě na Rootu, kde jsem nevěřil vlastním očím, když si někdo myslel, že profíci z MS udělali takovou chybu že by jen tak přispívali konkurenci). Ale svět se mění, a přestože věřím, že dnes ta jejich kampaň funguje, myslím, že v budoucnosti by se mohla obrátit proti nim - za jistých okolností. A tím nemyslím, že by lidi prohlédli a uvědomili si, jak jsou ty jejich "fakty" zavádějící. Ale dokážu si představit, jak by ta kampaň mohla být vnímána jako projev slabosti nebo dokonce strachu Microsoftu. Velmi negativní emocionální dopad.

[h.xman]

Ještě dodám - třeba k tomu zvratu pomůže právě váš projekt.

[Mikos]

Tak jsem teď víc koukal na GtFT a přidal trochu povídání o Jabberu. Nicméně všiml jsem si dosti chyb. Často nejsou uváděny přesné informace, občas jsou chybné odkazy, někdy jsou dokonce uváděné informace fakticky špatné. Např. položky Unix a Unixové operační systémy ve Slovníku pojmů - třeba takový Solaris totiž pokud vím _je_ UNIX, kdežto FreeBSD, NetBSD i OpenBSD _není_ UNIX (jsou na tom de facto uplně stejně jako Linux, sice je někdo považuje za víc "unixové", ale to je zcela irelevantní). Aby mohl být systém označován jako UNIX, musí vyhovět Single UNIX Specification a zaplatit si registraci (poslední verze specifikace je UNIX 03, předtím byl UNIX 98), která není vubec levná.

Tohle byl jen příklad - obecně mam pocit, že dost faktů je na těch stránkách nepřesných. Když už něco píšu, tak si nejdřív fakta ověřím, přes Google a Wikipedii to jde velice rychle a snadno. Kvalita faktů je to nejdůležitější, opravdu bych si na to dával setsakramentský pozor.

A dále bych trochu zapracoval na grafické prezentaci (např. to logo je ošklivé - vždyť je celé kostrbaté, nevyhlazené, vypadá to prostě amatérsky) a poutavosti textů (aby to bylo více marketingově přitažlivé, v současnosti jsou ty texty místy dost suché).

Jinak omlouvám se jestli to vyznělo moc kriticky, jsou to prostě mé postřehy Tomuto projektu GtTF opravdu hodně fandím a držím palce. Sám jsem přispěl alespoň tou troškou o Jabberu a když bude čas, určitě se pokusím přispět více. Tak hlavu vzhůru!

[Mikos]

Ještě co se týče té "marketingové přitažlivosti" či jak to nazvat - vzal bych si příklad z firefox.czilla.cz a proc.linux.cz. Ty jsou totiž IMHO v tomto ohledu vyvedené téměř dokonale - jsou přitažlivé jak po textové stránce, tak po grafické stránce.

A btw. nezamýšlel ses nad přechodem na MediaWiki? Přijde mi o dost pohodlnější a kvalitnější než PmWiki.

[Filip Dominec]

1. Nepřesná fakta mě mrzí. Opravuj a maž dle libosti. Díky za Jabbera apod. Web je teď jenom návrh. Budu na to určitě dávat majzla.

2. Grafická prezentace už mi byla vytýkána profi webdesignérem. Já tomu zkrátka nerozumím - jestli kdokoli přijde s grafickým nápadem (vzorovou stránkou), tak to do toho wiki zaoperuju. Logo (http://getthetruefacts.com/images/) je divné hlavně obsahem. Můžu ti poslat zdroj v Gimp-XCF. V nějakém blogu můžu udělat "výběrové řízení".

3. Je to jeden z méně sžíravých článků, konstruktivní kritika mi zdaleka nevadí. :)

4. Jojo, mediawiki... no, proč ne. Už mi to někdo navrhoval. PmWiki je taky fajn (je *velice* flexibilní), jenom bych se musel probrat patchema.

[Mikos]

Jeste detajl k tomu logu - cetl jsem si pred chvili o coLinuxu a docela me zarazila podobnost loga s logem GtTF: coLinux. Je to jen shoda nahod nebo inspirace? Kazdopadne by to mozna chtelo se radsi s lidma co stoji za coLinuxem domluvit, zda jim to nahodou nebude vadit...

Jinak ten prechod na MediaWiki by byl IMHO opravdu dobra vec... snad budou existovat i nejake skripty pro prevod databaze. Ale chce to urcite nejdriv vyzkouset nekde nanecisto, zda to stoji za to

[Filip Dominec]

1. Logo jsem čestně vymyslel sám, ale nepřekvapuje mě u něj, že ho měl už někdo předtím. To pořešíme někdy později. Zatím nás co.linux nepopraví, i když jsou ty loga fakt trapně podobná.

2. PmWiki nemá databázi, ale adresáře textových souborů. Nevím, jestli bych z kamaráda, co zařizuje hosting, vůbec mohl databázi vymámit. Nehlede k tomu, že administrace (např zálohování, mazání, zamykání přepisu) textových souborů přes ssh je asi 329674x jednodušší.