abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×
    včera 22:33 | Nová verze

    Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 0
    včera 17:44 | Zajímavý článek

    Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.

    karkar | Komentářů: 0
    včera 12:11 | Humor

    Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).

    Ladislav Hagara | Komentářů: 2
    včera 10:44 | IT novinky

    Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 22
    včera 09:55 | IT novinky

    Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 2
    včera 09:33 | IT novinky

    Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 0
    včera 08:11 | Nová verze

    Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 0
    29.4. 20:55 | Nová verze

    Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 0
    29.4. 16:22 | Nová verze

    Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.

    Ladislav Hagara | Komentářů: 0
    29.4. 15:55 | Pozvánky

    Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových

    … více »
    Zdenek H. | Komentářů: 2
    Jaký filesystém primárně používáte?
     (58%)
     (1%)
     (9%)
     (21%)
     (4%)
     (1%)
     (2%)
     (0%)
     (1%)
     (3%)
    Celkem 494 hlasů
     Komentářů: 19, poslední včera 11:32
    Rozcestník

    Vložit další komentář
    Michal Fecko avatar 12.9.2007 20:25 Michal Fecko | skóre: 31 | blog: Poznámkový blog
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    RAID5 (4d) rocks :-D. ja som presiel na raid1 pri 2x160G SATA a subjektivne citim zrychlenie pri citani aj zapise.
    12.9.2007 20:56 Michal Kubeček | skóre: 72 | Luštěnice
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    RAID1 je při čtení mírně pomalejší než přímý přístup na disk (režije RAID) ale urychluje zápis cca 1,5x

    Napadá někoho, čím by mohl být tern rychlejší zápis? Vždyť se stejně musejí zapsat všechna data na každý z disků… Co se čtení týká, problémem je tu algoritmus volby disku v linuxové implementaci: volí disk podle toho, ze kterého se naposledy četlo nejblíže místu, ze kterého se má číst teď. To je sice výhodné pro přístupovou dobu u náhodného čtení krátkých bloků, ale nevhodné pro dlouhý souvislý blok.

    xvasek avatar 12.9.2007 21:37 xvasek | skóre: 21 | blog: | Zlín
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Moc pěkné. Ještě by mě zajímalo, jak je to s rychlostí v degradovaném režimu. Yenya kdysi psal, že degradovaný RAID5 je tragicky pomalý, tak z toho mám od té doby strach.
    12.9.2007 22:25 Dan Ohnesorg | skóre: 29 | blog: Danuv patentovy blog | Rudná u Prahy
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Tragicky pomale je to pokud bezi obnova pole. Dokud je to jen degradovane, tak je to jeste v pohode.

    Opet se potvrzuji vysledky RAID1, cteni je stejne rychle jako pri cteni z jednoho disku. Podle me je to ale spatne, prece muzu cist ze dvou disku, tak musi byt rychlost cteni srovnatelna s RAID0. Vi nekdo proc to je? Proste budu cist z disku A blok N z disku B blok N+1. Stejne jako to dela RAID0.
    I'm an Igor, thur. We don't athk quethtionth. Really? Why not? I don't know, thur. I didn't athk. TP -- Making Money
    12.9.2007 22:35 Ritchie | skóre: 27 | blog: Ritchie's | Berlin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Takhle to fungovat nemůže. Ve většině případů byste nezískal nic, neboť po přečtení N-tého bloku na první disku byste čekal, až se N+2 blok dostane pod hlavičku prvního disku. Během neužitečného otáčení plotny by se mohl číst N+1 blok opět z prvního disku, takže číst N+1 blok z druhého disku je zbytečné plýtvání zdroji. Mnohem lepší mně přijde, že pokud k poli přistupují dva konkurenční procesy, tak každý si čte ze „svého“ disku. Ušetří se tím spoustu času, kdy by se musely hlavičky přemisťovat tam a zpět a čekalo by se na správné otočení plotny.
    12.9.2007 22:42 Michal Kubeček | skóre: 72 | Luštěnice
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Vím. Už jsem to tu psal dvakrát, z toho jednou přímo v této diskusi.
    13.9.2007 01:09 trekker.dk | skóre: 72
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Tragicky pomale je to pokud bezi obnova pole. Dokud je to jen degradovane, tak je to jeste v pohode.
    Pochopitelně... Když je to jen degradované, tak se ty xory počítají jenom při čtení/zápisu. Když běží obnova pole, tak se počítají pořád, dokud se obnova nedokončí ... tedy nepřetržitě se vytěžuje procesor i všechny disky v tom poli - to se projevit musí.
    Quando omni flunkus moritati
    12.9.2007 21:51 Ritchie | skóre: 27 | blog: Ritchie's | Berlin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Není mně příliš jasné, jak může být RAID 5 / tři disky rychlejší při čtení než RAID 0 / dva disky. Dokáže to někdo vysvětlit? Předpokládám totiž, že u každého disku fyzicky proteče pod hlavičkami disků o třetinu více dat, takže ve výsledku by měla být rychlost stejná.

    Zápisy na disky mně přijdou docela pomalé. Čím to? Na RAID 5/LVM/XFS přes tři 250 GB SATA disky se dostanu při zápisu 1 GB na rychlost 85 MB/s.
    12.9.2007 23:00 Marián André | skóre: 10 | blog: Qblog
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Zápisy na disky mně přijdou docela pomalé. Čím to? Na RAID 5/LVM/XFS přes tři 250 GB SATA disky se dostanu při zápisu 1 GB na rychlost 85 MB/s.
    Povedal by som, že je to hlavne réžiou RAID5+LVM. Skutočne je prekvapivý výkon RAID5 nad 4 diskami - v praxi pozorujem pri RAID5 nad troma diskami skôr opak - citeľné spomalenie oproti RAID1.
    12.9.2007 23:20 Ritchie | skóre: 27 | blog: Ritchie's | Berlin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Nemyslel jsem rychlost svého pole, ta je podle mého názoru zcela odpovídající, ale rychlost pole uváděnou v zápisku, která je podezřele nízká. Omlouvám se, že jsem se nepřesně vyjádřil.
    13.9.2007 09:31 MartinT | skóre: 12 | blog: MT blog
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí

    Zápisek jsem psal až z poznámek, samotný test byl dělán dříve, takže nemohu ty čísla ověřit (server už je nasazen). Výsledky jsem ukládal přímo z CLI přesměrováním výstupu druhé dvojice dd příkazů (via tee). A co si tak pamatuji, nikde nebyly hodnoty první dvojice dd "výrazně" odlišné od jejich druhého spuštění.

    Vlivy paralelním zatížením systému něčím jiným lze IMHO taky vyloučit. Jediný daemon co tam běžel bylo pouze ssh a pump. Ta distribuce R.I.P. je záchranná a sama o sobě nic nespouští, nemountuje disky a byla nebyla použita verze s GUI.

    Pokud je chyba, tak v následném zpracování dat. Mohl jsem špatně přepsat hodnoty z logu do tabulky a mohl jsem se dopustit chyby při seskupování údajů pro graf. Ale to by se asi poznalo konkrétně už z těch čísel.

    A pokud jde o absolutní hodnoty rychlostí, může to být IMHO více věcmi. Můžete mít rychlejší disky, jinou cache, propustnější sběrnici, lepší SATA řadič .. .. . Prostě jiné železo. Právě proto vypisuji i údaje o PC na kterém jsem to testoval. Mne kupříkladu udivilo, že ten 160GB disk je "rychlejší" než ty 250GB (cca o 15%). A to má podle hdparm poloviční cache.

    13.9.2007 11:50 alkoholik | skóre: 40 | blog: Alkoholik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Uz to tu bylo milionkrat. Nepouzivejte XFS nad sw RAID5!
    13.9.2007 13:02 Ritchie | skóre: 27 | blog: Ritchie's | Berlin
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Děkuji za vaši reakci, ale já s výkonem XFS nad RAID 5 nemám sebemenší problém! Máte snad informace, že problémy s cache buffer size se týkají i aktuálních jader? Já jsem takové nenašel.
    12.9.2007 22:56 Zdeněk Štěpánek | skóre: 57 | blog: uz_mam_taky_blog | varnsdorf
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Skvele srovnani, bohuzel jsem se nikdy nedostal ke stroji kde bych mel 4 stejne disky na hrani. Nejlepsi co mam k dispozici je 3x 15kot/s U160 a 3x 10kot/s U320. Ackoliv je radic U160 (vse na jednom kanalu), tak ty 10kot/s disky jsou citelne rychlejsi (hdparm to tvrdi...), netusim proc, jsou vicemene stejne stare.

    Zdenek
    www.pirati.cz - s piráty do parlamentu i jinam www.gavanet.org - czfree varnsdorf
    13.9.2007 14:22 Jiri Bajer | skóre: 34 | blog: Sarimuv koutek | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    A jakou maji ty disky kapacitu/geometrii? Pocet ploten hraje vetsi roli, nez on-disk cache nebo max. rychlost radice. Pokud si dobre vzpominam, tak v polich od Hitachi byly doporucovany 36GB/15k disky oproti 72GB/10k prave kvuli rychlosti, 143GB/10k na tom byly jeste hur. Zkusil bych se podivat do specifikaci od vyrobce na fyzickej pocet ploten (logicky CHS si firmware vymejsli, takze nema zadnou vypovidaci hodnotu). Schvalne, zkus sem postnout vysledky...
    13.9.2007 05:52 diverman | skóre: 32 | blog: život s tučňáčkem
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Jeste k tomu dd. Nema smysl zapisovat 4MB nebo 1GB fajly. Ty se vlezou cele do RAM. Zapisuj treba 50GB soubor, at eliminujes vlivy RAM.
    deb http://ftp.cz.debian.org/debian jessie main contrib non-free
    13.9.2007 09:43 MartinT | skóre: 12 | blog: MT blog
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí

    Nemůžu souhlasit. Při dd přímo na diskovou oblast se IMHO vynechává jakákoli cache v RAM. Potvrdil mi to i výstup příkazu free občas spuštěného mezi jednotlivými testy (když jsem čekal na synchronizaci nově vytvořeného pole). Trvale ukazoval obsazeno okolo 80MB ;-) (a to i při testech 1GB)

    Jediná cache která IMHO měla vliv na test byly cache v HDD (16MB u 250GB disků, 8MB u 160GB disku). A i to byl jeden z důvodů pro druhé kolo testů (s 1GB).

    U druhého kola jsem zvažoval jak velká data zapisovat. Napoprvé jsem zkusil 40GB, ale vzhledem k tomu, že to trvalo poměrně dlouho a testů bylo taky dost, rozhodl jsem se pro 1GB.

    13.12.2007 16:23 Karel
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    No, s tou cache bych se hádal ;)
    Dva po sobě puštěné testy:
    [root@neuberk dev]# dd if=/dev/md3 of=/dev/null bs=16k count=40000 skip=10000
    40000+0 records in
    40000+0 records out
    655360000 bytes (655 MB) copied, 6.9944 s, 93.7 MB/s
    [root@neuberk dev]# dd if=/dev/md3 of=/dev/null bs=16k count=40000 skip=10000
    40000+0 records in
    40000+0 records out
    655360000 bytes (655 MB) copied, 0.226366 s, 2.9 GB/s
    13.9.2007 10:46 Michal
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Kdepak jsou vysledky RAID0 slozeneho ze 3 resp. 4 disku? :)
    13.9.2007 11:12 MartinT | skóre: 12 | blog: MT blog
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Nejsou. Nepoužívám, tak mne to ani nezajímalo (a nezajímá).
    13.9.2007 11:51 Zdeněk Štěpánek | skóre: 57 | blog: uz_mam_taky_blog | varnsdorf
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Me prekvapuje tech 30Gb u RAID5 (4d). U bezneho reseni s tremi disky ziskam 2/3 celkove kapacity, tak jak u 4 disku ziskam 3/4?

    Zdenek
    www.pirati.cz - s piráty do parlamentu i jinam www.gavanet.org - czfree varnsdorf
    13.9.2007 11:57 Michal Kubeček | skóre: 72 | Luštěnice
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí

    Úplně stejně. U RAID 4 byste měl tři datové disky a jeden paritní, RAID 5 se liší jen tím, že parity nejsou všechny na jednom disku, ale jsou mezi ně rozložené. Obecně u RAID 5 dostanete velikost (n-1)s, kde n je počet (non-spare) disků a s velikost jednoho.

    P.S.: je to 30 GB, ne 30 Gb, to je dost podstatný rozdíl.

    13.9.2007 12:17 Mortal | skóre: 26 | blog: mortals_log
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Oproti RAID10 však nabízí odolnost proti poruše dvou disků.
    raid10 je take odolny proti poruse dvou disku (pokud se porouchaji ty spravne)
    tak na 50% je odolny na 50% neni :)
    V pekle jsou samé diskety a ďábel je velká disketová mechanika
    14.9.2007 14:20 MartinT | skóre: 12 | blog: MT blog
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí

    Asi jsem měl napsat: "Oproti RAID10 však nabízí 100% odolnost proti poruše dvou disků." :-).

    Raid10 je taky "částečně" odolný na výpadek druhého disku, ale nesmí se porouchat jeden konrétní z těch tří zbylých, takže 66% ?.

    13.9.2007 15:22 peto
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    No a teraz by si mal urobit presne tie iste testy s poriadnym HW radicom, nech to mame s cim porovnat :-).
    14.9.2007 14:39 MartinT | skóre: 12 | blog: MT blog
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Software-RAID 0,1,5,6,10 - srovnání rychlostí
    Tam kde je HW RAID už nedělám SW RAID, takže nejsou data. Ale vyhrabal jsem něco z poznámek: server HP Proliant ML350 G5 s 4x160 SATA HDD 7.2k, řadič je "RAID bus controller: Hewlett-Packard Company Smart Array E200i (SAS Controller)" - v linuxu /dev/cciss/c?d?p? (IMHO to není "pořádný HW raid" jak píšete vy). Nejdříve na něm byl (nějakým omylem) udělán sw raid10 a nějakou dobu tak i jel. Když jsem jej pak předělával na hw RAID1+0 udělal jsem si test zápisu pomocí dd podobně jako tady v tom zápisku, ale jen s 40MB. Zápis/čtení na sw RAID10 bylo 22,5/127 MB/s, na hw RAID1+0 to bylo 13,3/139 MB/s. Zápisy na samostatné disky byly cca 11,7MB/s a čtení ze samostatných disků cca 55MB/s.

    Založit nové vláknoNahoru

    Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

    ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
    © 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.