Steve Jobs a superpočítač Cray-1 budou vyobrazeny na pamětních jednodolarových mincích vyražených v příštím roce v rámci série Americká inovace. Série má 57 mincí, tj. 57 inovací. Poslední 4 mince budou vyraženy v roce 2032.
Byl zveřejněn průběžně aktualizovaný program konference OpenAlt 2025 o otevřeném softwaru a datech, IT bezpečnosti, DIY a IoT. Konference proběhne o víkendu 1. a 2. listopadu v prostorách FIT VUT v Brně. Vstup je zdarma.
Senát včera opětovně nepřijal návrh ústavního zákona, který měl do Listiny základních práv a svobod zakotvit právo občanů platit v hotovosti nebo být off-line. Návrh předložila skupina senátorů již v roce 2023. Senát dnes návrh neschválil, ale ani nezamítl. Pokud by ho přijal, dostala by ho k projednání Sněmovna a vyjádřila by se k němu vláda.
V programovacím jazyce Go naprogramovaná webová aplikace pro spolupráci na zdrojových kódech pomocí gitu Forgejo byla vydána ve verzi 13.0 (Mastodon). Forgejo je fork Gitei.
Společnost Eclypsium se na svém blogu rozepsala o bezpečnostním problému počítačů Framework. Jedná se o zranitelnost v UEFI umožňující útočníkům obejít Secure Boot.
Editor kódů Zed (Wikipedie) po macOS a Linuxu s verzí 0.208.4 už běží také ve Windows.
Apple dnes představil 14palcový MacBook Pro, iPad Pro a Apple Vision Pro s novým čipem M5.
Debian pro mobilní zařízení Mobian (Wikipedie) byl vydán ve verzi 13 Trixie. Nová stabilní verze je k dispozici pro PINE64 PinePhone, PinePhone Pro a PineTab, Purism Librem 5, Google Pixel 3a a 3a XL, OnePlus 6 a 6T a Xiaomi Pocophone F1.
Operátor O2 představil tarif Datamanie 1200 GB . Nový tarif přináší 1200 GB dat s neomezenou 5G rychlostí, a také možnost neomezeného volání do všech sítí za 15 Kč na den. Při roční variantě předplatného zákazníci získají po provedení jednorázové platby celou porci dat najednou a mohou je bezstarostně čerpat kdykoli během roku. Do 13. listopadu jej O2 nabízí za zvýhodněných 2 988 Kč. Při průměrné spotřebě tak 100 GB dat vychází na 249 Kč měsíčně.
Byly publikovány informace o útoku na zařízení s Androidem pojmenovaném Pixnapping Attack (CVE-2025-48561). Aplikace může číst citlivá data zobrazovaná jinou aplikací. V demonstračním videu aplikace čte 2FA kódy z Google Authenticatoru.
To sice jo, ale i dávno vyřešené věci někdy neuškodí prodiskutovat znova. Právě proto, že se řešily dávno.
pocitac: IBM p550-v lparu je dedikovan 1 dualcorovy p5+ procesor suse-tftp:/tmp/memtest # cat /proc/cpuinfo processor : 0 cpu : POWER5+ (gs) clock : 1648.350000MHz revision : 3.1 (pvr 003b 0301) processor : 1 cpu : POWER5+ (gs) clock : 1648.350000MHz revision : 3.1 (pvr 003b 0301) timebase : 512365000 machine : CHRP IBM,9133-55A suse-tftp:/tmp/memtest # cat /etc/SuSE-release SUSE Linux Enterprise Server 10 (ppc) VERSION = 10 g++ optimalizace: -Wall -O3 -pipe Average time: 33.70 bez optimalizace: Average time: 160.10
G++ (bez optimalizace) ----------------------- Standard memcpy() Average time: 45.90 Offset-driven copy test (bytes) Average time: 1713.40 Offset-driven copy test (ints) Average time: 583.30 Offset-driven copy test ('long long's) Average time: 218.60 Pointer-driven copy test (bytes) Average time: 1206.90 Pointer-driven copy test (ints) Average time: 265.40 Pointer-driven copy test ('long long's) Average time: 156.60 Special 'modulo' copy test (bytes) Average time: 1791.40 Special 'modulo' copy test (ints) Average time: 390.00 Special 'modulo' copy test ('long long's) Average time: 160.00 G++(-Wall -O3 -pipe) -------------------------- Standard memcpy() test Average time: 46.10 Offset-driven copy test (bytes) Average time: 250.80 Offset-driven copy test (ints) Average time: 128.30 Offset-driven copy test ('long long's) Average time: 39.20 Pointer-driven copy test (bytes) Average time: 252.10 Pointer-driven copy test (ints) Average time: 128.40 Pointer-driven copy test ('long long's) Average time: 39.20 Special 'modulo' copy test (bytes) Average time: 137.30 Special 'modulo' copy test (ints) Average time: 41.60 Special 'modulo' copy test ('long long's) Average time: 33.60
Je pro mě příjemným překvapením, že ta moje slátanina šla vůbec zkompilovat a spustit na jiné architektuře. Každopádně děkuji za velmi zajímavý výsledek. Knihovní memcpy je u Vás asi napsaná komplet v assembleru, když jí optimalizace škodí...
Pointer-driven copy test (ints) Average time: 128.40 Pointer-driven copy test ('long long's) Average time: 39.20
Promiňte mi hloupou otázku: Ten stroj je 64-bitový? Jinak si neumím vysvětlit tak velký nárůst rychlosti při použití long long...
G++ (bez optimalizace) ----------------------- Standard memcpy() Average time: 271.10 Offset-driven copy test (bytes) Average time: 867.70 Offset-driven copy test (ints) Average time: 262.10 Offset-driven copy test ('long long's) Average time: 180.90 Pointer-driven copy test (bytes) Average time: 814.60 Pointer-driven copy test (ints) Average time: 251.10 Pointer-driven copy test ('long long's) Average time: 182.20 Special 'modulo' copy test (bytes) Average time: 779.50 Special 'modulo' copy test (ints) Average time: 243.90 Special 'modulo' copy test ('long long's) Average time: 174.20
G++ (-O2 -march=athlon-xp -pipe -mcpu=i686 -fomit-frame-pointer -msse -mmmx -m3dnow -ffast-math -fprefetch-loop-arrays -finline-limit=600 -ftracer) ----------------------- Standard memcpy() Average time: 244.90 Offset-driven copy test (bytes) Average time: 998.20 Offset-driven copy test (ints) Average time: 287.40 Offset-driven copy test ('long long's) Average time: 198.60 Pointer-driven copy test (bytes) Average time: 896.50 Pointer-driven copy test (ints) Average time: 267.60 Pointer-driven copy test ('long long's) Average time: 190.10 Special 'modulo' copy test (bytes) Average time: 814.00 Special 'modulo' copy test (ints) Average time: 258.40 Special 'modulo' copy test ('long long's) Average time: 183.40
Překvapivé. U Vás není vítězem memcpy(). Jak je to možné?
To je divné. Týká se to dokonce i 32-bitových Athlonů, jak je vidět o kus níž. Jestli se používá často memcpy i v kernelu...
[andrej@xandrej linux]$ grep -R memcpy * | wc -l 9318
...tak to je potom smutné. Takže procesory AMD asi nejsou využité tak dobře, jak by mohly být.
Tak to abychom udělali vlastní fork kernelu :)
A ten by spočíval v rekurzivním průchodu stromem a nahrazení všech memcpy()
něčím jiným.
Zjistil jsem, že kernelu se případný problém netýká. Má totiž vlastní implementaci knihoven pro každou architekturu zvlášť. Kompilují se různé jejich části podle toho, jaké možnosti má cílový procesor. Je to k vidění například zde:
[andrej@popelnice linux]$ ls arch/i386/lib/mem* arch/i386/lib/memcpy.c [andrej@popelnice linux]$ ls arch/x86_64/lib/mem* arch/x86_64/lib/memcpy.S arch/x86_64/lib/memmove.c arch/x86_64/lib/memset.S
Používají se tam i poměrně nové sady instrukcí, takže uživatel může být klidný, že strhujícím výkonem jeho stroje nikdo neplýtvá
Je tu už i měření Michala Kubečka, kde memcpy()
na AMD s drtivou převahou vítězí.
1.-O0 2.-Os -march=athlon64 -msse3 -pipe 3.-O3 -march=athlon64 -msse3 -pipe 4.-O3 -march=athlon64 -mtune=athlon64 -msse3 -pipe -falign-functions=4 -fprefetch-loop-arrays -fomit-frame-pointer 1 2 3 4 Standard memcpy() test 192.80 150.60 56.30 54.90 Offset-driven copy test (bytes) 755.40 257.70 206.80 224.60 Offset-driven copy test (ints) 222.70 108.80 94.20 73.40 Offset-driven copy test ('long long's) 132.50 88.30 71.40 70.30 Pointer-driven copy test (bytes) 707.80 207.20 204.30 224.60 Pointer-driven copy test (ints) 213.30 96.00 97.80 68.30 Pointer-driven copy test ('long long's) 128.30 76.20 73.20 66.40 Special 'modulo' copy test (bytes) 671.00 141.70 146.30 146.10 Special 'modulo' copy test (ints) 206.20 87.40 83.90 83.60 Special 'modulo' copy test ('long long's) 124.80 75.00 71.50 70.80
Těch 10 běhů je asi málo.
Taky se tu nesnažíme o nějakou velkou přesnost. Funkce
test_run()
má parametr repeat
, kterým lze počet běhů nastavit. Taky jsem musel vypnout ondemand.
Překvapuje mě, že na AMD64 není memcpy()
vítězem. Není tam náhodou 32-bitový kernel nebo alespoň 32-bitové knihovny? To by bylo jediné možné vysvětlení, proč může být tento kód rychlejší než memcpy()
.
ldd test libstdc++.so.6 => /usr/lib/gcc/x86_64-pc-linux-gnu /4.1.2/libstdc++.so.6 (0x00002b3c41d78000) libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x00002b3c41f76000) libgcc_s.so.1 => /lib/libgcc_s.so.1 (0x00002b3c420cb000) libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x00002b3c421d9000) /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00002b3c41c5b000)
1.-O0 2.-O2 -march=athlon-xp -pipe -fomit-frame-pointer -msse -mmmx -m3dnow -ffast-math -fprefetch-loop-arrays -finline-limit=600 -ftracer 3.-Os -march=athlon-xp -pipe 4.-O3 -march=athlon-xp -pipe 1 2 3 4 Standard memcpy() test 220.70 163.90 169.10 164.10 Offset-driven copy test (bytes) 964.70 319.50 288.20 266.60 Offset-driven copy test (ints) 288.20 127.00 174.90 185.40 Offset-driven copy test ('long long's) 218.90 145.70 144.00 145.70 Pointer-driven copy test (bytes) 915.90 286.50 296.90 266.50 Pointer-driven copy test (ints) 274.60 133.60 176.40 165.60 Pointer-driven copy test ('long long's) 217.70 145.20 163.90 145.00 Special 'modulo' copy test (bytes) 868.50 242.10 226.70 227.40 Special 'modulo' copy test (ints) 258.00 163.60 164.40 156.60 Special 'modulo' copy test ('long long's) 218.70 144.30 143.00 144.30
Ale tohle je 32-bitový stroj, že jo? Takže to s tím memcpy()
je fakt záhada. Připadá mi, jako by tvůrci knihoven věnovali víc pozornosti Intelu na úkor AMD. Ani v jednom případě není memcpy()
vítězem. To je do očí bijící rozdíl. V procesorech AMD se skrývá nějaký tajemný nevyužitý potenciál.
CXXFLAGS='-march=k8 -m64 -O3 -fomit-frame-pointer'
) je na Athlon64 3500+ memcpy()
zřetelně nejrychlejší (kolem 40), pak následují všechny verze používající typ long long
(77-78).
Nejspíš má tedy problém jen některá verze na některých strojích. Nechtělo se mi věřit, že by byla opravdu memcpy()
obecně pro AMD pomalá. Už přece musely proběhnout tisíce benchmarků, mnohem podrobnějších a přesnějších než ten můj. (A kdyby se na něco takového přišlo, bylo by to už před lety v knihovnách opraveno.) I tak jsou výsledky zajímavé.
Hádejte, kdy ten můj benchmark hodí segmentation fault!
Stane se to tehdy, když uděláte na Intelu spccpy< long double >()
. Napřed se mi to zdálo podivné, ale počítač má vždycky pravdu:
Jest totiž sizeof( long double ) == 12
. (Pentium M, Linux, GCC) Dále jest MEMSIZE / 12 == 8333333
, což zjevně není násobkem osmi. Proto v tom while cyklu podteče proměnná bytes
do velkých čísel. Je totiž bezznaménková.
Jsou dvě možnosti řešení:
Nastavit si MEMSIZE = 120000000u
. Pak bude MEMSIZE / 12
násobkem 8
.
Nikdy nepoužívat unsigned proměnnou jako řídící proměnnou cyklu. Tuto poučku jsem stokrát slyšel, stokrát porušil a stokrát jsem si nabil nos.
Blogpost raději ponechávám v původní podobě, protože většina lidí nebude chtít testovat dvanáctibytové datové typy. Navíc bych tím znehodnotil výsledky, které mi tu už někteří z vás ochotně napsali.
Testoval jsem důkladně rychlost kopírování v plovoucí rádové čárce. Zdá se mi, že na procesorech Intel v tom vůbec není rozdíl. Jediné, co hraje roli, je velikost proměnné. Procesory Intel totiž mají univerzální registry pro různé typy dat. Možná by ale na jiném procesoru byla situace jiná. S upraveným MEMSIZE mám takovouhle funkci main():
int main( void ) { struct memcpy_test tests[ 19 ]; tests[ 0 ].test_name = "Standard memcpy() test"; tests[ 0 ].memcpy_function = std_memcpy; tests[ 1 ].test_name = "Offset-driven copy test (bytes)"; tests[ 1 ].memcpy_function = func_type( pluscpy, char ); tests[ 2 ].test_name = "Offset-driven copy test (ints)"; tests[ 2 ].memcpy_function = func_type( pluscpy, int ); tests[ 3 ].test_name = "Offset-driven copy test ('long long's)"; tests[ 3 ].memcpy_function = func_type( pluscpy, long long ); tests[ 4 ].test_name = "Pointer-driven copy test (bytes)"; tests[ 4 ].memcpy_function = func_type( endcpy, char ); tests[ 5 ].test_name = "Pointer-driven copy test (ints)"; tests[ 5 ].memcpy_function = func_type( endcpy, int ); tests[ 6 ].test_name = "Pointer-driven copy test ('long long's)"; tests[ 6 ].memcpy_function = func_type( endcpy, long long ); tests[ 7 ].test_name = "Special 'modulo' copy test (bytes)"; tests[ 7 ].memcpy_function = func_type( spccpy, char ); tests[ 8 ].test_name = "Special 'modulo' copy test (ints)"; tests[ 8 ].memcpy_function = func_type( spccpy, int ); tests[ 9 ].test_name = "Special 'modulo' copy test ('long long's)"; tests[ 9 ].memcpy_function = func_type( spccpy, long long ); tests[ 10 ].test_name = "Offset-driven copy test (floats)"; tests[ 10 ].memcpy_function = func_type( pluscpy, float ); tests[ 11 ].test_name = "Offset-driven copy test (doubles)"; tests[ 11 ].memcpy_function = func_type( pluscpy, double ); tests[ 12 ].test_name = "Offset-driven copy test ('long double's)"; tests[ 12 ].memcpy_function = func_type( pluscpy, long double ); tests[ 13 ].test_name = "Pointer-driven copy test (floats)"; tests[ 13 ].memcpy_function = func_type( endcpy, float ); tests[ 14 ].test_name = "Pointer-driven copy test (doubles)"; tests[ 14 ].memcpy_function = func_type( endcpy, double ); tests[ 15 ].test_name = "Pointer-driven copy test ('long double's)"; tests[ 15 ].memcpy_function = func_type( endcpy, long double ); tests[ 16 ].test_name = "Special 'modulo' copy test (floats)"; tests[ 16 ].memcpy_function = func_type( spccpy, float ); tests[ 17 ].test_name = "Special 'modulo' copy test (doubles)"; tests[ 17 ].memcpy_function = func_type( spccpy, double ); tests[ 18 ].test_name = "Special 'modulo' copy test ('long doubles's)"; tests[ 18 ].memcpy_function = func_type( spccpy, long double ); if ( !test_alloc( MEMSIZE ) ) { return 1; }; test_run( tests, 19, 10 ); test_free(); return 0; }
Nemyslím si, že požívat unsigned
proměnnou v řídící části cyklu je hřích. Naopak, ve chvíli, kdy přičítáte, my přijde jako velice vhodné přičítat do unsigned
. Při odčítání je to ale jiná káva.
Linux album 2.6.21-gentoo-r2 #1 PREEMPT Fri May 25 11:39:18 CEST 2007 i686 AMD Duron(tm) processor AuthenticAMD GNU/Linux gcc (GCC) 4.1.2 (Gentoo 4.1.2) 1. g++ -Wall -O0 2. g++ -Wall -march=athlon-tbird -O3 -pipe -fomit-frame-pointer 1. 2. Standard memcpy() test 660.30 386.80 Offset-driven copy test (bytes) 1882.60 736.00 Offset-driven copy test (ints) 688.90 377.30 Offset-driven copy test ('long long's) 671.00 352.60 Pointer-driven copy test (bytes) 1849.40 734.00 Pointer-driven copy test (ints) 795.90 378.70 Pointer-driven copy test ('long long's) 637.10 365.00 Special 'modulo' copy test (bytes) 1790.80 698.80 Special 'modulo' copy test (ints) 795.10 366.40 Special 'modulo' copy test ('long long's) 667.40 363.50Není to tak zřetelné, ale memcpy také propadá.
Tiskni
Sdílej: