ŘÍM (diskuse)

[xkesh]

S těmi dobami rozkvětu a úpadku je to ale často záležitost úhlu pohledu. Když si stanovíte jako vrchol nějaký status quo, tak vývojem, tj. odklonem od něj, nastává zákonitě úpadek, zatímco předtím byla doba směřující k lepšímu. Obecně platí, že při objektivnějším pohledu zpět nebyly ty "zlaté časy" (BTW také antický literární motiv) až tak zlaté.

Úpadek římské republiky byl jako negativní věc posuzován jejími zastánci - a protože jejich díla se dochovala (Cicero), poněkud to úhel pohledu stáčí jedním směrem. Protože objektivně viděno Řím jako velmoc a určující civilizační faktor pro celý tehdejší "obydlený svět" se etabloval díky imperiálním principům. To platí i pro následný tzv. "Pád Říma", což byla prostě transformace antické společnosti do společnosti středověké, z kteréžto doby ovšem máme extrémně málo pramenů, a proto ji označujeme jako dobu "temna" oproti zářivé antice (byť paradoxně to byla tato a pozdější doba "temna", která nám zachovala přepisováním antické prameny).

A pokud to vezmeme ještě obecněji, není snad doby, kterou by její aktivně kritiční současníci (jejichž hlas je nejvíc slyšet), nevnímali jako krizi Můj názor je, že pokud se nám historicky jeví nějaká doba jako "bezproblémová", tak je to zejména proto, že se nám nedochovalo dost pramenů, abychom si o ní a o pohledu současníků dokázali vytvořit více objektivní obrázek.

Ale co naděláme, lidská mysl už je takhle zařízena, vzpomínat na to minulé spíše blahosklonně a to horší vytěsňovat do nevědomí. Například ty občasné vzdechy, že "abíčko už není co bejvalo", nebo že "linux(ová komunita) upadá a upadá" atd. Ve skutečnosti abíčko je mnohem lepší než kdy bývalo a Linux i lidi kolem něj jsou na tom objektivně viděno kvantitativně i kvalitativně pořád lépe a lépe.

[Shony]

Samozrejme že sa nesnažím spomínať, respektive odvolávať sa na skvelé doby minulé, len ma to tak trošku zarazilo, mi teraz máme húfy analitikov a ostatných odborníkov a aj tak sa nám to nedarí, snažíme sa riešiť situáciu kvantom zákonov ale pri tom ide o základné vychovanie a morálne hodnoty. Tým som chcel povedať že mrháme silami ba aj peniazmi na zlom mieste.

K tomu "abíčku" určite sa rozvinulo do prekrásnej podoby a pripomína mikromodel spoločnosti myslím tej lepšiej akú by sme chceli mať, no to neznamená že nieje čo zlepšovať.

[kyknos]

(byť paradoxně to byla tato a pozdější doba "temna", která nám zachovala přepisováním antické prameny).

lol

[trekker.dk]

To platí i pro následný tzv. "Pád Říma", což byla prostě transformace antické společnosti do společnosti středověké

Ona to nebyla "prostě transformace". To byl prostě pád se vším všudy - s opakovaným dobýváním a pleněním kdejakými barbary, vylidňováním měst.

[xkesh]

Ona to nebyla "prostě transformace". To byl prostě pád se vším všudy - s opakovaným dobýváním a pleněním kdejakými barbary, vylidňováním měst.

aneb Gibbon a a historiografie 18. století nechává pozdravovat

[kyknos]

A ty žiješ v alternativním vesmíru, kde antické památky nikdy nebyly vypleněny, zachovaly se všechny básně Sapfó a Delphi stojí dodnes? :) Gibbonova práce je v mnohém dodnes nepřekonaná. Ovšem nedostala se na Index Librorum Prohibitorum náhodou. To jistě ne.

[Dalibor Smolík]

To platí i pro následný tzv. "Pád Říma", což byla prostě transformace antické společnosti do společnosti středověké, z kteréžto doby ovšem máme extrémně málo pramenů, a proto ji označujeme jako dobu "temna"
Jestliže z této doby není dostatek pramenů a z doby rozkvětu antiky je těch pramenů spousta, je nutné se zamyslet proč. Pokud doba pádu Říma a po něm nebyl úpadek a doba temna, proč tedy nejsou informace? Patrně proto, že doba byla tak chaotická (možná bída, hlad a násilí), že pomyšlení na nějakou kulturu, písemnost, pořádek bylo až na tom posledním místě ...

[Dag]

Čím více se vydává zákonů a nařízení, tím více je zlodějů a lupičů.

To pravil Lao'c někdy 600 let před narozením Krista a letopočtu.

Ovšem bez složitých zákonů, laikům nesrozumitelných, by neměli právníci co dělat :). Jak říká o mnoho let později V. Bělohradský: Právní stát je stát, kde se dobře daří právníkům. To jistě tak trochu provokace, ale něco na tom také je.

Doby úpadku jsou ale zase dobré pro samotné aktéry. Jistě je příjemnější se dekadentně vyvalovat v lázni a na násilí se chodit díval do Kolosea, než si nechat useknot hlavu v dynamickém období rozkvětu v Římě.

Taková zlatá doba Evropy mohla být v době před první světovou. Pro Evropu, národy kolonií asi na to nevzpomínají nejlépe. Ale i v té Evropě to znamenalo dvanáctihodinovou pracovní dobu včetně sobot. Dobře je dneska. I když, pravda, pokud se Titanik opravdu potápí, radovat se nad tím, jak ta kapela pěkně vyhrává...

I s těmi mravy. Dřívější války (středověk) se otevřeně vedly s úmyslem dobýt--dobít, zničit. Dneska se už se vládci alespoň snaží své choutky ospravedlnit.

[Michal Vyskočil]

Ovšem bez složitých zákonů, laikům nesrozumitelných, by neměli právníci co dělat :)

Základní problém je, že když dělám zákon, jistě se kolem motá nějaký právník a ten bude mít s velkou pravděpodobností zájem na komplikovaných a složitých předpisech, než na něčem, co pochopí prakticky každý.

[belisarivs]

Otazka je, jestli jde jednoduchymi zakony pokryt vsechny potrebne veci tak aby to bylo vazne spravedlive.

[vencour]

Otázkou je, jestli musí být na vše psaný zákon, norma, nařízení, směrnice, předpis ...

[belisarivs]

Otazka je, co by se stalo, kdyby tomu tak nebylo.

[Chulda]

Na to je jednoducha odpoved - staci se podivat, na co vsechno se musel vyrobit zakon nebo narizeni (koureni na stanicich, uklizeni psich hoven apod)

jinde to mozna funguje bez toho, u nas urcite nikoli :(

[thingie]

Skutečná otázka je: kolik za to? Zbytek je vždy jenom zcela neužitečné smetí. :-P

[Michal Vyskočil]

Spravedlivé to nebude nikdy, ale v konečném důsledku by jistým zákonům vůbec neuškodilo výrazně zhubnout