Why Linux is not the best for your desktop? (diskuse)

[Oskar]

Jediné štěstí je, že pod tím článkem není diskuse, jinak by tam už byl flame dlouhý přes kilometr. Celé jsem to nečetl, ale vypadá to na pěknou demagogii... Třeba o té fragmentaci linuxových filesystémů - lež jako věž.

[Jardík]

Já to nečetl. Linuxové FS se ale fragmentují a např. při častých aktualizacích (nemáte-li např. distribuci se zastaralým SW), vývoji softwaru a častým kompilacím, střich videa, práce s velkými soubory, ... se to i začne projevovat. Přirovnal bych to k NTFS (jehož fragmentace od verze, co je ve Vistě není taková, jako bývala ve Windows 2000). Navíc Windows dává často používané soubory "k sobě" a občas je to znát.

[Vskutečnosti Saýc]

[citation needed]

[R]

Tie zvasty pisal niekto z M$ alebo sa nasiel niekto, kto to napisal sam a dobrovolne?

[lukve]

moc toho typka nepoznam... je z ruska ale co mi povedal ze to pisal sam. co mu zase ja moc neverim,.. je take porekadlo, ze sa hovory : "to si az priam pyta aby niekto za tym bol" takze tak... urcite za tym je niekto z MS

[Dalibor Smolík]

Nojo, normální PR článek .. takové se objevují dost často.

[Jendа]

Tyhle války každého jenom otravují… Doporučuji vždy odpovědět následující:

To, že existuje určitá množina úkonů, která na Windows dělat nejde, nebo se na nich dělá mnohem hůře, je nepopiratelný fakt. Samozřejmě to platí i opačně, existují věci, které nejdou na Linuxu - zejména co se týče specializovaného SW/HW. Já na svém počítači dělám především věci z první skupiny.

Hotovo, konec, nikdo nemůže nic namítnout. Jednoduché, elegantní, ne?

[xkesh]

existuje určitá množina úkonů, která na Windows dělat nejde, nebo se na nich dělá mnohem hůře, je nepopiratelný fakt. Samozřejmě to platí i opačně, existují věci, které nejdou na Linuxu - zejména co se týče specializovaného SW/HW

Jenomže s tím, jak rychle se vyvíjí i naprosto nespecializovaný SW v nelinuxovém světě a ten linuxový za tím klopýtá, nejdou najednou na Linuxu ani úplně triviální věci, jako např. vytisknout text k události z kalendáře v prostředí KDE v plném rozsahu, tady je prostě systém chytřejší a text po první stránce pro tisk prostě neexistuje a víc než jednu stránku nevytiskne - možná prkotina, na kterou jsem narazil zrovna teď, ale tyhle a podobné věci popírají tolik proklamovanou svobodu uživatelů linuxových OS, a to bych se vsadil, že to je jen proto, že se při vývoji nemyslelo na to, že by tohle (plánovací kalendář) mohl chtít někdo vážně používat.

“Linux should not go to schools because most of its applications look like as if schoolboys created them.” Sometimes it seems that Linux developers simply humiliate users because this huge amount of mistakes and faults cannot be explained in other reasonable ways.

Něco na tom bude.

[Jendа]

Ano, takže „vytisknout text k události z kalendáře KDE na více stránek v plném rozsahu“ spadá do druhé kategorie. Je to samozřejmě mrzutá chyba.

ale tyhle a podobné věci popírají tolik proklamovanou svobodu uživatelů linuxových OS

“Linux should not go to schools because most of its applications look like as if schoolboys created them.” Sometimes it seems that Linux developers simply humiliate users because this huge amount of mistakes and faults cannot be explained in other reasonable ways.

Mně se zdá, že obrovské množství takovýchto nedomyšleností je všude. Nemyslím si, že by na tom např. SW od MS byl nějak výrazně lépe.

[xkesh]

Nemyslím si, že by na tom např. SW od MS byl nějak výrazně lépe.

Ale je. Jde o to, že skutečně při vývoji open source je zájem vývojáře tím určujícím pro funkčnost programů: co používám já, to bude funkční, co nepoužívám já, s tím se nebudu mazat. Určitě legitimní přístup, o to se hádat nechci. Řekl bych, že se MS určitě více řídí tím, co bude používat většina uživatelů SW (tím sice znechutí určitý malý okruh specialistů, kteří mají svérázné potřeby v jedné speciální oblasti SW a vůbec žádné potřeby v oblasti všeobecného SW; ale to nemůže vadit, ani z logiky přístupu k vývoji ani z logiky udržení tržního podílu).

[Jendа]

Mě tedy při používání Windows (jen jako uživatel, nemluvím teď o jejich administraci) vytáčela spousta zdánlivých drobností. Část z nich lze řešit tunou 3^rd party SW, část ne. Ale souhlasím s tím, že asi mám trochu jiné potřeby než běžný uživatel. Proto taky používám systém a desktop, který většina běžných uživatelů nepoužívá.

[sigma]

Nemyslím si, že by na tom např. SW od MS byl nějak výrazně lépe.

Třeba takové MS Office, ať už si o nich myslí kdo chce co chce, jsou podle mě v tomto směru fakt dobrý SW. Ve směru dotaženosti, komplexnosti funkcí, a přítomností "chyb blokujících práci" - jako že třeba nejde něco vytisknout, protože se s tím nepočítalo. Používám MS Office z roku 2003 bez jakéhokoliv service packu, jen s konvertorem pro ten jejich OOXML nebo jak se ty něcoX formáty jmenují. Občas člověk narazí na nelogičnost v chování, ale přestože používám v takovém Wordu většinu funkcí, nikdy jsem nenarazil na evidentní bug. Poslední OpenOffice už se tomu začínají funkčně přibližovat, bohudík.

Přeci jen je na tom viděl, že je to dělané stylem: vývoj funkcí - testování - opravy - testování - release. A ne jako u většiny OSS, kde jsou fáze vývoje/testování/release prolnuté, a radši než precizní oprava známých chyb se pořád pracuje na vylepšování, čímž se zase nové chyby vytvoří.

[Shadow]

Zajímavé je, že z whois nelze zjistit, kdo je majitelem dané domény. Ať už za tím stojí kdokoliv, očividně si velmi zakládá na tom, aby se nepřišlo na to, kdo to vlastně je.

[Robo]

to je uz bezna prax, ze v whois uz nic o majitelovi domeny nenajdes; vsetko to ide cez contactprivacy.com

[decumanus]

V něčem má pravdu, většinou mi to připadá dost mimo.

Jinak pozor na věc: čím déle se člověk zabývá nějakým oborem, tím spíš mu přijde všechno na trhu na hovno.

[gtz]

takže zde něco je :

stoplinux.org.ru

mail co je tam vidím na live.ru tedy M$ z Ruska.

[kotrcka]

wow.. takze ked mam ja @hotmail.com, tak som MS odkial?

[gtz]

ne, jak jsem psal ta stranka stoplinux je na ruske domene a psani i rusky a z toho jsem vyvozoval, ze by mohlo jit o MS odtamtud.

[gtz]

to je snad stejné jako toto : stoplinux

[lukve]

eh to vyzera na to iste :) mozno to je jeho stranka.....

[gtz]

Jak to stejné? je to stejné, však dole na stránce je tam odkaz na to co jsem poslal, včetně mailu live.ru

[Kvakor]

Ale osobně mně nevíc dostalo toto (dovolím si volný překlad z anglické verze):

"Další zajímavá věc je statitika ukazující že procento uživatelů Linuxu je téměř identické s procentem duševně chorých lidí."

Že by i v Rusku znali našeho BLEKa?

[Michal Fecko]

pekne... miesto aby dali s procentom nadmieru nadpriemerne inteligentnych ludi, daju toto... inac jak je to s tou inteligenciou a sialenstvom? :)

[Kvakor]

Vztah inteligence a šílenství? Zajímavá otázka. Určitě tu nějaká korelace bude.

Zaprvé inteligentní člověk, i pokud by byl po psychické stránce zcela v pořádku (k opaku se dostanu později), je vždy vystaven většímu tlaku Vnějšího světa už jen z důvodu, že o něm ví. Krásně to shrnuje biblický citát (doufám, že si ho dobře pamatuju) "Blahoslaveni chudí duchem, neboť jejich je království nebeské" či matrixovské "Ignorance je blaženost".

Pokud inteligentní člověk ví, v jakém světě žije, v jakém stavu je naše lidstvo, planeta a vůbec, že okolní vesmír není vůbec příjemné místo k životu a že to, že to vůbec jsme, se dá nejlépe pospat jako zázrak, tak potřebuje buďto osobnost, který se s tím dokáže vyrovnat, nebo si musí vybudovat nějakou duševní oporu (třeba náboženství), aby se z toho naprosto a zcela nezbláznil. Mnohým lidem se to nejspíš stalo, stačí si vzpomenou třeba na pohnuté osudy matematiků Kurta Gödela a Georga Cantora, které vedlo jejich poznání příliš daleko za hranice všední skutečnosti a do konce života se z toho nevzpamatovali ...

Vezmu si pár příkladů z literatury: Ve Adamsově Stropařově průvodci se vyskytuje ultimativní mučící zařízení zvané Vír totální perspektivy, které ukáže člověku celý Vesmír v celé jeho majestátní nekonečnosti a pak jeho samotného, jako zcela nepatrnou, nedůležitou piditečičku. Skutečnost z tohoto poznání otřese mučenými natolik, že z toho zešílí. Jediná postava, která by nejspíš byla schopna tento zážitek přežít, je robot Marvin, jehož extrémně pesimistický názor na Život, Vesmír a vůbec nejlépe ilustruje fakt, že jeden lodní počítač po rozhovoru s ním spáchal sebevraždu autodestrukcí.

Obdobně je šílenství jeden z možných osudů hrdinů románů H. P. Lovecrafta, jejichž většina vychází z premisi, že poznání skutečnosti v celé její nekonečné hrůze a obludnosti je principiálně neslučitelné s duševním zdravím a že jediným štěstím lidstva je to, že tuto skutečnost ignoruje (dokonalým příkladem je první odstavec první kapitoly jeho povídky Volání Cthulhu, viz odkaz na anglickou verzi).

Nebo napříkklad Zloroj, vysoce inteligentní nehomotná entita z prapočátku času z Pratchettovy knihy Klobouk s oblohou, který si je plně vědom veškeré existence, což je pro něj natolik děsivé, že před touto skutečností prchá do myslí jiných inteligentích bytostí (to, že ony bytosti krátce po posednutí zešílí, je ale důsledek odbouráním jejich vnitřních zábran).

Zadruhé je jasné, že vysoká inteligence se dá považovat za poruchu (nebo alespoň vybočení ze standaru), už kvůli tomu, že porucha nemusí být z podstaty špatná (ve stylu "It's not a bug, it's a feature!" ). Navíc se vysoká inteligence často vyskytuje u různých psychických poruch a poruch osobnosti. Mozek je velmi složitý orgán a při jeho vývoji se může stát, že některá centra se rozvinou na úkor jiných, takže dotčený jedinec může být v některých ohledech géniální, ale v jiném naprostý idiot - jen si vzpoměňte na autisty, kteří dokáží z hlavy fasktorizovat mnohamístná čísla, ale se kterými může být horší domluva než s delfínem.

Mimo toho si ještě vzpomínám na jednu teorii (bohužel jsem zcela zapoměl, odkud si jí pamatuju), která tvrdí, že všichni máme v mozku jakýsi filtr (něco na zplůsob "filtru normálnosti"), který do našeho vědomí propouší jen část toho, co se zpracovává na nevědomé úrovni. Ti, kdo mají tento filtr oslabený, mohou zpracovávat informace v mnohem větsí míře a dokáží díky tomu spojovat skutečnosti, které připadají těm s normálním filtrem nespojitelné.

Když si to porovnéme s genialitou, tak je tu vidět souvislost - jedna z základních vlastnosí géniů, schopnost přemýšlet nad skutečnostmi, které by "negénie" nikdy nenapadly, se tím dá vysvětlit tak, že géniové v důsledku slabších "filtrů normálnosti" dokáží na vědomé úrovni uchopit myšlenky, které "negéniové" zahodí ještě na nevědomé úrovni. Když potom "negéniové" říkají "Hmmm, tak tohle by mně nikdy nenapadlo", tak vlastně říkají "Mně to sice nejspíš také napadlo, ale můj mozek to zavrhl ještě na nevědomé úrovni". Bohužel důsledek oněch slabších filtrů má i nevýhodu - to, co ostaní "prostě neřeší", géniové bohužel řešit musí, no a důsledky hlubokého zabývání se životem, vesmírem a vůbec jsem už uvedl.

A z praxe vím, že zatímco normální lidé mají většinou i normální zájmy a obecně se chovají normálně (což je vlastně jen důsledek toho, jak definujeme normálnost), tak vysoce inteligentní lidé a géniové obzvlášť bývají často excentičtí a pokud už se chovají normálně (nebo to alespoň úspěšně předstírají), tak mají minimálně podivné zájmy a koníčky, které mohou připadat ostatním jako šílené. A archetyp "šílenmý vědec" je sám o sobě ještě starší než věda v našem slova smyslu ...

Podobně je to i s názory na život, vesmír a vůbec, zatímco většinová populace málokdy řeší zkutečnosti, které se jí přímo netýkají nebo jí alespoň nedávají zapomenou na nudu každodeního života (většina se vejde do kategorií politika (resp. nadávání na ni), ekonomika (jako předchozí), sport, život celebrit, co dáváji-dávali v kině/TV, osobní život a drby), inteligenti jsou schopní často diskutovat o všech možném, od silně odborné debaty mezi lidmi v oboru až po debaty obecně filosofického rázu. Pamatuju, jak se tvářili spolucestující, když jsme jednou při cestě vlakem probírali téma "Mezihvězdné válčení a jaké zbraně při něm použít".

Takže ano, korelace je tu určitě, ale dost záleží na definici - to, co je pro jednoho šílené, bude pro druhého naprosto normální, naopak věci, která většinová populace bere jako zcela normální, mohou být nezaujatým pohledem naproto šílené ...

[pavlix]

Nemám pro to žádný relevantní zdroj, ale údajně "blahoslaveni chudí duchem" vůbec neznamená to, co si myslíš.

Pamatuju, jak se tvářili spolucestující, když jsme jednou při cestě vlakem probírali téma "Mezihvězdné válčení a jaké zbraně při něm použít".

A toto plané fantazírování řadíš mezi odborné debaty nebo ty filozofické?

[Michal Fecko]

[Grunt]

…

[Kvakor]

Pamatuju, jak se tvářili spolucestující, když jsme jednou při cestě vlakem probírali téma "Mezihvězdné válčení a jaké zbraně při něm použít".

A toto plané fantazírování řadíš mezi odborné debaty nebo ty filozofické?

No, byla to obdoba "uvadění románových příběhů na pravou míru", takže spíš odborná, tedy alespoň tak odborná, jak může být odborná debata vedená amatéry. Nakonec jsme došli v debatě k tomu, že kosmická válka ve stylu toho, co se vyskytuje ve filech a seriálech, by nejspíš vůbec nefungovala, jenže na druhou stranu válčení, které by bylo realistické, by bylo z diváckého pohledu nezajímavé.

[pavlix]

Beru.

[podlesh]

Koukám, rádio Jerevan rozjelo kampaň. Budou vysílat i audio?

[podlesh]

Jenom pro upřesnění - většina z těch padesáti vejžblochtů není úplně mimo a dalo by se nad nimi diskutovat, pokud přidáme nějaké to upřesnění. Prostě jako v klasických otázkách a odpovědích rádia Jerevan.

[SPM]

Upřesnění jako tohle? :)

Otázka na Rádio Jerevan: „Je pravda, že kosmonaut Gagarin vyhrál v loterii automobil?”

Odpověď: „Ano, máte naprosto pravdu. Nebyl to však kosmonaut Gagarin, nýbrž učitel Afanasij Krivošejov, a nevyhrál automobil, ale ukradli mu bicykl.”

[jack]

Na podobné téma dělal prezentaci Bryan Lunduke(krom jiného člověk odpovědná za projekt Illumination Software Creator http://en.wikipedia.org/wiki/Illumination_Software_Creator) video záznam je uveřejněný na youtube

prezentace v roce 2009: http://www.youtube.com/watch?v=YoYL4R3Te2s

v roce 2010: http://www.youtube.com/watch?v=xkgahANeq14

PS: Tenhle týpek dělá na youtube už nějakou dobu pořad Linux action show, takže bych to bral jako celkem objektivní pohled :)