Deníček 8. 4. 2020 (diskuse)

[__]

Pokud máš zavazovací roušku, tak si stačí rozvázat spodní provázky a nechat jí jen vlát před obličejem a brejle se přestanou zamlžovat.

[František]

...čímž rouška ztrácí svůj smysl.

[__]

Není pravda, je potom stejně účinná jako ochrana ostatních, protože prskám pořád do ní (vlastně je to stejné jako když lidi nosí šátek). A pochybuju, že improvizovaná rouška z 20 let staré látky má nějaký reálný účinek při vdechování z okolí.

[Tomáš]

To možná funguje při chůzi, ale na kole se přilepí náporem větru a zase jde vzduch kolem nosu do brýlí. Navíc ji ještě drží přilba. Nechtěl jsem to komplikovat povídáním jak a v jakém pořadí se obléká čepice, rouška, brýle a přilba (můžete psát svoje pořadí, já potom přihodím svoje).

[__]

Na kole rouška nemá smysl. Naprostá většina lidí co potkávám jí nenosí, riziko přenosu za tu chviličku kdy někoho míjím je minimální. Stačí si dát na krk takový ten tunel a pokud potřebuju zastavit a okolo je hodně lidí, přetáhnout si ho přes nos.

[Jendа]

Brýle, rouška, čepice, přilba.

Při rychlosti nad ~10 km/h mi vzduch brýle dostatečně ovívá, takže se mlží jenom při čekání na semaforech nebo do prudkého kopce.

[Jendа]

Aha, omyl, jel jsem vlastně kvůli potenciální nekompatibilitě s rouškou bez přilby.

[MakeIranBombedAgain❗]

prej už jako mužeš bez náhubku hele :O ;D

[Aleš Kapica]

Podle Bourka se to týká jen bikerů v lese.

[MakeIranBombedAgain❗]

jako máš pravdu sem to přelítla moc rychle zatim se muže bez náhubku jenom v lese :O :'(

[Aleš Kapica]

Ovšem pouze pro bikery s detektory nástrah 8-P

[karel]

Mě baví, jak naše vláda vymýšlí do detailů totálně stupidní pravidla, jak kdybychom byli idioti a nedokázali se bez jejích instrukcí ani najíst. Přitom je mění rychlejc, než se je ty co je dodržujou dozvídaj

[MakeIranBombedAgain❗]

protože když jako budeš děsně represivně vymáhat nějaký klidně uplně pitomí pravidla tak to jakoby bude vypadat že víš co děláš i když seš uplně v :O :O :D :D ;D

[_]

Asi tak totálně stupidní nebudou, když se růst zpomalil na méně než 5 % denně.

[karel]

[Aleš Kapica]

Není růst jako růst.

[_]

A neni blbec jako blbec.

Každopádně to dělají dobře. Zatím.

[__]

Úplně by stačilo, kdyby řekli, omezte kontakt s ostatními a noste roušku, pokud ste blízko lidí. Místo toho výmýšlejí mraky pravidel, výjimek z pravidel a totálně směšné věci jako pravidla na nošení roušek v autě. Jasně, když nebudou dokonale přesně popsané všechny situace a jak se v nich má člověk chovat, tak potom nebudou moct policajti pokutovat a voliči Babiše budou naštvaní, že sme to těm lyžařům málo nandali.

[j]

Kdyby polovina lidí nebyli idioti, šlo by to tak. ALe protože má půlka lidí pocit, že tomu rozumí lépe (aniž by cokoliv o virologii věděli). tak hol se musí dělat pravidla pro idioty.

[__]

Babiš s Prchal něco o virologii vědí? A koukám jak to teď to všichni poctivě dodržujou

[-]

Prchal neznám, to je asi tvůj soused, ale vláda má své odborníky. Každopádně mají dobře výsledky.

[__]

Tak jsem rád, že aspoň vy Koblihy ste spokojený

[MakeIranBombedAgain❗]

hele :D :D

[kvr]

Já brýle nemám, ale jinak šátek přes uši (ten nosím už dlouho, bez ohledu na pandemii), a rouška s helmou docela v pohodě. S dýcháním je samozřejmě problém, obvykle ji beru jenom na naši oblíbenou stezku s dětma, kde jedu dvakrát až třikrát pomaleji než obvykle a je tam víc lidí (potkáme tak 10-40 na 20km projížďce).

Na výkon to moc není, to je za chvilku rouška proslintaná, takže z hlediska pandemie nejspíš kontraproduktivní. Když jsem v zimě jezdil v kukle, tak byla po hodině kopečků slizká jako slimák, ale tam byla cílem eliminace chladného vzduchu.

Jinak se snažím vyhýbat příliš rušným cestám či stezkám, kde se prochází či jezdí jiní lidi a samozřejmě drafting taky není to, co býval. Buď se snažím rychle předjet nebo naopak si nechat odstup. Na semaforech pět metrů od přechodu (občas se mi tam nacpe nějaký osel, když stojím moc u kraje) apod.

[Tomáš]

Tak já dávám brýle až po přilbě, protože brýle musím dávat zvenku kolem předních popruhů přilby. Dokonce musím mít průřezy v čepici. Teď už se oteplilo, tak to jde bez čepice.

Blbé je, že když v lese najedu do technického úseku, kde bych rád viděl, tak se zamlžím.

[MakeIranBombedAgain❗]

proč jako nenosíte kontaktní čočky?????? :O :O :D :D ;D

[Josef Kufner]

Si nepomůžeš. Mlžit se to bude úplně stejně a ještě si při utírání vypíchneš oko.

[MakeIranBombedAgain❗]

si ty čočky utírej jenom tupým koncem utěrky a nic si jako nevypíchneš :D :D

[Jendа]

Dneska je doba kdy jsou v módě bezkontaktní věci.

A jinak myslím si že bych to nedal, ale nezkoušel jsem to. A zrovna na kole jsou podle mě brýle užitečné i kvůli větru a bordelu.

[__]

Přesně, většinou nosím čočky a sluneční brejle.

[GeoRW]

Ja som si na bajk objednal specialnu masku: https://www.dhresource.com/0x0/f2/albu/g7/M01/F9/45/rBVaSVtmDfuAZUtpAAIQwg1eWjQ572.jpg Ma to na boku ventily, takze by sa cez to malo dat lepsie dychat. Navrchu je kovovy pasik, takze to prilieha k nosu. Kus drotu si clovek moze nasit do vrchnej cast bavlnenej rusky aj sam. Doma sme si vyrabali vlastne a dal som na vrchnu cast taky ten drot obaleny plastom, ktorym sa zvazuju kable.

[Jendа]

No ale to jsou výdechové ventily, takže přesně opak toho co potřebuješ dneska…

[Aleš Kapica]

V tom je ten zádrhel. Pro někoho rouška jako rouška. Jenže tohle je respirátor, který chrání před vdechnutím – tenhle možná tak hmyzu či prachu. Pochybuji, že by byl schopen zachytit virus. Okolní osoby nechrání vůbec.

Chirurgická maska aka "rouška" má přesně opačný účel – má chránit operovanou osobu, aby jí operatér nepředal nejakou infekci do rány. Opět – pravděpodobnost že by zachytila virus je velmi rozdílná. Existují roušky co to dokážou, leč ty podomácku spíchnuté maximálně omezí dolet kapének v případě, že kašlete, či pčíkáte. Ovšem pokud je někdo v takovém stavu, tak ven pravděpodobně ani neleze.

Smysl tedy roušky dávají, pouze pokud jste nakažení, nebo máte podezření, že byste nakažení být mohli. Ale maximálně tak při návštěvě obchodu, v MHD, či na ulici v tlačenici (což aktuálně moc nehrozí).

Aby dávalo použití roušky smysl u vás doma, pokud nebydlíte sami, tak byste museli dodržovat veškeré hygienické předpisy s nimi spojené – pravidelně je vyměňovat a desinfikovat, ale především – nesundávat ani na noc! O čemž silně pochybuji, že by někdo důsledně dodržoval.

[Bherzet]

No, problém je v tom, že to onemocnění má velmi dlouhou inkubační lhůtu, během které jsou nakažení nejinfekčnější, ale přitom neví, že jsou nemocní. Někteří to neví ani po jejím skončení. Celou tu dobu emitují různé drobné kapénky i při obyčejném mluvení, dýchání nebo smíchu.

Je proto logické předpokládat, že nakažený může být každý a roušky nosit plošně. Samozřejmě, že největší smysl to dává tam, kde se srocuje hodně lidí, ale představ si to prakticky. Mně se běžně stává, že někde jdu, široko daleko jsem sám, a pak najednou potkám několik lidí během chvíle. A i když to riziko, že si během toho míjení se předáme významnější dávku viru a nakazíme se, je malé, tak není nulové.

Jako mně to taky sere. Musím ty roušky prát ve vařící vodě, musím je upravovat tak, aby se nemlžily brýle (to už jsem naštěstí vyřešil), a když se chci napít, tak musím řešit, jak roušku bezpečně sejmout a znovu nasadit. Občas mě v tom svědí ksicht a jednou se mi po výletu, kdy jsem si tu roušku hodně zadýchal, začala dělat vyrážka. Tak příště si holt vezmu náhradní.

Prostě jo, je to opruz. Ale furt je to menší opruz než třeba úplný zákaz vycházení a přitom to podle všeho funguje. Je kontraproduktivní si přát, aby se zrovna tohle rušilo, nebo se přidávalo tolik výjimek, že to nakonec spoustu lidí nebude nosit ani tam, kde by to smysl mělo, protože to prostě nepochopí (nebo okecají). Ve výsledku by to vedlo akorát k tomu, že o to delší dobu se nebudou smět otevřít nějaké obchody, o to delší dobu se nebude smět volně pohybovat venku atd.

[Aleš Kapica]

Riziko nikdy není nulové. V magazínu LN minulý týden byl uveden zajímavý postřeh. Ten fenomén má po komsi i jméno. Pointa je v tom, že roušky budí falešný pocit bezpečí, což v důsledku může vést k mnohem rizikovějšímu chování a tím i vyšší pravděpodobnosti nákazy.

Konkrétně. Mohu si myslet že nejsem nakažený, ale tím spíš si budu zachovávat odstup od toho kdo má roušku, než když ji musíme mít povinně všichni. S rouškou mám mnohem větší pravděpodobnost, že se mi na ní nějaký bordel zachytí a pomnoží. Takže sice hypoteticky chráním někoho, kdo mi je zcela ukradený, ale na úkor vlastního zdraví. A jak víme, nejpravděpodobnější riziko těžkých následků mají ti, co jsou zároveň oslabení jinými chorobami. Takže ho raději ochráním tím, že se mu zdaleka vyhnu.

[deda.jabko]

V magazínu LN minulý týden byl uveden zajímavý postřeh. Ten fenomén má po komsi i jméno. Pointa je v tom, že roušky budí falešný pocit bezpečí, což v důsledku může vést k mnohem rizikovějšímu chování a tím i vyšší pravděpodobnosti nákazy.

Tento argument se v minulosti objevil uz tolikrat... vetsinou jako pseudoargument pro obhajobu "svobody" na ukor zdraveho rozumu. Napriklad jako duvod proti povinemu pouzivani bezpecnostnich pasu v sedmdesatych letech, kdy zakladni teze byla, ze lidi, kteri budou jezdit v autech s bezpecnostnimi pasy, budou bourat casteji. Pricemz dneska by si do auta bez pasu nikdo bez dvou promile nesedl. V pozdejisich letech se to objevilo jeste nekolikrat jako argument proti dalsim systemum aktivni i pasivni bezpecnosti.

Mohu si myslet že nejsem nakažený, ale tím spíš si budu zachovávat odstup od toho kdo má roušku, než když ji musíme mít povinně všichni.

Ano, spolehat se na to, ze vsichni lidi budou zodpovedni a nebudou prskat do okoli je jeste naivnevnejsi nez, ze vsichni pochopi, ze si maji dat pred nos nejaky kus hadru, at to prskani omezi.

Ale videl bych to optimisticky, ted schvalili vyjimku pro autisty, mozna brzo prijde vyjimka i pro sociopaty.

[Tomáš]

Pricemz dneska by si do auta bez pasu nikdo bez dvou promile nesedl.

Na toto téma bylo napsáno už mnoho.

• Lidi si zapínají pásy, protože policajti rádi šmírují a dávají tučné pokutičky (někdy i vyšší, než za způsobení nehody)
• Spousta lidí stále jezdí bez pásů. Nejčastěji jezdí bez pásů policajti (protože nemají povinnost, ale můžou). Proč se teda nezapínají, když to je tak důležitý bezpečnostní prvek? (Možné odpovědi jsou 2, ani jednu nepřiznají). Z neprivilegovaných řidičů se většinou zapnou během jízdy (ale třeba až za první křižovatkou).
• Zkus se zamyslet, jak by jsi jezdil, kdyby se pasivní bezpečnost aut vrátila o 30 let zpět - posadí tě do nového auta a řeknou ti, že nefunguje ABS, airbagy jsou odpojené a pyrotechnický napínač pásů taky nefunguje. Jízdní vlastnosti zhoršovat nemusíš.

[Bherzet]

Pointa je v tom, že roušky budí falešný pocit bezpečí, což v důsledku může vést k mnohem rizikovějšímu chování a tím i vyšší pravděpodobnosti nákazy.

To je samozřejmě legitimní obava, ale nezdá že, by k tomu docházelo v natolik významné míře, aby bylo lepší roušky zrušit.

S rouškou mám mnohem větší pravděpodobnost, že se mi na ní nějaký bordel zachytí a pomnoží.

Už jsem to tu vysvětloval. Bordel, který se ti na roušce zachytí, je z naprosté většiny bordel, který bys jinak vdechnul.

Pokud jde o to pomnožení, tak SARS-CoV-2 se tam rozhodně nepomnoží. To by musel umět infikovat buňky nějakých bakterií, které se na povrchu roušky vyskytují, což ale neumí. Můžou se tam pomnožit nějaké jiné mikroorganismy, ale jednak jim to chvíli trvá, jednak venku na jarním slunci jsou exponovány UV záření, které je zabíjí, atd. Konečně se nabízí otázka, proč se ty údajné zdravotní problémy neobjevují u muslimských žen či asiatů.

Ale pokud z toho má někdo obavy, samozřejmě mu nikdo nebrání roušku pravidelně měnit tak, aby toto riziko neexistovalo ani hypoteticky.

[Radovan]

Tak co víš, třeba mají muslimky po letech nošení toho pytle na hubě takový ekzém, že si jejich manžel radši pořídí další manželku, mladší a bez ekzému...

[V.]

Nemá každý z nás několik roušek? Dyť neni problém ji po několika hodinách vyměnit.

[Uhl]

Tady se nabizi otazky, jestli vsechny ty problemy co popisujes vyvazi snizeni uz tak minimalniho rizika (mluvim o situaci, kdy nejses vevnitr nebo v davu). Podle me nevyvazi, ale je to dulezite pro vladu, aby se zdalo, ze neco dela a zapomnelo se na jejich neschopnost.

Muzes si snadno najit cisla treba z Rakouska nebo Danska, kde maji podobna opatreni jako u nas krome rousek vsude a sireni je tam hodne podobne. Pochybuju, ze rousky vsude maji vyznam vetsi nez par procent.

[Bherzet]

Podle me nevyvazi, ale je to dulezite pro vladu, aby se zdalo, ze neco dela a zapomnelo se na jejich neschopnost.

To jsem slyšel už několikrát, ale nerozumím tomu. I neschopná vláda může přijmout jedno dobré rozhodnutí. To samo o sobě není argument.

Muzes si snadno najit cisla treba z Rakouska nebo Danska, kde maji podobna opatreni jako u nas krome rousek vsude a sireni je tam hodne podobne.

Zkusím se na to někdy podívat. V teoretické rovině jsme o tom diskutovali naposledy s Michalem Kubečkem, reálné hodnoty by mě hodně zajímaly.

Pochybuju, ze rousky vsude maji vyznam vetsi nez par procent.

Já se domnívám, že ten přínos bude výrazně větší, ale uznávám, že by to chtělo vyjít z nějakých konkrétních čísel.

[Uhl]

Jenze 36x lepsi ochrana muze byt taky uplne zbytecna, pokud je to riziko prenosu skoro 0. Doktori bezne v rozhovorech rikali to co ve svete, ze pokud nemas hustotu lidi na ulici podobnou jako v Asijskych mestech, tak uz se prenosu bat nemusis.

K te vlade mi spis jde o to, jakym zpusobem formuji verejnou debatu. Podivej se na televizi nebo do novin a tam se porad jen resi, kdy musis nebo nemusis tu rousku mit, vymysli se co nejbizarnejsi scenare. Pripada mi to jak kdyz se cela spolecnost zblaznila a snazi se ignorovat realitu. Rouska a karantena totiz nikoho nevyleci jen nam kupuje cas na vymysleni planu, co dal, protoze ten virus uz ze sveta nezmizi. U nas se ten cas totalne promrhal, jak jsme se dozvedeli, plan ma jen virus. Cela situace totiz skonci az ve chvili, kdy se virus prestane sirit za normalniho stavu (bude dost lidi imunnich). Neni dobre pokud jdou opatreni prilis tvrda a tim se virus dostatecne nesiri, protoze jen odsouvame problem do budoucna.

[Radovan]

Ona ta karanténa by to vyřešila sama, jenom by musela být důsledná. Tříměsíční totální izolace podle dubrovnického vzoru, nikdo nesmí vylézt z bytu ani otevřít okno. A virus během té doby prostě chcípne, protože všichni nakažení se buď vyléčí nebo chcípnou také.

No řekni, nebylo by to mnohem lepší než nošení roušek? Ta je jenom malá překážka zpomalující šíření, přitom takhle bys tu nákazu zastavil úplně a nemusel si nic plácat na obličej

[Uhl]

A pak se ti ten virus okamzite zase vrati az tu karantenu zrusis a prijede prvni clovek ze zahranici. Hranice zavrit nemuzes, protoze ve spouste veci nejsme sobestacni a zijeme z vyvozu. Problem je v tom, ze ten virus uz nikdy nezmizi, takze opatreni, ktera pocitaji s vymycenim viru jsou nerealna.

[Radovan]

Tohle před sto lety také tvrdili, že virus Španělské chřipky nikdy nezmizí. A zmizel dokonale, Američané ho hledali dlouhé roky, než se jim podařilo ze zmrzlé mrtvoly zahrabané na Aljašce funkční vzorek získat.

Hranice uzavřít můžeš, prostě po každém přechodu bude karanténa. Bylo to tak i v tom Dubrovníku už ve čtrnáctém století, a to město žilo pouze z obchodu. A žilo si velmi dobře, zatímco kolem řádil mor.

[Uhl]

Tohle neni mor, siri se to mnohem lip. Pokud to zmizi, tak nejdriv za nekolik let. Vsechny veci jsou takhle dlouho mozne jen v pripade, ze vystoupime z EU a zavedeme policejni stat.

[Radovan]

Který mor máš na mysli? Ono jich bylo víc druhů a některé se šířily velmi dobře.

Samozřejmě, Covid-2019 není mor, mohl by to být desetkrát nakažlivější virus jako jsou spalničky, nebo dvakrát smrtelnější jako je chřipka. Ale ty nikdo neřeší, na ty jsme si zvykli.

A jsi si jistý, že právě EU nezavede policejní stát? Už teď nás kritizuje za uvolňování opatření, zatímco jinde je teprve pomalu zavádějí

[Jendа]

Samozřejmě, Covid-2019 není mor, mohl by to být desetkrát nakažlivější virus

Naopak. Mor je v pohodě, protože se šíří primárně kousnutím blechou, která přijela na kryse -- makroskopický škůdce, kterého se moderní civilizace v podstatě zbavila (a bylo by proveditelné se ho dozbavit úplně).

nebo dvakrát smrtelnější jako je chřipka

[zdroj?]

[Radovan]

Zdroj? Internet

A všechna ta čísla jsou samořejmě jen odhady a dohady nejrůznějších "expertů", protože na nějaké věrohodnější výsledky si budeme muset minimálně rok nebo dva počkat. Možná i déle než na nějakou aspoň trochu funkční vakcínu.

[xxxs]

blchy existuju, potkany tiez. na morovu ranu to nie je, ale nezbavili sme sa ich. uple vyhlusenie si predstavujes ako?

[Josef Kufner]

Nezbavili jsme se jich úpně, neboť od určitého množství potkanů se už nevyplatí se jimi zabývat a snaha o vyhubení by stála víc, než jaké škody nadělají. Také je vhodné nepoškodit ekosystém přílišným rozhazováním jedů a rozbouráním potravních řetězců ostatních živočichů. Pokud by však byla dostatečná motivace, tak není problém zlikvidovat ten zbytek. Spousta druhů už takto dopadla.

[xxxs]

pochybujem. aj kebyze vymlatis mestske populacie, tak by sa do uvolneneho priestoru stahovali potkany z vonku. mozno by to slo, ak by si vybombardoval zem kometami. tam je tiez riziko, ze v bombarderi by si mal nejake potkanie hniezdo.

[Bherzet]

Potkan je společenský živočich. Když nějak infikuješ nebo otrávíš jednoho z nich tak, aby to stihl zanést do své tlupy a předat to všem ostatním, tak je budeš kosit docela nemilosrdnou mírou. Stačí najít nebo zkonstruovat vhodný vir a pak v zimě rozmístit po celém území kontaminované návnady.

Akorát bys musel dávat pozor, aby ten vir nezmutoval a nezačal napadat i jiné živočichy. Biochemie potkanů je docela blízká té naší, tak předpokládám, že tam nějaké riziko bude. A neumím posoudit, jak moc je reálné najít něco, co bude selektivně vybíjet opravdu jen potkany a nic dalšího.

[xxxs]

jedna vec je (p)otrava. nikdy ju nezeru ani vsetci z hniezda. druha vec je virova zbran. ak by si aj vyrobil dokonaly protipotkani virus, genetika nepusti. vzdy ostanu minimalne 2 percenta, co budu imunne.

[Radovan]

Jo, vyšlechtit takový nějaký šikovný koronavirus na přemnoženého parazita. Možná už to někdo zkusil...

Zatím se teda nakazili i dva psi, ale to jsou přijatelné vedlejší ztráty.

[Uhl]

Jak říká např. pan Prymula pro respekt: Skončily by tedy uzavírky celých oblastí?

Ano, izolace měst a podobně by už neměla smysl. Opravdu to není mor, kdy je možné lokalitu nějakým způsobem opouzdřit a v podstatě zamezit tomu, aby onemocnění uniklo.

Na Babišovu damage control o tom, kdo co zavedl dřív nereaguju.

[Radovan]

1. března, nic novějšího nemáš? On totiž Prymula není blb a dovede změnit názor v závislosti na nových informacích.

Různé informace zatím ukazují že virus zůstává v těle i po "zdánlivém vyléčení", může se potom dále šířit vzduchem i výkaly, vyvolat nové onemocnění, postihuje plíce, srdce, mozek, pohlavní i jiné orgány...

Takže nikdo neví jestli tahle epizodka není jenom primární fáze, která po nějaké době latence bude pokračovat něčím ještě mnohem horším. Třeba zombie apokalypsou, vážně bys tím chtěl nuceně nakazit všechny?

[V.]

Ok, kdyby to někdo hledal ... How an Alaska village grave led to a Spanish flu breakthrough

Using $3,200 from his savings account, Hultin traveled to Brevig Mission in August 1997. After receiving permission from the elders, he again opened the mass grave.

At a depth of seven feet, he saw what he was looking for: a well-preserved body. The body was that of an obese woman. Her lungs, which Hultin removed, were well preserved. Hultin said the body's excess fatty tissue had insulated the lungs from decay during brief periods of permafrost thaw.

With the samples from the obese woman, in 2005 Taubenberger and his colleagues reconstructed the virus. They determined it had originated in birds and had mutated to infect people.

Using this information, researchers developed a vaccine and assured that the Spanish flu would never again infect anyone with access to modern medicine.

“The only sample we (found was) there because the elders of Brevig Mission let me go back into the grave again,” Hultin said in a 1998 interview over the phone from San Francisco. “They gave us the opportunity to do something good — not just for themselves but for the whole world.”

An update to last week’s column: Sea-ice scientist Melinda Webster, who was hoping to be headed to Svalbard right now and moving toward an eventual bunk aboard the research ship Polarstern frozen in the northern ice, has been delayed. She is waiting out travel restrictions due the COVID-19 virus that has affected everyone worldwide.

[Bherzet]

Jenze 36x lepsi ochrana muze byt taky uplne zbytecna, pokud je to riziko prenosu skoro 0.

Riziko není „skoro nulové“. Už delší dobu dochází k přenosům na našem území.

Neni dobre pokud jdou opatreni prilis tvrda a tim se virus dostatecne nesiri, protoze jen odsouvame problem do budoucna.

Povinné nošení roušek bych neoznačil za příliš tvrdé opatření. Lze takto žít klidně i roky.

[Uhl]

Mluvim o riziku venku, pokud dodrzujes 2m odstup, tam je riziko skoro nulove, stejne jako pri noseni rousek.

Prilis tvrde jsem myslel z hlediska, ze ten vir se malo siri a tak se nebuduje kolektivni imunita, ne jaky problem je to pro lidi.

[Radovan]

Dvoumetrový odstup je ti venku na hovno, když foukne vítr. Ten donese kapénky i desítky metrů daleko, pokud je předtím nezachytíš rouškou.

Zapřemýšlej nad tím, jak vybuduješ kolektivní imunitu proti HIV. Protože jestli je tohle pravda, může to znamenat že žádná imunita u uzdravených neexistuje a nakažení budou muset být v izolaci od zdravých doživotně.

[Radovan]

Pardon, odkaz: https://www.novinky.cz/zahranicni/koronavirus/clanek/temer-stovka-uzdravenych-jihokorejcu-ma-znovu-pozitivni-testy-40320187

[Bherzet]

A kolektivní imunitu vybudujeme tak, že zrušíme veškerá opatření, vč. roušek, které jako prakticky jediné ze všech opatření nemají negativní ekonomické dopady, a necháme si přetéct nemocnice?

A nebo budeme ty opatření rozvolňovat tak, aby se minimalizovaly ekonomické dopady a současně nepřetékaly nemocnice a pak logicky nošení roušek, které nás trápí jaksi ze všeho nejmíň, naopak ponecháme?

A jistotu, že ta vytvořená imunita přetrvává nějak dlouho, mimochodem bereš kde? Protože třeba v tom článku, který linkoval Jenda vyslovuje autor obavu, že ta imunita vydrží řádově měsíce – podobně jako u jiných koronavirů. A co by bylo potom? Co pár měsíců to sem necháme vlítnout, pokosit část populace (v podstatě u koho se objeví nějaké zdravotní komplikace, ten do pár měsíců chcípne na další epidemii COVIDu) a i část té zdravé populace bude třeba 2 týdny stonat?

[Uhl]

V případě koronaviru mají dezinformace na internetu mnohem větší vliv než realita. Takže tomu článku uvěřím až vyjde jako ověřená studie ve vědeckém časopisu a ne jako zaručená informace v blogu týka co má vzdělání jako bioinformatik a pracuje jako CEO. A pořád mluvíš o něčem jiném než já. Já jsem psal, že nošení roušek všude nemá smysl a může mít negativní důsledky např. co popisuješ ty. Místo toho ty pořád vysvětluješ, že v některých případech roušky mají smysl a proto bysme je měli nosit i v situacích, kdy to smysl nedává.

[Bherzet]

Takže tomu článku uvěřím až vyjde jako ověřená studie ve vědeckém časopisu a ne jako zaručená informace v blogu týka co má vzdělání jako bioinformatik a pracuje jako CEO.

Nepsal jsem o zaručené informaci. Psal jsem, že autor vyjadřuje obavu.

Místo toho ty pořád vysvětluješ, že v některých případech roušky mají smysl a proto bysme je měli nosit i v situacích, kdy to smysl nedává.

Co? Ty jsi psal, že riziko nákazy na ulici je skoro nulové, protože tu nemáme takovou hustotu osídlení jako v některých asijských zemích. A já s tím nesouhlasím.

[Uhl]

V tom případě přeju velkou odolnost před ekzémy a vyrážkami jak se bude zvyšovat teplota venku.

[Bherzet]

Z větší části je to řešitelné pravidelnou výměnou za novou (suchou) roušku. Kůži jsem měl iritovanou jen jednou po delším pobytu v navlhlé roušce.

[GeoRW]

Je tam N95 filter, nie je to FFP3, ale v exterieri na bajku bude tazko tak vysoka koncentracia virusov, ako v nemocnicnom pavilone COVID-19. A zide sa aj neskor na odfiltrovanie mestskeho smogu napr.

[MakeIranBombedAgain❗]

ochrana vobličeje tamta veltinkovaná rouška je takže nařízení splněný jakoby je a pokutička byse nekonala ;D

[GeoRW]

Tie vyduchy su po bokoch, nie ako na klasickom respiratore v strede, tak by to nieco zachytit malo aj smerom von. Ani normalna ruska vsetky kvapocky nezachyti, inak by sa ludom nezahmlievali okuliare. Kazdopadne to budem mat na exterier. Do obchodu si vzdy beriem FFP3 a na tom mam este rusku.

[Jendа]

Tie vyduchy su po bokoch, nie ako na klasickom respiratore v strede, tak by to nieco zachytit malo aj smerom von.

Osobně by se mi na tohle hodilo víc informací, protože jsem teď řešil, jestli rouška, co má směrem dolu trochu volného prostoru (tj. zachytává těžší věci, co letí setrvačností, ale ne malé věci, co se nesou s dechem), splňuje ty požadavky. Jezdilo by se mi v takové roušce líp na kole.

[GeoRW]

IMHO, pri ruske ide hlavne o ten kasel (kychanie) a priamy dych, t.j. znizenie vzdialenosti, na ktoru sa tie kvapocky rozptylia. Ked je clovek infikovany, tak v uzavretom priestore za urcity cas nainfikuje ineho cloveka aj ked ma rusku, lebo ziadna ruska uplne netesni a aj samotna tkanina nieco prepusti. Ide o pravdepodobnost s akou sa to stane. Idealne by bolo, aby mali vsetci chirurgicke respiratory, ktore priliehaju na tvar a filtruju dovnutra aj von. To je ale absolutne nerealne. Co sa tyka exterieru (nemyslim teraz futbalovy stadion, kde je hlava na hlave), tak tam sa dych cloveka rozptyli velmi rychlo a virus ani dlho neprezije striedanie teplot, vietor, UV ziarenie ... tam by som nejaku tesnost rusky vobec neriesil.

[MakeIranBombedAgain❗]

jako počkej až budeš starej a nebuse se ti jako chtít jít ven s neviditelným chodítkem pro nemohoucí nebo až jako budeš zkoušet strčit internetovou šňůru do scifi routeru kterej bude mit jenom samou wifi a jako nic jinýho :O :O :D :D :D :D

[kotrcka]

ALe zaujímalo by ma, ako neprimerane zareagoval ten mladší syn.

Mám istú predstavu, ale aj tak som zvedavý.

[Tomáš]

Asi stejně jako většina puberťáků závislých na zařízení, na kterých se hýbou obrázky. Ale mezitím kapituloval a v 6 večer přichází k večeři.

[MakeIranBombedAgain❗]

proč mu jako nevsvětlíš že u večeře se hraje jakoby jenom na mobílku pod stolem a offline a řešíš to takle pitomě?? si zvykne a bude mu třeba šumák že se všude jakoby cenzuruje nebo furt leze do soukromí protože autorita si muže dělat uplně všecko co ji jako napadne a neptej se :O :O :O :O

[Xerces]

Jednou si dcerky otevřely pysk a dal jsem jim heslo k routeru s tím ať si to nakonfigurují sami a pak si můžou brouzdat třeba do smrti.

[Radovan]

Takže jsou bez netu dodnes?

[Aleš Kapica]

Když se chce, všechno jde. Jenom se ty děcka nesmí pořád vodit za ruku.

[MakeIranBombedAgain❗]

a vod tý doby seš jako pod rodičovskou kontrolou ne :D :D ;D

[kotrcka]

mimo tému - kedy bude rande na rypadle alebo ako sa to volalo? chyba mi dokoncenie.

[MakeIranBombedAgain❗]

seš už několikátej co se jako natu hovinku ptá takže rypadlo asi jakože fakt budu muset dopsat :O ;D

[kotrcka]

Ber to ako úlohu z češtiny.

[pushkin]

V Penny jsem si koupil pivo značky Corona. Chuťově žádná sláva, ale v tomto těžkém období ...

Jo, Corona za moc nestojí, ale na to, že je ze země, kde se pivo skoro nepije, to není takovej fail jako Francouzský sra*ky.

Pokud si chceš dát něco solidního a ještě pomoct dobré věci, tak zachraň pivo.

[Blaazen]

Deníček 11. 4. 2020: Dneska USA předehnalo Itálii v počtu mrtvých

[JiK]

takze kdyz budou mit USA jeste sedminasobne vic mrtvych nez 60 milionova Italie, budou na tom stejne spatne?

[MakeIranBombedAgain❗]

hlavně jako kopali dozemě masový hroby na velikánskej pátek ato se nesmí protože kopání do země na tamten velikánskej pátek jakoby rožčiluje ježíška :O :O

[xsubway]

Zjisti si počet obětí na milion obyvatel.

[Blaazen]

Já vím, ono největší počet mrtvých na milion obyvatel má San Marino. Mně šlo o ty absolutní čísla, předběhli Itálii a ještě překročili 20000.

[Blaazen]

Deníček 14. 4. 2020: Dneska ve zprávách mluvili o muži (ročník 1976), který zemřel a koronavirus byl podle lékařů primární příčinou.

[Radovan]

No a v Brazílii zase sedmadevadesátiletý nezemřel, koronavirus na něj nestačil. Zřejmě lepší oddíl.

Tohle mi připadá zajímavější: https://www.infekce.cz/zprava20-46.htm

[pushkin]

d) Upozorňujeme ještě na vysokou hodnotu CRP (235 mg/l) u pacienta s koronavirovou pneumonií. Tento nález není překvapující: stejně velký nárůst CRP jsme pozorovali i u chřipkových pneumonií při chřipkové pandemii v roce 2010. I tehdy jsme u pacientů s intersticiální pneumonií neprokázali žádnou bakteriální superinfekci. To vše je jen dalším důkazem o tom, že CRP není specifickým markerem bakteriální infekce. Vysoká hodnota CRP je spíše ukazatelem nekrózy buněk, můžeme se s ní setkat i u neinfekčních chorob (např. u akutního infarktu myokardu), a na její výskyt u bakteriálních infekcí můžeme pohlížet jako na důsledek hromadné destrukce aktivovaných polymorfonukleárů při hnisavém zánětu.

Hmm, CRP 235 je maso, přitom se říká, že virózy jsou do cca 40. Dcera jednou měla při zápalu plic 150 a to už byla docela gumová. Jsou dobrý, že to rozpoznali a zvládli!

[Aleš Kapica]

Tohle bylo skutečně zajímavější. Hlavně mě překvapilo, že mu hned zkraje ten lékař na virózu napsal antibiotika. Ovšem vzhledem k tomu, že vyšší hodnota CRP bývá bakteriálních infekcí to nejspíš zas tak mimo nebylo. To že se nedostavil léčebný efekt nepřekvapí. Při doléčení použili antibiotika která působí jinak a ta zabrala. Spíš si jenom říkám, jestli to nemělo tak dramatický průběh proto, že mu naordinoval ta antibiotika hned zkraje.

[Radovan]

Jestli to vůbec mohl nějak poznat hned na začátku. Ono mi to připadá jako navigace ponorky, prostě to zkusí a čeká jestli nebrnkne o útes.

[Aleš Kapica]

Nejsem doktor. Ale vím, že antibiotika se předepisují jen když je podezření na bakteriologickou příčinu onemocnění. A i tak se tomu většina doktorů, s nimiž jsem přišel do styku za posledních 30 let, snaží vyhnout jak to jen jde. A z celkem pochopitelných důvodů – aby se tělo nestalo vůči nim rezistentní. Podle toho co bylo popsáno, ten doktor asi usoudil, že za tím bude nějaký zánět, když horečky nepolevovaly. Ovšem mít horečky až 40 °C, zimnice a třesavky, dýl jak tři čtyři dny i po zahájení symptomatické léčby, tak to už je podle mě člověk rovnou zralý na špitál. Možná kdyby ho tam poslal hned, tak by průběh nebyl tak dramatický.