Nastavení vzhledu XDM (diskuse)

[xxxxxxxx]

zapisek sem celej neprocital, ale IMHo bys sem mohl dat screenshot...

[Přemek Vyhnal]

Tak dam screenshot ja. Jinak diky za clanek!

[Filip Jirsák]

Na přihlašovací obrazovku s takovouhle výzvou bych měl chuť napsat

Login: nazdar
Password: nepřihlásím!

Mám pocit, že bychom se s Linuxem shodli v tom, že se nepřihlásím

[disorder]

velmi pekne. mozes sa podelit o konfiguraciu? ;)

[Přemek Vyhnal]

/etc/X11/xdm/Xsetup

xsetroot -solid black -cursor_name top_left_arrow

/etc/X11/xdm/Xresources

xlogin*greeting: Nazdar, přihlaš se!
xlogin*namePrompt: Login:
xlogin*fail: Blbý heslo nebo jméno

#if WIDTH >= 1024
xlogin*greetFont: -*-clean-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-iso8859-2
xlogin*font: -*-clean-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-iso8859-2
xlogin*promptFont: -*-clean-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-iso8859-2
xlogin*failFont: -*-clean-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-iso8859-2

#if PLANES >= 8
xlogin*logoFileName: /usr/X11R6/lib/X11/xdm/pixmaps/debianLogo.xpm
#else
xlogin*logoFileName: /usr/X11R6/lib/X11/xdm/pixmaps/debianbw.xpm
#endif
#else
xlogin*greetFont: -*-clean-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-iso8859-2
xlogin*font: -*-clean-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-iso8859-2
xlogin*promptFont: -*-clean-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-iso8859-2
xlogin*failFont: -*-clean-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-iso8859-2
#endif

#ifdef COLOR
xlogin*borderWidth: 0
xlogin*frameWidth: 0
xlogin*innerFramesWidth: 0
xlogin*shdColor: black
xlogin*hiColor: black
xlogin*background: black
!xlogin*foreground: darkgreen
xlogin*greetColor: white
xlogin*failColor: white
*Foreground: white
*Background: black
#else
xlogin*borderWidth: 0
xlogin*frameWidth: 0
xlogin*innerFramesWidth: 0
xlogin*shdColor: black
xlogin*hiColor: black
#endif

xlogin*useShape: true
xlogin*logoPadding: 10

XConsole.text.geometry:	480x130
XConsole.verbose:	true
XConsole*iconic:	true
XConsole*font:		fixed

a pak je potreba ten obrazek /usr/X11R6/lib/X11/xdm/pixmaps/debianLogo.xpm kterej sem udelal z nakyho co uz tam byl ze sem ho zmensil a dal pryc "debian"

[disorder]

diky

[jyrki]

Primlouvam se za screenshot vysledku. Osobne pouzivam KDM, protoze pouzivam KDE, cas od casu pouziju tlacitko k restartu a vypnuti PC (jsem mozna trochu linej nejakeho usera prihlasit).

[bhy]

no, screenshot bude, až zjistím, jak na to.:) teď zkouším xnest, nějak mi to zatím nejde a dneska už na to asi nebudu mít moc času.

[Přemek Vyhnal]

ja to udelal tak ze jsem dal do toho souboru Xsetup radek import /home/ja/xdm.png& pak restart Xek, kliknout nekam, prihlasit se a ten radek pak smazat .-)

[Mikos]

Já jsem sice KDEčkař a jsem spokojený s KDM, nicméně doporučuji ti vyzkoušet SLiM (Simple Login Manager), což je minimalistický display manager bez žádných závislostí, ale podporující moc hezká grafická thémátka. XDM se vyhni

[Mikos]

(teda tim "bez žádných závislostí" myslím závislost jen a pouze na X11, libpng, libjpeg a freetype)

[bhy]

slim vypadá dost dobře.. tak možná o tom bude přístí zápisek.

[Kníže Ignor]

Když se podívám do TODO, tak vidím třeba "restart X server on ctrl-alt-backspace", což ve mně nevytváří pocit dospělého projektu. A ten kód není vůbec komentovaný, což nemám rád. Navíc C++, fuj.

[David Watzke]

C++ rules.

[Kníže Ignor]

Java 1.5 rulezz. A co jako?

[David Watzke]

Co je na C++ fuj? Je to výbornej jazyk.

[Käyttäjä 11133]

On teď snad někdo řekl, že je C++ fuj?

[Heron]

Ano.

[Kníže Ignor]

Asi ne v tomhle vlákně, ale občas to taky slýchávám

[Snilard]

Svatá pravda. Java is the BEST.

[Mikos]

Možná tak best shit :-P

[Saljack]

souhlasim java je fakt shit

[Thunder.m]

Používám entrance, to co umí mi stačí :)

[Mikos]

Závislost na e17 knihovnách nepovažuji za o nic lepší než závislost na GNOME či KDE knihovnách :-P

[Spike]

Škoda, že nic moc neumí, kromě toho přihlášení. :(

Osobně mi stačí login + startx.

[Thunder.m]

Co dalšího by ještě měl umět?

[Josef Kufner]

Moje XDM vypadá takle. Jak je vidět, ikonky na vypnutí a reboot nejsou vůbec problém. A tyhle se navíc hejbou, když se na to najede myší

[Snilard]

Ty asi nemas moc rad Eye Candy?

[Josef Kufner]

Ani ne, me staci kdyz se na to da koukat...

Muj desktop vypada nejak takle. To nahore je schovavaci a nedodelane

[Thunder.m]

Brr, teda nějak mě z toho zamrazilo :D

[bhy]

a la windows 3.1x :)

[Max]

Ono je minimalistický a minimalistický. Když chceš používat jen pár aplikací, tak si s minimalistickým fluxboxem vystačíš. Pokud chceš ovšem používat celou řadu programů a nezaměřuješ se jen na určitý okruh, tak v požadavku na paměť to vyjde nastejno s např. KDE, ale asi krom rychlosti. Fluxbox je děsně pomalý. Vím co říkám, sám jsem fluxbox používal přes rok, ale co je moc, to je moc. Stejně se nevyhnu používání věcí napsaných pod qt/kde a ani gtk/gnome. Rozdíl je v tom, že když používám třeba kde, tak už mám jednu půlku knihoven jakoby načetlou, ale když používám fluxbox, tak si k tomu musím přičíst paměťové nároky fluxboxu, nehledě na to, že fluxbox pomalu vykresluje okna apod. momentálně používám KDE (s možná co největší úpravou vzhledu podobajícímu se gnome) a práce v něm je nesrovnatelně rychlejší. Ikonky na ploše nepoužívám, takže jsem je vypl a povypínal jsem hafo dalších prkotin a je to koukatelný a vyhovující. Až vyjde KDE4, tak tam už se snad bude moci všechno ještě více upravit. Jak jsem řekl, na fluxboxu jsem jel přes rok, pak jsem chvíli používal gnome, které se mi vzhledem vždy strašně moc líbilo a hlavně byly začátky xgl :), nějaký ten měsíc, dva jsem jel na e17, ale je stále hodně zabugovaný :( a nakonec jsem skončil u KDE.
Zdar Max

[bhy]

No, blogpost o tomhle sice nebyl :) ale

fluxbox pomalu vykresluje okna apod.

Tohle by mělo docela zajímalo. Jak pomalu vykresluje okna? Já jsem zatím nic nepozoroval, ale nemám dostatek podkladů pro srovnání s jinými WM. Už jsem se na to i ptal a prý že ne.

[Max]

... ale nemám dostatek podkladů pro srovnání s jinými WM ...

No právě, já to udělal a byl jsem nucen od fluxboxu odejít, je to nesrovnatelně rychlejší a to jsem to porovnával na více systémech (u kamaráda apod.).
Zdar Max

[Václav HFechs Švirga]

Tak to máte něco špatně. Už jen proto že okna vykresluje X server, fluxbox dělá maximálně rámeček. A jede mi skvěle (kdyby byl pomalý, přejdu na cokoliv jiného (openbox, vmaker, atd...) ;).

[Mikos]

Pleteš se, pleteš WindowMaker, XFCE a především Fluxbox se skutečně ukázali jako naprosto nejpomalejší WM co se týče rychlosti překreslování oken. Viz benchmark který dělal Rasterman (autor Enlightenmentu e16 a e17).

[Mikos]

Jinak odkaz je tady: http://www.rasterman.com/index.php?page=News (přímý odkaz jsem nenašel, dej si na té stránce vyhledat text "wm_torture").

[disorder]

bla bla bla.

kuk sem. vyhladaj si vyjadrenie konkurencie :)

a hlavne si vsimni Response time test v tom tvojom odkaze. kdeze je KDE? omg. veris tomu co pises, alebo sa len pokusas provokovat?

[Mikos]

Á, známý pan troll, čekal sem kdy se tu objevíš :-P

Ten benchmark _dává_ reálné výsledky. Vyjádření autorů XFCE na které odkazuješ říká jen to že je to syntetický benchmark a v reálu se to nemusí moc projevit, to je ale vše, pravdivost toho benchmarku nepopírá.

Co se týče toho druhého testu (s odezvou window manageru), tak tam je sice KDE druhé nejhorší, ale Fluxbox je ještě horší (je poslední). A samostatný kwin je i v tomto testu dokonce i před XFCE (nicméně samostatný xfwm4 je zas před ním).

O to tu ale nejde - o KDE řeč nebyla (to až ty si to sem přišel jakožto známý anti-KDE troll rozmáznout, co jiného od tebe taky čekat, že) - hodnotil se tu jen Fluxbox, který je skutečně co se rychlosti vykreslování a odezvy oken týče naprostý propadák.

[Mikos]

Ještě poznámka - to že je co se rychlosti týče Fluxbox propadák se netýká jen syntetických benchmarků, ale i reálné praxe. Na mém starém PC (Pentium 150, 32 MB RAM) byl Fluxbox oproti IceWM nebo FVWM2 pomalý jako šnek.

[disorder]

off topic

[Mikos]

Na tom není nic off topic - řeč byla o tom že je Fluxbox pomalý a já dávám příklad z reálného života že tomu tak skutečně je.

[disorder]

nikto tu netvrdi, ze je rychly aj na takom "srote". OT

[disorder]

Á, známý pan troll, čekal sem kdy se tu objevíš :-P

a znamy Mr. Bigot. cakal som, ze zad tresnes nejaku blbost.

Ten benchmark _dává_ reálné výsledky.

realne vysledky coho? vytvarania 1000 okien? vtipne. pochop, ze vykreslovanie (obsahu) okien nema vobec nic spolocne s window managementom...

O to tu ale nejde - o KDE řeč nebyla

nebola az kym si sem nenaklusal s OT benchmarkom...

[Mikos]

realne vysledky coho? vytvarania 1000 okien? vtipne. pochop, ze vykreslovanie (obsahu) okien nema vobec nic spolocne s window managementom...

KDyby rychlost vykreslování oken neměla nic společného s window managerem, tak by nebyly mezi jednotlivými WM takové velké rozdíly v onom syntetickém benchmarku. To jsou holá fakta, zas nechceš vidět realitu jen protože se ti nelíbí :-P

nebola az kym si sem nenaklusal s OT benchmarkom...

Ten benchmark není OT, dává reálně naměřená data k tématu o kterém tu byla celou dobu řeč. Jak už jsem psal výše, to že je to syntetický benchmark nemění nic na relevanci těch naměřených dat. Jediný problém syntetických benchmarků je v tom že v praxi se takto naměřené rozdíly v rychlosti nemusí moc projevit, nicméně jak jsem už několikrát psal to že je Fluxbox pomalý je faktem i v praxi (viz má zkušenost na starším PC v porovnání s IceWM nebo FVWM2, o které už jsem tu psal).

[disorder]

kym si nezistis aky je rozdiel medzi window managerom a grafickym toolkitom, tak sa o tom odmietam s tebou bavit.

[Mikos]

To nemá s toolkitem nic společného, ten benchmark pokud vím používá čistou xlib. Takže tu zas jen ukazuješ svou ignoranci a zaslepenost

[disorder]

prosim ta, chod si niekde potvrdit, ze vykreslovanie okien ma na starosti toolkit a nie window manager a prestan sa strapnovat...

[Mikos]

Ty seš tak zabedněnej až to není hezký Jedinej kdo se tu ztrapňuje seš ty sám. Toolkit nedělá nic jiného než že používá xlib (je to jen další abstrakční layer nad xlib). Ale xlib můžu používat i přímo, bez nutnosti nechat svůj test ovlivnit rychlostí nějakého abstrakčního layeru (toolkitu). A to pokud vím také Rasterman v tom benchmarku tak prováděl.

Jestli ti nejsou jasné takovéhle základy o práci X11, tak fakt nemá smysl aby ses tu k čemukoliv vyjadřoval.

[disorder]

chlapce, mas problemy s chapanim? takze ty tvrdis, ze rychlost vykreslovania okien zavisi od window manageru? to je absolutna hlupost. okno rovnakej aplikacie sa ti vykresluje rovnako pomaly v akomkolvek WM.

[Mikos]

Problémy s chápáním máš naopak zjevně ty To že rychlost vykreslování oken _závisí_ na window manageru je prostý fakt, potvrzený i experimentálně (oním syntetickým benchmarkem a i v praxi na starých PC kde je to krásně viditelné).

Je to dáno tím jak X11 a window managery fungují. Pokud aplikace chce vytvořit/zobrazit okno, je tento požadavek přesměrován window manageru. Nevytvoří se jen okno aplikace, window manager vytvoří nejdříve "zastřešující" okno (rámec), které se stane rodičovským oknem pro samotné okno aplikace. Dále ještě vytvoří většina window managerů okno pro horní lištu s titulkem okna, zavíracím a minimalizujícím tlačítkem, atp. (které také spadá pod hlavní "zastřešující" okno). Dál se window manager stará o to kam nové okno umístit, atp. Tohle všechno zabere čas a určuje onu rychlost vykreslování oken, o které se tu snažíš tak vehementně tvrdit že na to nemá WM vliv.

Je vidět že o fungování X11 opravdu nic nevíš. Ale přesto si tu hraješ na někoho kdo sežral všechnu moudrost světa...

[Mikos]

Ještě doplnění - těmto klasickým window managerům, které vytváření ono "zastřešující" okno, se říka "re-parenting WM". Existují i window managery které toto nedělají a vytvářejí přímo okno aplikace, ale ty jsou v absolutní menšině a jedná se o obskurnosti typu ratpoison (o žádném jiném snad ani nevím... ion3 i wmii jsou pokud vím také "re-parenting WMs").

[disorder]

az na detail, ze nemeral vykreslovanie okien, ale window manager performance. ked nedokazes pochopit funkciu WM, tak ti to je tazko vysvetlit.

Tohle všechno zabere čas a určuje onu rychlost vykreslování oken

Mr. Dokonaly, dakujem za vysvetlenie. ja narozdiel od teba nedokazem postrehnut spomalenie 0.02s na okno (aj to je maximalna hodnota a navyse voci nule). v benchmarku sa v podstate obsah okna ignoroval, takze nema nic spolocne s vykreslovanim okna. subjektivne nemas sancu to spozorovat ani na 20 oknach, pretoze cas ozajstneho vykreslenia okien je zanedbatelny a cas, ktory sa stravi window managementom je velmi maly. dovi. dopo. koncim.

[Mikos]

Já funkci WM chápu dokonale, dokonce sem si sám hrál s python-xlib a WM v Pythonu Jestli tě tak štve použití slovního spojení "rychlost vykreslování oken", tak prosím, klidně začnu používat jen slovní spojení "rychlost window manageru". Nicméně každý si asi pod tím představujeme něco jiného, protože já to jako rychlost vykreslení okna chápu (window manager prostě nestihne za daný čas zobrazit tolik oken jako jiný window manager, má větší odezvu než se okno zobrazí).

A to že je to nepostřehnutelné je lež. Na moderním PC to sice moc nepostřehneš a tam ztrácí takovéto honění se za rychlostí WM de facto význam, ale na starém PC je to _velmi_ viditelné. Zkus si na nějakém starém Pentiu používat Fluxbox a pak IceWM nebo FVWM2. Ten rozdíl člověk vidí okamžitě. Ve Fluxboxu člověk vysloveně čeká na to než se okno a lišta okna v takovém případě zobrazí, v IceWM a FVWM2 je to oproti tomu rychlé jako blesk.

A jak už tu psali jiní, všímají si toho u Fluxboxu i na moderních PC (hlavně když přepnou plochu). Takže už konečně přestaň být takový arogantní ignorant (jestli to tedy dokážeš) a přijmi fakta... já už se o tom dál bavit nehodlám, dál ti tedy odpovídat nebudu, nebudu živit trolla :-P

[Pinhead]

To s tim fluxboxem taky nechápu. Jaké paměťové nároky?

[Max]

Spustíš si např. yakuake nebo jiný kdečkovský program (třeba víc najednou). Tím se ti natáhne hafo knihoven z kde do paměti a v tu chvíli jsou ty paměťové nároky skoro stejné jako kdyby jsi měl spuštěný kde s povypínanýma kravinama apod. věcma. Když by jsi měl kde, tak ti v paměti leží jen ty knihovny z kde a pár prkotin, když máš fluxbox, tak máš v paměti knihovny kde + nějaký prkotiny + ještě navíc fluxbox. Samozřejmě je to subjektivní dojem, moc snadno se nenahání pár mega, co si veme fluxbox atd. Teď mám třeba spuštěný kde + pár programů (firefox 3 záložky, psi,amarok,tux commander,yakuake) a použitá paměť je 151MB.
Asi provedu nějaké testyna konkrétních programech hned po spuštění PC, jak to vychází s paměťovou náročností ...
Zdar Max

[disorder]

preco tak nejak predpokladas, ze vsetci pouzivaju KDE programy?

[Josef Kufner]

Ono se nenatáhne z KDE až tak úplně všecko, ale jen to co je opravdu potřeba, takže tam nějaká úspora je. Nicméně rozdíl to není nijak zásadní.