V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Musk se zaobírá tím, co ho zajímá, baví nebo naopak obtěžuje… nepodléhá to diskuzi ani konsenzuDavkol se zaobírá tím, co ho zajímá, baví nebo naopak obtěžuje… nepodléhá to diskuzi ani konsenzu To zní absurdně, že.
Sorry, the income you entered is below the global median income. We only have data for incomes higher than the global median.Což se mi tedy nezdá. Možná to plyne z metodiky (něco jako předmět Hickelovy kritiky dosahování rozvojových cílů). Ale i kdyby, klást ekvivalenci mezi vliv zhruba mediánového příjmu a stovky milionů (ba i miliard) dolarů může jenom idiot. To je jako srovnávat vliv Bystroušákova blogísku a iDnes na české mediální prostředí.
Ale i kdyby, klást ekvivalenci mezi vliv zhruba mediánového příjmuActually horní kvartil, pro českou minimálku (146k) pro jednoho dospělého si to myslí že je to 82. percentil.
může jenom idiot. To je jako srovnávat vliv Bystroušákova blogísku a iDnes na české mediální prostředí.A přitom stejný argument „já si můžu jezdit smrdět autem po městě, protože existují i mnohem horší věci“ nebo „já můžu krást tisíce když někteří kradou miliardy“ by tu asi neprošel…
To máš příjem pod 3000 Kč/měsíc?Spíš výdaje. Tam je problém, že (a) ten formulář se mi zobrazuje deformovaný, (b) není tam explicitně sděleno, s čím kdy vlastně počítají.
Actually horní kvartil, pro českou minimálku (146k) pro jednoho dospělého si to myslí že je to 82. percentil.To je přesně to, nač jsem narážel. Ten web je založený na euroatlantických liberálních institucích a jejich metrikách – a propagaci „nonprofit-industrial complex“ (zajímavé téma k načtení). Přesně na něj pasuje Hickelova kritika (např. The True Extent of Global Poverty and Hunger) globální hranice chudoby, která nezohledňuje lokální specifika. To je patrné už jen z otázky na příjem po zdanění, protože lidé v různých oblastech ze zdanění (ne)těží různé výhody.
Spíš výdaje.Tak šup rozdíl nasypat na charitu (vybranou diskuzí a konsenzem). (btw. asi by se hodilo do toho třeba i zahrnout údržbu nemovitosti kde bydlíš a tak; uznávám, že se to bude strašně blbě vyčíslovat, protože to závisí na různých ekonomických faktorech, které jsou třeba blbě a nemůžeš je ovlivnit (například v Praze by to byla současná bytová krize))
Tam je problém, že (a) ten formulář se mi zobrazuje deformovanýJo, taky se mi to rozbilo. Je to v iframe s nízkou velikostí.
To je patrné už jen z otázky na příjem po zdanění, protože lidé v různých oblastech ze zdanění (ne)těží různé výhody.Tohle podle mě v kontextu ČR naopak způsobí, že se máme ještě lépe než vyjde: například k těm penězům po zdanění ještě máš zdravotní péči zdarma, dotovanou infrastrukturu podstatně kvalitnější než mají lidé ze států s globální chudobou atd.
šup rozdíl nasypat na charituDrobné připomenutí, že tak (izolovanými objemy v řádu zhruba stovek tisíc nikoliv stovek milionů) se systémové změny nedělají…
charitu (vybranou diskuzí a konsenzem)…zvlášť přitom, jak právě charita velmi často funguje. Srovnej mimochodem třeba se zdaněním, o jehož dalším rozpočtovém určení se určitá debata vede – s konsenzem už je to slabší, ale dejme tomu. Co se konkrétních strategií týče, možno začít alespoň u Thomase Poggeho a skutečně tím směrem mířím.
Drobné připomenutí, že tak (izolovanými objemy v řádu zhruba stovek tisíc nikoliv stovek milionů) se systémové změny nedělají…I přesto mi to přijde jako kázat vodu, pít víno.
…zvlášť přitom, jak právě charita velmi často funguje.Proto jsem taky odkazoval na stránky efektivních altruistů.
Co se konkrétních strategií týče, možno začít alespoň u Thomase PoggehoNo 'dyť, přesně to tam mají.
[Citizen responsibilities]—Thomas Pogge Konkrétně hovoří mj. o politické práci, která směřuje k regulaci bank ve vyspělých zemích, aby nemohly financovat vykořisťování chudších regionů (jako environmentální příklad dejme tomu Money to Burn).
- work toward supranational institutional arrangements that would impose less harm upon the poorer half of humanity, would blow less of a headwind against their social and economic development
- at least compensate for our fair share of the harm that we, through our governments, together produce by shielding the global poor from the harms that would otherwise befall them
Do filosofických úvah netřeba zabíhat, stačí to vzít ryze prakticky: Musk se zaobírá tím, co ho zajímá, baví nebo naopak obtěžuje… nepodléhá to diskuzi ani konsenzu; když pak nalije několik set milionů sem, několik set milionů tam, ve stávajícím politickém a mediálním prostředí už jen to ohýbá veřejnou debatu – např. se hovoří automobilech pro individuální přepravu a tunelech pro ně a nikoliv infrastruktuře pro veřejnou přepravu nebo vůbec organizaci města, aby z něj nebyli vytlačováni lidé zaměstnaní ve službách, vzdělávání atd. Přitom je úplně jedno, jaké povahové rysy má který miliardář.Ano. A jelikož zodpovědnost člověka je úměrná jeho vlivu, má špatný charakter miliardáře prostě větší dopad. Není jedno zda obdivuju lháře nebo vyzrálou osobnost stejně tak jako není jedno, kým se nechávám inspirovat. A aby bylo jasno, jsem rád, že nejsem miliardář, protože nemám tušení, co by to se mnou udělalo. IMHO by to můj charakter moc nenarovnalo...
Když nepřímo prostřednictvím jízdenky zaplatím řidiči MHD za to, že mě hodí do práce, tak jsem ještě v pohodě, nebo už jsem taky třídní nepřítel?Protože rozlišovat řády je hrozně těžké. javamanův ajťák, který bere 200k měsíčně, se skrze jen svou mzdu miliardářem nestane; dokonce se stále musí zaobírat takovými záležitostmi jako nájem/hypotéka – problém v principu stejný (byť méně akutní) jako u desetinového (mediánového) příjmu. A teď si to vynásob tisícem.
Jinak když ti tak moc jde o tu všeobecnou rovnost, tak mi dej taky admina, ať si taky můžu editovat komentáře. Taky by to občas bodlo.Edituju akorát komentáře všech, kde vznikají řetězce odpovědí s korekcemi. Tuhle jsem nějaké komentáře slučoval králykovi. Rozšíření práv/funkcionality všem by se mi líbilo, ale dosud tu na to není infrastruktura. (Viz případy Miriam, Petr, Chronic Pain, Gréta,…)
Protože rozlišovat řády je hrozně těžké.Nevím, jak s tím souvisí řády. To je o tom, že „normální slušný pracující člověk“ ke svému zbohatnutí používat práci druhých asi může (dopravou, najmutím řemeslníka na opravu domu/bytu, který tím vzroste na hodnotě, aj.), ale podnikatel nikoliv. Přitom by se zdálo, že v tom vůbec žádný rozdíl není, že.
Rozšíření práv/funkcionality všem by se mi líbilo, ale dosud tu na to není infrastruktura.Vtipné, že to říkáš. Asi to s tou demokratizací úplně všeho nebude tak horké. Klasicky, jak se to hodí.
(Viz případy Miriam, Petr, Chronic Pain, Gréta,…)V čem je problém BTW? AFAIK vyjma druhého jmenovaného to byl jen klasický shit-posting, který tu předvádí kde kdo a osobně bych tam zařadil i podstatnou část tvých komentářů (věřím, že to bude oboustranné). Přinejmenším pokud jde o ChronicPaina, nevím, že by došlo k administrátorskému zásahu, ten bot běžel poměrně krátce a zas tak moc nepostoval. Kapica si s ním navíc fajnově pokecal. Nebo mluvíš o tom, že se to tu nedá demokratizovat, protože kdokoliv může mít víc účtů? Jistě, že by to byla blbost. Totéž si ovšem myslím o tebou často zmiňované „demokratizaci pracoviště“. I dobře implementovaná demokracie je pořád jen prostředek násilí, který sice většinou vybalancuje zájmy lidí lépe než jeden despota, ale to je vykoupené enormní neefektivitou. Představa, že dělníci řídí továrnu, je absurdní. Subjektivní zájmy lidí zdaleka nejsou jediná relevantní metrika, často proto, že lidé jsou hormony zfetovaná hovada neschopná racionálního úsudku. Tam, kde to není nezbytně nutné, je lepší demokracii nepoužívat. Demokracie umí relativně dobře zajistit základní lidská práva apod., jinak to fakt žádná výhra není.
Nevím, jak s tím souvisí řády. … Přitom by se zdálo, že v tom vůbec žádný rozdíl není, že.Opět jednoduchý, praktický problém: jak ovlivníš situaci kolem sebe s 200k ve srovnání s 20M nebo 200M peněz?
To je o tom, že „normální slušný pracující člověk“ ke svému zbohatnutí používat práci druhých asi může (dopravou, najmutím řemeslníka na opravu domu/bytu, který tím vzroste na hodnotě, aj.)Leda přesunem do lokality s výrazně odlišnou cenovou hladinou.
Nebo mluvíš o tom, že se to tu nedá demokratizovat, protože kdokoliv může mít víc účtů?Demokracie je proces, jak si mohl všimnout laskavý čtenář legislativy nebo účastník nejen voleb, ale celého politického procesu. Jiné organizace mají rovněž stanovy a mechanismy, což zde do značné míry chybí. Posunem by bylo už jenom nasazení lemmy.ml místo stávajícího CMS.
enormní neefektivitouNeefektivitou v čem?
Opět jednoduchý, praktický problém: jak ovlivníš situaci kolem sebe s 200k ve srovnání s 20M nebo 200M peněz?A stejně tak člověk s 200k ovlivní situaci víc než člověk s 20k. Takže proč ty si cizí práci najímat můžeš?
S desetinásobným příjmem oproti mediánu zde lze např. přispět ke zvýšení nájmů v dané lokalitě, nikoliv však koupit si školu, tisk, zastupitele,…A stejně tak s 200M nejde dělat některé věci co jdou dělat s 2G. A?
odlišné zacházení v právním systému aj.Například si můžeš najmout použitelného právníka.
Rozšíření práv/funkcionality všem by se mi líbilo, ale dosud tu na to není infrastruktura.
Vtipné, že to říkáš. Asi to s tou demokratizací úplně všeho nebude tak horké. Klasicky, jak se to hodí.
(Viz případy Miriam, Petr, Chronic Pain, Gréta,…)
přesně proto se dycky nějakej nástřel ke komunizmu nebo socialismu zvrhne v autoritářskou totalitu. pitomou editaci vlastních komentů mi jako nedopřeje si vem jak by asi blbnul na trůnu :D :D :D :D
by mě jenom jako zajímalo jestli sem se na kolibáčkův seznam lidí na vodstřel jakoby dostala na základě politickejch názorů hele nebo jenom genderu hele :O :D :D ;D
jo a jsou ještě někde zbytky komentů toho bota bych to chtěla vidět protože to je takový zajímavý :O :O :O ;D
Co já? O co jde?
Mluvit za zády ti jde dobře, "hrdino".
Tak proč si mi neodpověděl?
To je irelevantní. Jde o petrfm.
Ale to neudělal. Každopádně jestli nešlo o mě, tak dobrý. Jen jsem chtěl, aby mezi námi bylo jasno.
Když jsem před chvílí koukal na jeho účet, tak jsem tam stále viděl petrfm. Takže z toho jsem vycházel. Snad se to dá pochopit.
dobrej cvok :O :O :D :D aspoň jako ale chápu proč se nelíbil recept na sněhový pusinky :'( :'(
Jsi jen pouhý provokatér a prázdný mluvka.
A k tomu arogantní.
To jsem nevěděl, že něco vědět je projev arogance. Od kdy?
Ale já to opravdu vím. Proč bych to nemohl říct? Copak ty jsi nikdy neřekl, že něco víš? Proč bys to nemohl říct, když to opravdu víš? Víš kolik je 1 + 1? A teď jako nesmíš odpovědět, abys nebyl arogantní?
Ale já to opravdu vím.Ok, v tom případě ale se nejedná o víru, ta je totiž z definice o tom, že člověk neví.
Víš kolik je 1 + 1?To není otázka vědění nebo víry, pravidla aritmetiky určující výpočet 1 + 1 jsou prostě nástroj, který používáme pro práci a popis světa. Něco jako šroubovák. A používáme ho, protože alespoň doposud celkem dobře sloužil. Můžeš klidně přijít s tím, že 1 + 1 = 2.71828..., akorát pak když budeš chtít, aby to ostatní uznali, budeš muset nějak prokázat, že tento šroubovák funguje lépe. Nedá se vyloučit, že něco takovýho se v budoucnu stane.
A používáme ho, protože alespoň doposud celkem dobře sloužil. Můžeš klidně přijít s tím, že 1 + 1 = 2.71828..., akorát pak když budeš chtít, aby to ostatní uznali, budeš muset nějak prokázat, že tento šroubovák funguje lépe. Nedá se vyloučit, že něco takovýho se v budoucnu stane.Ale kraliku, to byla promarnena sance na smec. Vzdyt v informatice se bezne pracuje s tim, ze podle situace 1 + 1 = 2, ale taky, ze jedna 1 + 1 = 10, 1 + 1 = 0, 1 + 1 = 1 a jsou pro to hodne dobre duvody a odborna verejnost s tim nema problem.
možná nějaký jakože fakt divný dělání se signed zero hele jinak nevim :D :D
Víra = vědět, viz Písmo.
Kdyby se mě někdo zeptal, kolik je 1 + 1, tak bych to nevypočítával, protože to vím. Ty ne? Tak to holt budeš muset vždy vypočítat, no.
HAWGH
Víra = vědět, viz Písmo.Ne. Vědět = nevěřit. Ve chvíli, kdy vím, tak už nepotřebuju věřit. Když ti kamarád řekne "Mám za barákem vrtulník", tak máš následující možnost: Buď mu něvěříš, nebo mu věříš, nebo ses už byl podívat za jeho barák a víš, že tam ten vrtulník skutečně je, a tím pádem už nepotřebuješ vkládat žádnou víru do jeho výroku. To, co máš ty, není víra, ale fanatismus. Howg.
Kdyby se mě někdo zeptal, kolik je 1 + 1, tak bych to nevypočítával, protože to vím. Ty ne?U často používaních výpočtů si pamatujeme dříve vypočítané výsledky. Zapamatovaný výsledky můžem kdykoli vyhodit a spočítat si to znova. S nějakou objektivní pravdou nebo "věděním" to nemá nic společnýho, je to jen cache.
No mě to právě moc smysl nedávalo. Proto jsem se slušně zeptal. "Problém" vidím hlavně v tom, že David místo petrfm napsal Petr. I když petrfm je taky Petr, každý jej tu zná jako petrfm. I pokud si někdy změnil nick na Petr a pak si jej zase změnil zpět, tak o tom zde všichni vědět nemusí a bylo prostě lepší napsat petrfm. A tahle debata by vůbec nevznikla. Já to považuji za vyřešené a nehodlám se v tom dál pitvat. Nejde o nic zásadního, abych strávil další 2 hodiny odpovídáním na vaše reakce.
Tuhle jsem nějaké komentáře slučoval králykovi.Dík
Nemám to podložené a zpracované. Nicméně si myslím, že přehnaný technooptimismus, ulítávání na technologiích, kolonizace vesmíru, transhumanismus - to vše že jen zastírá problémy, které lidstvo skutečně má a které jsou lidské, nikoli technické povahy - takže čistě technický přístup nemůže přinést řešení.To je ale ekvivalentní k tomu říct „máme lidské problémy, tak nebudeme řešit žádné“. Je to taky pravda celou dobu existence lidstva, i když (vnímaná) podstata těch lidských problémů se posouvá.
Nicméně si myslím, že přehnaný technooptimismus, ulítávání na technologiích, kolonizace vesmíru, transhumanismus - to vše že jen zastírá problémy, které lidstvo skutečně má a které jsou lidské, nikoli technické povahy - takže čistě technický přístup nemůže přinést řešení.„Tady Billy sice vymýtil pravé neštovice, ale nevyřešil světový hlad, takže je to vlastně k ničemu.“
bych rozhodně radši na světě měl další GateseJá ne, protože je to stále stejně fundamentálně nedemokratické (nehledě k tomu, jak k onomu mění přišel: nepotismus, korupce, monopol).
hodnocení Gatese tady asi vždycky bude zkreslovat určitá ukřivděnost a to, že Linuxáci do toho budou cpát preferenci operačního systémuV RAND Corporation ten report vypracovávali linuxáci?
používají na nezištné věciExplicitně tady píšu, že nejsou nezištné. Např. Gates na charitě vydělává (a vyhýbá se daním) a i kdyby ne, tak čert to vem, ale principiálně se tím ohýbá prostředí a fungování společnosti. Jako, představ si, že by nějaký miliardář přišel a nezištně nabídl zaplatit třeba kanál Odra-Dunaj-Labe, ať to má bezprostředně hmatatelné, snadno představitelné důsledky. Tedy nezištné by to asi úplně nebylo, kdyby ten miliardář měl podíl v nejbližších stavebních firmách, ale ignorujme to. V tisku vyjde hromada článků, jak je to super, když se miliardáři starají o infrastrukturu. Kdo bude protestovat, že takový kanál je ekologická katastrofa, bude postaven do role nevděčníka, který hází klacky pod nohy velké příležitosti k rozvoji. Dost možná se už v dohledné budoucnosti bez takového sponzora žádný infrastrukturní projekt nepostaví, protože najednou to bude legitimní způsob financování. Velká část „rozvojové pomoci“ vypadá takhle.
Prachatý lidi byli, jsou, pravděpodobně budou.To je nějaký přírodní zákon?
Vždycky je lepší, když ty peníze používají na nezištné věci než když si kupujou jachty/ostrovy.Kez by to bylo tak jednoduche.
Prostě si jen kupuje čisté svědomí tím, že velmi malou část neeticky získaných peněz vrací na charitu.Afaik to vůbec nebyla malá část, ale necelá polovina. Osobně je mi docela jedno proč to dělá, podstatné imho je že to dělá. Neříkám že to z něj dělá dobrého člověka, ale asi je fajn že se aspoň nějak angažuje.
V kterem pripade je vyssi prerozdelovani? V tom prvnim. V kterem je vyssi celkova svoboda obcanu nakladat s vlastnimi prostredky? V tom druhem. V kterem pripade se vice plytva? V tom prvnim, protoze Bill Gates si platil sales (a dalsi korporatni struktury), ktere mohly misto toho delat neco uzitecneho, treba psat drivery do jadra. Ale najednou, nejak zahadne, tohle prerozdelovani je asi dobre. A Bill Gates je najednou "angazovany obcan".Moje poznámka byla spíš ve smyslu že je dobře že to dává na charitu. Kdyby to třeba profetoval, nebo utratil za ostrovy, tak by to imho bylo pro svět horší. Už v té poznámce jsem uváděl, že to z něj nedělá dobrého člověka.
Ja mam pocit, ze ten pravicovy odpor k "prerozdelovani" neni vubec o lidske svobode nebo prerozdelovani, ale proste jen o fascinaci penezi.Jinak pravicový odpor k přerozdělování není ani tak o penězích, ale o tom že jsou k tomu lidi nuceni i když nechtěj. Je to tedy ve své podstatě odpor k tomu být k něčemu nucen.
Kdyby to třeba profetoval, nebo utratil za ostrovy, tak by to imho bylo pro svět horší. Už v té poznámce jsem uváděl, že to z něj nedělá dobrého člověka.Takže v čem svět zlepšil např. ten Gatesovic experiment ve školství?
pravicový odpor … ve své podstatě odpor k tomu být k něčemu nucenPravicový odpor je proti namátkou armádě, šéfům, policii, statkářům a bytným, monopolům,…?
Já jsem tu úvahu celou nějak nepochopil.To vidim. Ktera cast ti dela problem?
Moje poznámka byla spíš ve smyslu že je dobře že to dává na charitu.O tom se ale nebavime, jestli je to dobre. Bavime se o legitimite toho, ze muze s temi penezi nakladat. Funkcni socialisticka utopie je taky dobra vec, ale z libertarianskeho pohledu nocni mura.
Jinak pravicový odpor k přerozdělování není ani tak o penězích, ale o tom že jsou k tomu lidi nuceni i když nechtěj.Ja myslim, ze to je o penezich, protoze to je jedina vec, o ktere libertariani realne mluvi
Je to tedy ve své podstatě odpor k tomu být k něčemu nucen.Sice na okraj, ale mam za to, ze pak by idealnim libertarianskym prostredim byl treba Brave New World. Ja myslim, ze to je dost spatna definice libertarianstvi.
Ale najednou, nejak zahadne, tohle prerozdelovani je asi dobre.To je fakt zajímavá konstrukce. Zatím jsem si nevšiml, že by libertariáni kritizovali např. obchod, což by z kritiky jakéhokoliv přerozdělování nutně vyplývalo. Celou tuhle úvahu jsi vypotil jen na základě laciného triku, kdy jsi z libertariánské kritiky státního přerozdělování (čímž se zcela konkrétně myslí daně, dotace, povinná účast na různých pojištěních aj.) ucvakl ten přívlastek státního a následně vyvodil naprosto nesmyslné závěry. Individualistický pohled: Pokud se mi nelíbí, co dělá nějaký subjekt, přestanu s ním obchodovat a případně na problém upozorním ostatní. I pokud jsem v minoritě, na dotyčný subjekt vyvíjím tlak přinejmenším tím, že je nenechávám vydělat. Pokud se ostatní nechtějí k bojkotu přidat, je to jejich věc. Kolektivistický pohled: Pokud se mi nelíbí, co dělá nějaký subjekt, nejspíš už s tím nic nezmůžu, protože jsme prvně kolektivně v demokratické volbě rozhodli, že to bude dělat. Můžu najít viníka („tenhle člověk si uzurpoval příliš velkou moc“, …) a uchýlit se k masturbační fantazii o tom, jak příště to implementujeme správně, nebo konvertovat na individualistický pohled, nebo se s tím smířit. Je mi jedno, že se v obchoďáku prodává nebalené pečivo a lidi se tam v tom přehrabují svýma špinavýma prackama – jednou jsem viděl ženskou (běloška, okolo 50 let, archetyp „slušného člověka“), jak jí to spadlo na zem do bláta a ona to bez okolků sebrala a položila zpátky. Já to prostě nekupuju a občas někde ve vhodném kontextu nenásilně vysvětlím proč. Nepotřebuji to zakazovat, i kdyby to vyhovovalo jen zlomku populace, rád jim to právo dopřeju. Kolektivistický pohled vstupuje do hry tam, kde individualistický přístup poškozuje ostatní. Klasickým a v několika posledních diskuzích debatovaným příkladem je ekologie. V praxi se v jakémkoliv systému mísí oba přístupy. Nejen proto libertariáni často zmiňují takovou tu známou frázi, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. V rámci kolektivisticky stanovených mantinelů lze neomezeně uplatňovat individuální práva. Libertariáni většinou pouze vyjadřují přání, aby tato práva byla co možná největší. V praxi vidíme, že stávající individuální svobody mohou představovat problém stran monopolů nebo nekalé tržní soutěže, nakládání s omezenými nebo obtížně nahraditelnými přírodními zdroji, manipulace s veřejným míněním aj. To lze považovat za nedostatky stávajícího systému, stejně jako si ovšem můžu postěžovat, že se nesmí kouřit v hospodách, že se na stavební povolení čeká zasraně dlouho (a že vůbec někdo má tu drzost rozhodovat o tom, jestli si můžu ve vlastním baráku umístit hajzl doprostřed kuchyně), že abys mohl začít něco prodávat do států té úžasné národy sbližující EU, tak prvně musíš studovat naprosto dementní zákony a neustále žít ve strachu, že pokud jsi někde nevědomky udělal sebedrobnější chybu, tak tě přijde někdo zakleknout, a mnohé, mnohé další. Ten libertariánský pohled, přinejmenším v mém pojetí, se týká úplně normálních, všedních věcí. Ano, v těch nejzazších extrémech (a možná i kousek před nimi) existují ve stávajícím systému problémy a já nemám nic proti snahám je vyřešit. Ale v systému, ve kterém žijeme, z pragmatického, mnohem nižšího pohledu, máme povětšinou problémy úplně odlišné. Příliš mnoho příliš svazujících pravidel, která rozhodně nemají tak noblesní cíle jako je ochrana planety nebo jiné zmiňované. Ostatně: Naprostá většina firem, kterých se toto týká, pochází z USA, a náš vliv na ně je pramalý. U nás existují jisté problémy s uhlím, potažmo přírodními zdroji obecně (řepka, sucho, …), a zejména v poslední době je více akcentovaný problém s těmi médii (ať už je řeč o Babišovi, nebo Kellnerovi a jeho „racionalizaci diskuze o Číně“). Tyto nedostatky bychom měli napravit a preferoval bych řešení, které bude co nejjednodušší, zatkotvené v zákonech a snadno posouditelné (a tudíž vymahatelné). Pokud to řešení bude vypadat tak, že s narůstající velikostí subjektu se budou uplatňovat přísnější a přísnější regulace, v zásadě bych s tím asi neměl problém – samozřejmě za předpokladu, že tyto budou smysluplné.
ucvakl ten přívlastek státníhoProtože je to úplně jedno. Představ si (taková analogie veil of ignorance), že jsi mimozemšťan jiného druhu a nevíš nic o lidských právních normách: prostě jen pozoruješ různé superorganismy a jejich chování… toky hmoty, energie,… Nebo opačným směrem: když jsi nějaký běžný člověk dneska třeba v Sýrii, je ti celkem jedno, jestli ta tlupa, která tě vyhnala z domova, byla státní armáda, nebo žoldáci, nebo… Stejně tak mimo válku: jestli ten důl/přehradu/ropovod/… buduje stát, nebo nějaká firma. Demokracie má tu výhodu, že právě poskytuje možnost mít vliv na tyhle funkce. Přitom může mít různé formy, ať už liberální demokracie, nebo municipalismu, syndikalismu,… Konkrétním lidem i z pohledu nezávislého pozorovatele, který si může všimnout procesů jako volby
To je fakt zajímavá konstrukce. Zatím jsem si nevšiml, že by libertariáni kritizovali např. obchod, což by z kritiky jakéhokoliv přerozdělování nutně vyplývalo.Nevyplyvalo. To je prave asi trochu dusledkem predstavy, ze muzes ekonomiku modelovat jako soubor transakci dvou stran, coz je zasadni omyl priznivcu libertarianstvi. Pak ti z toho modelu spolecnosti vypadnou takove "zanedbatelne" jevy jako mocenska nerovnost (treba jakekoli organizovane struktury jako mafie atd.) nebo penize.. Prerozdeleni podle me neni totez co obchod. Muzes tomu dat "nominativni" definici, ze jsou to transakce, ktere provadi stat. Ale ja chci definici "strukturni", tedy popsat ten jev nezavisle na tom, jak se jmenuji instituce, ktere to provadi. A ta podle me je takova, ze prerozdeleni je proces, v kterem nekdo, kdo neni odbornik, vezme penize z jednech hromadek a da je na jine. Pritom si kus tech penez vezme jako provizi. Neudelal v tom procesu vlastne zadne konkretni (expertni) rozhodnuti, ani nezmenil moznost lidi se rozhodnout, jen zmenil to, kdo se rozhodne. Takze evidentne, pokud mi nekdo proda sluzbu nebo i jen dobrou radu, neni to prerozdeleni. Jednak proto, protoze to je jen polovina te vicestranne transakce. Ale take proto, ze za prodejem sluzby stoji vznik uzitecne hodnoty, ale za prerozdelenim ne.
Paypal koupil a nasledne prodal.Ne. Založil X.com, které se sloučilo s Confinity do Paypalu. Pak byl po nějaké době vyhozen z pozice CEO, ale zbyl mu podíl.
Z meho pohledu jsou ty projekty jak ten tvuj programovaci jazyk. Technicky zajimave, prezentace se o tom da taky udelat pekna, ale ma to skutecne takovy bobasticky dopad/vysledek?Úplně mi není jasné proč tohle srovnávat, když jsou to úplně jiné věci, ani proč by měl můj programovací jazyk splňovat nějaké tvoje požadavky na bombastičnost. Pokud se ti nezdá masově vyráběné a žádané elektrické auto a opakovaně použitelné rakety, které lítají za asi polovinu ceny konkurence jako něco užitečného, tak tě o tom těžko budu přesvědčovat, že.
Boring company zatim vyvrtala jeden testovaci tunel, tak nevim o jaky prulom v tunelarine se jedna.První ze dvou tunelů Boring Company v Las Vegas je téměř hotový
Hele, ja myslim, ze prave Boring Company krasne vystihuje rozdil mezi realitou a proklamacema na Shittru. Maji jedno kinder TBM s prumerem 4m, vykopali prvni 1.5km dlouhy tunel na piskovisti pod vystavistem v Las Vegas a uz jsou to prukopnici v tunelarine. Pak do toho pustej modifikovany Tesly pro 3-16 lidi a je to revoluce v doprave.Nevím, twitter se v tomhle snažím nesledovat a obecně si tam vybírám spíš lidi, co postují odkazy na zajímavé věci, než tyhle hovnodrama.
Mimochodem KleinProfil U-Bahn v Berline ma sirku vozu 2m a vysku 3m. Soupravu tvori 6 vozu a jezdi 50km/h. V roce 1902. Delka v podzemi 2x2km, 3 stanice. Tak to je teda za 120 let pokrok jak svin. A takhlen je to vlastne se vsema tema Muskovinama.Já nechápu co se ti na tom nezdá. Ta "revoluce" není v tom že udělají nějakou kvalitativně lepší díru do země, ale že jí umí udělat podstatně rychleji za zlomek peněz co to stálo dřív. Vzpomeňme u nás třeba na Blanku, že. Jak rychle to šlo a kolik to stálo. To by jsme si měli připadat jako debilové všichni.
Lety do vesmiru. 60 leta, raketoplan 12.4.1981. Ale Musk je velky vynalezce, protoze ma dneska prostredky, aby raketu domanevroval na zem a nemusel ji potupne lovit z vody. Cool. Taky bys nemel zapominat, ze penize do Falcona nasypala i NASA, kdyz si spocitala, ze je levnejsi si nechat rakety vyrabet.Ach jo. Vážně, co po tom člověku chceš? Kde by jako bylo to pravé, aby ti nepřipadal jako kokot? Teď je jako špatně že k tomu má dneska prostředky? Které se jako samy někde vzaly, vůbec za to nemohlo desetiletí cílené snahy a mnoho pokusů, které nevyšly a skončily výbuchem? Raketoplán není znovu přistávající raketa. Je to plachtící letadlo, což je něco úplně jiného. A pak taky ekonomicky to byl úplně příšerný proser, který naprosto nefungoval jak bylo avizováno a místo aby něco ušetřil, tak vyšel ještě dráž, než jen jednou použitelné rakety. NASA do Falcona peníze pokud vím nenasypala, pouze si objednala vynesení několika nákladů v rámci nějakého vysoutěžení, na kterém se typicky podílí ještě ULA, což je privátní firma co ty starty dodává za ten zmiňovaný 5-10 násobek ceny. NASA nasypala imho nějaké peníze do Dragonu, což je "loď" (spíš modul) vynášející zásoby na ISS. Zároveň však taky nasypala peníze do řešení (Starliner) od Boeingu, takže to nebyla nějaké kamarádská podpora, ale prostě další soutěž na dodání řešení.
Elektricke auto je fajn. Jen je to zas technologie stara 100 let doiterovana na dnesni uroven.Lidi mají pocit, že stačilo dát prostě baterky do auta a ono to tak nějak samo bylo. Když si pustíš třeba ten podcast co jsem tu linkoval, tak tu mluví o tom množství změn, které museli udělat a jak těžké to bylo. Člověk pak pochopí, proč mají ostatní automobilky takový problém je dotáhnout, přestože Tesla například dává spoustu patentů k volnému pouižití.
Jestli na neco Muskovy uspechy ukazuji, tak na stagnaci, nebo spis upadek, soucasneho technologickeho vyvoje.Ha, tak tady se schodnem. Ostatně titulek blogu není nazvaný "Musk je nejlepšejší", ale naopak se snaží poukázat na to že dělá pořád to samé. Osobně by mě třeba zajímala víc diskuze tímhle směrem než takové to klasické hejtování Muska protože sice vyrábí nejprodávanější elektrická auta a nejlevnější rakety, které umí přistávat, ale nesplňuje nějaké random kriterium co si kdo zrovna vymyslí. Proč třeba současný vývoj stagnuje?
Ta "revoluce" není v tom že udělají nějakou kvalitativně lepší díru do země, ale že jí umí udělat podstatně rychleji za zlomek peněz co to stálo dřív.No tohle je dost silny tvrzeni. Realita je takova, ze si nekde na pisecku hrabe rouru 4m v prumeru rychlosti 24m/den (a tvrdi, ze v dalsi verzi prej az 40m/den). Realita je takova, ze by si to mel porovnavat s 8m v prumeru, 57km delky a rychlosti cca 15m/den. (Novy Gotthardsky tunel). Srovna s Blankou je nonsense. A to ne kvuli korupci, ale kvuli diametrelne odlisne slozitosti problemu. Pricetnejsi by bylo srovnani s nejnovjejsim usekem trasy metra A. Tak mi ted rekni, jak mam ty bombasticka prohlaseni filtrovat.
Ach jo. Vážně, co po tom člověku chceš? Kde by jako bylo to pravé, aby ti nepřipadal jako kokot?Ja ho za kokota nepovazuju. Jen casto povazuju za dost prehnanou prezentaci jeho vytvoru.
Realita je takova, ze by si to mel porovnavat s 8m v prumeru, 57km delky a rychlosti cca 15m/den. (Novy Gotthardsky tunel). Srovna s Blankou je nonsense. A to ne kvuli korupci, ale kvuli diametrelne odlisne slozitosti problemu. Pricetnejsi by bylo srovnani s nejnovjejsim usekem trasy metra A.To není úplně pravda, protože ty průměry nefungují lineárně (to nemyslím jako obhajobu muska, spíš naopak, 8m tunel není 2x složitější než 4m tunel). Ovšem úplně nevidím důvod, proč tohle srovnávat. 4m tunel má pořád velmi mnoho užitečnosti. Ostatně pokud jsi byl třeba v londýně, tak jejich metro není stejné jako ten náš sovietský gigantismus a i u nás jsou skutečné tunely metra bez stanic podstatně menší.
Tak mi ted rekni, jak mam ty bombasticka prohlaseni filtrovat.Já tu nevidím žádná bombastická tvrzení. Musk tvrdí, že dokáže stavět tunely o nějakém průměru rychleji a podstatně levněji. Na tom není nic bombastického. Přijde mi, že spoustu lidí prostě sere, že se o tom mluví. Asi podle vzorce „mluví se o tom někde v médiích, tak to musí být nějaká sračka“.
Ja ho za kokota nepovazuju. Jen casto povazuju za dost prehnanou prezentaci jeho vytvoru.Jo, dá se narazit na velké fanboye, což je otravné asi jako zapřísáhlí hateři. Osobně se snažím brát informace ne od těhle skupin.
Musk tvrdí, že dokáže stavět tunely o nějakém průměru rychleji a podstatně levněji.A najednou uz je to jen o nejakem prumeru.... Hele otazka je spis, zda-li takhle tunelova vec bude na kratke vzdalenosti lepsi nez treba obycejna trapna lanovka a na delsi lepsi nez vlak. Pripadne jestli existuje treba nejaka dostatecne velka oblast mezi. Hodnotit samotnej tunel nedava moc smysl.
Mimostanicni tunely metra razene TBM maji vnejsi prumer 8.5m. Tunel 4m ma uzitecnost v tom, ze tam muzes naskladat lidi nalezato do nejakych kapsli (rikejme jim treba autonomni elektricka vozidla), ze... Skalovat to bude lip nez linearne, protoze zmensis plochu raziciho stitu vic nez linearne. S vytezenou horninou na to budes taky asi podstatne lip.Londýnské metro má mimochodem průměr tunelů 3.56 metrů (někde i menší, jinde větší). Když to funguje v jednom z největších měst na světě, tak proč by to nefungovalo jinde?
Hodnotit samotnej tunel nedava moc smysl.Určitě. Já tu nehodnotím tolik užitečnost těch tunelů, jako spíš rychlost ražení a cenu. Což je oboje inovativní. Otázka jestli k něčemu budou mi přijde validní a například taky moc nechápu ty snahy do toho nacpat autonomní tesly a ne vlak.
Fakt ze jo. To jsem nevedel, dekuji za doplneni vzdelani. I kdyz trochu me to desi. Jak se resi, kdyz nastane nejaky problem?Ono to není jen to londýnské, ve francii je taky menší (Marseille kde jsem byl má 4.8m). Ostatně i to naše metro mělo být původně menší, dokonce jsme měli hotový projekt menšího vlaku, akorát pak přišli sověti a nacpali nám svůj.
Jak se resi, kdyz nastane nejaky problem?To upřímně nemám tušení. Očekával bych že asi stejně jako v našem metru, tedy že prostě někdo přijde po kolejích a vleze tam zepředu, nebo zezadu?
Jinak ten vlak je tak malý, že když dospělý člověk stojí vzpřímeně ve dveřích, tak mu hlava kouká ven.Jo, byl jsem tam, přišlo mi to divné, ale použitelné.
To je cool odpoved. Byly doby, kdy se resil i neco jako komfort cestujicich. Dneska se rekne, ze proste ohnou hrbet. Je to pokrok, nebo upadek?Já měřím bez asi centimetru / dvou dva metry a žádný diskomfort jsem tam nezažil. Jen mi to přišlo divně malé, ale jsem zvyklý na prahu.
za zlomek peněz co to stálo dřívTo právě není pravda. On jen razí menší tunely (menší průřez). A o toto je to levnější. Jinak už jen z těch prvních vizualizací mě jímá hrůza. Pouštět do takto malého tunelu individuální dopravu je riziko. Když se tam stane jakákoliv nehoda, tak se tunel ucpe a záchranáři se tam nemají šanci dostat. Toto je jeden z důvodů, proč jsou ostatní tunely nějak velké a jsou velmi často třeba dva i víc vedle sebe (jeden provozní, druhý technický a taky pro záchranáře a únikové cesty). A osekat tohle všechno a ponížit tak cenu umí s prominutím každý blbec. V reálném životě jsem na to dost alergický, protože přehypovaných a na první dobrou levných sraček je hodně. Jenže při bližším zkoumání se přijde na to, proč je to tak levné a že ve výsledku to bude násobně dražší, pokud to má splňovat nějaké standardy.
Vzpomeňme u nás třeba na Blanku, že.Blanka je spíš politický průser, než cokoliv jiného. Ano, státní správa neumí dělat velké projekty a politici se za to neumí postavit. Odborníci na různých místech buď odešli sami třeba z platových důvodů, nebo byli vyštváni, pokud tu práci chtěli dělat dobře z vlastního přesvědčení (třeba Pošvářová).
A pak taky ekonomicky to byl úplně příšerný proser, který naprosto nefungoval jak bylo avizováno a místo aby něco ušetřil, tak vyšel ještě dráž, než jen jednou použitelné rakety.Raketoplán byl na počátku především vojenský projekt a tak do toho šla spousta peněz. Potom vojáci od toho odešli, takže co s tím. Každopádně za raketoplány dodnes nemáme náhradu. Dneska nemáme čím opravit družice, tak jak se opravoval Hubble. A je poměrně pikantní, když velmoc, která "vyhrála" vesmírný závod, dneska musí létat v Sojuzech svého úhlavního nepřítele. Od roku 2011 nemáme žádný jiný prostředek schopný dopravit člověka na oběžnou dráhu.
Proč třeba současný vývoj stagnuje?Současný vývoj čeho?
To právě není pravda. On jen razí menší tunely (menší průřez). A o toto je to levnější.Tohle není úplná pravda, ty tunely razí o tomhle průměru i ostatní a Boring company má být levnější než ostatní, ne než nějaký hypotetický tunel o větším průřezu. Musk o tom mluvil několikrát, že spousta peněz se ušetří na lidech (zmiňoval fakt absurdní čísla, kde počet lidí kteří tam byli navíc bylo kvůli různým regulacím šel do desítek osob) díky vyšší automatizaci, rychlosti a automatizovaném odvozu zeminy. Viděl jsem talk, kde to řešil hodně do detailu. Paradoxně třeba ten odvoz zeminy není v americe elektrifikovaný.
Jinak už jen z těch prvních vizualizací mě jímá hrůza. Pouštět do takto malého tunelu individuální dopravu je riziko. Když se tam stane jakákoliv nehoda, tak se tunel ucpe a záchranáři se tam nemají šanci dostat. Toto je jeden z důvodů, proč jsou ostatní tunely nějak velké a jsou velmi často třeba dva i víc vedle sebe (jeden provozní, druhý technický a taky pro záchranáře a únikové cesty).Proto se staví dva vedle sebe.
Raketoplán byl na počátku především vojenský projekt a tak do toho šla spousta peněz. Potom vojáci od toho odešli, takže co s tím. Každopádně za raketoplány dodnes nemáme náhradu. Dneska nemáme čím opravit družice, tak jak se opravoval Hubble. A je poměrně pikantní, když velmoc, která "vyhrála" vesmírný závod, dneska musí létat v Sojuzech svého úhlavního nepřítele. Od roku 2011 nemáme žádný jiný prostředek schopný dopravit člověka na oběžnou dráhu.Pikantní na tom je hlavně že firma, která reálně poskytuje američanům náhradu za ty ruské Sojuzy (Crew dragon zrovna dokončuje certifikaci) je tu za to hejtována.
Nebo stojí 1 mega a když ho budu chtít, tak mi na to stát dá 600kkčDostanete dotaci - https://elektrickevozy.cz/clanky/firmy-v-cr-zacinaji-zadat-o-dotace-na-elektromobily . V tom článku je to 40% u nás, pamatuju si něco o 3/4, ale nepamatuju si, kde to bylo
Ale Musk je velky vynalezce, protoze ma dneska prostredky, aby raketu domanevroval na zem a nemusel ji potupne lovit z vody. Cool.Laskavy ctenar si povsimne, ze SpaceX neni jediny, kdo ma ty prostredky. Boeing, Lockheed Martin, Northtrop Grumman, Airbus Space and Defense, Roskosmos maji bez pochyby technologie, lidi a hlavne desitky let zkusenosti, a presto nebyli schopni vyvinout raketu, ktera by opetovne pristala na zemi a byla pouzitelna. A co je nejpodivnejsi, ani po ctyrech nebo peti letech, kdy se vi, ze toto je smysluplna cesta, zadna z tech firem nebyla schopna nabidnout ekvivalentni produkt, pricemz dobre vi, ze je to pro ne existencni hrozba. Ona to asi nebude vubec sranda zbrzdit z nekolika tisic kilometru za hodinu a pristat s presnosti na metry.
Obhajovat to samozrejmne nemusis, ale neskodilo by ti informace psane s typickym Americkym nadsenim normalizovat do bezne ceske urovne nadseni.A kam jsme to s typickym ceskym nadsenim dotahli? Hlavni je, ze vis, kam patris.
Jinak viz wikipedie:Horní limit účinnosti spalovacího motoru lze odvodit z Carnotova cyklu. Vinou omezení teplot a tlaků, kterých je možno technicky dosáhnout, je jeho účinnost menší než u motorů používajících přímo jiných druhů energie než tepelné, jako je elektromotor nebo vodní motory. Na mechanickou práci je ve spalovacích motorech přeměněno 10–50 % chemické energie paliva.A k tomu z anglické:Even when aided with turbochargers and stock efficiency aids, most engines retain an average efficiency of about 18–20%.Tzn průměrný spalovací motor vyhodí okolo 80% energie v teple (statické turbíny jsou na tom o hodně líp, ale ty zas nemáš v autě, že). A k těm elektromobilům:Gasoline engines effectively use only 15% of the fuel energy content to move the vehicle or to power accessories, and diesel engines can reach on-board efficiency of 20%, while electric vehicles have on-board efficiency of over 90%, when counted against stored chemical energy, or around 80%, when counted against required energy to recharge.
Asi 34% je z jádra, ono to moc velkou účinnost nemá, proto se to musí tolik chladitNe, to není ten důvod. Důvodem je termodynamika a Carnotův cyklus. Účinnost tepelného stroje závisí na rozdílu teplot mezi ohřívačem a chladičem. V reálu nelze chladit na 0K a ohřívač nemůže mít nekonečnou teplotu. Takže v reálu je teplota chladiče v podstatě teplota venkovního vzduchu a teplota ohřívače cca 300°C. Takže v reálu se dostaneme někam k 30%. A to platí i pro tepelné elektrárny, z hlediska účinnosti je jedno, čím se topí, záleží jen na teplotě (podílu teplot chladiče a ohřívače). Proto jsou jaderky účinnější. Ohřívač (aktivní zóna) je mnohem menší než kotel na uhlí a lépe se dá izolovat. Proto se také zkoumají reaktory chlazené roztavenými kovy nebo solemi, které mohou mít teplotu až 600°C nebo dokonce 800°C. Jenže to už představuje problém pro materiály, kde krom radiace a tlaku přibude ještě chemická koroze + extrémní teplota. Takže aktuálně nic lepšího než vodu / přehřátou páru nemáme.
Obrazek je blbe. American ma vse v kategorii "It's awesome".Jo, tohohle si už dlouho všímám, všechno je buď awesome nebo shit/fail etc. Žádný nuance, žádný zvažování dílčích pro a proti hezky v kontextu. Ono to teda nebude asi jenom US záležitost, ale asi to mediální kultura/manýry, který se lidi učí podporují. Muske nemůže prostě bejt ejnom podnikatel, kterýmu hodně věcí vyšlo a kterej nabízí některý poměrně zajímavý věci a jako i vícero jinejch firem přinesli lidi z těch jeho do různejch oborů dílčí inovace. Musí to prostě bejt génius, vizionář, zachránce lidstva.
Žádný nuance, žádný zvažování dílčích pro a proti hezky v kontextu.To nemá s kritickým uvažováním nic společného, jen to prostě vyjadřují jinak.
Musí to prostě bejt génius, vizionář, zachránce lidstva.Vizionář to je zcela určitě, génius nejspíš taky, a zachránce lidstva… No, podívej: Tesla v podstatě vytvořila trh s elektromobily. Přes všechny nedostatky a přes všechny s Teslou spojené skandály (viz teď stavba továrny v Německu) udělala pro ekologicky čistou dopravu asi nejvíc ze všech. V Norsku, které drtivou většinu elektřiny vyrábí z obnovitelných zdrojů, byla polovina všech aut prodaných v roce 2017 elektrifikovaná (20 % BEVs, 17 % PHEVs a 13 % HEVs). A teď ještě jak je to s emisemi na výrobu, že. Bloomberg píše, že Tesla měla v roce 2017 emise 146 kilotun CO2 a NDTV píše, že v tom roce vyrobila 101 312 vozů. To vychází na 1,44 tuny/vůz. To je skoro až podezřele málo, protože The Guardian v roce 2010 psal, že výroba středně velkého auta vyprodukuje klidně 17 tun CO2. Jestli nekecají, tak to asi bude tím, že používají soláry, které vyrábí jejich divize Tesla Energy, která má mimochodem také slušné úspěchy. Každopádně i kdyby to bylo fixnuté, nevypadá to, že by to u nich s těmi emisemi bylo výrazně horší než u běžných aut. Takže zbývá si akorát postesknout, že solární panely jsou vlastně strašně neekologické a nerecyklovatelné, i když to tak docela není pravda. Takže jen v tom Norsku jezdí nějakých 200 tisíc elektrických aut na čistou elektřinu, nebo přinejmenším zčásti (pokud nejsou plně elektrická). Šetří se emise CO2, aniž by se lidé museli vzdát svého životního komfortu. Dokonalé to není, bude se muset dořešit recyklace baterií a těžba vzácných zemin, ale už tohle je výrazné zlepšení – kdyby ničím jiným, tak tím, že skleníkové plyny nás teď jaksi pálí nejvíc. SpaceX brutálně zlevnila lety na oběžnou dráhu a miliony lidí znovu nadchla pro létání do vesmíru. Nepříliš překvapivě, hned první článek (nepočítaje představení) na Kosmonautixu je právě o nich. Neuralink zase dělá zajímavý výzkum na poli HMI. I kdyby to nakonec k ničemu nebylo, ten výzkum se neztratí. Zachránce lidstva? To asi ne, ale ani není překvapivé, že se mu dostává uznání.
Free parking, no road tolls, hardly any road tax, heavily subsidized charging infrastructure (no subsidies for Tesla Superchargers however) and expedited permits for building chargers, no sales tax (25%) or registration fee (typically 50–150%).IMHO LOL.
Tesla v podstatě vytvořila trh s elektromobily.Vážně? Trh vytvářejí státy (jako obvykle), když usilují o řešení např. znečištění ovzduší ve městech, popř. zmírnění klimatické krize, což je nezávislé na Tesle (pokud pomineme, že Tesla je funkcí stejného systému, který tyhle krize vůbec vytvořil). Ostatně viz ty dotace nejen v severských zemích. To by spíš chtělo doložit vlastní přínos Tesly v nasazeních i mimo Teslu (protože to, co jezdí v těch severských zemích nebo v Číně, vesměs není tesla).
SpaceX brutálně zlevnila lety na oběžnou dráhu a miliony lidí znovu nadchla pro létání do vesmíru.Co takhle si položit otázku, proč se vlastně NASA jala outsourcovat část svých aktivit. BTW indický kosmický program zřejmě nadchl řádově víc lidí než SpaceX.
indický kosmický program zřejmě nadchl řádově víc lidí než SpaceX.Za předpokladu, že většinu Indů, které nadchl indický vesmírný program, zárovneň firma SpaceX nenadchla :)
BTW indický kosmický program zřejmě nadchl řádově víc lidí než SpaceX.To bylo myšleno tak, že Indie to zaplatila z veřejných peněz & Indie je demokracie → lidi to chtěli? Analogicky u nás lidi chtěli dotace Penamu?
Takže jen v tom Norsku jezdí nějakých 200 tisíc elektrických aut na čistou elektřinuJá ty výpočty nevidím zas tak přímočaré. Kdyby to v Norsku nespotřebovala auta, tak to nejspíš prodají do zahraničí, kde by pak nemuseli tolik pálit fosilní paliva. Na druhou stranu se na to také dá nahlížet tak, že není můj (Muskův, …) problém, že nějací pošuci v kombinaci s hloupými politiky zablokovali stavbu ekologických elektráren v těchto zemích.
toto je hlupost v roku 2018 mali 20 startov za ktore dostali peniaze, planovali ale az 30-40 :) v roku 2019 uz mali len 11 startov za ktore dostali peniaze + 2 starlinky. este v maji pritom spacex tvrdila, ze bude 21 startov a to bez zapocitania starlinkuNa tohle jsem reagoval níže. Ta informace se kromě seznamu plánovaných startů zakládá na stížnostech už nevím koho (nějaký komunikační satelit), komu vadilo že SpaceX ho může vmáčknout do startů až někdy za rok a kus).
dalej musk nezalozil teslu, to snad vies, ale ju len ovladol a nasledne v mimosudnom spore si kupil pravo oznacovat sa za spoluzakladatela teslyAno, Musk se k Tesle přidal asi po roce, kdy kusovou výrobou stavěli první Roadstery (mimochodem s motory na střídavý proud, což se ukázalo jako totální fail) poté co za 30 megadolarů koupil podíl (další financování pak v 2005 a 2007). Musk se stal CEO v roce 2008, rok poté co byl odejit jeden ze dvou zakladatelů Eberhard potom co lhal například o koncové ceně a tak dál. V tu dobu tehdejší Tesla například pořád neměla sériové výrobní linky o smysluplné kapacitě a dařilo se jim vyrábět cca auto / dvě za den. Musk byl ten, kdo společnost dokopal k výrobě nových modelů, sériové výrobě a snížení ceny na 1/4 za auto (roadster stál ~120 kilodolarů, model 3 začíná okolo 35). To je to za co si zasluhuje obdiv. Za ten zbytek si zasluhuje obdiv spousta inženýrů a ostatních lidí.
a aj s tou boring company je to take klasicky muskovske. musk nakeca hluposti ako napr. o tom, ze tunelovacie stroje su pomalsie ako slimaky a pod. a ze on to brutalne zrychli lebo rubaninu bude odvazat upravnymi teslami a nie spalovacimi autami :) co tam po tom, ze tie tunelovacie stroje niesu pomalsie ako slimak a ze rubanina sa odvaza nie v autach ale kontinualne pomocou pasoveho dopravnika co je daleko efektivnejsie :) teraz prerazili jeden maly tunel s uz so strojom skonstruovanym muskom ktory ako v kazdej firme je aj tu titulovany ako sefinzinier :) co tam potom, ze rychlost akou razili je niekolko nasobne pomalsia ako to dokazu tie skostnatene byrokraticke firmy :)Tady by ses měl asi aktualizovat ty, protože to s tou Teslou pro přepravu horniny říkal někdy v roce 2016/2017 během prvních rozhovorů o Boring company. Tunely postavili dva, jeden testovací, ten byl docela pomalý, a momentálně dokončili první (ze dvou) komerční na zakázku. Reálná rychlost jakou ho razili není několikanásobně pomalejší, ale 25–30 metrů denně.
dost lithiaCožpak o to, ale ještě si k tomu připočítej nějaký ten puč, aby ložiska mohli využívat Ti Správní™. (Nebo taky ta zdejší šaškárna.)
Taky nejvyšší bod Holandska je 321 m.n.v.FYI tohle neříká nic moc o tom jak je to kopcovité při běžných jízdách. Například nejvyšší bod Prahy má relativně k nejnižšímu výšku jen 220 m.
Schválně, když tohle víte, co bude podle vás další firma, či obor, do kterého se Musk pustí?Ono Musk původně nechtěl založit firmu vyrábějící rakety, ale "jen koupit" raketu, aby dopravila jeho sondu na Mars. Podobně založení Boring company předcházela snaha o ražbu soukromého tunelu ... Takže osobně bych spíš čekal, že pokud už se bude pouštět do něčeho nového, tak to bude hodně souviset s něčím, co už teď řeší. Např. zajímavé bude sledovat jak to dopadne s družicemi Starlink.
Netušíte jaký je aktuální status a proč si to ještě nemůžu koupit? I kdyby v konstelaci byly díry, tak by se to hodilo.Mělo by to jít koupit na konci roku pro zákazníky z USA. Status je takový, že plánují vynášet asi dvakrát měsíčně nové satelity. Poslední start předevčírem, další start 4.3.
Early satellites are launched without laser links, in October 2019 SpaceX expected satellites with these links to be ready by the end of 2020.
Booster není celá raketa. Není to ani vzdáleně to nejdražší. Proto to nikdo před tím neřešil. VTVL je jen efektní podívaná. Ano, je super, že se jim to povedlo, je super se trefit na plošinu v oceánu, místo toho, aby ten booster dopadl do vody jako vždycky před tím, ale jinak to není ani nová myšlenka a v podstatě všem ostatním to nestálo za to se tím zabývat.Podle toho co jsem četl já to je konkrétně na Falconu 9 to nejdražší. Za tím vede druhý stupeň a aerodynamické kryty (které SpaceX taky recykluje / zachraňuje).
No jenže raketa se nestaví proto, aby jen tak prázdná létala a přistávala na plošině. Na tom celém je nejdražší ten náklad schovaný pod tím krytem. Družice za miliardy €. V rychlosti jsem našel, že "The cost of the fairing is about $6 million per launch", což jsou nějaká 3% z ceny družice.Ano, s tím naprosto souhlasím. Naprosto ovšem nevidím jakou to má relevanci, když se bavíš o raketách, tedy o transportním systému. To je jako říct, že nejde porovnávat cena auta, protože o ní rozhoduje co veze vevnitř a když poveze tvojí drahou polovičku, tak je nevyčíslitelná. Dneska to doslova funguje tak, že firmy si nechají vyrobit satelit / družici a pak hledají z nabídky dopravců. A SpaceX patří k těm nejlevnějším, u už jednou letěných Falcon9 je cena někde mezi 50-90 megadolary (podle mise, není to pevně dané). Až zase bude někdo zmiňovat jak je to hrozně neprofitabilní, tak připomínám že se na to stojí fronta dlouhá roky (a to je pořád rychlejší než konkurence) a z té ceny je velká část profit (něco stojí druhý stupeň, něco stojí refurbishing, přeprava, palivo..). Jen pro porovnání, konkurence v podobě ULA oproti tomu nemá problém nabízet ceny ala 420 megadolarů.
Nabíjení ve 130+ km/h je docela oříšek. Osobní auto je příliš nestabilní než aby mohlo použít jakékoliv mechanické napojení.Mechanické napojení ve 130km/h není žádný problém. Problém jsou kamiony na stejné dálnici a s tím související nutnost vést trakční vedení dost vysoko na to, aby byl problém na ně dosáhnout z nízkého auta.
Trolejbusy mají maximalní rychlost kolem 65 km/h.To podle mě neříká nic o limitech technologie, ale jenom o tom, že jsou určené k jízdě po městě, kde vyšší rychlost není povolena.
Nemohl by být na dálnici pravý pruh nabíjecí (trolejbus-like)?Takové zařízení již bylo vynalezeno, říká se mu vlak
Elektromobil v Ostravě hodíš na nabíječku a mezitím si dáš obědJsem rád, že máte péči. Nicméně bych byl radši, kdybyste plýtval svým vlastním časem a cizí nechal na pokoji.
Benzínové auto bude také chtít jednou natankovatZáležitost na 10 minut.
Jo, je potřeba vylepšit baterky, ale i současný stav je použitelný.Na nákupní tašky jezdící po městě možná, na dálkovou dopravu jen pro toho, kdo to auto dostal s dotací.
Jsem rád, že máte péči. Nicméně bych byl radši, kdybyste plýtval svým vlastním časem a cizí nechal na pokoji.Protistrana by zase mohla říct, že máš nechat na pokoji vzduch, který dýchá…
A to jeste muzeme diskutovat, jestli elektromobilly jsou vubec revoluce tim spravnym smerem.Můžeme, ale asi by to nikam nevedlo. Žádný lepší směr neexistuje. Vodík je nesmysl (navíc je to v praxi také fosilní palivo). A ropné motory jsou středověk. Bez ohledu na ekologii, je to nepraktický nesmyslně komplikovaný bazmek.
jsem si teda jako myslela že musk je váš jak má jako ty zelený kecy ale néé vám furt vadí že si nechce nechat kecat do řízení svý vlastní firmy rudejma bafuňářema :D :D :D :D sami něco takovýho založit a řídit neuměj ale druhejm by dotoho jako kecali jak to jako maj dělat :O ;'( prožrali by i ten smaragdovej důl ti jako řikám. si za ty bafuňáře ale musk muže sám. podej čertoj prst a vezme si celou ruku rudozelený si vybral dobrovolně sám :O :O :D :D
a stim státním protěžováním to taky neni žádná sláva jiný dostávaj víc za horší vísledky hele :O :'(
jo a ještě sis jako nevopravil tamto 'lítal' v podpisu tady ;D
kdyby jako taky někoho zajímalo co kolibáčova hatmatilka znamená tak sem to strčila do google translate hele :O :O :O ;D
The VOLCEL POLICE are on the scene! PLEASE KEEP YOUR VITAL ESSENCES TO YOURSELVES AT ALL TIMES. Attention!! Attention!! Here is the police of the Welsh. Within our jurisdiction, under the TB Law, we command you to stay away from any sexual thoughts and to keep your sperm. Please refrain from getting married and sucking. White liberals!
si asi jako myslí že když nebude mit žádný děti tak po něm nemůže nikdo nic zdědit. jako ale na 100% nevim. je to celý takový divný :D
Je spousta lidí co zdědí smaragdový důl nebo něco podobného. Zatím ale nikdo nedal ty peníze do služeb dobra a pokroku tak jako Musk.Musk hlavně žádný smaragdový důl nezdědil. Jsou nějaké drby o tom že ho vlastní jeho rodina, ale bůh ví co je na tom pravdy. Když šel do Kanady, tak měl na účtě podle výpovědí jeho a jeho bratra asi dva tisíce dolarů. V knize, ale i v jiných rozhovorech popisuje jak dělal třeba na pile, aby měl vůbec na cestu do ameriky. A první firma, kterou založil (Zip2) byl naprostý startupový punk, kde bydlel přímo v kancelářích, protože si nemohl dovolit bydlení. Když si najdeš třeba fotky z toho jakým vrakem jezdili prvních pár let, tak ti dojde že smaragdový důl tam asi fakt roli nehrál. Upřímně mě ani nepřekvapuje že davkol založil svoje mínění na nějakém random shit-tweetu, který byl od té doby smazán.
na nějakém random shit-tweetuMyslíš sérii článků v Business Insideru?
Myslíš sérii článků v Business Insideru?Tak jsem si ho našel. Ten článek je o tom že Muskův otec někdy v osmdesátkách dělal nějaký scam se smaragdy. Elon Musk v tom figuruje asi tak, že byl jeho syn. Za zmínku stojí taky další články:
Elon says after he left college and moved to Canada, he received disapproval from his father. “He said rather contentiously that I’d be back in three months, that I’m never going to make it, that I’m never going to make anything of myself. He called me an idiot all the time. That’s the tip of the iceberg, by the way,” Elon told Rolling Stone.A celý ten jejich vztah vypadal asi tak, že pokud měl jeho otec nějaké peníze ze smaragdů, tak Elon z nich moc neviděl, vzhledem k tomu že se svým otcem nemluvil ještě potom asi dvacet let a do novin o něm prohlašoval jak je to hrozný člověk schopný zla.
pppppppfffffffffffffffffffffrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ti vobvykle neuměj řídit lidi :O :'( si vezmi jak dopadnul takovej ten linuxsoft člověka v diskuzi v blogísku intel vs amd od maxe :O :'(
musk bude jak to jako obvykle bejvá u schopnejch lidí co s lechkostí dělaj uplně všechno co si zamanou 'něco temějšího' >:D >:D :O ;D
tam je jako prej důležitý hledat příčinu tamtoho vztekání. jestli to je třeba kůli narušení nějakýho jeho rituálu nebo třeba jestli se rozčiluje že mu lidi oporujou nebo nechtěj máknout jak by jako máknul von sám na jejich místě respektive nejsou moc vochotný přinýst stejnou oběť i když by třeba jako ležela mimo normální meze ;D
To co Tesla umí je product design, schopnost navrhnout a realizovat dobrou user experience. Je to vidět napříč vším co dělají, porovnejte si třeba jejich web s ostatními automobilkami.V tom podcastu co jsem odkazoval je k tomu víc detailů.
Co se tyce financi... Tesla zatim nedokazala vykazat rocni zisk, napric mimoradne silne ekonomice a miliardam dolaru od statu. Cena akcii je nesmyslna.To je sice pravda, ale celé je to způsobené masivní expanzí na několik kontinentů. Když se na to díváš z pohledu hodnot a objemu výroby, tak cena akcií imho odpovídá.
Boring Company - Nevim co noveho by tady mohli nabidnout. I za predpokladu ze ten plan na mensi a rychlejsi boring machine dava financni smysl, neni to nic co by konkurence (ktera ma podstatne vetsi know-how) nemohla okopirovat.Menší a rychlejší boring machine téměř dodělala první tunel v Las Vegas průměrnou rychlostí kolem 23 metrů za den. Novější model by měl být rychlejší.
Pro srovnání: Adéla, která razila metro A do Motola jede ve skále 24 metrů za den a tunel má průměr cca 6 metrů.Je to za ideálních podmínek a "až", ale uznávám. Zvědavý jsem spíš na ten další razící stroj co mají nasadit po tomhle tunelu (ten současný půjde do výslužby).
Oba štíty překvapivě razí tunel metra rychleji v tvrdé hornině, kde za ideálních podmínek za sebou zanechají každý až 24 metrů tunelu za jeden den. V měkkém jílu jde ražba poloviční rychlostí. Tehdy za Adélou nebo Tondou zůstane "jen" 12 metrů tunelu za 24 hodin.
Zajímavé taky je že se o tom nepíše a člověk se to dozví až když to opravdu chce (postavit si vlastní auto, raketu, vyrazit vlastní tunel, případně vypravit vlastní autobus nebo vlak).Tak o tom zkus napsat, ne?
Třeba takové letectví asi Muska očividně nějak nezajímá, nejspíš nemá rád létání.Na tuhle otázku odpovídal už několikrát, že tam nevidí prostor pro úspěch a že možná třeba za deset let. Elektrické letadlo bylo zmíněno mnohokrát, baterie tam ještě nejsou. Resp. by to asi šlo, ale nebylo by to moc konkurenceschopné. Musk obecně palivové články hejtoval několikrát, osobně se mu moc nedivím. Sám jsem dostal (malý) palivový článek k dispozici poprvé někdy v roce 2004 a do dneška se ta technologie moc neposunula co se týče ceny za kilowattu. Limituje to použití vzácných kovů jako je platina. Zkoumal jsem to před pár lety jestli by to šlo použít jako úložiště energie u ostrovního systému a vycházelo to s přehledem nejdráž.
Však jsem o tom napsal, ne?Myslel jsem třeba článek, myslím že bych nebyl jediný kdo by si ho rád přečetl.![]()
"útok efektivitou"K tomu jen takovou drobnou poznámku. Vím o několika firmách, které zakazují svým zaměstnancům na pracovní záležitosti používat některé jisté nejmenované dopravce. Jsou informace, že tito dopravci nedělají řádnou údržbu svých vlaků, resp. dělají pouhé minimum a pouze před ohlášenou revizí. Pokud jsou tyto informace pravdivé (a mám je z první ruky a nemám důvod tomu nevěřit), tak je to tikající bomba čekající na pořádný průser. A už jsem to psal jinde, tohle mi IRL vadí. Levná "efektivní" nablýskaná novinka, která se tváří novátorsky, ale ve skutečnosti tam nic chytrého a efektivního není a je to jen stávající řešení osekané na kost.
K tomu jen takovou drobnou poznámku. Vím o několika firmách, které zakazují svým zaměstnancům na pracovní záležitosti používat některé jisté nejmenované dopravce. Jsou informace, že tito dopravci nedělají řádnou údržbu svých vlaků, resp. dělají pouhé minimum a pouze před ohlášenou revizí.Jako že se bojí, že dojde k nehodě a zaměstnanec se jim zrakví?
a nic se mi nestaloUvědomuješ si, že umřít se dá pouze jednou?
Jo, letadla byla očividně dost ošoupaná ale žádný problém jsem nezaznamenal, všechno šlo jako na drátkách.Jak říká Pohlreich, tohle jsou ty nejjednodušší věci na vyřešení. Jak to asi vypadá v místech, kam oko nevidí, když tohle nechají být?
Někdo/něco to odnést musí.Pardon? Takže po nějakém průseru najdeme nejbližšího obětního beránka a jede se dál? Tohle přece nejde akceptovat.
A možná to jednou někdo odnese i životem.I když by nemusel vůbec umřít. To je přístup... Zase uvedu příklad se své praxe. Zažil jsem situaci, kdy někdo ve vedení trval na tom, že v nějakém poli nebudou spare disky a odůvodňoval to tím, že když vypadne disk, tak je vždy po ruce technik, který by to vyměnil. Takže místo toho, aby se tam vrazil disk za já nevím 5tis. tak se to hodilo na technika, dala se mu odpovědnost za data a stres za to, že bude vždy po ruce (o víkendech) a že to vymění. Přitom toto je nejjednodušší na vyřešení a s minimálními náklady se zvýší jednak bezpečnost dat a současně i sníží zatížení toho pracovníka. Ne, nepodařilo se mi to jim vysvětlit. A bohužel jsou i lidi zezdola, kteří ochotě budou pracovat i o víkendu. I když by nemuseli. A snad ještě rádi přijmou roli obětního beránka, který za všechno může.
Pardon? Takže po nějakém průseru najdeme nejbližšího obětního beránka a jede se dál? Tohle přece nejde akceptovat.
A bohužel jsou i lidi zezdola, kteří ochotě budou pracovat i o víkendu. I když by nemuseli. A snad ještě rádi přijmou roli obětního beránka, který za všechno může.
Takhle očividně jde posílat doslova i lidi do vesmíru (Sojuz?).Moment. Tahle debata začala informací o zanedbávání běžné údržby. A ty tady vytáhneš lety do vesmíru. To jsou zcela opačné póly diskuse. Ano, při letech do vesmíru jakožto naprosto hraniční technologii, může dojít k nehodám, kterým lze jen těžko zabránit. (A statistika Sojuzů je naprosto famózní.) Ale údržba vlaku je něco, co máme dobře prozkoumané, víme to a mělo by se to dělat.
To nakonec má společné každá z tech "inovativních" firem.Mě na katování kostů za běžnou údržbu nepřijde vůbec nic inovativního. Inovativní by bylo, kdyby přišli s nějakou metodou, která je lepší než stávající a odhalí více problémů a třeba i více dopředu. Například místo poklepu rentgen, ultrazvuk, nebo třeba metodu bludných proudů. Toto je inovace. Seškrtání rozpočtu nikoliv.
Je spousta lidí, kteří budou hrdí na to že pro nějakého takového inovátora pracují.Opět, zdá se mi, odvádíš pozornost jinam. To, že v poli není spare disk není inovace. Je to naopak krok zpět. Inovací by bylo, kdyby přišli s polem, které spare nepotřebuje, protože data jsou na více místech, třeba i na dalších polích a ten spare disk ani spare technik nejsou potřeba.
Nejspíš bude hrdý i ten technik.Tak určitě. Je jistě fajn být brán jen jako levnější náhrada disku...
Tak určitě. Je jistě fajn být brán jen jako levnější náhrada disku...
dala se mu odpovědnost za data a stres za to, že bude vždy po ruce (o víkendech) a že to vymění.Zodpovědnost se dát může, ale zákoník práce na to říká svoje v podobě limitu na maximální výši uhrazené škody, stanovení doby odpočinku, odměnách za práci o víkendu a dalších takových drobnostech...
zakazují svým zaměstnancům na pracovní záležitosti používat některé jisté nejmenované dopravce. Jsou informace, že tito dopravci nedělají řádnou údržbu svých vlakůRád bych viděl, jestli byste dokázal jmenovat dopravce, který řádnou údržbu svých vlaků neosekanou na kost dělá...
zatímco jiné nejmenované společnosti jsou v pohoděNic takového jsem nepsal a je to pouze vaše nesprávná interpretace.
Nepřijde, protože jsem o ostatních společnostech neřekl ani slovo.Nicméně je to logický závěr. Jestliže společnosti 1 a 2 na základě nějakých informací byly vyřazeny a cestování jejich vlakem je zakázáno, ale jinak je cestování vlakem povoleno se zbylými společnostmi 3+, vyplývá z toho, že společnosti 3+ jsou v pohodě a cestovat s nimi není nebezpečné. Respektive přesněji - nevyplývá to, ale chováte se (respektive ti, o kom jste mluvil), jako by vyplývalo.
A B C D E 0 0 ? ? ? - vím, které jsou špatné, o zbytku nevím nic C D E 0 0 0 - v tom případě jsem na tom stejně, jako kdybych chodil do A B, ve všech následujících případech jsem na to jen lépe. 0 0 1 = 1 0 1 0 = 1 0 1 1 = 2 1 0 0 = 1 1 0 1 = 2 1 1 0 = 2 1 1 1 = 3
moc hezky si to napsal. jenom škoda takovýho toho blogísku s koronavirem protože spadnul z hlavní stránky a ještě jsme jako ještě pořádně nenarazili na nějaký takový zajímavý použití godwinova zákona :'( ;D
Trochu mi tu chybí ekonomicko-pragmatickej jazyk (počáteční investice, rizikovost, návratnost investic, srovnání investovaných peněz s investicemi konkurence, precizní využívání jen toho, co skutečně dodal...). Jasně, vede to přesně tím směrem, kterýmu se chceš vyhnout, ale podle mě je to potřeba brát v potaz, protože na tom stojí pointa toho co říkáš.Určitě. Já nejsem ekonom, chtěl jsem spíš poukázat na něco co jsem považoval za zajímavé než jít do detailů něčeho, na co nejsem odborník.
Pokud někdo nabízí ultra levné lety do kosmu, ale na konci čtvrtletí vykáže finanční ztrátu, tak jde o účetní švindl (protože skutečná cena je vyšší než za kolik to nabízí zákazníkům) a zavání to nezákonným cenovým dumpingem motivovaným snahou o ovládnutí odvětví. Tím pádem se úplně nedá říct, že by Space X něco inovoval.Já úplně nechápu proč lidi pořád uvažují tímhle divným směrem. Kdyby SpaceX prodělával a zároveň nic nedělal, tak je to pravda. Ale stejně jako Tesla nevykazuje (roční) zisk, protože všechny prachy cpou do stavby gigatováren na dalších kontinentech a vývoje nových aut, tak SpaceX (privátní firma btw) nevykazuje žádný závratný zisk, který by si cpali pod matraci, protože ty peníze cpou do vývoje nové rakety (Starship), motorů, Crewdragonu a renovace kosmodromu. Pokud někdy začnou vykazovat zisk jen tak, tak bude na místě se ptát proč přestali inovovat.
Ale stejně jako Tesla nevykazuje (roční) zisk, protože všechny prachy cpou do stavby gigatováren na dalších kontinentecNákup továrny se na zisku nijak neprojeví, je to v podstatě převod z jednoho typu majetku do jiného. Na zisku se projeví až odpisy, odhady kolik hodnoty ta továrna ztratila. Před rokem právě ty odhady trochu upravili, takže cenu jejich továren snižují pomaleji a mají tak o něco lepší zisk.
Určitě. Já nejsem ekonom, chtěl jsem spíš poukázat na něco co jsem považoval za zajímavé než jít do detailů něčeho, na co nejsem odborník.To chápu, mně jde jenom o to, že nemůžeš tvrdit, že Musk něco zefektivnil bez tohohle typu uvažování.
Já úplně nechápu proč lidi pořád uvažují tímhle divným směrem.Protože to jsou tvoje předpoklady.
Kdyby SpaceX prodělával a zároveň nic nedělal, tak je to pravda. Ale stejně jako Tesla nevykazuje (roční) zisk, protože všechny prachy cpou do stavby gigatováren na dalších kontinentech a vývoje nových aut, tak SpaceX (privátní firma btw) nevykazuje žádný závratný zisk, který by si cpali pod matraci, protože ty peníze cpou do vývoje nové rakety (Starship), motorů, Crewdragonu a renovace kosmodromu.Jo, je potřeba sledovat co s těma prachama dělaj, ale pořád jseš to ty, kdo začal dělat neodůvodněný předpoklady o finanční situaci firmy, která se neobtěžuje zveřejňovat informace o svém účetnictví...
Pokud někdy začnou vykazovat zisk jen tak, tak bude na místě se ptát proč přestali inovovat.Normální firmy dividendy vyplácí. Třeba u Boeingu to jsou miliardy dolarů ročně.
To chápu, mně jde jenom o to, že nemůžeš tvrdit, že Musk něco zefektivnil bez tohohle typu uvažování.Imho můžeš pořád tvrdit že zefektivnil například řízení týmu, nebo firmy (či výrobní linky), i když nejsi schopný detailně z ekonomického hlediska rozebrat jak přesně. Resp. já bych nějaký takový rozbor asi mohl zkusit, ale netroufám si do toho, protože to není moje odbornost.
Protože to jsou tvoje předpoklady.Wut? Moje předpoklady rozhodně nejsou o to že jde o účetní švindl. Nehledě na to že tyhle řeči o tom jak je Tesla neprofitabilní jdou éterem už asi deset let a přitom se mají skvěle.
Jo, je potřeba sledovat co s těma prachama dělaj, ale pořád jseš to ty, kdo začal dělat neodůvodněný předpoklady o finanční situaci firmy, která se neobtěžuje zveřejňovat informace o svém účetnictví...Ah, já bych rád zdůraznil že to nemám ze svojí hlavy, ale zdroje se mi teď dohledávat nechce. SpaceX nezveřejňuje informace o svém učetnictví, ale čas od času zveřejňují sem a tam kolik stojí jednotlivé lety, kolik je vychází náklady a kolik investují do vývoje. U Tesly je to jednodušší, tam toho obecně zveřejňují víc a jdou do podrobností na takových těch shareholder meetinzích jednou za asi čtvrt roku, ze kterých pak novináři píší články.
Normální firmy dividendy vyplácí. Třeba u Boeingu to jsou miliardy dolarů ročně.Veřejně obchodované firmy. U SpaceX by vyplácel dividendy tak leda sám sobě.
Tesla není první elektrické auto na světě.Tohle je hrozné wtf. Nikdo doufám nikdy netvrdil, že je to první elektrické auto na světě, nebo že v tom má spočívat nějaká kvalita. První elektrické auto tuším postavili v americe někdy v roce 1890. Tesla udělala první skutečně použitelné elektrické auto, což nespočívalo jen v připojení baterie k motoru, ale v tisíci dalších inovacích, bez kterých je elektrické auto jen divný bazmek. A pak to zvládli uvést v masovou výrobu a snížit cenu na úroveň lepších sedanů. To doslova nikdo jiný na světě nezvládl, proto je to něco extra výjimečného.
SpaceX - není to první soukromý dopravce na nízkou dráhu. Vertical takeoff, vertical landing není jeho nápad, tahle myšlenka je stará jako raketová technika samotná (testovalo se to někdy v 50. letech). Akorát nebyly prostředky, jak to tak přesně řídit a navíc to ekonomicky bylo asi celkem jedno (boostery nejsou to nejdražší). Takže je velmi efektní postavit raketu na nohy na plovoucí plošinu, ale to je asi tak vše.To je nějaký fetish na to že první == dobrý? K tomu zbytku se nebudu vyjadřovat, to řešíme už v jiném komentáři.
A jsem rád, že jsi zmínil ty motory. Tohle totiž většina Muskových fans nechce slyšet. Takže celá jeho SpaceX je založena na tom, že si jel do Ruska koupit jejich levné motory. A ano, přidal k tomu sofistikované řízení apod, já to nechci snižovat, ale SpaceX nevzniklo na zelené louce jednoho génia, který to teď všem ukáže.SpaceX určitě není jeden génius který všem ukáže, jsou to tisíce lidí tvrdě pracujících na společném cíli. U motorů SpaceX je vhodné zmínit, že patří mezi nejefektivnější o dané velikosti.
Zapomněl jsi na HyperLoop, což je nesmysl, i kdyby to fungovalo a bylo by to bezpečné (zejména riziko kolapsu té evakuované roury), tak co přesně to přinese navíc proti dnešní vysokorychlostní dráze?To jsem ani nezapomněl, protože Musk sice přišel s návrhem, ale reálně se nepodílí na implementaci. Tuším že dával nějaké ceny pro studentské týmy, ale to je tak všechno.
Boring company - a co na tom? Dělá tunely, které jsou stejné drahé jako kterékoliv jiné. Akorát je dělá s menším průřezem, takže jsou levnější. Ale cena na průřez a vzdálenost jinak nevybočuje.Boring company nedělá nějaké menší tunely, nevím kdo s touhle blbostí přišel. Dělá tunely o stejném průřezu, jako spousta jiných firem, ostatní první razící stroj prostě koupili volně na trhu. Oproti ostatním firmám dosahují větší efektivity, protože používají svoje upravené technologie ražení, které jsou jednak rychlejší, ale hlavně víc automatizované, takže k tomu potřebují míň lidí. Co ti asi uznávám, tak dopravní tunely skutečně ostatní takhle úzké většinou (viz to londýnské metro) nedělají.
Takže jediné, co mu zafungovalo asi spíše proto, že byl první, je ten paypal. A tohle mu financuje všechny jeho šílené nápady, které si na sebe ani nevydělají.Peníze z paypalu propálil už někdy v roce 2008 potom co vybuchla třetí raketa Falcon 1. Ostatně ono jich nebylo zas tak moc (asi 180 megadolarů rozpuštených do tesly a spacex). To o tom jak si jeho nápady na sebe nevydělají prosím rozebrat, chci se pobavit.
Tesla udělala první skutečně použitelné elektrické auto, což nespočívalo jen v připojení baterie k motoru, ale v tisíci dalších inovacích, bez kterých je elektrické auto jen divný bazmek.To mi začíná připomínat argumenty v diskusi o systemd, kdy jedna strana by chtěla jen možná o něco lepší init a na druhé straně přišel někdo s tisíci dalšími věcmi (schválně nepíšu inovacemi). Elektrické auto v první verzi může být skutečně jen motor (dodám že v každém kole, nikoliv centrální s rozvodem a diferenciály) a baterka. Nevidím žádný důvod, proč ne. A ve skutečnosti takových vozítek existovalo mnoho už před teslou, zejména v průmyslu (vysokozdvižné vozíky, pro příklad). A tohle jistě bude záležet na vskusu každého soudruha, ale spoustě lidí by vyhovovala "nákupní taška" na baterky do města. A tohle se i vyrábí, jsou to auta pro 15 leté, s omezenou rychlostí do 45km/h. Jednoduché odlehčené elektroauto.
nevím kdo s touhle blbostí přišelThunderf00t.
Dopravní tunely skutečně ostatní takhle úzké většinou (viz to londýnské metro) nedělají.A to je právě to podstatné. Aby se srovnávalo srovnatelné.
kde konkurencí se myslí tunely o stejném průměru, prostě firmy dělající to saméA to právě Thunderf00t srovnával.
Já žádný mediální bulvár nesleduju. Podle mě je celý ten projekt špatně. Třeba už jen ty výtahy. Za tu dobu, co tím výtahem vyjede jedno auto (typicky s jedním pasažérem) z tunelu na povrch, tak projedou desítky aut, stovky lidí v autobusech a třeba i tisíce lidí v metru (čísla nebrat tak doslova).Ten youtube kanál co jsi linkoval je jedna dlouhá reakce na mediální bulvár a asi tři tweety. Doslova včetně výsměchu.
Podle mě je celý ten projekt špatně. Třeba už jen ty výtahy. Za tu dobu, co tím výtahem vyjede jedno auto (typicky s jedním pasažérem) z tunelu na povrch, tak projedou desítky aut, stovky lidí v autobusech a třeba i tisíce lidí v metru (čísla nebrat tak doslova).Který projekt? Ten co teď staví není na auta. Osobně souhlasím s tím, že ta vize s výtahama je docela praštěná.
A to právě Thunderf00t srovnával.Ano, u testovacího tunelu, kde používal lehce upravený klasický komerční razící stroj.
Ten youtube kanálNeznáš? Phil Mason je vědec a pracoval i s Jungwirthem v české akademii věd. Dělá základní výzkum, chodí ozařovat vzorky neutronama a tak a na YT dělá debunk videa. Ano, některá jsou sestříhaná dost řekněme bulvárně, ale zatím jsem nezaznamenal žádné, u kterého by nebyla platná ta podstata (viz všechny ty Solar roadways apod.).
pracoval i s Jungwirthem v české akademii vědAha, tak už je mi jasné, kde se to naučil. Jsem chtěl zrovna napsat, že být to česky, tak to tu má parádní naději na úspěch, protože to je takový ten český/východoevropský folklór jak vyšitý. Aneb pojďme se pořádně vysmát študentíkům, kterým se zastaví experimentální kapsle, hahaha. To by šlo třeba dělat jako televizní pořad, ne? Vždycky na konci jednoho dílu zadají nějaké téma a lidi pak budou natáčet reakce, kde ten nápad totálně zhejtí (+5 bodů za lahváče v ruce, +50 bodů za pivní pupek a +100 bodů, pokud má video rozlišení cedníku a na pozadí je zvenku slyšet cirkulárka) a budou doufat, že je vylosují v příštím díle, a celá vesnice uvidí, jak to jako dobře řekli.
A jsem rád, že jsi zmínil ty motory. Tohle totiž většina Muskových fans nechce slyšet. Takže celá jeho SpaceX je založena na tom, že si jel do Ruska koupit jejich levné motory.
Co já jsem někde četl, tak jeho snem bylo poslat něco na Mars. Nechtěl ani dělat rakety. Ty chtěl koupit od Rusů. Ti mu je sice ukázali, ale pak si klepali na čelo a nic mu neprodali. A cestou zpátky v letadle už koumal, jestli by je mohli vyrábět sami a kolik by to stálo.
A motor Merlin vyvíjeli sami. Teď vyvíjejí Raptor.
Možná myslíš motor RD-180. Ten ale používají americké rakety Atlas. Američané po rozpadu SSSR koupili nějakou licenci, nevím přesně...
Vertical takeoff, vertical landing není jeho nápad, tahle myšlenka je stará jako raketová technika samotná (testovalo se to někdy v 50. letech). Akorát nebyly prostředky, jak to tak přesně řídit a navíc to ekonomicky bylo asi celkem jedno (Tak napad to nebyl, ale ta realizace. Muzes teda nejak rozvest, proc zatim nikdo jiny podobnou technologii nema k dispozici, i kdyz tradicni vyrobci nosicu meli bez pochyby lepsi vychozi podminky? (Uz jsem to psal vys.)
boostery nejsou to nejdražšíMuzes rozvest, co je to nejdrazsi? Nic ve zlem, ale takovy booster jsou hlavne motory a nadrze. Clovek nemusi byt ekonomicky genius, aby vedel, ze vyhodit devet a vic motoru po kazdem letu zvysuje naklady na jednotlive lety. Nebo snad doma jite z misenskeho porcelanu a po kazdem jidle jej vyhodite do popelnice?
A jsem rád, že jsi zmínil ty motory. Tohle totiž většina Muskových fans nechce slyšet. Takže celá jeho SpaceX je založena na tom, že si jel do Ruska koupit jejich levné motory. A ano, přidal k tomu sofistikované řízení apod, já to nechci snižovat, ale SpaceX nevzniklo na zelené louce jednoho génia, který to teď všem ukážeNepletes si to s RD-180, ktere nakupuje prave ULA? Minimalne u Raptoru neni pochyb, ze to je vlastni design. (I kdyz nebyli prvni.)
Muzes teda nejak rozvest, proc zatim nikdo jiny podobnou technologii nema k dispozici, i kdyz tradicni vyrobci nosicu meli bez pochyby lepsi vychozi podminky?Jsem to už psal jinde. Protože to nepovažovali za nutné řešit. Pokud od 50. let bylo v podstatě normou, že tohle se nezachraňuje a že ty stupně buď spadnou do oceánu nebo shoří v atmosféře (nebo v případě Číny dopadnou třeba do vesnice), a navíc to v porovnání s nákladem stojí něco jako procenta, tak to nemá smysl řešit.
Nebo snad doma jite z misenskeho porcelanu a po kazdem jidle jej vyhodite do popelnice?V tomto případě by se spíš mělo přirovnat k papírovému tácku. Jídlo za 200Kč na tácku za 2Kč, tak ten tácek fakt nebudu schovávat. Jinak mi to připomíná mého bývalého kolegu, kterej strašně šetřil, ale na úplně jiných místech. Takže byl nadšenej z toho, když našel vázací pásky místo za 80Kč, tak 40Kč. "Srazil jsem náklady na 50%". No ano, ale celá ta věc se prodávala za několik desítek tisíc a těch pásků tam bylo za korunu. A jen změnou jiných komponent (procesoru, disku) se celá cena posunula o víc, než ty jeho pásky ušetřily za 10let. Ale čistě formálně měl pravdu, ty pásky byly fakt za polovinu. Akorát mě tyhle věci moc nebaví řešit, já to raději beru z druhé strany a začínám od největšího.
V tomto případě by se spíš mělo přirovnat k papírovému tácku. Jídlo za 200Kč na tácku za 2Kč, tak ten tácek fakt nebudu schovávat.Tohle je extrém, velmi drahé jsou především špičkové věděcké a armádní mise, kterých je minimum. Spousta například telekomunikačních satelitů stojí desítky až stovky miliónů dolarů, kde ti ten poměr najednou vychází úplně jinak. Například vynesení Iridium NEXT (cena satelitů cca 3G) stálo u SpaceX u již letěných raket cca 492M (za 8 startů), neboli teda cca 62M na start. Cena satelitu iridium byla cca 40M, létaly v dávkách po 10. To je cca 1/6 ceny u nejlevnější společnosti široko daleko. Ten tvůj tácek by stál 33kč u SpaceX a pěti až deseti násobek u konkurence.
Jinak mi to připomíná mého bývalého kolegu, kterej strašně šetřil, ale na úplně jiných místech. Takže byl nadšenej z toho, když našel vázací pásky místo za 80Kč, tak 40Kč. "Srazil jsem náklady na 50%". No ano, ale celá ta věc se prodávala za několik desítek tisíc a těch pásků tam bylo za korunu. A jen změnou jiných komponent (procesoru, disku) se celá cena posunula o víc, než ty jeho pásky ušetřily za 10let. Ale čistě formálně měl pravdu, ty pásky byly fakt za polovinu. Akorát mě tyhle věci moc nebaví řešit, já to raději beru z druhé strany a začínám od největšího.Akorát že nikdo jiný vývoj moc neposunul za asi padesát let, že. Je tu aerospike, který se snaží, ale nikam to zatím nevedlo. Jsou nějaké projekty scramjetů, ale taky se to nikam nepohlo. Vertikální poskoky s přistáním zvládlo několik společností předtím, to jo. Například Armadillo aerospace Johna Carmacka stavěla působivé přistávající rakety už o deset let dřív. Musk nikdy netvrdil že to vynalezl. Byl však tím, kdo nakonec obětoval dost vlastních peněz a vůle k tomu aby to skutečně zprovoznil, v komerční praxi. To s ním mimochodem závodil Bezos.
Jsem to už psal jinde. Protože to nepovažovali za nutné řešit. Pokud od 50. let bylo v podstatě normou, že tohle se nezachraňuje a že ty stupně buď spadnou do oceánu nebo shoří v atmosféře (nebo v případě Číny dopadnou třeba do vesnice),Argumentace "vzdycky se to tak delalo" je opravdu motorem veskereho pokroku. A kdyby to opravdu nebylo potreba resit, tak by ted ULA nebo ArianeSpace nezacali narychlo resit reusability u novych modelu raket.
navíc to v porovnání s nákladem stojí něco jako procenta, tak to nemá smysl řešit.Sice to porovnavas relativne, ale ony ty desitky (az stovky) milionu dolaru, ktere dela uspora, jsou skutecne penize, ktere investor muze pouzit na neco jineho.
navíc to v porovnání s nákladem stojí něco jako procenta, tak to nemá smysl řešit.To mi pripomina legendarni citat: "I think there is a world market for about five computers." Kdyz poridit pocitac stalo nekolik milionu tehdejsich dolaru, predstava, ze by kazdy mel doma svuj vlastni, urcite pusobila hodne prehnane. V tomto kontextu je jeste otazka, jestli to nesouvisi i s naklady na vyneseni obsahu na obeznou drahu. U raketoplanu naklady na jeden kilogram nakladu byly na urovni 60k dolaru. S takovou se vesmirne technice muze venovat opravdu jenom par obru (srovnatelne IBM ve svete pocitacu), ktere si za to nechaji samozrejme zaplatit. U SpaceX jsou ted naklady na kilogram na LEO kolem 2k, coz muze otevrit dvere dalsim firmam a potazmo vest ke snizeni cen samotneho nakladu.
Argumentace "vzdycky se to tak delalo" je opravdu motorem veskereho pokroku.Nic takového jsem netvrdil.
A kdyby to opravdu nebylo potreba resit, tak by ted ULA nebo ArianeSpace nezacali narychlo resit reusability u novych modelu raket.Asi se mi úplně nepodaří vyjádřit myšlenku, ale občas okolnosti donutí člověka nebo firmu dělat něco, co by za normálních okolností nedělal. Může z toho buď zcela vystoupit (zkrachovat) nebo holt následovat směr, který si sice nepřál a ani momentálně nemá na to jej změnit, ale je nucen jej následovat. Pohled do historie ukazuje, že tady byly lepší technologie, než ty, které nakonec vyhrály, ale které potřebovaly třeba o něco více času na doladění a nebo ty horší technologie zvítězily vlastně náhodou. Tj kdyby se ta historie ubírala jinou cestou, tak by byl pokrok mnohem větší. (A ano, očekávám argumentaci: "po bitvě každý generál," kterou opět považuji za chybnou. Jsou technologie, které jsou prostě lepší, ale prohrají bitvu s marketingem nebo nově třeba fake news a konspiracemi apod. Jinými slovy není to vždy technologická převaha, co ve výsledku rozhoduje.)
Ale čistě formálně měl pravdu, ty pásky byly fakt za polovinu. Akorát mě tyhle věci moc nebaví řešit, já to raději beru z druhé strany a začínám od největšího.A kde bys začal u těch raket?
František Křižík si s nějakým školením v roce 1895 nejspíš hlavu nelámal. Prostě postavil otevřený kočár, jehož zadní kola poháněl pětikoňový elektromotor. Baterie se nacházely pod sedadly a řídil se pákou.link - ecofuture, první odkaz na "historie elektromobility"
Uf, co to je "co pochopili asi tak dva lidi"?To neni na mne, ze?
A to prave neni pravda, jak lze zjistit zpusobem, ktery tady Bystroushak doporuceje svym oponentum.Eh, tak sorry že jsem napsal „První elektrické auto tuším postavili v americe někdy v roce 1890.“ jako argument, že to není nic nového. Tušil jsem to asi blbě. Správě jsem měl napsat "v předminulém století". Ta pointa nebyla v přesném datumu, ale v uznání že to fakt není nic nového.
pochopili ho tu asi jen dva lidiÓ né, nepochopený génius strikes again :^)
Ó né, nepochopený génius strikes again :^)Neodhadl jsem publikum no. Ten blogpost byl takové lehce manažerské zamyšlení. Očekával jsem tak nějak diskuzi směrem že je to třeba špatně, nebo že ne, třeba to dělá jinak. Nebo že to není udržitelné, nebo tak prostě. Místo toho je tu sedm diskuzí na téma že Musk je vlastně k ničemu a úplně nepodstatný looser, několik diskuzí o kapitalismu a efektivitě motorů. Nedošlo mi, že Musk bude na tolik lidí fungovat jako rudý hadr, že ani nebudou mít zájem diskutovat k tématu. Nemám zas tak moc proti offtopic diskuzím, ale tahle samá se tu opakuje už minimálně potřetí a přijde mi dokonale vyčerpaná a nudná.
Dobrá, pokud Tě zajímaly názory, ptal ses dobře a tak, abys dostal odpověď?Neptal. Prakticky o každém úspěšném podnikateli by šlo říct, že převrátil daný obor (nebo obory, hovoříme-li o sériových podnikatelích, jejichž reprezentantem právě pan Musk je) vzhůru nohama. Takových příkladů bychom ale našli daleko více: ve sdílené ekonomice (Uber, Airbnb), logistice (Shipito, Rohlík) nebo IT (Apple). Musk si, soudíme-li ho v době popaypalovské, vybírá obory s velmi vysokou vstupní bariérou, což možná souvisí s tím, že je tak trochu hračička (nerd) a je ochotný jít do většího rizika. Na tom ovšem není příliš co hodnotit, nebo o čem dál diskutovat. Na konci blogu zazněla otázka, jaká bude Muskova další firma. Otázka je, jestli vůbec bude nějaká další firma. Vzhledem k tomu, že se ve všech projektech nacpe do nějaké exekutivní funkce, a že ani jeho finanční zdroje nejsou neomezené, lze do jisté míry pochybovat o tom, že by dokázal zajistit financování a uvolnit se ze stávajících projektů (v případě veřejně obchodovatelných společností, kamžto spadá Tesla, nemusí mít poslední slovo; taky ho můžou z té funkce odvolat). Pokud v nejbližších letech vstoupí do nového projektu, bude to s největší pravděpodobností nějaká postranní blbost (plamenomety…). Jiný scénář si dovedu představit jen v případě, že by SpaceX nebo Tesla začaly stabilně generovat zisky nebo by Musk pozbyl funkce v jedné z nich.
Prakticky o každém úspěšném podnikateli by šlo říct, že převrátil daný obor (nebo obory, hovoříme-li o sériových podnikatelích, jejichž reprezentantem právě pan Musk je) vzhůru nohama.
(Uber, Airbnb)Tohle považuješ za příklady úspěšných podnikatelů? A co vlastně považuješ za metriku úspěchu (v tomto kontextu, ve kterém jsi to napsal)? Protože já tyhle konkrétní projekty považuju jen za zneužití nebo obejití pravidel, která platí pro jejich konkurenci. Uber není nic jiného, než prachobyčejná taxislužba, která se ale snaží tvářit, že není taxislužba a že pro ní neplatí pravidla, nařízení a s tím spojené náklady. Na tom přece není nic inovativního. To je jen osekání nákladů na kost a tancování na hraně legality. Airbnb totéž v bledě modrém. Neplatí místní poplatky, neregistrují se na místním obvodu jako místo bydliště apod. Prostě levný hotel bez všech hotelových povinností.
Protože já tyhle konkrétní projekty považuju jen za zneužití nebo obejití pravidel, která platí pro jejich konkurenci.V čemž uspěly, ergo jsou úspěšné!
Cílený vývoj? O tom by mohl rozhodnout někdo s pověřením od OSN, EU apod. Mít třeba jen poradní hlas.Protože v OSN, EU apod. se nepolitikaří a nemají tam vliv žádné zájmové skupiny… To jsi mohl rovnou napsat, že by třeba sestoupil z nebes. 🙄
My tu debatujeme o nějakých částech společnosti, které dosahují svých cílů, ale ty cíle nemusí být proti potřebám a cílům zbytku společnosti.Vážně? Kromě toho, že jsme na planetě s omezenými zdroji, člověk může věnovat pozornost jenom omezenému objemu podnětů. Takže Musk nebo Bezos nadšeně blouzní o cestování na Mars, kde nejsou podmínky k životu žádné, zatímco pozemské podmínky k životu mizí, a to především pro ty, kdo pro Muska nebo Bezose pracují (nehledě k tomu, odkud se bere materiál – přírodní zdroje), protože ti je nezajímají (viz např. jejich firmy + „union busting“), ale o tom se takové titulky nepíšou.
Ohledně toho, kdo by to prosazoval, jsem mohl stejně napsat Martina Luthera Kinga, Matku Terezu, Gandhího. Někoho se spíše přirozenou autoritou.To je vynikající příklad – zrovna Matka Tereza byla strašný neřád (tfuj!) a ukázka toho, proč se nevázat na autority. Potažmo by taky nebylo od věci nezplošťovat MLKjr nebo Mahátmu Gándhího na „autoritu“…
Jestli jsou zdroje omezené? Čekám, že technologie může pomoci toto překonat.Perpetuum mobile.
A tedy hlavně oni vizionáři a vynálezci prošlapají cestu ke kolonizaci časem celého Vesmíru.Opět: co z toho? Růst pro růst je ideologie rakovinné buňky.
Tak třeba s tím Uberem. Taxi služba byla (a stále je) zatížena nesmyslnou regulací, která je naprosto nesmyslná a nekonzistentní s jinými pravidly.Jako třeba pojištění a placení zaměstnanců.
Když kupuješ nebo pronajímáš nemovitost, víš, v jaké zóně se nachází a jaká se na ni vztahují pravidla. Změnu, která se tě týká, lze prosadit jen jednomyslným hlasováním.Bherzet vymyslel HOA.
Jako třeba pojištění a placení zaměstnanců.Jako třeba tím co jsem psal.
Bherzet vymyslel HOA.Inspirací pro ten zoning mi byla, kromě jiného, jedna epizoda Sillicon Valley, ale než posílat odkazy, které nikdo nečte, a k nim diff, který bude vypadat jako Lisabonská smlouva, tak to radši popíšu vlastními slovy rovnou.
Taxi služba byla (a stále je) zatížena nesmyslnou regulací, která je naprosto nesmyslná a nekonzistentní s jinými pravidly.Pokud tomu tak je, tak snaha má jít především přes změnu těch zákonů a až potom přes nějaké pololegální akce. A já si obecně nemyslím, že ty stávající regulace jsou automaticky špatně. Vlastně, při hádkách s anarchokapitalistama, kteří všechny regulace považují za automaticky špatné, jsem nenarazil na jediný případ, kdy by tomu tak skutečně bylo. Ano, cherry picking je možné dělat vždy. A vzhledem k tomu, že ostatní firmy neměly problém se do těch regulací vejít, tak evidentně není ten hlavní problém v těch regulacích.
A narozdíl od zastavení stopaři se jedná o činnost výdělečnou a pravidelnou.Přesně tak. Na počátku byly kecy o "sdílené ekonomice", kdy se to uvádělo tak, že lidé budou propůjčovat svoje vozidla a svůj čas na přivýdělek. Tedy nepřibudou žádná nová vozidla a ta stávající včetně dobrovolných řidičů najdou další uplatnění. Ne, dneska to dělají na full time obyčejní zaměstnanci (nejspíš na Švarc systém) a tváří se, že nejsou taxikáři. Je to jednoznačné obcházení pravidel a nikoliv inovace.
Korektní řešení by spočívalo ve včasném (těsně po vzniku Uberu) připuštění,A to jako proč? Proč by se zrovna před Ubrem měl někdo posrat a cosi měnit? Připomíná mi to argumentaci, že Linux by měl změnit licencování kdykoliv se objeví nějaký pro někoho zajímavý projekt (příkladem budiž ZFS) a točit se jak korouhvička na báni před každým novým projektem. Je to přesně naopak, linux zůstává stabilním centrem a pokud nějaký možná zajímavý projekt chce být jeho součástí, tak to břemeno je na straně toho projektu, ne linuxu. Totéž s tím Ubrem. Proč by měl stát dělat cokoliv jen proto, aby vyhověl Uberu? Co to tomu státu přinese? (Vzpomněl jsem si na ministra Ťoka, který po roce a půl neodstraňování billboardů kolem dálnic, kdy na tom ty firmy vydělaly miliardy, tak Ťok přišel s tím, že se s firmama domluvil na čemsi. Jednak je zarážející, že se ministr vůbec baví s někým, kdo porušuje zákon a taky je tady ta otázka, co z toho má česká republika? Odpověď je nic a Ťok je dal další prostor k zisku porušovatelům zákona.)
Do detailu implementaci promyšlenou nemám, ale v zásadě si představuju tohleJá to taky moc promyšlené nemám (resp mám, ale tady na to není prostor to celé vysvětlovat), tak jen krátce a zjednodušeně. Podstatná je deklarace, k čemu má daná nemovitost sloužit. Jestli pro bydlení, pro provoz živnosti nebo ubytovací služby. Na toto všechno dneska existují už nějaká pravidla. Hotel není bytový dům, bytový dům není hotel. Provozovna kadeřnictví není určena pro bydlení. Jednoduché jak facka. A pokud je nemovitost určena pro bydlení, tak by to mělo být dlouhodobé. Klidně něco jako rok a omezení na počet nájemců za nějaké období. Takže minimální délka rok a třeba max 3 nájemci za 5 let. Tj preferovat stabilní dlouhodobé bydlení.
No, v každém případě: podle morálky jsem ty firmy prostě nehodnotil.Ano, to jsem si všiml.
Proč by se zrovna před Ubrem měl někdo posrat a cosi měnit?Jo, kurva, pojďme zregulovat úplně všechno, protože kdyby si někdo vozil prdel autem se špatnou barvou nebo bez nápisu, tak se z toho poseru a zase dostanu pokutu za kálení na ulici. JEDNOU TO NESTAČILO!
(3) Silniční doprava pro cizí potřeby je doprava, při níž vzniká mezi provozovatelem silniční dopravy a osobou, jejíž přepravní potřeba se uspokojuje, závazkový vztah, jehož předmětem je přeprava osob, zvířat nebo věcí.Ale kdeže, u Uberu ten závazek přece vzniká před tou dopravou, ne při ní. Ba dokonce ten závazek nevzniká mezi provozovatelem silniční dopravy a osobou, jejíž přepravní potřeba se uspokojuje, ale třetí stranou (zákazník volá Uber, Uber volá řidiče – tam vzniká závazek), takže je to už tuplem v pohodě.
(9) Taxislužba je osobní doprava pro cizí potřeby, kterou se zajišťuje přeprava osob včetně jejich zavazadel vozidly určenými k přepravě nejvýše 9 osob včetně řidiče a která není linkovou osobní dopravou, mezinárodní kyvadlovou dopravou nebo příležitostnou osobní silniční dopravou.Takže lekce je jasná: nepřepravovat se včetně zavazadel. A pro sichr nejezdit osobákem, ale nejméně desetimístným mikrobusem. Jako proč ne, klidně už začni sázet stromy.
(10) Příležitostná osobní silniční doprava je neveřejná osobní doprava pro cizí potřeby, která není linkovou osobní dopravou nebo mezinárodní kyvadlovou dopravou a kterou se na základě předchozí objednávky zajišťuje přeprava osob včetně jejich zavazadel vozidly určenými k přepravě a) nejvýše 9 osob včetně řidiče, jedná-li se o mezinárodní dopravu, nebo b) více než 9 osob včetně řidiče.Vidíš? Jsem ti to říkal, že už to pak není taxi služba. Tak jaképak pololegální akce? Stačí mít konscesi podle § 4 z. 111/1994 Sb. GO AUTISM.
Co to tomu státu přinese?Moje řeč!
Getting a taxi in Prague is really easy, as there are many of them and most of the local drivers speak or understand basic English. However, some of them may try to rip you off with crazy rates, especially if you hail a cab on the street. In fact, there has been a whole video series about taxi drivers in Prague.
Unfortunately for Prague, its taxi drivers have become a scar on its reputation for overcharging and dishonesty. This relates to taxis taken on the street, not booked over the phone, and specifically to those that pick up passengers in highly frequented tourist areas, such as Old Town Square, Karlova Street, or the train station.
If you get scammed by a fake driver, it’s safest to pay the cost and choose a reputable taxi company for your next ride. Occasionally, scam taxi drivers have been known to assault passengers who won’t pay their prices.
A record amount of overcharging was reported last week when a Prague taxi driver rang up 7,500 crowns for a 20-minute ride from the airportŘešení? OBTAINING A TAXI DRIVER’S LICENCE IN PRAGUE LIKELY TO BE MORE DIFFICULT :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Že třeba tam občas někdo jezdí i bez licence? Né, sorry, já zapomněl: pololegální Uber je ten největší průser! Až budu mít dobrou náladu, klidně ti ten průser vyfotím.
Podstatná je deklarace, k čemu má daná nemovitost sloužit. Jestli pro bydlení, pro provoz živnosti nebo ubytovací služby.Tak to každopádně, si dej pozor, aby tě někdo doma nevyhmátl, jak se někam SSHčkuješ, protože takové podvratné živnostnické živly pod společnou střechou NELZE TOLEROVAT.
prej ta slepá jako je nějaká problémová polocikánka a prej ji jednou museli sebrat slepeckýho psa protože ho mlátila :O :O
Ale jako ojebávka mi zrovna přijde to btrfs :)Proč?
zákazy uberu v různých městech v Evropě svědčí o tom, že někdy i za hranouNebo o tom, že provozovatelé regulérní taxislužby mají protekci a známé ve vedení těch měst.
Je to můj pohled na svět, já se na to dívám přes morálku a společenský prospěchMorálka není definována zákony a společenský prospěch Uberu je zjevný - tím, že společnost tuto službu využívá
úspěch, -u m. (6. mn. -ších) kladný výsledek něj. činnosti; zdar: pracovní, životní, umělecký ú.; nesporný, cenný, pozoruhodný, světový, dílčí, pochybný ú.; mít ú.; dosáhnout ú-u; sklízet ú-y; s ú-em dokončit studia úspěšně; ú. nové metody; přednáška měla ú. u posluchačů; všechna lékařská pomoc zůstala bez ú-u; → expr. zdrob. *úspěšek, -šku m. (Mas.)V debatě o pašování organů: [...] Přednáška o pašování orgánů měla u gangsterů velký úspěch. [...] „ALE TO PŘECE NENÍ NIC, CO BY SE MĚLO POVAŽOVAT ZA ÚSPĚCH!“ V debatě o politickém marketingu: [...] Pravděpodobně díky této rétorice Sládek ve volbách konaných v roce 1996 uspěl. [...] „ALE TO PŘECE NENÍ NIC, CO BY SE MĚLO POVAŽOVAT ZA ÚSPĚCH!“ Ne, prostě to budu vysvětlovat furt znovu a znovu dokola. Chápeš vůbec, jak je tohle absurdní, když mně jsou Uber i Airbnb v podstatě u prdele? Nikdy jsem je nepoužil. Vím, jak to funguje, že je to u lidí populární a že to výrazně změnilo dopravu/ubytování. Proto jsem je uvedl jako příklad. Teprve v reakci na tvé nesmyslné bazírování na slově „úspěšný“ jsem uvedl svůj postoj k nim. To, že lidi můžou používat po celém světě jedinou aplikaci, ve které si vyberou, jakým autem, odkud kam a za kolik chtějí jet, za inovaci považuju i jako neuživatel. Přínos toho, že taxikář musí splňovat vyšší požadavky než běžný řidič, nevidím naprosto žádné, zato vidím přínos v proškrtání úplně zbytečné legislativy, ušetření práce městské policii, snížení vstupní bariéry (vyšší konkurence a současně snažší potenciální živobytí pro některé) a v důsledku zlepšení nabízených služeb (což neznamená nutně jen vyšší kvalitu; pokud někdo cestuje lowcost a nechá se vozit Trabantem dědou z vesnice, je to jeho věc – snad až na otázku, jestli taková auta dnes nemají ve městech, vyjma přehlídek apod., co dělat a jestli ten děda z vesnice chodí na pravidelné lékařské prohlídky a má skutečně disponovat řidičským oprávněním). Ale to, že nevidím důvod Uberu bránit ve vstupu na trh umělými a zbytečnými překážkami a že jsem ji uvedl jako příklad firmy, která úspěšně pozměnila svůj obor působnosti, jsou dvě diametrálně odlišné věci, mezi kterými není žádná příčinná souvislost. Obdobně bych mohl uvést Facebook* – znamená to snad, že tu firmu zbožňuju a považuju ji za nějaký etalon mravnosti? Ne! Ale seč můžu být k jejím „inovacím“ sebeskeptičtější, tak ta firma změnila mediální prostor naprosto zásadně. Nezapomeň vysvětlit, že ta firma není úspěšná, protože není dobře, aby soukromá, zprvu (a dosud ne zcela dostatečně) nikým kontrolovaná firma obchodovala se soukromím 2 miliard uživatelů. *) Ve skutečnosti Facebook přerostl kritickou hranici, kdy už se nejedná o jednu z mnoha dílčích služeb, které lidi používají v postupně se obměňující konjunkci, ale o zcela neopomíjitelnou součást mediálního a komunikačního prostoru, které není dost dobře možné konkurovat, nebo ji ignorovat. Facebook je dnes platforma, jejímž prostřednictvím je dnes v rozsahu mnohem, mnohem větším než zanedbatelném realizována demokracie (která zpětně, prostřednictvím zákonů, ovlivňuje i Facebook jako takový), a tento stav považuji za krajně znepokojivý. Řešení neznám, řeknu pouze tolik, že GDPR považuji za jednu ze smysluplnějších věcí, která z Unie vzešla, a že i můj minarchismus a minimalismus má svoje limity. Zaznamenal jsem např. návrh, aby sociální sítě (za sebe bych dodal: od určité velikosti) musely implementovat nějaký federativní protokol, ale to se lehce řekne a je tam hromada problémů (kde budou uložena data, kdo k nim bude mít přístup [kde se budou dešifrovat v případě end-to-end šifrování], kdo bude navrhovat ten protokol – a jestli to nezazdí prostor pro inovace atd.). Abych to shrnul, tak k žádnému konkrétnímu závěru jsem prostě nedospěl, jen můžu říct, že uživateli Bherzet se toto nelíbí. Pokud směrem k Facebooku a dalším sociálním sítím zamíří nedestruktivní, „přátelská“ regulace, jejímž smyslem bude vyřešit kolizi vyplývající z toho, že to, co je dnes více veřejným prostorem než „internetovým diskuzním fórem“, se ocitlo v soukromém vlastnictví, asi proti tomu nebudu protestovat. Příkladem takové regulace budiž to, že by Facebook nemohl zcela svévolně udělovat bany aj. Dalším příkladem snad vcelku smysluplné regulace by bylo uložit politickým subjektům (je otázka jak velkým a co jsou vlastně politické subjekty – z původně satiristické stránky může časem vzejít politická strana) povinnost příspěvky publikovat i na „normálním webu“ (potažmo možná Facebook přinutit k tomu poskytovat API pro export, ale to se mi už moc nelíbí). Jedna věc je být ochuzen o fotky kamaráda z dovolené, druhá o komunikaci politiků s voliči.
A já si obecně nemyslím, že ty stávající regulace jsou automaticky špatně.Tak třeba: zkouška z místopisu, ačkoli si uživatel cíl označil na mapě. Účtování podle taxametru místo předem odsouhlasené částky.
A to jako proč? Proč by se zrovna před Ubrem měl někdo posrat a cosi měnit?Protože se ukázalo, že stávající zákony neodpovídají technickému pokroku, který proběhl. (a lidé to nové technické řešení nejspíš chtějí používat, soudě podle počtu klientů Uber-like služeb)
Co to tomu státu přinese?Státu nevím, společnosti taxislužbu, u které víš předem cenu, a nejspíš tam nedochází k excesům typu natažení na ceně 10x (k tomu by samozřejmě bylo lepší, kdyby to byl svobodný software a bylo vidět, jak to k té ceně došlo, ale i současná implementace vypadá pro praktické použití dobře).
A vzhledem k tomu, že ostatní firmy neměly problém se do těch regulací vejítUkazuje se, že ostatní firmy všemožnými způsoby podváděly.
Ne, dneska to dělají na full time obyčejní zaměstnanci (nejspíš na Švarc systém)Tady je problém třeba v tom, že švarcsystém není dobře definovaný. Když má někdo jednomužnou taxislužbu jako OSVČ, tak je to taky švarc? A když naopak jezdí pro více těch aplikací, tak je to v pohodě? (disclaimer: taxíkem jsem jel jednou v životě v roce 2011, kdy Uber ještě efektivně neexistoval)
Tak třeba: zkouška z místopisu, ačkoli si uživatel cíl označil na mapě.A když se tohle změní, tak se svět posune do 24. století nebo co? Jako tohle je cherry picking. Ad místopis, upřímně řečeno si myslím, že každý taxikář tu mapu zná tak nějak automaticky. Já znám ulice města prostě jenom tak, tím, že tady žiju. Přijde mi to jako ptát se programátora v assembleru na to, jak se zapíná počítač. Ano, možná by se to v době GPS a digitálních map nemuselo zkoušet, ale ten řidič to stejně ví.
Účtování podle taxametru místo předem odsouhlasené částky.Podle taxametru jsem jel jednou (no možná vícekrát) v životě a to ve chvíli, kdy jsem si taxíka chytl na ulici. Jinak byla částka vždy paušální. Vůbec není potřeba se tvářit, že tohle vymyslel Uber.
Protože se ukázalo, že stávající zákony neodpovídají technickému pokroku, který proběhl. (a lidé to nové technické řešení nejspíš chtějí používat, soudě podle počtu klientů Uber-like služeb)Ok, fajn, v tom případě má proběhnout normální diskuse nad zákonem. Jinak asi si budu muset jednou cvičně vyzkoušet uber, abych si ověřil, jaké to je nahlédnout do 24. století. Musí to být fakt něco super extra nadpozemské.
a nejspíš tam nedochází k excesům typu natažení na ceně 10xTen exces byl možný jen za tiché podpory a přivření očí ze strany kontrolora. Když se v linuxu najde CVE a login ti přestane kontrolovat některé účty, tak z něj taky vyházíš všechny ostatní kontroly, nebo ten login raději opravíš?
Tady je problém třeba v tom, že švarcsystém není dobře definovaný.To sice není, ale některé případy jsou zcela zřejmé. Pokud někdo pracuje na pevnou pracovní dobu (určenou zaměstnavatelem) dostává úkoly a vůbec všechno je stejné jako kdyby byl běžný zaměstnanec (třeba používá prostředky zaměstnavatele), akorát je na živnost, tak je to jednoduše určitelný Švarc systém.
Mě teda překvapuje, že jste se chytli zrovna toho Uberu.Je to dobrý ilustrační příklad a všichni to tady známe.
Jako tohle je cherry picking.„Některé regulace jsou nesmyslné, hele, např.“ „To je cherry picking!“ Obzvláště když přesně ty „cherrypickované“ věci jsou ty, které Uber porušuje.
Já znám ulice města prostě jenom tak, tím, že tady žiju.Praha je větší než Olomouc, a v místopisu jsou i náhodné hotely. A to já teda moc neznám, když se mě třeba občas někdo zeptá na ulici.
Podle taxametru jsem jel jednou (no možná vícekrát) v životě a to ve chvíli, kdy jsem si taxíka chytl na ulici. Jinak byla částka vždy paušální. Vůbec není potřeba se tvářit, že tohle vymyslel Uber.No a je teda legální provozovat taxi v autě bez taxametru nebo ne? (myslel jsem že ne, ale nijak jsem to neověřoval)
Ok, fajn, v tom případě má proběhnout normální diskuse nad zákonem.To všichni víme jak dlouho trvá a kam to vede… Všimni si, že ten Uber se řeší už min. 5 let. (ano, chápu, že začít zákon porušovat taky není dobré řešení, na druhou stranu v tomto případě má to porušování zákona nejspíš 0 obětí
Pokud někdo pracuje na pevnou pracovní dobu (určenou zaměstnavatelem) dostává úkoly a vůbec všechno je stejné jako kdyby byl běžný zaměstnanec (třeba používá prostředky zaměstnavatele), akorát je na živnost, tak je to jednoduše určitelný Švarc systém.A tohle je případ Uberu?
„Některé regulace jsou nesmyslné, hele, např.“ „To je cherry picking!“ Obzvláště když přesně ty „cherrypickované“ věci jsou ty, které Uber porušuje.Já to možná napíšu úplně jinak, protože si moc nejsem jistej, jestli jsme na stejný lodi. A doufám, že to tím ještě víc nezamotám. Co já považuju za inovaci: Inovace: BTRFS. COW se používalo zejména při práci s pamětí prakticky od počátku počítačů, protože paměť byla velmi drahá a malá. B-TREE se používalo pro FS a DB, protože to nejlépe vyhovuje povaze blokového zařízení a to mu, co od FS chceme. Spojením těchto dvou věcí, o kterých se dlouho vědělo, vzniklo něco, co o řád přesahuje všechno co tady bylo doposud. Dělat tisíce nezávislých snapshotů není jen drobné vylepšení, ale umožňuje to snadno dělat věci, které by před tím byly prakticky nemožné nebo velmi drahé. Ta synergie je mnohem větší, než jen pouhý součet COW+BTREE. Toto je podle mě příklad inovace par excellence. Optimalizace: XFS. Drobná dlouhodobá poctivá mravenčí práce. Sice to nepřinese zásadně nové funkce, ale funguje to rychleji a bezpečneji. Tohle platí tak nějak pro všechny dobře vedené projekty, moc se nemění podstata toho co to je, ale vychytávají se chyby a hledají se optimalizace. Toto je vlastně druhá fáze života. Nejdřív je inovace, přijde se s něčím zcela novým a potom se to udržuje a optimalizuje. Ojebávka: Vezmu stávající FS nebo DB, odstraním z toho fsync, checky, synchronizace, zámky. Ano, je to 5x rychlejší. Ale není to lepší. Není to optimalizace. Není to inovace. A přesně tady vidím všechny ty levné nejmenované dopravce apod. Odstraníme něco, co sice není na první pohled vidět, vlastně to i zdržuje (jako fsync je strašná brzda), ale je to sakra důležité. A nikomu o tom neřekneme a budeme se tvářit, že to tam je. Takže ano, čistě argumentačně si můžeme psát, že toto je podstatné a druhá strana zase napíše, že je to cherry picking, to máš pravdu, ale podle mě to nic nemění na té podstatě. A podle mě k některých profesím prostě patří některé základy. Každý kuchař ví, jak nakrájet cibuli. Pokud to neumí, tak je potřeba se mít na pozoru, protože to je činnost, kterou dělá každý den 100x. Takže pokud to neumí, tak to buď nedělá a nebo se na to nehodí. Stejně jako pouhým pohybem po městě si lze zapamatovat ulice. Pokud to někdo nedokáže, tak by neměl dělat taxikáře.
Praha je větší než Olomouc, a v místopisu jsou i náhodné hotely. A to já teda moc neznám, když se mě třeba občas někdo zeptá na ulici.A Londýn je větší než Praha. Přes to ani blondýna spisovatelka s tím nemá problém.
No a je teda legální provozovat taxi v autě bez taxametru nebo ne? (myslel jsem že ne, ale nijak jsem to neověřoval)Úplně na férovku nevím, ale taxíků s nápisem "Po městě za xxKč." je hodně a není to žádná novinka. Osobně tohle využívám nejčastěji, nemusím nic řešit a dopředu vím, kolik mě to bude stát. (I když s taxametrem bych zaplatil pravděpodobně o pár korun méně.)
To všichni víme jak dlouho trvá a kam to vede… Všimni si, že ten Uber se řeší už min. 5 let. (ano, chápu, že začít zákon porušovat taky není dobré řešení, na druhou stranu v tomto případě má to porušování zákona nejspíš 0 obětíNo a? ZFS a Linux se taky řeší možná déle než 5 let.
A tohle je případ Uberu?A není? Ti řidiči asi nejsou zaměstnanci Uberu a přes to pracují v jeho vozidlech, pod jeho dispečinkem (nebo "platformě', je to totéž), v určenou dobu na určených místech.
A není? Ti řidiči asi nejsou zaměstnanci Uberu a přes to pracují v jeho vozidlech, pod jeho dispečinkem (nebo "platformě', je to totéž), v určenou dobu na určených místech.Přitom Uber se urputně brání tomu, aby byl klasifikován jako přepravce a nikoliv „technologická firma“. Jaké jsou rozdíly mezi jejich výdaji a výdaji přepravců? Jaké jsou pracovní podmínky?
Už včera jsem psal, že pokud tomu tak je, má se jít změnou zákonů.Uber už existuje mnoho let a zákony v nedohlednu. Očekávat, že zákonodárci budou měnit zákony na základě technického rozvoje (tj. předtím, než někdo Uber založí), je neskutečně naivní
Očekávat, že zákonodárci budou měnit zákony na základě technického rozvoje (tj. předtím, než někdo Uber založí), je neskutečně naivníNo ale to přece neznamená, že Uber musí porušovat zákon. Pokud chtějí přinést inovaci, tak to klidně můžou udělat tak, že by default splní všechna pravidla pro taxi, aby je na tomhle nikdo nemohl nachytat a nad to představit tu svou geniální platformu. A potom ukazovat, že to jde i bez místopisu a tlačit na změnu zákona. Kdyby chtěli, tak ani v jedné chvíli nemusí porušit zákon a přes to mohou přinést všechny ty výhody, které tady někteří popisují. Vždyť znalost místopisu nijak nekoliduje s tou jejich platformou.
Vždyť znalost místopisu nijak nekoliduje s tou jejich platformou.Znalost místopisu omezí počet řidičů, nejspíš tak, že to nebude fungovat. Mohl bych uvažovat, že budu jezdit s uberem. Ale abych se kvuli tomu stovky hodin bifloval mistopis, na to prostě nemám ani paměť ani morál.
Oblíbená kratochvíle vkládání do úst něčeho, co jsem neřekl, může tedy pokračovat.Klidně citujte...
No ale to přece neznamená, že Uber musí porušovat zákon. Pokud chtějí přinést inovaci, tak to klidně můžou udělat tak, že by default splní všechna pravidla pro taxiA proč by splňovali pravidla pro taxi, když (přinejmenším dle svého názoru) nejsou taxi? Jestli máte pocit, že došlo k porušení zákona, můžete to nahlásit na příslušném pracovišti. Plus pro vaši informaci - o porušování zákona se ve slušné společnosti, kde (zatím) uznáváme presumpci neviny, mluví v případě, že je někdo pravomocně potrestán. Do té doby se to jmenuje podezření.
Ty mapy v mobilu mají svůj limitA chcete tedy říct, že každý taxikář ve městě ví, jak se dostat k vašemu vchodu? A totéž pro všechny podobné případy v Praze? Nebo mu to nakonec musíte taky říct a argument o výhodách znalosti místopisu je tedy vyvrácený? A druhá zajímavá otázka: opravdu si myslíte, že si vyzkoušený taxikář ten místopis pamatuje i jindy než během zkoušek, když beztak jezdí víceméně podle navigace? Naučí se to akorát na zkoušku a pak zapomene, kromě věcí, které si procvičuje často - tak, že na dané místo jezdí často.
Ty mapy v mobilu mají svůj limit. Bydlím v lokalitě, kde každý druhý poslíček s pizzou přijede ze špatné strany a potom neví, jak se dostat k našemu vchodu. Někteří se na to rovnou vykašlou a buď dojdou pěšky, nebo si tam mám prej skočit za nima. Přepravní služby bloudí taky ale ty se snaží ten vchod opravdu najít a řidiči zavolají a zeptají se, jak se sem dostat. A žádný taxikář se ještě nikdy nespletl. Vždycky přesně před vchod.To nevypadá jako situace, kdy si na mapě označuješ, kam má dojet.
Ano, taxikář, který jezdí 10 let po Praze asi zná "automaticky" všechny ulice. Jenže on je musí znát, než začne jezdit, aby vůbec mohl začít jezdit. To je v době gps a map v mobilu naprosto nesmyslná buzerace srovnatelná s biflováním budovatelských básniček. V důsledku tento nesmysl zvyšuje cenu taxislužby.Já jsem teda ještě v životě nejel žádnou službou, kde by řidič znal všechny ulice, nebo měl aspoň vůbec tušení kam to chci jet. Všude si to vždycky hodí do navigace a není s tím žádný problém.
A není? Ti řidiči asi nejsou zaměstnanci Uberu a přes to pracují v jeho vozidlechTa vozidla patří Uberu? To se mi nějak nezdá.
pod jeho dispečinkem (nebo "platformě', je to totéž)Takže když jsem posbíral na Upworku několik zakázek a udělal jsem je, tak to byl švarc?
a jdou tu smlouvu s ním dobrovolně uzavřít?We may have different definitions of freedom... Ten člověk zneužívá něčí nouze a prakticky je v tom stavu zablokuje. Ti lidi nemají šanci se z toho vymanit, když pracují 18h denně a dostávají za to jen minimum s rizikem okamžité ztráty alespoň tohodle. Nemají šanci si vydělat a jít za lepším. Je to stejné jako obchod s chudobou u nás nebo kdekoliv jinde. A, aniž bych chtěl někoho obviňovat, což trekker nemá rád, tak to napíšu obecně. Jsem přesvědčen o tom, že spousta lidí s tímto názorem jako jsi tu napsal, ve skutečnosti moc dobře vědí v jaké situaci ti řidiči jsou a je jim to buď jedno, nebo je to dokonce těší.
Ten člověk zneužívá něčí nouze a prakticky je v tom stavu zablokuje. Ti lidi nemají šanci se z toho vymanit, když pracují 18h denně a dostávají za to jen minimum s rizikem okamžité ztráty alespoň tohodle. Nemají šanci si vydělat a jít za lepším. Je to stejné jako obchod s chudobou u nás nebo kdekoliv jinde.Počkat, počkat. Ten člověk jim nabízí auto na leasing. Šanci se z toho vymanit mají prostě tak, že to splatí, nebo od smlouvy odstoupí a jdou dělat třeba popeláře. To je jako říct že banka zneužívá stav nouze, když ti nabízí hypotéku. Ti lidi to auto navíc používají k dopravě do svojí druhé práce. To přece není žádné zneužívání, naopak se dá říct, že jejich životní situaci zlepšil. Pokud to nemá nějaké nevýhodné podmínky k odstupu, tak naprosto nechápu kde vidíš problém.
Jsem přesvědčen o tom, že spousta lidí s tímto názorem jako jsi tu napsal, ve skutečnosti moc dobře vědí v jaké situaci ti řidiči jsou a je jim to buď jedno, nebo je to dokonce těší.Wtf. Odkud by to asi tak měli vědět? Z toho twitter threadu? Já jsem se třeba s řidiči uberu fakt bavil. Doslova jsem s nima jel v autě a ptal jsem se na to jak jim to vyhovuje a jaké to je. Naprosto nikdo si nestěžoval, naopak byli ještě rádi a povídali různé zkušenosti s ostatními službami. A ne jen s řidiči uberu, ale i liftága a dalších. Stane se mi, že musím takhle večer po půlnoci kdy už nejede MHD čas od času využívat jejich služeb, třeba jednou dvakrát do měsíce, takže to není zas tak úplně malý vzorek. Ti lidi to dělají dobrovolně, nikdo je k tomu nenutí, naopak je to pro ně dobrý výdělek (jinak by to asi nedělali, že). Spousta z nich mi říkala že s tím začínali jako s přivýdělkem a teď to dělají jako primární obživu, s tím že jim stačí jezdit pár večerů v týdnu (typicky pátky, soboty) a vydělají si víc než předtím. To je teda bias, protože jejich služeb využívám jen v noční hodiny, takže nevím jak jsou na tom ti co jezdí přes den, ale stejně. Obecně se s těmahle přepravcema nemám moc o čem bavit, takže vždycky vytáhnu podobná témata; jak jim ta <firma> vyhovuje, jak se jim dneska jezdí a pak stav silnic. Většinou si chtěj povídat, tak toho vyblejou hodně.
že to splatíZ toho minimálního příjmu to prostě nesplatí. Jednoduchá matematika. A na tom jsou podobné věci založeny.
To je jako říct že banka zneužívá stav nouze, když ti nabízí hypotéku.Ve chvíli, kdy je to prakticky jediná možnost, jak bydlet, tak ano. Ano jistě, bydlet se dá i v lese pod stromem...
do svojí druhé práce. To přece není žádné zneužíváníOk, máme jinou definici zneužívání.
Odkud by to asi tak měli vědět?Z reálného světa? Ok, uznávám, že tohle spousta lidí opravdu nemusí vědět a nějak se jim mohly vyhnout i všechny reportáže o exekucích a obchodu s chudobou a dluhy dětí apod. Zdá se mi to trochu nepravděpodobné, ale tohle uznávám. Já to mám z první ruky, protože dělám správce domů a pracoval jsem i v neziskovce s invalidními lidmi. Ale nemám problém uznat, že to někdo prostě nevidí, protože se zrovna tímto směrem nedíval. Někteří lidé na to dívání se jinam mají velký talent (třeba Válková).
Naprosto nikdo si nestěžoval, naopak byli ještě rádi a povídali různé zkušenosti s ostatními službami.Mě to trochu připomíná Ano šéfe, kdy ti hospodští taky byli přesvědčeni, že vaří dobře a co na tom jako je špatně? No pokud někdo v životě nejedl nic lepšího, než kaťák, tak si to klidně může upřímně myslet, ale pravda to není. Nebo možná lepší příklad, pokladní v Albertu berou jako normální pracovat 12h denně 7 dnů v týdnu, a jsou moc rády za přesčasy a prostě berou jako dané, že za to dostanou 14tis. Z jejich pohledu je to fajn. Když jsem jim řekl, že by měly mít 8h dobu, volné víkendy a větší plat, tak na mě zírali jako na mimozemšťana. A přesně tohodle zneužívají ti obchodníci s chudobou. Lidí, kteří si ani neumí představit, že by se mohli mít lépe.
Ve chvíli, kdy je to prakticky jediná možnost, jak bydlet, tak ano. Ano jistě, bydlet se dá i v lese pod stromem...Taky se dá bydlet v nájmu. Nemusíte si nic půjčovat a můžete bydlet dobře.
Z jejich pohledu je to fajn. Když jsem jim řekl, že by měly mít 8h dobu, volné víkendy a větší plat, tak na mě zírali jako na mimozemšťana.A dáte jim peníze na to, aby za takovou pracovní dobu měly stejný plat? Protože zaměstnavatel ty peníze musí někde vzít a to někde jsou zákazníci, kteří je překvapivě nebudou chtít dát.
[ něco něco mají velké výdělky, tak ať to dají ze svého ]Trh neojebete. Když přidáte pokladním, děláte konkurenci jiným podnikům, které budou svým zaměstnancům muset taky přidat, takže nakonec se prostě někde něco zdraží. Tím pádem budou chtít přidat ostatní kvůli inflaci a nakonec jste zase tam, kde jste byl na začátku, kdy pokladní mají nízký plat a když chtějí víc, tak musí pracovat delší dobu. Protože to vůbec není o lidech, co si neumí představit, že by se mohli mít lépe. Je to o lidech, co jako zaměstnání opakovaně zvedají věc z jednoho místa, ukážou ji čtečce čárových kódu a pak ji položí na jiné místo. Tedy o zaměstnání s téměř nulovou kvalifikací, tj. kvalifikací, kterou má téměř každý. Jako příklad se můžete podívat na Mladou Boleslav. Odbory ve Škodovce dělníkům vyhádaly vysoce nadprůměrné platy, jenže bydlení a spol. je tam v důsledku drahé jak v Praze, takže k čemu jim to je...
Ta vozidla patří Uberu? To se mi nějak nezdá.Nepatří. Co jsem se tak bavil s těma lidma co pro uber jezdí (mimochodem nejezdí jen pro uber, ale různě to kombinují a někdo k tomu měl třeba i liftago a tak), tak jsou to normálně jejich auta, uber jim v podstatě jen dohodí zákazníka a dodává apku přes kterou probíhá placení. Tedy figuruje v tom asi stejně jako třeba aukro nebo ebay figuruje v obchodech; pouze propojí zákazníka s dodavatelem.
Proč by měl stát dělat cokoliv jen proto, aby vyhověl Uberu? Co to tomu státu přinese?Stát jsou jeho občané. Pokud lidem vyhovuje Uber, státu musí vyhovovat Uber - a státní činitelé jsou od toho, aby právní normy přizpůsobili realitě.
Nízká efektivita je, když s danými prostředky vyprodukuješ málo zboží a služeb.Proč právě to? Nabízí se jednak klasický trojúhelník cena-kvalita-kvantita, jednak nutná úvaha, jakým účelům to které zboží či služby slouží.
Například když má stát spoustu úředníků a fyzických pobočekTo není exkluzivní pro stát.
Kdyby, hypoteticky, všichni měli dokonalé informace o všech pojištěních na trhuKdyby byly v prdeli ryby, nemusely by bejt rybníky.
spotřebitel si nedokáže vybrat to nejvýhodnější pojištění, protože nemá informace a čas to zkoumat„Spotřebitel“ je v prvé řadě člověk. Když se to vezme do důsledku, optika „spotřebitele na trhu“ je naprosto dehumanizující – jakoby zdravotní péče byla produkt, o kterém si člověk může říct, že si ho nekoupí. To je nejen tragédie, ale i epidemiologické riziko. Navíc model, jak komerční pojišťovny dosahují zisku, je odepírání plateb. Takže…
Osobně mi přijde nejlepší veřejné pojištění a mix státních a soukromých zdravotnických zařízení, ideálně víc těch soukromých, z mých zkušeností nabízají podstatně lepší službu.Samozřejmě se lze bavit např. o francouzském modelu.
Proč právě to? Nabízí se jednak klasický trojúhelník cena-kvalita-kvantita, jednak nutná úvaha, jakým účelům to které zboží či služby slouží.Tím jsem myslel množství vyprodukované hodnoty nebo užitku, tzn. něco jako kvalita x kvantita.
To není exkluzivní pro stát.To ani netvrdím. Ale v soukromém sektoru je mnohem větší tlak na efektivitu díky konkurenci. Viz třeba ten příklad s bankou, která má hodně fyzických poboček.
„Spotřebitel“ je v prvé řadě člověk. Když se to vezme do důsledku, optika „spotřebitele na trhu“ je naprosto dehumanizující – jakoby zdravotní péče byla produkt, o kterém si člověk může říct, že si ho nekoupí. To je nejen tragédie, ale i epidemiologické riziko.Hm, z ekonomického pohledu to je člověk, který si kupuje produkt na trhu, tzn. spotřebitel, já to jako dehumanizující nevnímám, ale ok. Zdravotní péče je produkt, který chce asi každý, ale kvalita se může lišit (někdo si připlatí za kompletní rozbor krve dvakrát za rok, soukromý pokoj v nemocnici, atd.).
Navíc model, jak komerční pojišťovny dosahují zisku, je odepírání plateb. Takže…No a kdyby tohle ti lidé věděli, tak by si vybrali jiný produkt a firmy které odepírají platby by buď zkrachovali nebo změnily své chování.
kapitalismus (s rozumnou mirou prerozdelovani a regulace trhu) toho cile dosahne lip neni ideologiePure ideology, sniff.
tvrzeni principialne podobne "myslim ze koronavirus se dostane do Ceska"Že se to za těch pár století nepovedlo, ani se k tomu nesměřuje. I s cíli tisíciletí apod. se fixluje (zmíněný Hickel).
Pure ideology, sniff.Asi pouzivame jine definice slova "ideologie".
Že se to za těch pár století nepovedlo, ani se k tomu nesměřuje. I s cíli tisíciletí apod. se fixluje (zmíněný Hickel).Nepovedl se spis socialismus, zeme s nejlepsi kvalitou zivota jsou kapitalisticke. Poslednich 200 let bylo s velkym naskokem obdobi nejrychlejsiho ekonomickeho rustu v historii lidstva, a velkou mirou se na tom podili kapitalismus (staci se podivat na to jak se za posledni desetileti zlepsily procesory, mobilni telefony, osvetleni, interiery restauraci a kavaren, atd.).
Lze predpokladat, ze ekonomicky a technologicky vyvoj se za par stovek nebo tisicu let postupne zpomali na nulu, protoze vsechno uz bude vynalezeno.Skoro určitě nebude. Už jen proto, že se budou měnit preference a s nimi se bude vyvíjet architektura, výrobky aj. (stačí se podívat, jak se dnes zběsile redesignují weby, často z objektivně pochybných důvodů). Svět bude vypadat s určitým časovým odstupem vždy úplně jinak. Hodně objevů je dílem náhody. V matematice se na vyřešení některých problémů čeká celá staletí. Snad jediné, co by s tím mohlo výrazněji zamávat, by byl příchod obecné umělé inteligence, která by dokázala zlepšovat sama sebe. Teoreticky nelze úplně vyloučit, že fyzikální zákony se v čase mohou měnit… Vyloučit nelze ani kontakt s mimozemskou civilizací. Navíc je nepravděpodobné, že současná, vlastně stále probíhající, průmyslová revoluce bude nadále trvat stovky nebo tisíce let. Spíš se mi zdá, že v některých ohledech zpomaluje už teď. Ale chvíli jsem nad tím teď přemýšlel a úplně nevím, podle čeho to posuzovat a napadají mě různé protichůdné argumenty.
Už jen proto, že se budou měnit preference a s nimi se bude vyvíjet architektura, výrobky aj.Hm, preference asi jo, ale technologie a veda moc ne. Tam vyvoj z ptaci perspektivy vypada asi takhle: stagnace (300k let) - skok (2k let) - stagnace (1000k+ let). Celkem se divim, ze nikomu neprijde zajimavy, ze zijem zrovna v obdobi toho skoku. Ale i veci jako je moda, hudba, filmy, knihy, architektura se budou stale vice recyklovat. Pri soucasnem tempu bude za 100k let existovat 1000x vic hudebnich skladeb, knih a podobnych del nez dnes. Taky je mozne, ze nejak hacknem nasi biologii, a misto toho abysme stesti dosahovali jako dnes oklikou (v podstate vsechno o co se lide snazi ma za cil to, aby mozek produkoval chemikalie, diky kterym se budou citit dobre), to udelame naprimo (nejaka droga, brain in a vat, geneticke inzenyrstvi)
V matematice se na vyřešení některých problémů čeká celá staletí.Jedno stoleti je skoro nic, 0.03 % historie Homo Sapiens. A mnohem méně, pokud se zahrne i budoucnoust.
Teoreticky nelze úplně vyloučit, že fyzikální zákony se v čase mohou měnit…To muzou no...
Nevyhoda verejneho sektoru je, ze tam neni konkurence (ktera zvysuje efektivitu a inovace).To by asi chtelo nejak dolozit, ze konkurence zvysuje inovace. Co pozoruji, tak vetsina inovaci, co lide delaji, nevznika z duvodu konkurence, ale z duvodu, ze nekdo proste ma pocit, ze je neco dobry napad. A kdyz se porovname s Cinou.. obavam se, ze jsou inovativnejsi nez my. V podstate maji podobnou politiku jako mel Zapad v 50. a 60. letech, masivni statni investice do STEM, a zda se, ze se to vyplaci, jako se to Zapadu vyplacelo tehdy. Na druhou stranu, konkurence muze taky tlacit na zisky a jit proti inovacim. Efektivita je takove univerzalni slovo. Realne jsou ruzne druhy efektivity (treba v kontrastu s robustnosti), zalezi take na casove skale. I tady mam podezreni, ze to neni tak jednoduche, jak popisujes. Mozna je soukromy sektor efektivnejsi, ale za cenu toho, ze nejaka cast lidi skonci na dne (trochu mi to pripomina NAIRU).
je někde videjko tý joldánový s gatesem?? :O :O
Záleží jak konkrétně se definuje "konkurenční prostředí". V automobilovém trhu je silný tlak na efektivitu a nízké marže, ale to je také konkurencí "z vnějšku" - když jsou auta moc drahá, lidé ty peníze radši dají do bydlení, jídla nebo oblečení. Ale z pohledu vstupních bariér a metrik jako počet nových hráčů za desetiletí to je naopak velmi zkostnatělý trh.V automobilovém průmyslu je imho bariéra vstupu vysoko kvůli nutnosti hned na začátku zvládnout sériovou průmyslovou výrobu. Před 100 existovalo mnohem více automobilek než dnes, vývoj šel rychle dopředu a jejich konkurenčí boj byl tak ve srovnání s bojem současných automobilek drsnější. Ale z dnešního pohledu se vyrábělo jen pár kusů, a tak nebylo problém aby vznikalo/zanikalo spoustu nových firem (např. firma Laurin & Klement vyráběla nejprve jízdní kola, později motocykly a nakonec i auta).
In 1842, they added production of coffee, pepper, and salt grinders. The company's entry into the vehicle market was by means of crinoline dresses, which used steel rods, leading to umbrella frames, saw blades, chisels, wire wheels, and bicycles.
Tiskni
Sdílej: