Jak vyzrát na legální šíření autorsky chráněného obsahu? (diskuse)

[Max]

Nejjednodušší by tedy spíše bylo mít rozjetých minimálně 300 serverů (=služeb), kam by se ten obsah generoval. Servery by musely minimálně papírově patřit někomu jinému.
Uploaderům by se pak říkalo recenzenti :).
Obsah by tedy mohl být chráněn, otázkou je, jak by to bylo s ochrannou "recenzentů".
A otázkou také je, zda nejde vymyslet nějaký další kočkopsí zákon, který by to postavil na nějakou jinou úroveň.
Zdar Max

[Max]

Jinak teď mně třeba napadla jedna věc. Třeba by se zákonem mohlo protlačit, že citovat AV pomocí 30s je ok, ale jen v určité úrovni kvality. Tzn. žádný 30s ve 4k, ale pěkně ve 640x480 nebo méně. A v případě audia něco podobného. Výjimkou by samozřejmě byl oficiální reklamní materiál (=upoutávky apod., co vypouští přímo výrobce). To by pak celý koncept zabilo.
A věřím, že podobných klacíků by se našlo více.
Zdar Max

[Honza]

"Rád bych se v této recenzi zaměřil na 640x480 pixelů umístěných na souřadnicích 1280h480v v 900. až 930. vteřině díla..."

[ChronicPain]

Nebo vodoznak s logem EU.

[xkucf03]

Teoreticky bys mohl „citovat“ jen výřez z celého obrazu a pak to skládat z několika výřezů. Na druhou stranu by to bránilo legitimním citacím zaměřeným na nějaké detaily filmu – jsou např. www stránky, kde shromažďují filmy, ve kterých se vyskytují Casio G-Shock, a tam je žádoucí co nejvyšší rozlišení, aby bylo poznat, co je to za model. V 640×480 bys tak leda viděl, že daná osoba má černé hodinky.

Nicméně existuje něco jako duch zákona, který je kromě litery potřeba respektovat a podle kterého se soudí. Právo totiž nelze brát jako algoritmus a dívat se na něj čistě programátorsky.

[Bystroushaak]

V každém případě nezbývá než v přímém přenosu sledovat, jak EU i tento boj opět prosere, a počkat, až konečně někdo vysloví to, co už všichni dávno víme: totiž že je potřeba vypnout Internet.

Nebo zrušit „výmluvu na citační zákon“.

[ChronicPain]

Vypnout Internet je jednodušší.

[xkucf03]

až konečně někdo vysloví to, co už všichni dávno víme: totiž že je potřeba vypnout Internet.

Nebo odpojit EU.

[Käyttäjä 11133]

A vrátit se do středověku? Díky, ale ne.

[xkucf03]

Do středověku nás spíš vrací EU – jednak přijímáním migrantů ze zemí/kultur, které fakticky na středověkých principech fungují, a jednak protekcionistickou obchodní politikou a uzavírání se světu. Mezinárodní obchod by měl být volný globálně a ne jen v rámci pár vybraných zemí, které spolu budou „kamarádit“ a ostatní budou blokovat a bojovat s nimi (obchodně), čímž ale ve skutečnosti poškozují vlastní občany a firmy.

[Käyttäjä 11133]

Jasně, tvoje řešení toho, že není volný obchod globálně je vystoupit z jednoho z největších seskupení volného obchodu. Laughing Crying Emoji. A xemofobní protiimigrantské řeči si taky můžeš jít zkoušet na idnes.

[xkucf03]

Je mi jedno, že to nálepkuješ jako xenofobii nebo nějak jinak. Já chci jen žít ve svobodné zemi. A když se podívám na muslimské nebo africké země, tak tam svoboda není, ti lidé žijí a uvažují úplně jinak, jsou kulturně jinde. A není to jen záležitost nějaké lokálně-časové anomálie, nějakého jednoho diktátorského režimu nebo konkrétní války – je to tam víceméně všude a dlouhodobě. I v těch zemích, které jsou relativně v pohodě a jsou i celkem bohaté, jako třeba Malajsie, není ta svoboda na takové úrovni, že bych tam chtěl žít. Migraci tedy vnímám negativně – jednak kvůli změnám, které jsou schopní prosadit, pokud jich bude hodně, a jednak kvůli místní reakci na jimi přinesené problémy – stačí se podívat na západ od nás – ta reakce (za víceméně demokratického souhlasu občanů) představuje omezení svobod – různé zásahy do soukromí, šmírování komunikace, dat uložených na pevném disku, cenzura internetu resp. obecně omezování svobody slova, omezování možnosti se bránit fyzickým útokům (zákazy nožů, nunčak, obušků, přívěsků na klíče, šroubováků, pepřových sprejů… o střelných zbraních ani nemluvě). Stávají se tam absurdní případy, kdy se holka brání znásilnění pepřovým sprejem, a pak zažalují tu holku za nedovolené ozbrojování. A ekonomicky v migrantech taky nevidím přínos.

[Käyttäjä 11133]

Vzhledem k tomu, že si netrefil, tak tady máš odkaz... :)

[xkucf03]

Ty jsi tu začal s nesmysly o středověku, tak jsem reagoval tady. Na weby jako iDnes nebo Novinky diskutovat nechodím.

BTW: Snad už i Merkelová (která ty problémy z velké části způsobila) přišla na to, že je něco špatně:

Přes summitem EU o migraci Merkelová otevřeně přiznala: „Evropa má mnoho problémů, ale migrace by se pro Evropskou unii mohla stát osudovou.”

Země EU na svém summitu schválily změny v přístupu k migraci. Potvrdily potřebu zřídit pro migranty střediska na severoafrickém pobřeží i na území těch členských států, které se na takovém projektu dobrovolně chtějí podílet a dobrovolně by od Itálie migranty převzaly.

Padlo tak prosazování kvót pro přerozdělování migrantů

I když na jejím místě by adekvátní reakcí byla spíš rituální sebevražda nebo alespoň odchod z funkce a přestěhování se někam do kanálu, než se křečovitě držet koryta a doufat, že lidi zapomněli, co říkala a dělala dřív.

[Bystroushaak]

Je mi jedno, že to nálepkuješ jako xenofobii nebo nějak jinak. Já chci jen žít ve svobodné zemi. A když se podívám na muslimské nebo africké země, tak tam svoboda není, ti lidé žijí a uvažují úplně jinak, jsou kulturně jinde. A není to jen záležitost nějaké lokálně-časové anomálie, nějakého jednoho diktátorského režimu nebo konkrétní války – je to tam víceméně všude a dlouhodobě. I v těch zemích, které jsou relativně v pohodě a jsou i celkem bohaté, jako třeba Malajsie, není ta svoboda na takové úrovni, že bych tam chtěl žít. Migraci tedy vnímám negativně – jednak kvůli změnám, které jsou schopní prosadit, pokud jich bude hodně, a jednak kvůli místní reakci na jimi přinesené problémy – stačí se podívat na západ od nás – ta reakce (za víceméně demokratického souhlasu občanů) představuje omezení svobod – různé zásahy do soukromí, šmírování komunikace, dat uložených na pevném disku, cenzura internetu resp. obecně omezování svobody slova, omezování možnosti se bránit fyzickým útokům (zákazy nožů, nunčak, obušků, přívěsků na klíče, šroubováků, pepřových sprejů… o střelných zbraních ani nemluvě). Stávají se tam absurdní případy, kdy se holka brání znásilnění pepřovým sprejem, a pak zažalují tu holku za nedovolené ozbrojování. A ekonomicky v migrantech taky nevidím přínos.

Myslím, že hezky tvůj postoj shrnuje Peterson: The Truth About Europe Mass Migration.

Disclaimer: jen to linkuju, není to nutně můj názor.

[Grunt]

Já chci jen žít ve svobodné zemi.

různé zásahy do soukromí, šmírování komunikace, dat uložených na pevném disku, cenzura internetu resp. obecně omezování svobody slova, omezování možnosti se bránit fyzickým útokům (zákazy nožů, nunčak, obušků, přívěsků na klíče, šroubováků, pepřových sprejů… o střelných zbraních ani nemluvě). Stávají se tam absurdní případy, kdy se holka brání znásilnění pepřovým sprejem, a pak zažalují tu holku za nedovolené ozbrojování.

Můžeš do USA. A nebo té Číny.

[xkucf03]

Nevidím důvod, proč bych se měl někam stěhovat – tohle je moje země, já jsem tu doma. A pro začátek bych chtěl, aby se situace alespoň nezhoršovala.

[Käyttäjä 11133]

tohle je moje země, já jsem tu doma.

A nestala se z toho tvá země tím, že ses tady narodil lidem, jejichž předci sem imigrovali?

[Grunt]

Ho-ho-ho, ne tak zhurta. Tahle země patří nám – mladým. Starouši.

[Grunt]

A pouze ti dávám příklad dvou větších ekonomik kde je to subjektivně s osobními svobodami ještě mnohem horší. Takže EU není zas až tak špatným kompromisem (mou optikou). Přestěhovat se můžeš vždycky. Teda pokud odhlédneš od faktu že ekonomickým migrantem se staneš potom ty a bude s tebou zacházeno podobně jak chceš s jinými zacházet ty, takže se do nich třeba taky nemusíš dostat.

[patentovaný xenofob]

Je to marnej boj xkucf03.

Chcete migranty? Tak se o ně starejte. Vy sami. Necpěte účet za vaši pomoct dalším. Ale tak to nefunguje. Migranty zaplatěj všichni, i ti, kteří nemají nejmenší chuť si hrát na chůvu afričanům.

Chceš makat? Poď k nám. Jinak táhni.

[Atom321]

To jsi špatně pochopil. Budoucnost Evropy patří kavárenským nadlidem a jejich multi-kulti mazlíčkům. Ty jsi xenofób a rasista, tedy vlastně podčlověk, proto bys měl odsud vypadnout.

[Grunt]

Jasně, tvoje řešení toho, že není volný obchod globálně je vystoupit z jednoho z největších seskupení volného obchodu.

Trošku bych to upřesnil: Druhé největší na světě. Hned po USA a Číně v závislosti na použité metrice. Dodám že jako občan v celém jejím rozsahu máš Franto možnost se v ní nejen volně pohybovat, ale dokonce v ní volně obchodovat. Využil bych toho namísto toho brblání.

[Grunt]

a jednak protekcionistickou obchodní politikou a uzavírání se světu.

Ještě pár států v Evropě které nepatří do EU zbylo. Namátkou třeba:

• Ukrajina*
• Bělorusko
• Kosovo*
• Albánie*
• Srbsko*
• Černá hora*
• Moldavsko
• Gruzie
• Ázerbájdžán
• Arménie
• Ázerbájdžán

(ty čtyři poslední značené kurzívou jsou sporné, ale pro úplnost budiž ať tam jsou)

A teď dvě kvizové otázky:

1. V které z nich by si chtěl žít radši aby sis mohl užívat plné ekonomické svobody a ne našeho „středověku“.
2. Co podle tebe značí ty hvězdičky u některých z nich?

[JiK]

nejak jsi zapomel na Svycarsko, Norsko, Monako a jine straslive zeme, ktere nejsou v EU. To ale bude urcite nahoda a ne umyslna lez z tve strany, ze?

[Grunt]

A ke které z těch zemí podle tebe máme blíže? K nějakým přežitkům monarchie s rozvinutým bankovním sektorem nebo post-socialistické díře východního bloku se zaprděnými občany tobě podobným, hm? Na to Norsko jsem se díval blíže (mimochodem, nádherná země) a v podstatě jsou jak v Šengenu (resp. jsou v něm tak nějak po svém), EEA a v čem můžou. Řekl bych že plné členství nemají jen aby si podrželi nějaké pravomoce (třeba limity lovišť v moři) a popravdě dones jsem ani nevěděl že v EU nejsou. To stejné Švýcarsko (nedávno zrušili hraniční přechody). To jsou takové EU země po svém, vybírají si jen co se jim hodí. Něco jako Briti.

[ChronicPain]

To jsou takové EU země po svém, vybírají si jen co se jim hodí.

A to vyvozuješ ze členství v Schengenském prostoru, který vznikl několik let před ustanovením Evropské unie, EEA, která je otevřená i členům EFTY, nebo z čeho přesně?

[Grunt]

To vyvozuju z toho že jak Švýcarsko tak to Švédsko přejímá společné zákony EU (musí) a z toho kolika Evropských organizací jsou členy. Víceméně ani nevím proč vlastně členy EU nejsou. U Švýcarska se mi podařilo vygoglit referendum a u Švédska se mi nic jiného než ty limity těžby ryb najít nepodařilo. Takže bůh ví.

[Käyttäjä 11133]

u Švédska se mi nic jiného než ty limity těžby ryb najít nepodařilo.

Asi myslíš Norsko... Což však na faktickém stavu věci nic nemění.

[Grunt]

Norsko samozřejmě.

[ChronicPain]

No, že jsi zmiňoval Schengenský prostor a EEA jako kdyby to nějak souviselo se členstvím v EU...

[Grunt]

Hele a jakou teda mají soudruzi představu, co? Babiš a Okamura coby zástupci jako suverénní vyjednavači? Vtipy zas v sobotu po večerech.

[ChronicPain]

Viz #35.

[Grunt]

To v současnosti nikdo není schopný vyjednat (Okamura? LOL.), takže je to irelevantní.

A to bych podtrhl. Rakousko kupř. nepatří do NATO (kdysi se zavázali k neutralitě podobně jako Schweiz), jenže na to taky mají svůj vlastní Bundesheer. No a tak nějak je to se vším. Dodám že při vystoupení z EU by se nejvyššími šaržemi u nás stali prezident a sněmovny našeho parlamentu. A teď si vyjmenujte kdo jim v současné době trůní a jestli by to byla nějaká výhra.

[ChronicPain]

A právě proto jsem jasně deklaroval, že za současných podmínek bych v referendu hlasoval proti vystoupení z EU. Scénáře, kdy bych hlasoval pro, jsou sice teoreticky možné, ale nevidím, jak by to mohlo v dohledné době realisticky nastat.

Ostatně by mě zajímalo, jestli by xkucf03 hlasoval pro vystoupení, kdyby to referendum vyvolala SPD (ježto jsou to v současnosti asi oni, kdo by měl největší potenciál to prosadit) a veškerá následná vyjednávání o opuštění EU by vedla Babišovo vláda.

Tady se prostě v uplynulých letech výrazně změnila situace. EU jsem kritizoval dávno před vypuknutím nějaké imigrační krize a s tím souvisejícím narůstem euroskepticismu. Původně se návrhy na vystoupení z EU diskutovaly jen na okrajích politického spektra, zatímco dneska se to začíná posouvat čím dál blíže k mainstreamu. Může se to zdát jako detail (historie se neptá jak, ale jestli), ale opak je pravdou, protože ta motivace zásadně ovlivňuje následný vývoj. Mně vadil například ESM (pamatujete vůbec na Řecko?), euro, dotace, již profláklé zákazy žárovek aj.; obecně omezování národní suverenity. Proto jsem toužil po vystoupení z EU, nebo vyjednání různých výjimek a vlastně redukci naší participace. A pohlížel jsem na to v tom kontextu, že by ta vyjednávání vedli Svobodní, s jejichž pohledem jsem se zcela, nebo téměř zcela, ztotožňoval. Dnes je euroskepticismus živen zejména imigrační krizí, do vrcholné politiky se dostali lidé, které považuji za řádově nebezpečnější než co tu bylo kdy dřív, Rusko začalo subjektivně víc vystrkovat drápy, aj. Kvůli tomu nepřestanu kritizovat EU a snít o ČR, která (mj.) není členem EU, ale prostě za těchto okolností na vystoupení nemůžu kývnout, byť bych si ho sebevíc přál.

[Grunt]

Konečně jsem to našel. Oni jsou sice v Šengenu, ale tak jak se jim to hodí.

[Käyttäjä 11133]

Pravda, nejsou v EU a přesto implementují většinu EU legislativy, včetně volného pohybu osob :)

[ChronicPain]

O Schengenském prostoru jsi někdy slyšel?

[Käyttäjä 11133]

Ano slyšel, stejně jako jsem několikrát četl, že Frantovo řešení "evropské otázky" je stát se takovým malým Švýcarskem (a teďka ponechme stranou, že naše ekonomika s minimální přidanou hodnotou na to nemá)... A přitom si vůbec neuvědomuje, že to na co si tady stěžuje by se vůbec nevyřešilo, protože právě volný pohyb osob, zboží a kapitálu - tedy hromadu dalších věcí, které se Frantovi nelíbí by se nevyřešilo...

[ChronicPain]

Tu poslední větu nechápu, ale k tomu ať se vyjádří Franta, protože já mu do hlavy nevidím. Narážel jsem na to, že hlásat vystoupení z EU, pokud není explicitně zmíněno jinak, neimplikuje vystoupení ze Schengenu. V případě Svobodných se vždycky mluvilo o setrvání v Schengenu a vstoupení do EFTA a o tom, jestli by ČR vůbec byla vítána, Mach i s někým nezávazně hovořil.

V mém případě je to jednoduché: Pokud dostanu garanci, že vystoupením z EU budeme přijati např. do EFTA, nebo uzavřeme nějaké jiné smluvní vztahy s EU (jiné než je běžná členská smlouva) apod., a tyto se mi budou zamlouvat, budu hlasovat pro. V opačném případě bych hlasoval proti, protože vystoupit z EU bez náhrady je horší (a nebezpečnější) než v ní setrvat. Těmi garancemi myslím to, že budou uzavřeny zcela konkrétní smlouvy, které vstoupí v platnost okamžikem souhlasného skončení referenda. To v současnosti nikdo není schopný vyjednat (Okamura? LOL.), takže je to irelevantní.

Nic to ovšem nemění na tom, že EU je příšerná organizace a je v pořádku přát si v ní nebýt, jen je to bohužel nyní nedosažitelné.

[Grunt]

neimplikuje vystoupení ze Schengenu

Jak by to vyřešilo problém s těmi migranty? Není náhodou zamezení volného pohybu osob právě to po čem odpůrci EU a imigrace volají?

[Käyttäjä 11133]

Není náhodou zamezení volného pohybu osob právě to po čem odpůrci EU a imigrace volají?

No právě, to je na tom to nejvitpější...

[Grunt]

Ale když jsme u toho tak ony ty země hraniční kontroly zavádějí, to není nikde zakázáno. Něco jako Papers please bez těch střelců mimo checkpointy. Zakázat pohyb sice nemůžou, ale kontrolovat všechno možné i nemožné na hranicích nikdo nikomu zakázat nemůže.

[Käyttäjä 11133]

Něco mi říká, že v případě (neodůvodněné) dlouhodobé kontroly na hranicích by EK hnala zodpovědnou zemi před soud; s čímž ale naprosto souhlasím, takže attaboy!

[Grunt]

Tak to říká dobře. Ale fakticky nikdo nemůže zakázat postavení policejní kontroly na libovolný přechod (ať už do budek nebo ne). Validní ID (europas/občanka) to máš povinnost u sebe mít kdekoliv v celém Šengenu a kdokoliv tě může kdekoliv kontrolovat jestli máš potřebné doklady v pořádku. Hraniční kontrola akorát měla pravomoc ten vstup neudělit.

[JiK]

Validní ID (europas/občanka) to máš povinnost u sebe mít kdekoliv v celém Šengenu a kdokoliv tě může kdekoliv kontrolovat jestli máš potřebné doklady v pořádku.

Ale ta povinnost prece plati pouze pro ty hloupe, poslusne a dane platici obcany, pro 2 miliony hostu soudruzky merkelove a jejiho cirkusu to neplati, ti nemusi mit nic, pripadne maji 14 ruznych dokladu na 14 ruznych jmen, a s tim taky 14x vyplacenou podporu...

[⧠ A = 0]

Validní ID (europas/občanka) to máš povinnost u sebe mít kdekoliv v celém Šengenu a kdokoliv tě může kdekoliv kontrolovat jestli máš potřebné doklady v pořádku.

Ne.

[Grunt]

Legitimovat na vyžádání VB se musíš vždycky. Ono by se taky mohlo stát že by si mohl být špion který pronikl neproniknutelným plotem, ne?

[Käyttäjä 11133]

Myslíš prokázání totožnosti? K tomu nepotřebuješ žádný doklad

[⧠ A = 0]

+1

[Grunt]

Máš recht čoveče. To sem vůbec nevěděl. I tak cestuješ-li po šengenu se doporučuje z nějakého důvodu u sebe tu občanku mít.

[Käyttäjä 11133]

Třeba u zdravotního pojištění je potřeba prokázat totožnost v zahraničí - alespoň je to napsané na mojí kartičce pojištěnce; obecně v zahraničí se tyhle nároky můžou lišit a v ČR z tebe taky mají měšťáci radost když jim na jejich "žádost o předložení OP" odpovíš "a nechcete abych raději prokázal totožnost"? Zpravidla to dopadá tak, že mi začnou vyhrožovat předvedením - dokonce posledně jsem u sebe měl i zahraniční řidičák, který městapo nechtělo uznat; a pak to dopadá tak, že na městapo volám státní :D

[Grunt]

No nevím co městapo, ale jak jsem se dočetl, prokázat totožnost se dá u státních i totálně bez jakéhokoliv dokladu a to pomocí biometrických údajů. Je fakt že otisky jsem nechával když jsem si dělal pas, tak doufám že to je v nějaké centrální databázi a do další verze budou brát i obraz sítnice nebo tak něco. Popravdě dneska bych radši starý socialistický občanský průkaz.

[Käyttäjä 11133]

Ne, totožnost se prokazuje čtveřicí údajů, jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu.

[Grunt]

Které musí nějak zjistit. Nemám páru jak ale nějak se to zjišťuje z evidence obyvatel. Biometrika je povinná na průkazy o povolení k pobytu. S tou novou občankou (ID1) si nejsem nějak jistý (mam furt starou).

[Käyttäjä 11133]

Které musí nějak zjistit.

Třeba prohlášením?

[Grunt]

Čestným? Co když čestně prohlásím že jsem Mark Stopka, 57 EEA? To klidně můžu.

[Käyttäjä 11133]

Můžeš,ale pod touhle adresou tě nenajdou v registru obyvatel a tudíž to nebudou považovat za prokázání totožnosti. Pokud by si ty údaje měl správně, tak by si pravděpodobně šel hezky po svých, v závislosti na tom, jak velký přečin ti kladou za vinu...

[ehm]

Ale (libovolným) dokladem totožnosti, ne?

[Käyttäjä 11133]

Viz #99.

[JiK]

Ne, totožnost se prokazuje čtveřicí údajů, jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu.

A jak resi lidi, kteri si zrusili trvaly pobyt? Je to netrivialni, ale mozna situace...ne nemyslim ze ho maji napsane na obecnim urade, jako bezdomovci, ale ze ho skutecne zrusili.

[Käyttäjä 11133]

To zatím nevím, ale mám v plánu to zjistit Nový OP už si vyřizovat nehodlám a toho dosáhnu právě odhlášením TP.

[Grunt]

No máš-li bydliště kdekoliv v Šengenském prostoru, nahlásíš to.

[Käyttäjä 11133]

Bydliště a místo trvalého pobytu jsou dvě různé věci.

[ehm]

Hele, tahle ženská stihla za necelých 6 let zestárnout o dalších 10 let a změnit jméno, asi aby dostala dříve důchod. Kdo chce spočítat, za jak dlouho se jí na to přijde? Já se mezitím půjdu seznámit se slečnou Vzorkou Specimenovou.

[xkucf03]

Já se mezitím půjdu seznámit se slečnou Vzorkou Specimenovou.

Pozor, slečna už to dávno být nemusí:

Datum narození: 29. 2. 1968

[ehm]

Spoléhám na to, že když paní Nováková uměla stárnout nadpřirozeně rychle, tady Vzorka Specimenojc umí naopak mládnout (ale ne zase moc rychle, aby se pak třeba při vydávání nového občanského průkazu nepřišlo na to, že si o něj žádá nezletilé dítě, kojenec, nebo dosud neporozený plod).

[Grunt]

Kdo chce spočítat, za jak dlouho se jí na to přijde?

Pomocí horoskopů?

Já se mezitím půjdu seznámit se slečnou Vzorkou Specimenovou.

Sis vyvěštil ve hvězdách?

[⧠ A = 0]

Mimochodem, pro určité skupiny obyvatel je získat vůbec nějaký doklad totožnosti dosti složité a na dlouhé lokte. Jednoho takového obyvatele mám doma.

[⧠ A = 0]

Aha, a já si říkal, zda ty WTF kontroly na letišti jsou nějaké Marseilleské specifikum.

[Grunt]

Tak ty jsou všude, ne? Šengen platí jen pro zelenou hranici a silniční a železniční hraniční přechody.

[⧠ A = 0]

Při příletu z druhé schengenské země mě nikdy předtím nikdo nebyl kontroloval. A třeba při letech (nejen) z Vantaa pryč to taky zpravidla nikdo nekontroluje (stačí mít palubní vstupenku; pas/občanka se neřeší). Pravda, na Ruzyni po mně doklad totožnosti chtěli vždycky.

[ChronicPain]

Už jsi přestal bít svou ženu? K imigrantům jsem neřekl ani slovo a už výše jsem uvedl, že pokud někomu vadí i Schengenský prostor, pak to musí zmínit explicitně. Navíc, jak jsi sám připomněl, obnovit hraniční kontroly se nevylučuje se setrváním v Schengenu, takže vystoupení není jediné možné řešení. Mícháš tu páté přes deváté bez jakékoliv logické koherence.

[Käyttäjä 11133]

obnovit hraniční kontroly se nevylučuje se setrváním v Schengenu

Dlouhodobě vylučuje.

[Grunt]

No u nás, policajti (tak dvě policejní auta – asi odbor cizinecké policie) na nádru v Břeclavě (v podstatě první uzel jako vstup do ČR) stojí večer co večer a zevlujou tam. Už mě serou. Se nemůžu volně prohánět po terminálu na svojí prkotině po večerech. Takže asi tak.

[ChronicPain]

Záleží na okolnostech:

A Schengen state is permitted to reinstate border controls with another Schengen country for a short period where there is a serious threat to that state's "public policy or internal security" or when the "control of an external border is no longer ensured due to exceptional circumstances". When such risks arise out of foreseeable events, the state in question must notify the European Commission in advance and consult with other Schengen states.

(zdroj)

Zvýšený výskyt nebezpečných osob nebo osob, které v EU nejsou legálně, by do toho bezpečnostního ohrožení vcelku spadal.

[Käyttäjä 11133]

for a short period

[ChronicPain]

V daném kontextu se to nedá vykládat jinak než dokud přetrvávají podmínky, kvůli kterým byly ty hraniční kontroly obnoveny.

[Käyttäjä 11133]

Ne nedá, protože se na to téma už EK vyjadřovala, ale hledat ti to nebudu, musíš holt zprávy v této oblasti sledovat pravidleně Pokud si dobře pamatuji, tak to souviselo s Norskem, nebo Švédskem.

[ChronicPain]

Pak je taky otázka, jestli je v tomto ohledu Evropská komise autoritativní, a jestli tam byly dostatečně závažné okolnosti.

Ale pokud jsou s tím nějaké problémy, tak je to docela jednoduché a asi by opravdu bylo nejlepší Schengenský prostor opustit.

[Käyttäjä 11133]

Nebylo.

[Grunt]

Jen dodám že ty hraniční kontroly by někdo musel platit. To je zásadní překážkou k jejich zavedení u nás. Schengenský prostor budeme moct opustit až na to budeme mít prachy.

[xkucf03]

A z čeho jsme je platili dřív? :o)

Nicméně hlavně jde o to, že je efektivnější problémům předcházet a ty problémové lidi sem nepouštět, než pak řešit následky, honit je po celém území republiky, platit soudy, platit jim pobyt ve vězení nebo jejich vyhoštění.

[Grunt]

A z čeho jsme je platili dřív?

Oficiálně z cla a jiných celních poplatků, neoficiálně z tvých daní. Však se taky ulevilo státní kase (potažmo asi nějakému ministru financí) když jsme vstoupili do Šengenu. Celníci byli velmi dobře placené zaměstnání (vč. renty a odstupného pro ty zasloužilé). První věc po ratifikaci Schengenské smlouvy bylo zrušení veškerých menších celnic a snížení stavů na minimum. Ty větší (třeba v Lanžhotě ) stále stojí a jsou v provozu, ale plnou celní kontrolu by zas musel někdo zaplatit.

Nicméně hlavně jde o to, že je efektivnější problémům předcházet a ty problémové lidi sem nepouštět

Kolik kilometrů hranice to je? Čistě pro zajímavost? Přeju hodně štěstí s jejím bráněním. Naopak checkpointy (řekněme v oblastech bývalých hranic) by byly mnohem efektivnější než naprostá neprostupnost celé vnější hranice.

[xkucf03]

Ne že bych chtěl dávat za vzor komunisty :-) ale ti před rokem 1989 dokázali hranice hlídat dost úspěšně a to dokonce i proti lidem, kteří chtěli ven. A to na tom ekonomika byla dost špatně, protože byla zdecimovaná socialismem a plánovaným hospodářstvím. Přesto jsme na tu ochranu hranic měli. Takže dneska, když je na tom ekonomika o dost líp, bych v tom neviděl problém. To jen tak pro ilustraci, že na to naše hospodářství má.

Stavět plot po celém obvodu hranic nemá asi smysl, ale důležité je ilegály odchytávat tam, kde jich je nejvíc, zadržet je v nejbližším městě atd. V lesích u hranic se nemůžou schovávat věčně a ani to není to, co chtějí – navíc větší skupiny by šly snadno odhalit.

[Grunt]

Ne že bych chtěl dávat za vzor komunisty ale ti před rokem 1989 dokázali hranice hlídat dost úspěšně a to dokonce i proti lidem, kteří chtěli ven.

A jak dopadli? Takhle. Chacha…

[Grunt]

Jinak co jsem se včera díval, ono to furt fungje. Třeba v tom Norsku (jestli má někdo více informací, sem s nima). I když to není deklarováno jako klasická celní kontrola. U nás to jistí dva pinďouři z Kobry 11.

[xkucf03]

naše ekonomika s minimální přidanou hodnotou na to nemá

jistě, a proto je lepší zůstávat v EU a prohlubovat naši roli coby montovny Německa, to dává smysl…

[Grunt]

Dokud budeme bohatnout, ekonomika poroste a dotace budou víc přitékat než odtékat? Proč vlastně ne? My sami, na to nemáme, nikdy jsme neměli a nejspíš asi ani nikdy mít nebudeme. Nemá smysl si tu cokoliv nalhávat…

[deda.jabko]

jistě, a proto je lepší zůstávat v EU a prohlubovat naši roli coby montovny Německa, to dává smysl…

A po vystoupeni z EU by se to zmenilo jak?

Zajimalo by me, jak si predstavujes realisticky scenar existence CR mimo EU. A nez zacnes rozvijet teorie o tom, ze si Cesko muze vyjednat bilateralni smlouvy, vezmi v potaz, jak jde vyjednavani vyhodnych smluv Velke Britanii, ktera ma bezesporu vetsi silu nez CR.

[Käyttäjä 11133]

No co, vystoupením z EU u nás vzniknout z ničeho nic firmy s vysokou přidanou hodnotou jako ve Švýcarsku; Novartis, Roche,... Ona za to totiž může EU že tady nejsou Prostě z nás budou leadři v inovacích ve všech oborech :D

[Jiří]

Globalismus je o obchodu každého s každým. Jinými slovy EU nepotřebujeme k tomu aby jsme byli levna montovna pro zapad. To by jsme byli i bez EU. Jako bonus by nam strejcove v bruselu nekecali do zakonů. Za mě czexit.

[Käyttäjä 11133]

Nekecání EU do zákonů je to poslední co naše země v čele s takovými jako je Andrej, nebo Miloš potřebuje

[Jiří]

S demagogem jako jste vy se špatně argumentuje. Respektive, je to nemožné. Děláte jako kdyby brusel nebyl andrejku plný. Fakt je že všechny západní demokracie dneška jsou prolezlé podobnou svoločí, takže názor že EU nás od bordelu ochrání je jednoduše naivní.

[Grunt]

Jinými slovy EU nepotřebujeme k tomu aby jsme byli levna montovna pro zapad. To by jsme byli i bez EU. Jako bonus by nam strejcove v bruselu nekecali do zakonů.

Jasně. A CLA a limity by určoval Babiš, zboží by splňovalo standardy které si sami určíme (taková Little China), z veškerého zboží určeného k exportu by se odváděly celní poplatky a tok zboží (či osob) by určovala naše milá celní správa. Jako bonus by lokální podniky vlastnili jen lokální uhlobaroni a pracovala v nich lokální sebranka. Úplně žhavej jen při té představě.

[Käyttäjä 11133]

Ale hlavně že bude "rum", pomazánkové máslo a tak

[Grunt]

Nechci do toho kecat, ale kdo řve nad dvojí kvalitou potravin, resp. prodejem potravin pod značkami se kterými nic nemají společného?

[Jiří]

Jako argumentovat s bolševikem z 50 let. Zbytečné. Proti demagogii je logika krátká.

[Grunt]

Asi jo, ale fantasmagorie o tom jak opustíme EU a založíme tady další švýcarský kanton už mě opravdu nudí.

[Käyttäjä 11133]

No kdyby nás Švýcaři byli ochotni adoptovat jako kanton, tak by to možná šlo :D Přemigrovali bysme na Francouzštinu, Němčinu, nebo Italštinu? :)

[Grunt]

Já se obávám že povaha Čechů je taková, že když by nás chtělo Švýcarsko adoptovat jako kanton, tak bychom se dobrovolně naučili i uruguajsky (a přitom u piva řvali: „Čekija, čekija! – kdo neskáče není Čech…atd.“)

[JS1]

nejak jsi zapomel na Svycarsko, Norsko, Monako a jine straslive zeme, ktere nejsou v EU. To ale bude urcite nahoda a ne umyslna lez z tve strany, ze?

Nikoli, vybral prave ty pro pana Kuceru vhodne zeme. Treba Svycarsko ma jeden z nejvetsich podilu imigrantu v Evrope vubec.

[kralyk z abclinuxu]

Mezinárodní obchod by měl být volný globálně a ne jen v rámci pár vybraných zemí, které spolu budou „kamarádit“ a ostatní budou blokovat a bojovat s nimi (obchodně), čímž ale ve skutečnosti poškozují vlastní občany a firmy.

To je velice chválihodné a šlechetné, že ty jsi pro volný globální obchod a svobodné obchodování, ale otázka je, které ostatní země to chtějí taky. IMHO jich moc nebude. Většinou mají tendence politikařit, snažit se o různé triky a podvody, jít si po krku, vydírat ostatní, nedodržovat dohody, atd. Např. velká země X obchodující s malou zemí Y se pravděpodobně bude všemožně snažit o to, aby malá země Y neměla do budoucna možnost obchodovat s jinými zeměmi, např. získáním vlivu v důležitých firmách v zemi Y a/nebo ziskáním politického vlivu.

Z těchto důvodů země vytvářejí spolky, ve kterých se kamarádí navzájem.

Všiml sis například spektakulárního způsobu, jakým náš prezident obchodoval s Čínou / CEFC? (Nebo je to nějakým způsobem taky vina EU jako všechno ostatní?)

[JiK]

Ja myslim, ze byste rozhodnuti nejvyssiho sovetu EU meli vitat, protoze bez cenzury nemuze byt socialismus.

[koroptev]

stačí podle tebe cenzurovatelné věci nezatížit copyrightem a je po cenzuře Asi to slovo znamená něco jiného, než si myslíš

[Ovoce]

Vždycky když vidím takovýhle internetový představy o právu/zákonech (je to ten často skoloňovanej "autismus"?), tak si musím vzpomenout na tohle hlavně ten mouse-over text. (Jinak seriózně - Američani téhle výjimce říkají "fair use", a když ji použijete tímhle vychcánkovským způsobem na obejití zákona, je to ještě "fair"? Schválně, co myslíte, co by vám asi u soudu řekli, :)

[ChronicPain]

A co by u soudu řekli? Pokud by to někdo začal dělat dle toho nejnaivnějšího a nejokatějšího schématu, které jsem načrtl v článku, je zřejmé, že se pohybuje na hodně tenkém ledě; prokázat, že porušuje zákon, ale v závislosti na okolnostech nemusí být vůbec jednoduché.

Ty zde říkáš něco o autistickém pohledu na právo a zákony. Faktem ovšem je, že nemůžeš člověka odsoudit jen na základě pocitu, že dělá něco, co by se nemělo. Musíš mu prokázat konkrétní porušení zákona a ctít presumpci neviny. Zde tedy soud musí nabýt přesvědčení, že část díla nebyla sdílena za účelem recenze. To prokážeš například užitím zmiňovaného softwaru na vygenerování „recenze“ dle šablony a uploadnutím specifické části díla tak, aby se usnadnilo (přispělo) ke zpřístupnění co největší souvislé části díla, přičemž se musí mít za to, že dotyčný o tom věděl.

A zde právě záleží. Pokud ten software bude propagovaný jako nástroj na sdílení chráněnných autorských děl, jedná se o porušení zákona nadevší pochybnost. Otázkou zůstává míra viny; tu totiž nenese jediný člověk, ale třeba stovka lidí. To ovšem může být dvojsečná zbraň (organizovaná činnost – byť ti lidé o sobě nemusí ani vzájemně vědět, ale ke komunikaci z podstaty fungování takového programu dochází).

V případě, že se toto neprokáže, pak k žádnému porušení zákona nedošlo. Tedy:

1. Scény budou voleny tak, aby byly samy o sobě smysluplné (vůbec nevadí, že některé části budou sdíleny duplicitně)
2. Bude to doplněno smysluplným komentářem, který nebude prokazatelně ze šablony (AFAIK může stačit titulek videa; viz různé vyňátky z filmů a seriálů na YT)
3. Metadata (přesná pozice ve filmu apod.) nebudou v přesně předem dohodnutém strojově zpracovatelném fórmatu, popř. nebudou přístupna vůbec

Metadata (přesný časový výskyt v originálním snímku) může sdílet klidně i třetí strana; přičemž mám za to, že sdílet např. odkazy na warez dle současného práva není nezákonné (existovala snaha to změnit, ale naštěstí selhala).

Leckdo se toho může účastnit zcela nevědomky. Kolik je na YT různých výňatků z populárních filmů a sitcomů? Mraky. Pak potřebuješ už jen originální snímek a program, který bude umět ty pozice doplnit automatizovaně (na základě porovnání s tím zdrojovým snímkem). Výsledkem bude textový soubor se seřazeným seznamem URL a počátečními a koncovými časy, které se mají vystříhat (a slepit za sebe). Je pocitově špatné a nemorální to udělat? Ano. Je to prokazatelně nezákonné a postižitelné? Fakt bych si tím nebyl tak jistý. Opět se bude stavět na úmyslu a pokud dotyčný nebude tak blbý, aby to dělal ve velkém množství a své pohnutky veřejně rozhlašoval, bude záležet jen na jeho kreativitě, jak si to dokáže obhájit („dělal jsem kulturně-sociologický výzkum, které části toho filmu jsou nejčastěji citovány, a tady jsem o tom napsal i blog, kde se zamýšlím, proč právě tato scéna je sdílena 123x, zatímco jiná je sdílena jen 5x a spekuluji, zda by neexistoval tržní potenciál pro výrobu krátkometrážních filmů zaměřených jen na tyto nejvýživnější pasáže bez omáčky okolo“).

Takže ano, co by u soudu řekli – pokud obžalovaní nebudou naprostí kreténi – by mě opravdu hodně zajímalo. Osobně to považuji prostě za jednu z mnoha děr v zákonnech ohledně autorského práva a vadí mi, jak nevhodným způsobem se celý tenhle problém adresuje. Nutit provozovatele (video-/souborových-)hostingových řešení scannovat nahrávaný obsah je extrémní práce a zodpovědnost navíc, kterou opět nejvíc odserou ty malé služby, přičemž to, jak vidno, až tak moc nevyřeší. Autorská lobby do značné míry pláče na špatném hrobě. Jestliže jsem si opakovaně chtěl zakoupit nějaké autorské dílo, ale kvůli naprosto dementnímu způsobu distribuce jsem neuspěl, asi by možná bylo lepší hledat příčinu někde jinde a podobné šaškárny s regulacemi Internetu a přenášením odpovědnosti na externí subjekty začít případně řešit až když ta jednoduchá řešení selžou. Mít fakticky nevymahatelné zákony a jen se bezmocně dívat, jak se tvůj produkt volně válí po síti bez možnosti s tím cokoliv udělat je jistě frustrující, ale takováhle hra na kočku a myš prostě nedává smysl a spíš by dávalo smysl se zamyslet nad tím, jestli současné pojetí intelektuálního vlastnictví dává smysl a odpovídá moderní době a vyplatí se věnovat enormní množství úsilí a prostředků snaze to vymáhat, když to jde v mnoha případech proti zdravého rozumu. Intelektuální vlastnictví není srovnatelné s vlastnictvím fyzického předmětu, celé je to odlišné a morálně mnohem složitější a rád bych prvně implementovanou možnost si dílo jednoduše zakoupit za přiměřenou cenu a pak teprve začít řešit takovéhle kejkle, které každého jenom otravují a nakonec by bylo nejúčinnější všechny ty Internety zakázat.

[Grunt]

Dodám že třeba The Pirate Bay nebo Napster nesdíleli žádný ilegální materiál, jen odkazy k jednotlivým uživatelům (někdy ani to ne, viz magnet link – to je víceméně jen hash nějakého souboru). Která z nich funguje? Libovolný zákon se dá přihnout tak aby nějaká služba (masově využívaná) spadala do její pravomoce. Chceš-li někoho vychcat, musíš vhodnými technickými prostředky, které se nedají snadno zahrnout do nějakého zákona nebo jednoduše vypnout. Dětské skriptíky jsou dobré…no akorát tak pro ty děcka. Copak tam máš dál?

[_]

the pirate bay mi fungovala jeste vcera vecer....

[Grunt]

No to původní skončilo někde v muzeu nebo co.