Lenovo refundace win7: Bludny kruh nepatri do pohadky? (diskuse)

[Dr. Eddy]

drzim palce! Doufam, ze to dotahnete do konce, moc Vam to preji!

[dumblob]

Diky, v to same doufam ja .

[Filip]

Mám obavu, že tohle bude nečekaně dlouhá a klikatá cesta s cílem v nedohlednu. Zároveň jsem rád, že aspoň někdo má energii to zkusit.

Pište a publikujte, jak se to vyvíjí. Vysvětlete problematiku tak, aby to pochopil i průměrný uživatel počítače, který o tom dosud nikdy nepřemýšel. Hájíte nakonec i jeho zájmy.

[dumblob]

Dekuji. Kdybych napsal neco nesrozumitelne, tak me vcas varujte. Preci jenom clovek v jednu rano snadno sekne chybu.

[trallalla]

ach bože, to je 100x dokola, jak zvrácenej musí bejt tejpek, aby si koupil počítač co nechce a pak tu nedělitelnou součást co nechce vracel??? doufám že tě vyfakujou (víc než doteď)

[***]

Takže po 101. Windows nejsou neoddělitelnou součástí

[A]

cize aj el. adapter od notebooku mozem potom vratit na refundaciu vyrobcovi, ked mam uz doma univerzalny, nie?

[kralyk z abclinuxu]

Je v licenci k el. adapteru něco takového?

[mirec]

Nie je problém ho predať niekomu inému (zatiaľ čo u OEM licencie Windows áno).

[Shadow]

Jestli ho nemůžeš vrátit, můžeš ho alespoň prodat. OEM licenci Windows prodat nemůžeš.

[Sten]

Elektrický adaptér není licencovaný, ale prodaný. Naproti tomu Windows nejsou prodané, jen licencované, a v licenčním ujednání jasně uvádějí, že je lze vrátit a obdržet za to peníze nebo zboží.

[Kvakor]

Kdyby Windows byly opravdu neoddělitelnou součástí notebooku, tak pročpak je třeba, aby repasovaný notebook měl při prodeji extra licenci Windows For Refurbished Computers a na spodku dva štítky?

[R]

Aby sa dalo za jedny windows zaplatit microsoftu dvakrat.

[otasomil]

Cim vic o toto se bude nekdo snazit, tim driv se ozvou nutici (to jsou sw firmy jez plati vyrobci HW za to ze mohou svuj bordel nutit spotrebiteli).

Vyrobce notebooku dnes dostane v prepoctu i vice jak 1200,- Kc za to ze bude predinstalovavat ruzny crapware do dodavanych windows.

Castka jez vyrobce HW zaplati microsoftu je i mene nez 1000 - 1500,- Kc - toto je dano odebranim obrovskeho mnozstvi licenci a tim padem mnozstevni slevou.

Takze ve finale licenci na windows zaplati antivirove spolky a podobna havet. Bordelem extremne nadopovana windows jsou vyhodna ekonomicky pro vyrobce HW.

Nejvic na to doplati spotrebitel zabordelovanym systemem a vydelaji na tom drobni domaci preinstalatori jez nestastnemu zakaznikovi  za lahev nejake koralky nainstali cista windows z DVD aby novy notebook mohl spokojene pouzivat.

[gtz]

to máš absolutní pravdu. Už i v recovery partition jsou tyto sračky naprané

[pc2005]

Aha, to je vlastně podobný, jako když reklamy platí televizní seriál. Hmm stejně je to ale vtipný, že Microsoft dotuje linuxovej komp .

[neal_cz]

U stanic HP je za licenci W7Pro fakturováno 791 Kč.

[Kamil Páral]

Pokud bys potřeboval nějaký crowd-funding na financování tvého úsilí (právní konzultace, podání žaloby, atd), tak se neboj vyhodit blogpost s žádostí. Já osobně to rád podpořím, a věřím, že nebudu sám.

[dumblob]

Diky za podporu.
Budu se snazit ze sveho, ale az bude problem, tak dam na tebe a poprosim tady.

[Max]

pan Hellstrom

Tomu říkám jméno :).
Zdar Max

[corwin78]

Co zkusit kontaktovat Českou pirátskou stranu?

[dumblob]

To uz by nyni davalo smysl - kdyz me EK odmitla. Prostuduji jake jsou moznosti v tomto ohledu.

[RapMan]

Taky drzim palce. Podle me nema cenu se ohanet linuxem, protoze stejny problem maji i ti, kteri maji licenci Windows Proffesional, ktera je prenosna. Pak je OEM pro tyto ucely taky zbytecna. Tzn. clovek je nucen si stejny produkt koupit 2x... Na druhou stranu chapu vyrobce, protoze pro ne je pocitac s windows levnejsi nez bez nich, maji plno penez od vyrobcu software tretich stran, ktery do windows hned pribali... (ruzny sajrajty antiviru, firewallu, atd.) Pocitac bez OS pak pro ne znamena dalsi snizeni prijmu.

[sidik]

Ačkoliv mi to připadá tak trochu jako vysírání, tak ti držím palce. Jen bys měl vynechat Linux. Spíš bych (za sebe) argumentoval tím, že si přece nebudu kupovat OEM, když mám doma krabicovou verzi, tzn nebudu něco kupovat dvakrát. Ve spojení s Linuxem v tom většina uvidí ten boj proti MS a ne boj za zákazníka.

[Sten]

Já bych úplně vynechal, co s tím notebookem dělá, když tam nemá Windows, dokonce bych komukoliv, kdo by ptal, napsal, že je to čistě moje věc. To se totiž k případu nijak nevztahuje.

[otula]

Přeji ti, aby tvůj boj dopadnul úspěšně, ale chtěl bych se zeptat: Z čeho přesně v licenčních podmínkách vychází tvůj požadavek na refundaci?

[dumblob]

Diky.
Z ceho vychazim bylo diskutovano pod predeslymi zapisky. Ale obecne receno je to tento vyrok:

V EULA je odstavecek, ktery se zminuje o moznosti refundace za urcitych podminek, ktere splnuji. Tento odstavecek se vsak da vylozit i presne opacnym zpusobem (dvoji vyznam by se do licenci imho nemel davat - ale EULA je EULA - vzdy vybocujici special ), coz je ale z principu spatne, protoze kdyby to melo byt vylozeno timto "spatnym" zpusobem, nemusel by tam ten odstavecek vubec byt (informacni hodnotu EULA by to nijak nezmenilo). => (implikace) Odstavecek musi mit nejakou informacni hodnotu a zbyva pouze ta, jak si to vykladam ja.

Nerad bych timto vyvolal planou debatu, proto upozornim, ze je to opravdu ukazkova delikatesa pro pravnika.

[otula]

Zajímalo by mne právě přesné znění inkriminovaného odstavce. Pokud máš na mysli

Použitím software přijímáte tyto podmínky. Pokud je nepřijímáte, software nepoužívejte. Místo toho se obraťte na prodejce nebo instalátora a zjistěte jeho zásady náhrad ve formě peněz či zboží.

tak se v něm o jakémkoli nároku na vracení čehokoliv nikde nic nepíše. Ačkoliv by to mohlo být zbožným přáním zákazníka.

[dumblob]

Nejsem sice pravnik, ale pokud mam zjistit zasady nahrad ve forme penez ci zbozi, tak mam za to, ze nejake musi existovat (kdyby tomu tak nemelo byt, asi bych formuloval EULU jinak - napr.

Místo toho se obraťte na prodejce nebo instalátora a zjistěte jeho zásady náhrad ve formě peněz či zboží v pripade, ze nejake ma.

Jako nahradu samozrejme nemohu povazovat vyuziti ctrnactidenni lhuty pro vraceni zbozi v CR atd. To nema se software ani zdaleka nic spolecneho.
Jen tak na okraj bych rad zminil, ze podobny odstavecek je i v Licencnim ujednani Lenovo o kterem se sice domnivam, ze se tyka pouze (castecne) predinstalovaneho software tretich stran (tedy krome Microsoft Windows). Ale ani toto neni nikde explicitne zmineno, tudiz bych mohl vztahnout i formulaci z tohoto ujednani na produkt Microsoft Windows. Vyhoda je v tom, ze je to tam mnohem presneji (rekl bych dokonce "neoblomne") definovano - ta refundace.

[dumblob]

Jeste bych doplnil subjektivni nazor.
Microsoft sam se musi pojistit tak, aby to vypadalo, ze jeho produkt muze byt vracen. To znamena, ze napriklad formulaci, kterou jsem uvedl vyse by v zadnem pripade nepouzil.
Z toho podle me take plyne zaver, ze nejake musi mit.
Osobne jsem dostal nabidku na 100Kc - ale to je s prominutim smesne a rekl bych, ze prestoze v EULA neni nic uvedeno o minimalni cene (logicky ani nemuze, kdyz si predstavite rozlicnost trhu a zarizeni na ktera se daji Windows nainstalovat a pripadne i provozovat :D), tak tato castka je smesna. Nevim jak bych presne argumentoval u soudu, ale snad by to nemel byt takovy problem (obhajit muj nazor o nedostatecnem vyrovnani).

<nasledujici text jiz neni subjektivni nazor>

Protoze nasledujici veta z EULA je v rozporu se zakony CR, tak neni platna - v CR totiz maji podle zakona, jak mi bylo sdeleno SOS, vyssi platnost zakony nez licence.

Tyto zásady musíte dodržet, což může znamenat omezení vašich práv či nutnost vrátit celý systém, v němž je software instalován.

Nikde jiz vsak neni definovany pojem "system", natoz "cely system". Takze predpokladam vlastni definici a ta bude samozrejme takova, abych nemusel nic vracet a zadal refundaci.
Zase krasna lahudka pro pravnika...

[otula]

Tyto zásady musíte dodržet, což může znamenat omezení vašich práv či nutnost vrátit celý systém, v němž je software instalován.

Netuším, v jakých souvislostech je věta uvedena, protože žádný produkt s takovou EULA nevlastním, ale co se týká „celého systému, v němž je sw nainstalován“, tak v případě notebooku moc možností vlastních definic nevidím.

[dumblob]

Netuším, v jakých souvislostech je věta uvedena,

Je to hned nasledujici veta po odstavecku, ktery jsi citoval z EULY. Tato veta tam byla pridana az v novych Win7. Do te doby tam nebyla.

ale co se týká „celého systému, v němž je sw nainstalován“, tak v případě notebooku moc možností vlastních definic nevidím.

Ja jich vidim vic :)
<subjektivni nazor>
Krome toho mi preci nemuze z principu blba licence (se kterou jeste k tomu vubec nesouhlasim ) rozkazat vratit hardware, kdyz tento je predmetem Licencniho ujednani Lenovo. Kde to je formulovano mnohem presneji, jak jsem se jiz zminil.
<konec subjektivniho nazoru>
Hm, chtelo by to pridat tag <subjektivni_nazor></subjektivni_nazor>

[Sten]

Licence (licenční ujednání) se nikdy nevztahují na hardware (hardware máte koupený, nikoliv licencovaný), ale pouze na software (který se dá pouze licencovat). Konkrétně Licenční ujednání Lenovo se vztahuje na software, k němuž má autorská práva Lenovo (všechny ty Think* programy, co ve Windows vylezou, když zmáčknete to modré tlačítko ThinkVantage).

[dumblob]

No, ja si myslim, ze i na software tretich stran. Tzn. tu ruznou havet (ani od Lenova, ani od Microsoftu). Ale to uz asi neni tak podstatne.
Toto by mel vedet prave ten pravnik.

[otula]

Je to hned nasledujici veta po odstavecku, ktery jsi citoval z EULY.

Aha. Právník nejsem, takže zákony moc dobře neznám – s čím v našem zákoně je to v rozporu? Náš zákon v nějakém paragrafu zakazuje výrobcům software umožnit zákazníkům použití jejich produktu pouze v případě souhlasu s licencí? (to je co se první věty prvního souvětí týče)

Zbytek dodatku jen říká, že opačném případě budou omezena tvá práva využít licenci, kterou jsi zaplatil, nebo - pokud nebudeš ochoten na to přistoupit - může prodejce daný problém řešit vrácením peněz proti vrácení celého systému, v němž je daný SW instalován.

Tento dodatek je podle mne naprosto zbytečný, protože nic nového neříká. Ale aspoň je zákazníkovi jasnější, jak si má refundaci vyložit. I když formulace není úplně nejšťastnější.

[dumblob]

Aha. Právník nejsem, takže zákony moc dobře neznám – s čím v našem zákoně je to v rozporu?

Je tam uvedeno:

Tyto zásady musíte dodržet, což může znamenat omezení vašich práv či nutnost vrátit celý systém, v němž je software instalován.

Podle zakona nam nic takoveho nemuze zadna licence prikazat. A zakon ma prednost pred jakoukoliv licenci.

Náš zákon v nějakém paragrafu zakazuje výrobcům software umožnit zákazníkům použití jejich produktu pouze v případě souhlasu s licencí? (to je co se první věty prvního souvětí týče)

Omlouvam se, ale vubec netusim jak jsi dospel k tomuto zaveru. Mel jsem dojem, ze vedeme diskuzi o odstavecku

Tyto zásady musíte dodržet, což může znamenat omezení vašich práv či nutnost vrátit celý systém, v němž je software instalován.

a ne o

Použitím softwaru přijímáte tyto podmínky. Pokud je nepřijímáte, software nepoužívejte. Místo toho se obraťte na prodejce nebo instalátora a zjistěte jeho zásady poskytování náhrady.

No a nakonec

Zbytek dodatku jen říká, že opačném případě budou omezena tvá práva využít licenci, kterou jsi zaplatil, nebo - pokud nebudeš ochoten na to přistoupit - může prodejce daný problém řešit vrácením peněz proti vrácení celého systému, v němž je daný SW instalován.

Tento dodatek je podle mne naprosto zbytečný, protože nic nového neříká. Ale aspoň je zákazníkovi jasnější, jak si má refundaci vyložit. I když formulace není úplně nejšťastnější.

mam za to, ze jakakoliv soucast licence je nenahraditelna a meni informacni vyznam licence. Nejinak tomu je i v tomto pripade. Takze na 100% ten dodatek zbytecny nebude.

[otula]

Omlouvam se, ale vubec netusim jak jsi dospel k tomuto zaveru. Mel jsem dojem, ze vedeme diskuzi o odstavecku Tyto zásady musíte dodržet...

Ano, mluvil jsem právě o této první větě z daného odstavce. Musíš dodržet zásady

Použitím software přijímáte tyto podmínky. Pokud je nepřijímáte, software nepoužívejte.

K tomu směřovala má reakce o tom, že pochybuji, že by ti náš zákon umožňoval používat software bez přijmutí jeho licence.

mam za to, ze jakakoliv soucast licence je nenahraditelna a meni informacni vyznam licence. Nejinak tomu je i v tomto pripade. Takze na 100% ten dodatek zbytecny nebude.

V tomto se evidentně neshodneme. Já v tom doplňku žádnou novou informaci nevidím. Vidím v něm jen upozornění pro lidi, kteří by si mohli předešlé informace špatně vyložit.

[otula]

v pripade, ze nejake ma

Kdyby tam něco takového bylo napsáno, byla by ta věta na první pohled jasnější. Ale rozhodně to není nutná podmínka. Odstavec tě nabádá k tomu, abys zjistil zásady náhrad. Výrobce může mít klidně tu zásadu, že peníze za část uvedené „soupravy“ nevrací. Případně ti nabídnul (a není to jeho povinnost), že když se ti určitá část zboží nelíbila, můžeš zboží vrátit, přičemž dostaneš zpět všechny peníze (už toto samo o sobě je nad rámec zákona, pokud zboží koupíš v kamenné prodejně).

Chápu tvé rozhořčení nad tím (jak jsem uvedl v komentáři pod tvým předešlým blogem), že dnes už není pro obchodníka pánem zákazník, ale velký Malý Měkký, ale proti tomu těžko něco naděláš. MS využívá (z našeho pohledu zneužívá) své dominantní postavení, výrobci počítačů na tom ale vydělávají, takže proti němu nepůjdou. Také se mi to nelíbí, ale je to snad špatně? Chceme svobodu, ale zároveň se snažíme, aby někdo direktivně nařizoval firmám, co a jak mají prodávat. Neměl by to snad vyřešit trh přirozenou cestou? Neměly by takové firmy zkrachovat? Nekrachují, konkurence s výrobky bez OS je neválcuje, tak si to vynutíme diktátorsky…?

[dumblob]

v pripade, ze nejake ma

Kdyby tam něco takového bylo napsáno, byla by ta věta na první pohled jasnější. Ale rozhodně to není nutná podmínka. Odstavec tě nabádá k tomu, abys zjistil zásady náhrad. Výrobce může mít klidně tu zásadu, že peníze za část uvedené „soupravy“ nevrací. Případně ti nabídnul (a není to jeho povinnost), že když se ti určitá část zboží nelíbila, můžeš zboží vrátit, přičemž dostaneš zpět všechny peníze (už toto samo o sobě je nad rámec zákona, pokud zboží koupíš v kamenné prodejně).

Nechci podcenovat tve pravnicke znalosti v oblasti vykladu licencnich textu, ale podle meho to proste neni cista formulace a proto muze byt zase dvojsmyslna. Zase bych to prenechal na pravnika.
Notebook jsem zakoupil pres internet, takze nejsem v situaci, ze bych nemohl dostat plnou castku.

Chápu tvé rozhořčení nad tím (jak jsem uvedl v komentáři pod tvým předešlým blogem),

Necitim se rozhorcen

že dnes už není pro obchodníka pánem zákazník, ale velký Malý Měkký, ale proti tomu těžko něco naděláš. MS využívá (z našeho pohledu zneužívá) své dominantní postavení, výrobci počítačů na tom ale vydělávají, takže proti němu nepůjdou. Také se mi to nelíbí, ale je to snad špatně? Chceme svobodu, ale zároveň se snažíme, aby někdo direktivně nařizoval firmám, co a jak mají prodávat. Neměl by to snad vyřešit trh přirozenou cestou? Neměly by takové firmy zkrachovat? Nekrachují, konkurence s výrobky bez OS je neválcuje, tak si to vynutíme diktátorsky…?

No to mohu reagovat zase pouze "subjektivne". Ja zastavam nazor, ze monopoly by se mely hrubou silou (diktatorsky jak uvadis) regulovat. Protoze ta skutecnost, ze nemaji konkurenci neni kvuli nekonkurenceschopnosti trhu, ale kvuli skutecnosti, ze trh je plny malych subjektu, ktere jsou preferovane jako kvalitni a pruzne soucasti (bez nich bychom tady zrejme nebyli).
<konec subjektivniho nazoru>

[otula]

Já ve výrazu zjistit si něco mnoho dvojsmyslů nevidím, ale právník skutečně nejsem, tak třeba to v právnické češtině může nabývat více významů.

Při nákupu přes internet to právo samozřejmě máš. Věřím ale, že by ti byli ochotni vrátit z důvodu nesouhlasu s licencí peníze i po tomto termínu.

Kdybys nebyl rozhořčen, nepsal bys tyto blogy a další záležitosti ohledně tématu

Ohledně regulace - buď chceme totalitu, nebo demokracii. Jenže my bychom vlastně chtěli demokracii pro sebe a totalitu pro ostatní, že jo?

[dumblob]

OT: Odpovedet na tento tvuj post jde bohuzel pouze subjektivne (a zaroven offtopic).
Pod pojmem rozhorceni chapu neco vic nez jenom informovani (a zadani o radu/pomoc) verejnosti o postupu reseni v nejakem slozitejsim (pravnim) problemu.

Ohledně regulace - buď chceme totalitu, nebo demokracii. Jenže my bychom vlastně chtěli demokracii pro sebe a totalitu pro ostatní, že jo?

Ne . Myslim si, ze diktatura muze existovat i kdyz neni nikde na papire stvrzeno "tento typek je diktator". V tomto pripade vidim za diktatora prave monopolni spolecnosti. Bohuzel (jak tomu uz v totalitnich rezimech byva) je pomerne hodne lidi spokojenych (dokud se jim osobne nic neprihodi). Proto si skoro nikdo nevsima napr. vazaneho prodeje - zatim ta diktatura je snesitelna (to byva prvnich par let vzdy - protoze to je obecne vzato nejlepsi zpusob vlady, ale to uz jsme u filozofie ). Ale jakmile by to zacalo byt problemove i pro tu "demokratickou vetsinu", tak by ses mozna divil. Kazdopadne je lepsi to zatrhnout driv nez bude pozde.

Hint: Za "pozde" si dosad nejvetsi katastrofy zpusobene diktatorskymi rezimy v historii lidstva a pochopis .

[otula]

Tak to máme trochu odlišné vnímání výrazu rozhořčen BTW, co teda jsi? Spokojený určitě ne, ani to neignoruješ jako běžný jev… Podle mne na to sedí výraz rozhořčen velmi přesně. Vyšší stádium už by mohlo být, že jsi naštvaný, či zuříš, ale z tvého projevu mi nepřijde, že by to bylo v této fázi

Diktátorem by obrazně mohl být třeba dodavatel tepla do bytu, kterého sám nemůžeš zrušit ani vyměnit. Ale výrobce notebooků jako diktátor? Promiň, ale to měl být jen vtip, že?

[dumblob]

Tak to máme trochu odlišné vnímání výrazu rozhořčen BTW, co teda jsi? Spokojený určitě ne, ani to neignoruješ jako běžný jev… Podle mne na to sedí výraz rozhořčen velmi přesně. Vyšší stádium už by mohlo být, že jsi naštvaný, či zuříš, ale z tvého projevu mi nepřijde, že by to bylo v této fázi

Njn, proste cestina neni exaktni jazyk a kazdy ma malinko jiny cit .

kterého sám nemůžeš zrušit ani vyměnit.

Ja ho teda "sam" (sam to zaridim , ale "neprovedu") zrusit nebo vymenit mohu.

Ale výrobce notebooků jako diktátor? Promiň, ale to měl být jen vtip, že?

Hm, diktator muze byt preci kdokoliv - skryty a nebo neskryty. Vtip to opravdu nebyl. Kdokoliv, kdo ti "nadiktuje" takovym zpusobem, ze to nemuzes z vlastni dobre vule zmenit (a nebo ani demokraticky - tzn. vetsinove - napriklad hlasovanim) je podle me diktator.

Ty to vidis jinak?

[otula]

Kdokoliv, kdo ti "nadiktuje" takovym zpusobem, ze to nemuzes z vlastni dobre vule zmenit (a nebo ani demokraticky - tzn. vetsinove - napriklad hlasovanim) je podle me diktator. Ty to vidis jinak?

A copak ti výrobce notebooků diktuje? Mně teda žádný nediktuje vůbec nic. Ani se nikdy nepokoušel mi cokoliv diktovat. Ale mám pocit, že jestli se někdo snaží něco někomu diktovat, jsi to právě ty, kdo koupil hotový produkt a teď se snaží diktovat někomu něco o tom, jak ho má prodávat. A že když ti ho neprodá tak, jak si to přeješ, budeš si to vynucovat soudně…

Tak to vidím já.

[dumblob]

Tak to vidím já.

Kazdy mame holt ten prah, kdy to jeste povazujeme za zdrave (respektive obecne prospesne) diktovani jinde.

Ale to je jedine spravne - kazdy ma mit vlastni nazor a az vetsina (ze statistickeho hlediska - na tom stoji demokracie) ukaze, jakym smerem se ubira mysleni lidskeho pokoleni.

[Sten]

Z právního hlediska ten odstavec znamená, že ten prodejce musí mít zásady náhrad a ty musí umožňovat využít, lišit se mohou pouze v tom, jak konkrétně ta náhrada bude provedena — může být v penězích nebo ve zboží (jinak by tam muselo být uvedeno, že ty náhrady nebo zásady být nemusí).

Na druhou stranu náhrada ve formě odstoupení od kupní smlouvy (vrácení notebooku) by mohla být dostatečná, i když by to znamenalo, že se licenční smlouva vztahuje na celý předmět koupě (a ne pouze na ony Windows), což IMO zákon nedovoluje. Ostatně žádná odpověď některého úřadu neimplikuje, že by tomu tak být mohlo (odsouhlasit EULA rozhodně nemáte povinnost během těch 14 dnů, jak argumentuje ČOIka).

[otula]

Z právního hlediska ten odstavec znamená, že ten prodejce musí mít zásady náhrad a ty musí umožňovat využít

Potom by to ale chtělo překladač mezi právnickou češtinou a normální češtinou, protože o žádné povinnosti v té větě není ani náznak.

odsouhlasit EULA rozhodně nemáte povinnost během těch 14 dnů, jak argumentuje ČOIka

S tím samozřejmě plně souhlasím.

[dumblob]

Potom by to ale chtělo překladač mezi právnickou češtinou a normální češtinou, protože o žádné povinnosti v té větě není ani náznak.

<subjektivni nazor>
Co jsem tak "pochytil" o pravnickem vyjadrovani, tak tak neni ani zdaleka matematicky (respektive logicky) spravne. Plati totiz nasledujici pravidlo.

Co neni explicitne zmineno, to se povazuje za "neurcite".

Tzn., ze pravda u soudu v teto konkretni situaci je v kazdem konkretnim pripade jina (coz je casto i zamer zneni toho zakona).
</subjektivni nazor>

[otula]

Co neni explicitne zmineno, to se povazuje za "neurcite".

Tos napsal hezky. V té licenci není totiž nikde explicitně napsáno, že máš nárok náhradu dostat, ani nic o její výši.

[dumblob]

A prave proto o to mohu zadat a pripadne se i soudit - je to korektni chovani.

[otula]

Samozřejmě, soudit se můžeš o co chceš. Nakonec možná prosoudíš tolik peněz, že by sis za ně koupil mnohem lepší notebook. A nebo prokážeš, že výrobce nemá právo prodávat produkty tak, jak uzná za vhodné, a že mu někdo demokraticky nadiktuje jak to má dělat…

[dumblob]

Asi te nepotesim, ale vyrobce samotny je jiz dnes nedemokraticky (respektive diktatorsky) nucen prodavat produkty jinak nez si preji zakaznici (respektive jejich vetsina). Tim diktatorem by mohl v tomto pripade byt treba Microsoft. Ale tohle je na me uz vyssi divci debata, takze ji presunme do osobni mailove korespondence a nebo toho zanechme.

Ostatnim ctenarum to s nejvetsi pravdepodobnosti nic neprinese.

[otula]

Já bych řekl, že výrobce s MS podepíše o vlastní vůli smlouvu, na které určitě neprodělá. To není diktování, to je oboustranně výhodný kšeft. A zaplatí to zákazníci (kteří ale opět o své vůli jdou, produkt si vyberou a koupí).

Pokud dál diskutovat nechceš, určitě tě nutit do diskuze nebudu, ale přesouvat ji do osobní mailové korespondence také nebudu. Těch pár příspěvků zdejší databáze hravě zvládne.

[dumblob]

No, nejde o databazi, ale o ty ctenare .

Rekl bych, ze oboustranne vyhodny kseft (z financniho hlediska) vubec nemusi nic vypovidat o totalite. Uz se ti nekdy stalo, ze te "donutila" cena neco koupit, aniz bys koupil neco obdobneho, ale treba mnohem drazsiho (napr. z duvodu, ze jsi zrovna potreboval setrit nebo tak podobne)? Ted si predstav, ze to nebude pripad jednotlivce ale drtive vetsiny a jako na potvoru ten prodejce, ktery to prodava takto "levne" s "donucovaci" cenou, je jako na potvoru uplne pro vsechny ty kupujici (vyrobce hardware) stejny. Tomu teda uz rikam diktatura. Sice bych to s klidnym svedomim nazval skrytou diktaturou, ale to jiz podstatu veci nemeni.

[otula]

Rekl bych, ze oboustranne vyhodny kseft (z financniho hlediska) vubec nemusi nic vypovidat o totalite.

S tím souhlasím. Však jsem psal o oboustranně výhodném kšeftu mezi producentem notebooků a Microsoftem. To skutečně nemá s totalitou nic společného. Totalita ale začíná, když tomu výrobci někdo ten kšeft začne direktivně zakazovat.

Uz se ti nekdy stalo, ze te "donutila" cena neco koupit, aniz bys koupil neco obdobneho, ale treba mnohem drazsiho (napr. z duvodu, ze jsi zrovna potreboval setrit nebo tak podobne)?

To mne teda nedonutila. Pokud po něčem toužím, ale nemám na to, prostě si to odpustím. Vyrostl jsem v době, kdy bylo normální nekupovat to, na co člověk nemá peníze, ačkoliv se mi někteří lidé dnes snaží tvrdit, že nejsem normální, že normální je žít na dluh (ale už mám od nich pokoj, protože splácím hypotéku)

Ted si predstav, ze to nebude pripad jednotlivce ale drtive vetsiny a jako na potvoru ten prodejce, ktery to prodava takto "levne" s "donucovaci" cenou, je jako na potvoru uplne pro vsechny ty kupujici (vyrobce hardware) stejny. Tomu teda uz rikam diktatura. Sice bych to s klidnym svedomim nazval skrytou diktaturou, ale to jiz podstatu veci nemeni.

Nerozumím.

[dumblob]

To mne teda nedonutila. Pokud po něčem toužím, ale nemám na to, prostě si to odpustím. Vyrostl jsem v době, kdy bylo normální nekupovat to, na co člověk nemá peníze, ačkoliv se mi někteří lidé dnes snaží tvrdit, že nejsem normální, že normální je žít na dluh (ale už mám od nich pokoj, protože splácím hypotéku)

Bohuzel mnoho firem (napr. Lenovo) to donuti se takto zachovat.

Nerozumím.

To se tykalo prave vyse uvedeneho "donuceni". Pokud jsi to vsak nezazil, tak tomu nemuzes porozumet, tudiz nema cenu to nejak dal rozmazavat .

[otula]

Bohuzel mnoho firem (napr. Lenovo) to donuti se takto zachovat.

Mohu tě ujistit, že mne Lenovo NIKDY k NIČEMU nenutilo. Dokonce mne ani nikdy neobtěžovali jako třeba O2, T-mobile, Vodafone, Citibank, různí voňavkáři, Jehovisté, telemarketingové firmy a jiná verbež. Takže tvému tvrzení nevěřím.

[dumblob]

Omlouvam se za me vyjadrovani. Nize uvadim prepis, ktery by mel byt jasnejsi.

Bohuzel mnoho firem (koho co?) jako je napr. Lenovo to chovani firmy (koho ceho?) Microsoft donuti se takto zachovat.

[otula]

No já se omlouvám, že jsem místo "to" četl "tě" (ale kdybys používal diakritiku, četlo by se to lépe)

Ale věřím, že je ani ("ten zlý") MS nenutí, ale oni sami dobrovolně přijmou jeho nabídku, protože je pro ně výhodná (a kdo ví, zda ho dokonce sami neosloví, jestli by jim něco takového nenabídl).

[dumblob]

OT: Diakritiku používat umím, ale nejsem na to zvyklý - přeci jenom ještě nemám doladěný ten český dvorak layout (sice jak vidíš, tak české znaky tam mám, ale zase tam nemám doladěné některé jiné, specifické znaky, které potřebuji k programování, takže proto jedu pořád na čistokrevném dvorak layoutu).

Ale věřím, že je ani ("ten zlý") MS nenutí, ale oni sami dobrovolně přijmou jeho nabídku, protože je pro ně výhodná (a kdo ví, zda ho dokonce sami neosloví, jestli by jim něco takového nenabídl).

Toto jsou uz opravdu pouze nase domnenky - nikdo nam to nikdy ani nepotvrdi, ani nevyvrati. Bude to zrejme to "nejvyssi obchodni tajemstvi", jak uvedl pan Steffl v jedne z jeho odpovedi).

Ty mas optimisticky nazor, ja holt pesimisticky .

[otula]

Toto jsou uz opravdu pouze nase domnenky - nikdo nam to nikdy ani nepotvrdi, ani nevyvrati.

No jo, to máš recht

Ty mas optimisticky nazor, ja holt pesimisticky

Nemyslím, že bych svůj názor považoval za optimistický (vzhledem k tomu, že jsem v roli potenciálního zákazníka). Optimistický je spíš tvůj, protože kdyby MS někoho do něčeho nutil, bylo by zcela fair mu to zatrhnout. Ovšem pokud mám pravdu, že je to oboustranně výhodný kšeft, do kterého s radostí obě strany jdou, tak by direktivní zákaz smrděl totalitou, takže to vidím pesimisticky (protože bez pošlapání demokracie jim to nikdo nezatrhne). Ačkoliv se výrobce zastávám, neznamená to, že by se mi tyto praktiky líbily. Stejně tak se mi nelíbí, že za jeden zubní můstek dám skoro celou výplatu, nebo že se hromadnou dopravou nemám šanci dostat na zajímavá místa v zajímavých denních hodinách. Ale nemyslím si, že by bylo správné, abych si začal soudně vydupávat, že to mají ti, co to zajišťují, dělat podle mého. Samozřejmě se s nimi mohu zkusit dohodnout, ale pokud nebudou mít zájem udělat mi nabídku, je to jejich věc, jejich kšeft. Pokud potom na jejich podmínky nepřistoupím, budu se muset buď bez dané služby/produktu obejít, nebo si pořídit produkt jiný, či produkt požadovaný od někoho jiného…

[otula]

Pokud budeš ještě reagovat, tak ti odpovím až zítra. Teď se jdu osprchovat a číst si do postele Tak dobrou.

[Sten]

Zkusím přidat svoje názory na možné postupy:

1. Hodně dobrý nápad, taková organizace by mohla být potom žalobcem, podat hromadnou žalobu, informovat média a vůbec znepříjemnit Lenovu život.
2. Můžete to zkusit, ale bude to dost náročné.
3. To by se mohlo hodit pro argumentaci s Lenovem, ale nemyslím si, že by to bylo meritem žaloby (tam by šlo o porušení podmínek EULA), takže u soudu to už moc k ničemu nebude.
4. To je určitě dobrý nápad
5. Přinejmenším by mohla organizovat hromadnou žalobu a informovat média, potom nejspíše budou mít i právníky se zaměřením na autorské právo, takže můžou pomoct u samotného soudu nebo i s podáním stížnosti EK.
6. Je celkem zbytečné (a administrativně dost náročné) zakládat kvůli tomu o.p.s., lepší je sehnat další lidi a podat hromadnou žalobu.
7. Webhosting nabízím zdarma, můžu tam nainstalovat i nějaký CMS (na víc asi nebudu mít čas).

Jinak jsem nikde nenašel, jestli jste zkoušel reklamaci u Lenova (nemusíte se toho bát, ze zákona je i zamítnutá reklamace vždy zdarma a musí mít písemné odůvodnění, což se může velice hodit u soudu) či kontaktovat Microsoft (je to jejich licenční smlouva a jejich parter ji porušuje; doporučoval bych písemně, abyste opět měl písemnou odpověď a tedy něco, co můžete snadno předložit soudu), případně jak jste dopadl.

Držím palce!

[Sten]

Koukám, že jsem odpověděl pod špatný post

[dumblob]

Jinak jsem nikde nenašel, jestli jste zkoušel reklamaci u Lenova (nemusíte se toho bát, ze zákona je i zamítnutá reklamace vždy zdarma a musí mít písemné odůvodnění, což se může velice hodit u soudu)

S tou reklamaci se priznam, ze vubec netusim co bych konkretne reklamoval. Oni neporusili nic z toho, co mi bylo predem zname.

či kontaktovat Microsoft (je to jejich licenční smlouva a jejich parter ji porušuje; doporučoval bych písemně, abyste opět měl písemnou odpověď a tedy něco, co můžete snadno předložit soudu), případně jak jste dopadl.

Presne toto planuji jiz dlouhou dobu (od te chvile, co zacaly zhasinat nadeje na "mirumilovne" reseni). Ale smysl to bude mit az u soudu, tudiz teprve az sezenu pravnika.