-

3.8.2006 13:43 | Přečteno: 1053× | Smazané zápisky | poslední úprava: 2.9.2009 08:11

 

Tento zápisek byl redakcí smazán.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

Anketa

Komentáře

[#Tom]

Tzv. extrémismus je užitečný jako takové politické koření. Bez něj je politika fádní a nezáživná. Škoda, že u nás si můžeme na politické scéně užívat jen levicového extrémismu, za to však ve velkých dávkách, až to není příjemné.

[freshmouse]

Co si pustit něco se Stallonem?

[#Tom]

Mně stačil Paroubkův projev ze dne 3. 6. 2006. Ten byl tak akční, až z toho zamrazilo. :-|

[freshmouse]

Na Paroubka taky dojde.

[xkesh]

Škoda, že u nás si můžeme na politické scéně užívat jen levicového extrémismu, za to však ve velkých dávkách, až to není příjemné.

Dokonce i od tzv. "pravičáků" :P

[#Tom]

Třeba od US-DEU a KDU-ČSL. Někdy i od ODS, když se to hodí.

[llib]

Autorovi ankety zdá se uniká co je to extrémizmus - buď to, anebo si je vědom že je taktéž extrémista("levicový" nebo "pravicový" - všechno stejnej šmejd, netouží po ničem jiném než postřílet ty co mají jiný názor), jinak si otázku na postřílení v anketě nedovedu vysvětlit. Ještě bych dodal že nacistický extrémista je poněkud zvrhlejší v tom že za nepřátele považuje krom odpůrců režimu i některé jiné národnosti/rasy. Aneb, tam je skupina třídních nepřátel už předem dána(kdyby se náhodou nenašla jiná opozice). Zpravidla se taková skupina ještě vyznačuje těmi rysy že ji nelze považovat za dostatečně silnou, jinak by se našla jiná. Aneb, komunistická ideologie se zvrhává až v praxi, zatímco nacistická je zvrhlá už de jure.

[kyknos]

Komunistická je zvrhlá de jure neméně.

[hm]

Dvě nohy špatné, čtyři nohy dobré... béééééééé...... aneb Argumenty, argumenty, kampak jste se poděly? (nehledě na to že "zvrhlost" je poněkud těžko objektivně uchopitelná )

[kyknos]

Už v samotných teoretických základech chce odstranit soukromé vlastnictví atd. To je zvrhlost nad zvrhlost. Pokud jsi komunista a nechápeš to, asi se s tebou vůbec nechci bavit.

[tired joe]

Odstránenie súkromného vlastníctva by som nazval keď už, tak hlúposťou. Zvrhlosť by som zaradil skôr k veciam týkajúcich sa morálky.

[llib]

No... absence soukromého vlastnictví není ani tak zvrhlost jako utopie (se kterou se nestotožňuji). Nicméně podle toho co v té anketě je tak se netýká(není směřováno na) ani tak komunizmu jako spíš socializmu. Ani nemluvě o zmínkách o Paroubkovi v komentářích který teda komunista není ani náhodou.

[freshmouse]

Nikdo neřekl, že Paroubek je komunista (i když si to myslím; resp. -- má ke komunismu velmi blízko).

[Randy_Sh]

Komunisté jsou naopak nebezpečnější než nacisté, protože mají mnohem lepší PR a lépe se maskují. Zatímco nacisté vcelku otevřeně deklarovali o co jim jde a s kým zatočí, komunisté se tváří jako největší dobráci pod sluncem. Jejich teror je potom o to tvrdší. Naprosto neberu myšlenku, že komunismus je v zásadě dobrý, jen implementace v praxi trochu pokulhává. Chyba se může stát - občas. Pokud se něco vždy podělalo, tak ta myšlenka nemůže být dobrá.

[Dalibor Smolík]

Naprosto neberu myšlenku, že komunismus je v zásadě dobrý, jen implementace v praxi trochu pokulhává.
Tuto větu bych upřesnil: Komunismus je v zásadě dobrý, ale nelze realizovat v praxi, protože popírá základní lidskou vlastnost - touha něco "mít". Zákaz soukromého vlastnictví výrobních prostředků je proti přirozenosti, proto nelze komunismus nikdy uskutečnit. Komunisté vycházeli ze základního omylu že ekonomika je zákon společenský, nikoliv přírodní. Ve skutečnosti je to právě naopak. Než se na to přišlo, uplynulo přes 70 let ...

[llib]

Lepší PR? Ještě jsem neslyšel o výrazných rozdílech v překladech komunistické literatury (nevylučuju že se to stalo ale nevím o tom, ne že bych pátral), zatímco Mein Kampf byl v každém překladu(před válkou) na míru zcenzurován a pokusy o autentický překlad z originálu byli místními nácky napadány. Komunizmus(dle mého skromného názoru) je utopický. Nerealizovatelný. Proto se povést nemůže. To jak probíhali "komunistické" revoluce po světě je věc druhá, převraty a puče byli vždy krvavé. To co zaváděl Stalin ve skutečnosti v Gulazích bylo spíš otroctví než co jiného a diktatúra byla prostě diktatúra. Nacisté měli programovou genocidu. To je daleko otřesnější než pokusy o komunizmus které se stejně časem otupí na socializmus. Další věc je že na to aby nás před 60-ti roky ZSSR zachránil nám byl dobrý.

[Randy_Sh]

Nacisté měli programovou genocidu.

Co je program nacismu (Mein Kampf?) a kde je v něm zmíněna genocida? Hitler zpočátku nechtěl Židy zabíjet, on je chtěl vystěhovat pryč. Ještě v roce 1939 mohli Židé z Německa prostě odjet. Když vypukla válka, tak už nebylo kam.

To co zaváděl Stalin ve skutečnosti v Gulazích bylo spíš otroctví

To je rozdíl mezi německou důkladností a ruskou mazaností. Němci vyvíjeli složité technologie na zabíjení lidí. V SSSR je prostě nechali sedřít k smrti. Výsledek je stejný, ale PR komunismu je lepší - plynová komora zní mnohem hrozivěji než smrt hladem a vysílením.

To je daleko otřesnější než pokusy o komunizmus které se stejně časem otupí na socializmus.

Nacistický režim trval pouhých 12 let, z čehož polovina byla válka. Prvních šest let ani zdaleka nebyl tak krutý, jako komunismus v SSSR. Kdyby Německo vyhrálo válku a nacismus přežil půl století v míru, také by se zřejmě otupil.

[Dalibor Smolík]

Kdyby Německo vyhrálo válku a nacismus přežil půl století v míru, také by se zřejmě otupil.
To si myslím taky. Ale mezitím my Češi bychom měli nové bydliště za polárním kruhem a u nás by bydlela ta nejlepší čistá rasa

[Randy_Sh]

To asi ano. Bylo by stejné jako v SSSR - nejdříve se komunisté vypořádali s nepřáteli strany (buržoazie, kulaci), potom udělali čistky v rámci strany a pak už nebylo koho "čistit", tak se zklidnili.

[disorder]

nie. na tuto temu odporucam precitat Suostrovie Gulag - takzvani komunisti robili vela cistiek pred vojnou, za vojny aj po vojne.

[Randy_Sh]

K tomu zklidnění samozřejmě došlo až po Stalinově smrti, tj. přibližně 40 let po nástupu komunismu k moci. Kdo ví, jak by se vyvinul nacismus po čtyřiceti letech, kdyby v roce 1941 vyhráli. Tipoval bych, že by nějakým způsobem eliminovali Židy, Romy atd., ať už fyzickou likvidací nebo spíš přesídlením. Potom asi chtěli vysídlit i nás, ale možná by se jim časem nechtělo pracovat a byli by rádi, že podřadné rasy dělají podřadné práce. A nakonec by se to usadilo do něčeho, jako byl u nás normalizační socialismus.

[#Tom]

Naštěstí nedošlo na to, aby to bylo prověřeno v praxi. Škoda, že si z nacistů málokdo vzal poučení. A tak je to vždycky.

[llib]

Co je program nacismu (Mein Kampf?) a kde je v něm zmíněna genocida? Hitler zpočátku nechtěl Židy zabíjet, on je chtěl vystěhovat pryč. Ještě v roce 1939 mohli Židé z Německa prostě odjet. Když vypukla válka, tak už nebylo kam.

Doporučuji přečíst byť jen anglickou wikipedii na hitlera, tam najdeš citát na Židy a plyn (byť ne na masové vyvraždění, alebrž 12 až 15 tisíc). Také o kurzu armády o příčinách porážky Německa kterého se hitler účastnil se tam dočteš. Cílem kurzu bylo vyškolit v přesvědčení že za to mohli Židé. Takže hitler je chtěl zničit. A Slovany časem také.

To je rozdíl mezi německou důkladností a ruskou mazaností. Němci vyvíjeli složité technologie na zabíjení lidí. V SSSR je prostě nechali sedřít k smrti. Výsledek je stejný, ale PR komunismu je lepší - plynová komora zní mnohem hrozivěji než smrt hladem a vysílením.

Pozor. Obrovské množství lidí poslaných do Gulagů byli lidé sebraní do počtu aby se naplnili kvóty. Tam šlo z větší části o získání pracovní síly. Když Rusko vystoupilo z války tak bylo v těžkém rozkladu hospodářství a řada dalších let občanské války nijak neprospěla. Hladomor byl běžný i mino gulagy. To nemá za cíl omluvit to, pouze upozornit že s Německem nelze srovnávat - při hyperinflaci a dalších potížích na tom oproti Rusku bylo hospodářsky úplně skvěle.

Nacistický režim trval pouhých 12 let, z čehož polovina byla válka. Prvních šest let ani zdaleka nebyl tak krutý, jako komunismus v SSSR. Kdyby Německo vyhrálo válku a nacismus přežil půl století v míru, také by se zřejmě otupil.

Prvních šest let zběsile zbrojil. Ještě v 36 je Francie, Polsko a Československo bylo schopno vojensky převálcovat. Francie bohužel byla v žalostném stavu(sociální - ani žádné jiné - vymoženosti nesmí jít na úkor bezpečnosti, jinak to vede k tomu co se tehdá stalo ve Francii) a později už s Polskem nešlo počítat jelikož tam měli vlastní nácky u moci. Kdyby se pokusilo o výstavbu koncentračních taborů tehdá tak by ho smetli a přidala by se možná i Anglie.

[Randy_Sh]

Doporučuji přečíst byť jen anglickou wikipedii na hitlera, tam najdeš citát na Židy a plyn (byť ne na masové vyvraždění, alebrž 12 až 15 tisíc).

Jenže tím Hitler zjevně myslel bojový plyn. Mohl říct "postřílet", ale místo toho použil "zplynovat". Hitler byl během WWI zasažen plynem a chemické zbraně neměl rád. Tohle nemá s genocidou nic společného.

Obrovské množství lidí poslaných do Gulagů byli lidé sebraní do počtu aby se naplnili kvóty.

To je přesně ono, proč je komunismus nebezpečnější. V nacistickém Německu si člověk mohl přesně spočítat, jestli půjde do lágru nebo ne. Když nebyl Žid a neangažoval se proti režimu, tak se mu nic nestalo. Zatímco v SSSR se člověk dostal do lágru jen proto, že bylo potřeba naplnit kvóty.

Prvních šest let zběsile zbrojil.

S tím zbrojením to nebylo zase tak horké. Po nástupu Hitlera Německo zbrojilo docela dost, ale to jen proto, že předtím téměř nemělo armádu. Během WWII byli Němci téměř vždy v početní nevýhodě. SSSR zbrojil několinásobně víc, ale to nikomu nevadilo.

[disorder]

To je přesně ono, proč je komunismus nebezpečnější. V nacistickém Německu si člověk mohl přesně spočítat, jestli půjde do lágru nebo ne. Když nebyl Žid a neangažoval se proti režimu, tak se mu nic nestalo. Zatímco v SSSR se člověk dostal do lágru jen proto, že bylo potřeba naplnit kvóty.

podla vas bol v ZSSR komunizmus?

[Randy_Sh]

Nechci se hádat o slovíčka. Vládli tam komunisté, tak je možné říct komunismus. Oficiálně tomu říkali socialismus. Když se budeš bavit s nějakým zapáleným levičákem, tak ti vysvětlí, že tady vlastně žádný socialismus nebyl atd.

[disorder]

socializmus je siroky pojem. je rozdiel ako sa veci nazyvaju a cim naozaj su. takze tu sudite komunizmus za zlociny nejakeho ineho -izmu. to nie je pekne, nazyvajme veci pravymi menami.

[llib]

Jenže tím Hitler zjevně myslel bojový plyn. Mohl říct "postřílet", ale místo toho použil "zplynovat". Hitler byl během WWI zasažen plynem a chemické zbraně neměl rád. Tohle nemá s genocidou nic společného.

Má to hrozně moc společného s jeho nenávistí k Židům a ta má zase hrozně moc společného s genocidou.

To je přesně ono, proč je komunismus nebezpečnější. V nacistickém Německu si člověk mohl přesně spočítat, jestli půjde do lágru nebo ne. Když nebyl Žid a neangažoval se proti režimu, tak se mu nic nestalo. Zatímco v SSSR se člověk dostal do lágru jen proto, že bylo potřeba naplnit kvóty.

To je přesně ono? Děláš si legraci? V Rusku šlo o to žebylo otřesně zastaralé ve všech oblastech a zcela rozložené. Motivace je zcela jiná než u německa kde měli základní životní potřeby dalece zajištěny a cíleně vyvražďovali jen tak. Ano, v Rusku neměli žádnou úctu k jednotlivci mimo těch několika na čele, zatímco v Německu degradovali lidi na dobytek k porážce nebo množení podle barvy kůže nebo velikosti uší.

S tím zbrojením to nebylo zase tak horké. Po nástupu Hitlera Německo zbrojilo docela dost, ale to jen proto, že předtím téměř nemělo armádu. Během WWII byli Němci téměř vždy v početní nevýhodě. SSSR zbrojil několinásobně víc, ale to nikomu nevadilo.

Hitlerovo Německo se budovalo pro válku. Výdaje na armádu a vojenský průmysl byli dlouhodobě takové že hospodářství by je nedokázalo utáhnout jinak než za války. Pro Německo žádná akutní vnější hrozba neexistovala pokud by šlo o mírový rozvoj. Taktéž početní nevýhoda není všechno, nicméně při napadení Francie měli zcela jistě převahu jak kvantitativní tak kvalitativní v letectvu, pokud jde o armádu tak početně to bylo celkem vyrovnané, zatímco v těžkych zbraní měli němci převahu. V Bitvě o Británii měli němci také převahu. A jakožto agresoři dokázali dosahovat lokálně i početné převahy na rozhodujících místech. A ve válečném umění byli též vpředu.
Proti rusům měli taktéž těžkou převahu v letectvu pokud jde o kvalitu - Rusko nemělo dostatečně vyspělý průmysl pro dostatečnou produkci moderních letounů.

[Randy_Sh]

Má to hrozně moc společného s jeho nenávistí k Židům a ta má zase hrozně moc společného s genocidou.

Kdyby chtěl Hitler od začátku zlikvidovat Židy, tak by je nenechával odjet. Kdyby Židé chtěli a měli kam odjet, tak by se zachránili. Neměl je rád, ale myšlenka fyzické likvidace vykrystalizovala až za války. Až do Křišťálové noci se Židům v Německu nic tak hrozného (na tehdejší poměry) nedělo, šlo jen o určitou diskriminaci, které byla v té době běžná v mnoha zemích.

Taktéž početní nevýhoda není všechno, nicméně při napadení Francie měli zcela jistě převahu jak kvantitativní tak kvalitativní v letectvu, pokud jde o armádu tak početně to bylo celkem vyrovnané, zatímco v těžkych zbraní měli němci převahu.

Ve francouzkém tažení měly Francie a GB dohromady víc vojáků, letadel a tanků než Němci. Kvalita německých zbraní je také sporná, např. německé lehké tanky za moc nestály, středních bylo málo a těžké žádné. O tažení do SSSR ani nemluvě - 3 500 německých proti 20 000 sovětských tanků.

[llib]

Ignoruješ fakt že v té době by to Hitlerovi neprošlo, ani venku ani doma (resp. by to bylo pravděpodobně na občanskou válku). Koncentráky asi ještě neplánoval, ale kdyby neměl nic proti Židům tak by ani koncentráky nevznikli. Smrtelně je nenáviděl už tehdá.
Pokud já vím, vojáků neměli drasticky víc. Tanků měli víc(většinou lépe vyzbrojených), ale ne na jednom místě a ne ve stejnou dobu. S těžkými zbraněmi byla Francie těžce na štíru a ačkoliv měla polní opevnění pro protitanková děla tak děl byl nedostatek(dle vyjádření Němců). Pokud jde o Anglii tak ta měla ve Francii celkem 12 (pěších) divizí a jen velmi málo tanků (a ještě méně z nich byli Matildy 2). Ze všech vojsk co spojenci měli byla bohužel spousta druhořadé nebo ještě horší kvality, jak pokud jde o výstroj tak především o výcvik a morálku. Angličané se celkem drželi ale stáli proti přesile. Bohužel spojenecký systém velení nebyl dostatečně pružný.
Pokud jde o letectvo tak především ve stíhacím měli Němci takovou převahu a spojenci tak málo protiletadlových děl že Luftwaffe musela získat vzdušní převahu. Francie měla po řadu let těžké potíže s leteckým průmyslem a začalo se dařit řešit je až s vypuknutím války.
Pokud si dáš dohromady leteckou nadvládu Němců, převahu ve výcviku, morálce i zkušenostech na Německé straně, nepružný spojenecký systém velení a nedostatek protitankových a protiletadlových zbraní tak máš návod na katastrofu.

[freshmouse]

Autorovi ankety nic neuniklo, autor ankety s takovýmto názorem počítal (svým způsobem v něj "doufal").

To "postřílení"... Kolik lidí to bere skutečně tak, že by vzalo do ruky zbraň a vypálilo? Je to prostě svým způsobem přirovnání -- a ty si za něj můžeš dosadit cokoli. Včetně postřílení.

Nácek a komouš jsou pro mě jedna skupina (před jejich působením bych to netvrdil, ale po jejich působení to říci lze). Každý z nich "to" dělá jinak, ale cíl mají stejný.

[#Tom]

Co na to napsat? Snad jen tohle:

Trestní zákon:

§ 198 Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení

1. Kdo veřejně hanobí
   1. některý národ, jeho jazyk, některou etnickou skupinu nebo rasu, nebo
   2. skupinu obyvatelů republiky pro jejich politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
2. Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nejméně se dvěma osobami.

§ 164 Podněcování

Kdo veřejně podněcuje k trestnému činu nebo k hromadnému neplnění důležité povinnosti uložené podle zákona, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

V anketě je volba Postřílel bych je, kurvy jedny extremistický!, která tyto paragrafy podle mého názoru splňuje.

[freshmouse]

Chopte se mě, pochopové.

[llib]

No ono když se postřílení nemyslí z legrace(což tenhle případ zřejmě nebyl) tak se dá těžko mluvit o přirovnání. BTW, jaky že je ten jejich společný cíl, který je zřetelně spojuje navzájem a odlišuje od jiných systémů? A ještě jedna věc, pokud jde o nácky a jejich vyšumění - oni by si nepřátele hledali tak dlouho až by nezůstal kámen na kameni nejspíše. Pokud by byli úspěšní tak by asi nejdřív vyvraždili ostatní a možná nakonec i sebe(až by přišel další blbec "vyvolený prozřetelností". Ono pokud se v někom cíleně vyvolává nenávist celý jeho život tak to bohužel funguje, jak se dá vidět na příkladu Severní Koreje.

[freshmouse]

1) "Já se na to vyseru." (Po nepovedené práci.) "Běžte do prdele." (Na otravné lidi.) "Nakopu ti prdel." (Na silnějšího kolegu, ale otočen zády tak, aby to neslyšel.)

Nebo třeba: "Já tě zastřelím."

... ještě jsem nikoho neviděl se na nepovedenou práci opravdu vykakat. Možná se jen špatně dívám. Poslední příklad jde realizovat (a hlavně je často realizován) v praxi. Takže: ať to každý pochopil, jak chtěl. Někdo to myslí obrazně, jiný se zbraní v ruce.

2) Společný cíl? Lepší podmínky pro určitou skupinu obyvatelstva -- například bez ohledu na schopnosti. Další příklady nechť si každý vymyslí sám. Obecně: lepší podmínky pro ty, "co souhlasí" (a někdy ani pro ty ne, viz např. zmínění komunističtí spisovatelé.)

(Omlouvám se, že odpovídám tak pozdě, přehlédl jsem upozornění e-mailem. Jsem totiž narozdíl od Strany omylný.)

[zde]

Chudák Castro.. už je z něj vetchý stařík.. inu stáří a mdlý rozum, tomu nikdo neutečem.. Akorát třeba u Klause nebo Havla jsem to očekával mnohem později. :(

[#Tom]

Já mám spíš pocit, že Klaus nějaký rozum v posledních letech získal. Nebo aspoň trochu sebekontroly.