Otázka pro Vimisty - VYŘEŠENO - děkuji všem (diskuse)

[Kníže Ignor]

1 euro

Nechtěl jsi napsat 1000 euro? Já to nějak nechápu.

[Jan Zahornadsky]

To pak můžeš říct, že jsi přispěl... A pak jen se modlit za to, aby se někdo nezeptal "Jo? To je supr, ty musíš být hodný člověk... A kolik?"

[jalinh]

Možná jsem to špatně formuloval - nechtěl jsem říci, že chci přispět 1 euro, chtěl jsem napsat, že teoreticky by i platba 1 euro dostála požádavkům - a dodávám, že člověk by se musel stydět... Osobně by mně vyhovovala částka kolem 10-20 euro jednorázově, nicméně žel i u této částky mám pocit, že by asi působila směšně, tak jsem se chtěl zeptat, jak to udělali ostatní...

[jalinh]

nevím přesně co nechápeš. Chtěl jsem napsat to co jsem napsal - 1 euro, protože když je tam napsáno...

Please consider one of these possibilities:
1. Sponsor a child in primary school: 17 euro a month (or more).
2. Sponsor a child in secondary school: 25 euro a month (or more).
3. Sponsor the clinic: Any amount a month or quarter
4. A one-time donation

tak se domnívám, že zasláním 1 eura naplňuji také bod 4 (tím nechci říci, že jsem jako Trantunberk a že bych víc jak nějakou směšnou částku neposlal). Osobně si Vim pro své potřeby cením tak na 10-20 euro jednorázově. Žel mám pocit, že i tato částka když čtu mezi řádky není dostatečná, byť když bych se držel litery, tak to dostatečné je. Kdyby tam bylo jasně napsáno, pošlete 10 euro a enjoy, tak se tu na nic neptám, protože je to ale takhle volné, tak by mně zajímalo, jak to pro sebe vyřešila většina českých Vimistů.

[washeck]

Licenci Vimu ti umožňuje používat ho i bez příspěvku na Ugandu, takže jestli a jak moc přispěješ záleží na tobě. Já jsem si to pro sebe vyřešil tak, že sponzoruju ugandské dítě programem Adopce na dálku (http://www.charita-adopce.cz/adopce/index.php3). Druhá věc je, že v tomhle rozhodnutí hrál Vim prakticky nulovou roli.

V našem prostředí mi program Arcidiecézní charity připadá jako nejrozumnější volba - nemusíš nijak řešit posílání peněz do zahraničí, máš kontolu, co se s penězi děje, a dokonce se o nich říká, že kvůli nízkým nákladům na režii nadace je často využívají i zahraniční sponzoři.

[jalinh]

O charitě na dálku jsme s manželkou už taky před časem uvažovali, to je dobrý nápad, nicméně nechtěl jsem to mýt vázané na licenci nějakého programu. Chci mít i sám před sebou jistotu, že to nedělám zištně...

Na základě čeho jste dospěl k tomu, že že ten příspěvek je při používání tohoto programu zcela dobrovolný? Je teda fakt, že je tam použito slovo "encourage" ve smyslu povzbudit a ne "must", ale proč se tam teda o těchto věcech píše? To přece je zřejmé, že můžu podporovat spoustu chudých dětí, že by jen jako reklama? Mám ale také dojem, že i v Debianu(otevřené distribuci) je defaultně vi a ne vim...no, vrtá mi to hlavou

[michich]

V Debianu je i vim a je v sekci main, tudiz je to free software podle DFSG. Ten prispevek je naprosto dobrovolny.

[VícNežNic]

No kdyby nebyl, tak bych musel používat jiný textový editor

[wake]

a co na tom, ze byste prispival zistne? i kdyz prispivate uplne nezistne, porad si kupujete ciste svedomi. hlavni je, ze prispivate.

[jalinh]

Jasne, vasemu pragmatickemu pohledu racionalne rozumim, nicmene... tezko se to vysvetluje, ale zkusim to....

spoustu veci delam v zivote zistne, protoze to asi ani jinak nejde, ale k nekterym mi to tak nejak nejde - napriklad jit do trvaleho vztahu se zenou, poridit si dite... no a tak nejak jsem k tomu pridal i tu adopci na dalku. Predstava, ze bych si treba poridil dite proto, abych mohl pouzivat nejakej software, by mi brala jistotu sam pred sebou. No nastesti mne prispevky (viz.vyse) docela presvedcili, ze jsem tu "charityware" zrejme pochopil spatne, takze uz noproblem :)

[wake]

obavam se, ze musim nesouhlasit.

jeste jsem si nevsiml niceho, co by nebylo "ma dati - dal". od lasky, pres vztahy k pratelum, az po vztahy pracovni. jen jednotka zisku/ztraty se meni. a moc se o tom nemluvi...

[jalinh]

jo - o tom jsem se uz s jednim clovekem bavil, jestli vam dobre rozumim, chcete rici, ze vsechno co clovek na tomhle svete dela, tak dela vzdycky pro nejakej zisk - kdyz uz tim ziskem neni nic jineho, tak alespon ten dobrej pocit, ze? ;)

No, mate pravdu v tom, ze jsme racionalni a ne stochasticke bytosti - rozhodujeme se na zaklade nejakych vstupu a vybirame alternativy, ktere jsou pro nas vyhodnejsi. Presne takto se chovaji i zvirata - vybiraji si jistejsi korist, s mensim rizikem... atd. Nicmene domnivam se, ze na rozdil od zvirat se lide od tohoto minimalne v urcitych kritickych situacich umi odklonit - a to je (krome svedomi) dalsi vec ktera nas od zvirat odlisuje. Abych vzal pripad, kterej pujde tezko zpochybnit, tak musim jit trochu do extremu:

-nekdo (nejlepe cistej ateista) vidi, ze jeho milovana bytost je v nebezpeci a skoci pred ni, vlastnim telem ji zachrani pred kulkou.

a ted mi vysvetlete, co z toho ten clovek ma - skace tam s tim, ze vi, ze bude po nem. Takze zadnej cas, ve kterem by mohl sbirat odmenu za svuj skutek neexistuje (dokonce ani na ten dobrej pocit). Presto to udelal, protoze tu bytost proste moc miloval a neumel si zivot bez ni predstavit. Ze se tomuto podobny scenar v historii lidstva odehral vickrat, je nezpochybnitelne.

[wake]

pokud ta milovana bytost je dite, pokud mozno vlastni, pak jde o preferenci mladete pred dospelcem, evolucne dosti vyhodne chovani.

pokud ta milovana bytost neni dite, neverim, ze kdokoliv mimo hrdinu harlekynovych blabolu by vlastnim telem zachranoval pred kulkou.

pokud je ten scenar nezpochybnitelny, pak bych rad alespon jeden overeny pripad.

[jalinh]

takže u rodičů ve vztahu k dětem jste tomu ochoten uvěřit...dobrá alespoň tedy toto..., ale je třeba podotknout, že "evolučně dosti výhodné chování" nemusí znamenat výhodné (tedy ziskové) chování jednotlivce. Rodič sám osobně z života svých dětí nemá vůbec nic, pokud nežije, aby se z toho mohl těšit. Smrt je pro něj konec všeho, takže by mu mohlo být úplně ukradené, jestli tady po jeho smrti vůbec něco ještě bude. To že není, ukazuje, že lidé jsou občas schopni myšlení a rozhodnutí daleko přesahující jejich osobní zisk. Původní teze ve smyslu: "dělám vše jen z toho důvodu, abych prospěl jen sobě" (v tomto smyslu jsme se myslím původně bavili - jak je vidět ze slov "má dáti-dal" nebo "zištnost" v našich původních příspěvcích) je nadobro vyvrácena? ;)

Domnívám se, že pokud chceme být v naší diskuzi poctiví, pak musíme hypotézu o chování pouze na základě vlastního zisku poopravit na hypotézu o chování buď na základě vlastního zisku, nebo zisku našich nejbližších, přičemž já osobně se domnívám, že různé lidské bytosti mohou slova "nejbližší" chápat různým způsobem - pro někoho taková bytost neexistuje, pro jiného je to aspoň dítě, pro dalšího i žena nebo přítel, pro ještě další spoluobčané a ... Ježíš Kristus za bližního chápal každého, kdo potřeboval pomoc - to by byl asi opravdu naprostý ideál.

Abychom se mohli shodnout, pak stačí už jen nadefinovat, že pokud se mluví o možnosti dělat něco "nezištně", pak tím míníme jen to, že mi osobně z toho nemáme žádný zisk, že ten zisk má nějaká jiná bytost/bytosti.

[wake]

Rodic - dite: svoje deti povazuju za pokracovani sebe v jinych telech - lepsich, zdravejsich, krasnejsich. Zacvhranit sve vastni deti s nasazenim vlastniho zivota je jedna z nejsobectejsich veci, ktere se daji spachat.

Kdyz pro nekoho nasadim krk, tak to muze byt bud z touhy po hrdinskem cinu (=> delam to pro sebe), z duvodu "bez ni/nej to bude stat tak jako tak za h*vn*, takze to snad prezijem voba" => delam to pro sebe, z duvodu "jsem tak jako tak mrkev, tak proc by to musel ods*at jeste nekdo dalsi" (viz treba ctvrte letadlo 9/11), tohle je jeden z pripadu, kdy sobectvi ustupuje, ale stejne jde nakonec o to ze "tam nekde venku sou mi deti, a ty nedostanete, hajzlove".

Nejde o to prospet jen sobe. Jde o to prospet sobe. (princip "me to neublizi, vam to pomuze"). Ten hrejivy pocit, ze diky MNE se nekdo ma lip... => zisk. Ma dati-dal chapu jako obchod s vesmirem - to co ja nekde dam, to se mi jinde vrati.

A na zaver - neprijde mi to hnusny ani neeticky. Jenom - na pohadky uz tak nejak neverim.

[jalinh]

Kdyz pro nekoho nasadim krk, tak to muze byt bud z touhy po hrdinskem cinu

to se dá pochopit pokud existuje sebemenší naděje na přežití. Nicméně příklad který jsem uváděl je ne o nasazení krku, ale o obětování krku. Tam mluvit o nějaké touze po hrdinském činu nemá moc smysl, protože jaxi už není člověk, který by si mohl ten dobrej pocit užívat.

Rodic - dite: svoje deti povazuju za pokracovani sebe v jinych telech - lepsich, zdravejsich, krasnejsich.Zacvhranit sve vastni deti s nasazenim vlastniho zivota je jedna z nejsobectejsich veci, ktere se daji spachat.

tak tento názor mi přijde dost svéráznej. V anketě by váš názor asi nevyhrál, ale budiž, to není důvodem k jeho odsouzení. Nicméně osobně nechápu, jak můžete považovat za nejsobečtější věc obětování vlastního života za své děti a ne racionální rozhodnutí - "ať zhebnou, udělám si nové" ;) Právě ten druhý postoj mně přijde pro daného jedince daleko více ziskový a sobečtější. Vždyť je to i v úsloví - bližší košile než kabát a děti jsou jasně kabátem, proti vlastní existenci. Nevím, zdá se mi, že lidé, kteří se snaží prosadit svojí teorii o neexistenci čirého altruismu se musí nutit do víry ve věci, které jsou zcela zřejmě mimo. Jen tento jediný důsledek vaší víry mně přesvědčuje o tom, že ta víra slušně řečeno na moc pevném základě nestojí ;)

I tak se domnívám se, že mi dva tento problém nerozčísnem - nejste první ani poslední, kdo toto líbivé tvrzení zastává a zdrojem této myšlenky je domnívám se - snaha o podporu víry (jinak to dle mého nazvat nelze) v evoluční teorii... To už je ale jiná otázka

[wake]

a jeste neco - ten hypoteticky zachrance vybira mezi "ja budu do konce zivota trpet, protoze ji nemam" a "ona bude do konce zivota trpet, protoze jsem umrel misto ni". takze pred nekoho skakat do kulek je vlastne pekna svinarna.

pokud si ona dotycna ovsem nerekne "muhehe, to byl ale debil, ja bych tam teda neskocila, ...", coz vysvetluje evolucni vyhodnost zivotni filosofie "jsem svine a nestydim se za to".

[jalinh]

je známé, že člověk je vybaven schopností zapomínat, právě proto, aby se něco takového, co nazýváte "do konce života trpět" nemuselo dít ... navíc, život si může vzít vždycky, když to bude k nesnesení, takže pokud ho obětuje i přesto, bez pokusu se s tím nějak jinak vyrovnat, tak moc racionálně a jen ziskově pro svůj prospěch beztak nejedná...

[wake]

technicka: nezapominate. otupite.

sebevrazda: jednoznacne zlepseni psychickeho stavu z -K na 0. pripoustim, ze s modernimi antidepresivy ponekud unahlene.

[washeck]

:help license

Část Summary je pouze úvodní a vysvětlující text bez právního významu (nejsem právník, ale o tímhle jsem si naprosto jist). Navíc se tam používá slovo "encourage", což bych přeložil jako "jste vyzván" nebo "doporučujeme, abyste". V zásadě jde jenom o apel na uživatele, jakýsi marketing pro Ugandu.

Samotná licence Vimu je mezi === begin of license === a === end of license === a tam se o příspěvku na Ugandu nepíše nic.

Jinak k té zištnosti a nezištnosti: u mě to vypadalo asi tak, že až po té, co jsem se rozhodl zapojit se do Adopce na dálku, jsem si vzpomněl, že vlastně ve Vimu je taková výzva, a přišlo mi to jako malé nevýznamné plus tohodle rozhodnutí. Btw, kdybych to měl brát jako naplnění licence, byl by to suverénně nejdražší program, jaký jsem si kdy pořídil :)