MS je prase (diskuse)

[vlastikroot]

Jak disassemblovánim poznáš, jestli tam (řekněme 32bit) binárka má int nebo size_t? Neni to náhodou tak, že size_t je na 32bitu jen typedef na int?

[Jardík]

To je .NET binárky a int tam je pořád 4B a jelikož ta .NET binárka může běžet i v "64bit režimu", tak tam se to bude chovat "špatně" (ono se to kvůli zarovnání stacku bude chovat dobře, ale nepředáte tomu velké číslo). Proč myslíte, že tam je ve většině případů v .NET binárkách IntPtr místo SIZE_T/size_t? Protože má (zatím) naprosto stejné vlastnosti (32bit na 32bit, 64bit na 64bit).

[vlastikroot]

Díky za vysvětlení

[zulu]

Neplácej kraviny, jsou tady lidi, kteří to poznají.

[Jardík]

Jinak to disassemblerování je v uvozovkách, protože to je spíš konverze toho .NETího binárního kódu zpět na zdroják, assembler tam není.

[Karel]

Ty blbe, ze reflector udela z MSIL zase C# kod neznamena, ze puvodne ten C# kod vypadal tak jak leze z reflectoru!!! Boze toto snad nekde programuje.... ach jo....

[Jardík]

Ano, nevypadá jako původní (funkčně je však shodný), ale typy argumentů funkcí jsou zachovávány, protože jsou přímo v MSIL.

[deda.jabko]

to se vi uz davno... nedavno jsem resil krasne zverstvo ve ,,funkci'' CreateProcess(lpApplicationName, lpCommandLine, ...).

ze to neni funkce, ale makro, ktere se expanduje na CreateProcessA nebo CreateProcessW, bych jeste zkousl, ale za to, ze pro lpCommandLine nelze pouzit jakykoliv retezec, protoze

The Unicode version of this function, CreateProcessW, can modify the contents of this string. Therefore, this parameter cannot be a pointer to read-only memory (such as a const variable or a literal string). If this parameter is a constant string, the function may cause an access violation.

bych vrazdil. je toto ve windows normalni?!

[mozog]

The Unicode version of this function, CreateProcessW, can modify the contents of this string. Therefore, this parameter cannot be a pointer to read-only memory (such as a const variable or a literal string). If this parameter is a constant string, the function may cause an access violation.

It's not a bug, it's a feature.

[deda.jabko]

presne to me napadlo. nicmene, asi to nebude ojedinely jev... minuly semestr jsem z podobneho duvodu neuznal jeden zapocet... a chudak se to pak snazil ukacet, ze prece ,,v zadani nikde nebylo, ze funkce nesmi menit vstupni retezec''. ;-]

[Jardík]

Pokud to v zadání nebylo a vy jste to kvůli tomu neuznal, tak jste pěkný kretén (bez odpuštění). Zadání má být buď úplné, pokud to tak opravdu chcete, a pokud není, tak si může zvolit chování sám, podle toho, co mu vyhovuje. Pokud s tím pak nesouhlasíte, máte to dodatečně upřesnit a nechat možnost "nápravy". Škoda, že s tím nic neudělal, jistě by s tím někde výše uspěl. Ale my víme, že máte za zbavování se lidí prémie.

[deda.jabko]

tak jste pěkný kretén (bez odpuštění).

muzes mirnit svuj slovnik a prestat mluvit jak jilek!

Pokud to v zadání nebylo a vy jste to kvůli tomu neuznal

v zadani byl ukazkovy priklad ve tvaru: foo("1234"), jelikoz to neproslo ani pres ukazkove priklady, ktere byly soucasti zadani a reseni bylo postavene na zapisu do toho argumentu, tak jsem s tim fakt nemohl nic delat.

Ale my víme, že máte za zbavování se lidí prémie.

[citation needed]

IIRC ten clovek ten zapocet nakonec dostal.

[pc2005]

Zapisovat do konstanty se nemá .

[Jardík]

Tak pokud tam byl ten příklad, tak to jo. To jste před tím totiž neřekl a já křišťálovou kouli nemám.

[Jardík]

Ale opravdu. V dokumentaci je to jasně uvedené a označené. Jinak proč to tak je, netuším, nějaký důvod ale asi bude (třeba omezení kopírování řetězců, tak tam nasází null znaky mezy argumenty, nebo tak něco. zase lepší než v glib, kde se všechno 100x kopíruje, alokuje + to samé ještě 100x v různých nadstavbách).

[Jardík]

Za mezy bych si dal přes držku

[deda.jabko]

tady nejde o to, ze to neni v dokumentaci, tady jde o to, ze neco takoveho delaji jenom hovada.

[Jardík]

Tak mně to taky přijde takové prasácké, ale čert to vem, CreateProcess jsem ještě nikdy nepotřeboval ... navíc Windows není Unix a není zvykem kvůli každé prkotině spouštět další program...

[Woknař]

No, to máš tedy problém. Máme rozbitej kód a přitom fungujeme na 99,9% kompů. Vy máte kód vybroušenej jako růžovej diamant a nikdo vás nechce ani zadarmo.

[vlastikroot]

A ty jsi nenapsal ani řádku jedinýho kódu a umíš nejlíp kecat. Bingo!

[Jendа]

Pane, kolik řízků jste už usmažil vy? Žádný? Tak jak si můžete stěžovat, že je připálenej? Koukejte to zaplatit!

[vlastikroot]

Ne, to je spíš jak kecat o kvalitě oleje a přitom nevědět vubec nic o řízkách, friťákách, ani o ostatních uživatelích řízku.

[SPM]

Jo, je to vidět, jak ten váš rozbitej köd všude funguje :) "funguje" naprosto v souladu s tím, jak je zprasenej :))

[heh]

To vidím denně v práci jak skvěle fungujete. Na nekvalitě produktů Microsoftu vyrostla celá řádka odvětví a pracovních míst, které to udržují nějak v chodu

[Woknař]

Ubezpečuji tě, že si nemusíš dělat násilí. Necítíš se jako prodejný prostitut, když udržuješ v chodu produkty nenáviděného ďábla MS? Mně tak připadáš. Buď makej a nekecej a nebo kecej a buď zásadový. Aha - promiň, zapomněl jsem, že za pár šupů bude každý Linuchář makat pro konkurenci jako zběsilej, protože bastlením ve shellu by si vydělal tak na rohlík a malou Mattonku.

[heh]

tomu se říká práce. Ale to v pubertě asi nepochopíš.

[Woknař]

Super odpověď. Na nerda dokonce víc než skvělá, i s jakýmsi ironickým podtextem. Sice evokuje jistou zasmušilost, ale i tak ji beru. Jen doplním. Já dělám práci sice pro peníze, ale i pro radost. Lidem, kteří slouží nepříteli jen kvůli financím se říká ve válce žoldáci a v míru tragédi. Vybrat si práci s nepřátelským operačním systémem, dělat ji div ne v roušce a gumových rukavicích a těšit se domů, až se spustí rozplizlé fonty Ubuntu a objeví se konečně hláška "Kernel panic - not syncing: Attempted to kill init!", to musí frustrovat. Vím, že bys raději dělal v Linuxu, ale kde jej pořád brát, když jej lidé nechtějí ani když jim ho cpete div ne násilím.

[SPM]

Já bych ti tu radost nerad kazil, ale já s tim vašim pošahanym systémem v práci do styku nepřijdu a o rohlíku rozhodně nejsem ;)

[vlastikroot]

Proč by člověk nemohl vydělávat na blbosti ostatních lidí?

[Semo]

NEKRMIT!

[lok]

Tahni do hajzlu kokote. Proste dot net je nekorektni a toto muze byt dukaz. Bohuzel jsem moc ozraly na to, abych to posdoudil.

[heh]

V Microsoft jsou kokoti, to už se ví dávno. Viz jejich stopadesátá nástavba MS-DOSu, která dodnes bootuje tak idiotsky, že nezvládne >2TB HDD.

[Jardík]

Vista a Windows 7 v 64bit verzi podporují EFI a GPT tak přestaň kecat. A uživatelé 32bit verze ať se jdou zahrabat a koupí si pořádný procesor.

[heh]

co to tu meleš. Jaké EFI? Proč nepodporují 3TB disky rovnou s BIOSem? Proč čekají na nějaké EFI, které nasadí výrobci desek (kromě intelu) bůhví kdy? Navíc když je to stejná sračka jako BIOS!

[Jardík]

Umí to GPT i bez EFI (ale v tom případě to nenabootuje). 2TB je omezení BIOSu a MBR, za to OS nemůže.

[heh]

2TB je omezení BIOSu a MBR, za to OS nemůže.

Hovno. Není problém bootovat na desce s BIOSem z třeba i 400TB disku.

[Jardík]

MBR je omezená věc a pevných discích s velikostí sektoru 512B víc na partition nedáte. Jinak bootovat lze, ale BIOS vám natáhne bootloader v MBR, který by pak musel číst GPT a pak dál. Ale kdo by se s tím sral. Kupte si pořádnou desku s EFI. Jinak nenadávejte pouze na Windows. Např. Mandriva a spousta dalších linuxových distribucí má s velkými disky taky problémy.

[heh]

kulové. BIOS spoustí kód z LBA0 (neboli MBR). Je mu úplně jedno co na tom disku je a basta.

Můžete tam mít imbecilní MS-DOS bootloader a MS-DOS partition table jako mají imbelicní Windows.

Nebo tam můžete mít GRUB bootloader a GUID Patition Table a bootovat nějaký inteligentní OS. Nebo tam můžete mít cokoli jiného, BIOSu je to totiž úplně ukradené. Spustí kód z prvních 448b z disku a víc se nestará.

EFI je pěknej hnůj. Používá FAT partition, skvělé odkladiště pro viry a jiný bordel spouštěný přímo firmwarem desky. Navíc EFIv nejlepším případě startuje naprosto stejným způsobem jako GRUB na biosu. Tomu říkám inovace.

[Jardík]

BIOS spoustí kód z LBA0 (neboli MBR)

Kdybyste alespoň neopakoval, co jsem napsal. (Jinak těch 448b jste si teď vycucal z prstu, protože načte 512B) a některé "orpsklé" BIOSy si kontrolují MBR signaturu.

[heh]

Samozřejmě načte 512B, ménší hodnota z HDD snad nejde číst. Ale v těch prvních 448bitech je booloader, ve zbytku je MS-DOS tabulka se kterou pracuje jen v případě MS-DOS bootloaderu, který požaduje v ní vyhledat "boot flag". Takový mechanismus bootování je totáně neefektivní. A to je ten důvod pro jsou maximálně 4 primární parititon, a pro Windows neumí na biosu bootovat z GTP.

Přitom mohli před dvaceti lety zahodit MS-DOS do kanálu a šaškárny typu extended/logical partition bychom si odpustili.

[pc2005]

448bitech

Tak bitech určitě ne .

[heh]

Už mám půlnoc.

Tahle diskuze mě fakt unavila. Nejdřív tvrdí že to nejde, protože to BIOS neumí, teď zase že je to moc složité...

[Jardík]

Jinak na offsetu 446 snad už začíná partition tabulka, to by mi ten váš bootloader teda dal Sice těch prvních pár B není tak důležitých, ale ...

[heh]

Já myslím, že tu únavnou diskuzi můžeme uzavřít.

Není pravda, že to nejde, pravda je, že to nejde jenom s Windows kvůli jejich booloaderu potažmo tabulce oddílů, kterou s tímto booloaderem používají.

A z EFI bych rozhodně nebyl tak nadšený. Navíc kromě desek od Intelu se nic s EFI sehnat nedá.

[pc2005]

Načte, ale na konci disku jsou standardizovaný záznamy partišnů + ta signatura.

[Kvakor]

... a některé "orpsklé" BIOSy si kontrolují MBR signaturu.

BIOS kašle na obsah MBR, kontroluje jen a pouze poslední dva byte, které musí být 0x55 0xAA. Cololiv, co je v prvnch 510 bytech, je BIOSu ukradené, jediné, co udělá, je zavedení obsahu sektoru do paměti od adresy 0000:7C00 (jsme v realmódu) a spuštění.

Pamatuju na jeden bootovací stealth vir (ani si už nevzpomínám, jak se jmenoval), který se celý nakvartýroval do MBR a několika následných sektorů a všem programům přistupujícím k disku přes BIOS (INT 13H) podvrhával originální MBR, co byl uložen o několik sektorů dále. O zbytku stopy dokonce nestydatě tvrdil, že jsou tam jen nuly.

Kód samotného viru, resp "first-stage loader" viru, zabíral v MBR celých 510B, jediné dva "nevirové" byty byla právě signatura 0x55 0xAA. Což mělo vedle šetření místem za následek i nemilý "bonus" v tom, že po nabootování z diskety či jiného disku byl postižený disk v DOSu zcela nečitelný, protože tabulka oddílů obsahovala nesmysly.

[pc2005]

Příloha:

• disisonehalf.png (111960 bytů)

↑ dd prvních pár sektorů ze starého disku, poslední sektor mezi MBR a bootsektorem první partišny .

[Jendа]

Stále KDE3?

[pc2005]

No ten screenshot je tak 3 roky starej, už je to hodně dlouho, co 350MB disk nepoužívám. Ale víceméně jo, stále KDE3 . Ale v pondělí jsem ve škole instaloval Slackware64 13.1 a KDE4 vypadá fakt nadupaně, bohužel na to bych potřeboval o něco lepší grafiku (a zbytek kompa ).

[Jardík]

Mně to nevysvětluj. Signatura MBR jsou právě ty dva byte, což je to, co jsem řekl. Kam to do paměti BIOS zavede, jsem věděl taky. Jeden čas jsem si tvořil takový jakoby-OS (spíš bych to nazval zavaděčem), jako snad asi každý milovník assembleru. Je to ale pár let, možná bych to tu někde ještě našel ...

[pc2005]

Snad se v 21.století pořád nepoužívá int 13h na přístup k disku . Btw MBR by měl být schopen reinstalovat OS.

[Jardík]

Jako třeba grub ...

[pc2005]

No já nechápu proč nemůže BIOS načíst třeba prvních 1024 sektorů. Jinak co jsem se koukal do dokumentace Int 13h (není úplně nejnovější), tak funkce 0x42 používá QWORDy pro adresaci sektoru. Ale imho ty defaultní MBR tuhle funkci podporovat nebudou (na starejch BIOSech by měly smůlu) a distribuční MBR teoreticky můžou používat klidně IO .

[zulu]

Kdybys nebyl debil a podíval se pořádně, tak poznáš, že je to 32-bitová verze.

[Luboš Doležel (Doli)]

Nezdá se mi, že by se pro 32bit verzi kompilovala jiná binárka. V Javě se taky nekompiluje extra binárka pro každou platformu.

[lok]

+1024*1024

[Jardík]

Není.

[zulu]

Jestli je CoTaskMemAlloc v ole32.dll jiná než 32-bitová funkce, tak jsem teda debil já.

[zulu]

Resp. ten parametr.

[Jardík]

Asi seš debil ty. V dokumentaci je jasně napsáno, že argument je typu SIZE_T, což je na 64bit windows v 64bit režimu (a tedy s načtenou 64bit verzí ole32.dll) 64bit hodnota.

[zulu]

To je pěkné, ale tady jde o interní import pro specifické účely a ten parametr se (na x64) předává registrem. Nejde o jeho velikost, ale rozsah, který se tak drží v 32b. Účel té funkce a související 2/4G limity i v dalším kódu více či méně spjatým s OLE/COM/Automation/Interop, které widlák a programátor tvých kvalit jistě zná, přesvědčivě naznačují, že ta deklarace nejen není špatná, ale je i záměrná a účelná. A možná jsem úplně mimo.

[Jardík]

Ano, předává se registrem, moje chyba. Nicméně i když to funguje, je to špatně. Pokud necítí potřebu použít celý rozsah, nemusí, ale měli by to udělat např. předáním intu a kompilátor to přetypoval. Toto řešení považuji za prasárnu, i když třeba nepoužívají hodnotu > 2G a je to nějaké interní fce.

[zulu]

Nicméně k té debilitě se hlásím, neměl jsem myšlenky hustit do jediné nesmyslné věty.