Ekonomické příběhy A a B (diskuse)

[_]

Petr, Zuzana a bitcoiny Pokud je jejich hlavním cílem získat 10M, tak je WTF chování obou. Proč investovat do nebo držet volatilní bitcoin, když to můžou směnit na koruny a mít hotovo? Chovaj se spíš jak rizikový investoři, co chtěj mít za pár let 100M.

[Want]

Jinými slovy - všichni mají hovno.

[RealJ]

+1

[Lorenzo]

Alici a Boba asi kazdy zhodnoti na zaklade okolnosti, ktere neupresnujes, takze si je domysli. Napriklad u Alice zijici v Praze od vyplaty k vyplate, ackoliv bydli ve svem, lze predpokladat velmi nizky prijem, zatimco u Boba vyssi, ponevadz to nijak nekomentujes, ackoliv musi platit brutalni prazsky najem.
To, ze ty pripady nejsou ekvivalentni, by se pak ukazalo, kdyby Alice byt prodala a presla do najmu jako Bob, tim spis pokud jej prodala Bobovi.

[Jendа]

ackoliv musi platit brutalni prazsky najem

IMHO kapitálové výnosy z 4M ten rozdíl pokryjí. Alice předpokládám platí tak 2-3k měsíčně různé příspěvky do fondu oprav, úklidu společných prostor a vůbec, Bob platí 15-16k nájem (tyto příspěvky platí landlord). Rozdíl 150k ročně je 4% z 4M.

[Lorenzo]

Treba. Ale je to ponekud prekvapiva okolnost, protoze tak, jak jsi to prve popsal, bych predpokladal vynosy na urovni vynosu z hotovosti v trezoru, kterazto varianta tim pada (pokud mu tam financni skritek v noci nenosi dalsi hotovost).

[Nekompromisný]

Rodič dal dieťaťu v roku 1960 na sporiaci účet 10000 kčs so 4% úrokom.O 20 rokov malo dieťa na knižke o 100% viac,pretože nebolo inflačné znehodnocovanie úspor.Polovicu vrátil rodičom a úplne zadarmo mal 10000 korún.Toto bolo to plánované hospodárstvo.Dnes si naplánuješ,vložíš prachy a ešte zajtra zistíš,že si skrachoval.

[hefo]

Hoďte už naňho sieť!

[Franta]

kapitálové výnosy z 4M ten rozdíl pokryjí / tyto příspěvky platí landlord

Proč tedy majitelé neprodají svoje nemovitosti a nežijí z investic v nájmu? Jsou to jen iracionální/emocionální důvody a davová psychóza nebo dokážeš najít i nějaký rozumný důvod?

Pokud by všichni začali takto prodávat, tak by cena nemovitostí významně klesla a ukázalo by se, že zase nejsou tak bohatí, jak si myslí. Je to podobný případ, jako když někdo počítá výši svého bohatství tak, že vynásobí počet svých akcií jejich aktuální cenou za kus. Tam taky není zaručeno, že když začne prodávat (nebo všichni začnou prodávat), že ta cena zůstane stejná (viz hloubka trhu).

Ten emocionální vztah k vlastnímu bydlení a související pocit jistoty tu situaci určitě trochu vychyluje (zvedá cenu nemovitostí). Ale vedle toho tu může být i nedůvěra ve finanční systém a stát – že se to zatím nezhroutilo neznamená, že bych do toho měl vložit všechno své bohatství. A pak obecně snaha o diverzifikaci – můžu chtít investovat i do horších investic jen abych neměl všechna vejce v jednom košíku.

[JiK]

predstava, ze staty budou dlouhodobe utracet o 10-20-30% vice nez vyberou, a to cele bez konsekvenci, roky nebo desitky let, je ponekud naivni. musi najit bud veritele, ktery si koupi jejich dluhopisy, a uveri tomu, ze je stat nekdy v budoucnu - az bude generovat prebytky - splati, nebo ne, a tim je okrade. nebo si stat natiskne inflacni menu a dluhy koupi centralni banka, cimz okrade vsechny.

A ano staty maji casto deficit opticky mensi, 3-5%, ale ne prijmu, ale GDP, a navzdory levicovym pomatencum stale jeste neni 100% GDP statni rozpocet, i kdyz k tomu smerujeme. Zatim se pres statni chapadla prerozdeluje jen 40-50% GDP. A rikame tomu "volnotrzni" ekonomika. cim vic ten pomer roste, tim viditelneji vse selhava.

A nazdory teto zjevne kolizni strategii (musi to byt jasne i bystrejsim studentum gymnazii) se stale jen slibuje, co vse jeste stat zaridi, zadotuje a bude ovladat. Prestoze uz ted nezvlada ani zakladni ukoly ktere zvladal kdyz vyssaval 10% GDP, tedy ochranu pred armadami cizich oponentu, a ochranu vlastnich hranic.

To vse je korunovano aktualnim pseudonaborenskym hnutim k snizeni ekonomickeho vykonu, zruseni prumyslu, zdrazeni sluzeb, nerustu, snahu o vymyceni deti, protoze maji velkou uhlikovou stopu a jeste navic pry snizuji hedonisticky komfort rodicu.

[dolik.rce]

DCA je divná strategie v podání Daniela/Sáry. Ale přidejme k nim ještě Radka, který má měsíční příjem takový, že z něj 83k každý měsíc může investovat. V Radkově případě jde také v podstatě o DCA (jestli to dobře chápu) a dává to mnohem větší smysl, protože čím déle jsou peníze investované, tím víc vydělají. Takže nemá smysl držet je na standardním účtě a přemýšlet kdy bude vhodnější je investovat (to už by sklouzávalo k market timingu).

[Jendа]

a dává to mnohem větší smysl

Tak Radek nemá jinou možnost, protože nemůže investovat milion lumpsum teď, když ho nemá…

[hmmmw]

DCA vnímám spíše jako vysvětlení, proč nestresovat z dočasného propadu ceny a proč může být výhodné průběžné investování.

• Roustoucí trend: DCA snižuje zisk oproti jednorázové investici na začátku.
• Klesající trend: DCA snižuje ztrátu oproti jednorázové investici na začátku.
• Vanouvá křivka: DCA zvyšuje zisk, oproti jednorázové investici na začátku.
• Obrácená vanová křivka: DCA zvyšuje ztrátu, oproti jednorázové investici na začátku.

Někdo, kdo se v tom orientuje, nemůže mít ani k jednomu z přístupů Lucie, Daniela, Kevina nebo Sára výhrady. Je to psychologický pohled jak naloží se svými penězi, a ani jeden způsob nejde označit za správný/špatný. No a po bitvě je každý generál.

[Jendа]

nemůže mít ani k jednomu z přístupů Lucie, Daniela, Kevina nebo Sára výhrady

Skutečně nemůžu mít výhrady k přístupu Sáry? Když se rozhodne jen tak prodat (ještě horší varianta je panic sell, což jsme naposledy viděli třeba na začátku covidu) a postupně nakupovat? A za rok to udělá znova, nebo jak se zařídí, že to udělá jen jednou? Takže bude neustále takhle cyklovat, zní prostě divně :).

[hmmmw]

Tak výhrady mít můžeš, pokud jde o názor na to, jak přistupovat k investování. Ale tvá vlastní úvaha říká, že je to stejná situace, jako od Daniela. Jen se tady mění ten subjektivní pohled, kdy nedělat nic vnímáme jako správné, a být aktivní jako špatné. (To je příklad Trolley problem, ne?).

Konkrétně mi ten Sářin přístup připadá obdobný, jako prodat akcie a za to koupit jiné. Prostě je to investiční volba v nejakem okamžiku. A tuto volbu můžeme kvalifikovaně zhodnotit až v budoucnu, jestli se rozhodla dobře.

Já samozřejmě předpokládám, že to není nějaký impulzivní nápad, takhle prodat, ale třeba má nějaké insider info, nebo jen špatný pocit z vývoje, proč prostě předpokládá, že bude propad...

[Jendа]

To je příklad Trolley problem, ne?

Ah, díky, konečně jsem pochopil poznámku kamaráda o trolley problem, když jsem mu dával číst koncept článku.

[JiK]

jenda ma pocit, ze rust na akciich dlouhodobe bude treba tech 6% a je to stejne spolehlive jako gravitace.

jenze ono muze prijit treba obdoba roku 1929, a pak si "investori" pockaji 25 let nez se dostanou aspon na cistou nominálni nulu. Bez inflace za 25 let. A to se bavime o bezpecnem indexu.

Totez treba internetova bublina kolem 2001, trvalo snad nekdy do 2016 nez by se takovy investor dostal aspon na nominalni nulu...

A to vse ma survivorship bias, nejsou to akcie vymarskeho nemecka, ktere tam nekdo mohl bezpecne drzet. Nebo treba polska, ktere napred napadl sovetsky svaz, pak nemecti socialiste, pak se tam prehnala valka, a nakonec prisli bolsevici a 40 let zustali...a takovych zemi byste asi nasli vic nez tech normalnich...

[Jendа]

1929, 2001

I v těchto situacích 4% SWR fungovalo. V obou případech se navíc díváš na velmi krátkou špičku a z ní pád. Pokud se budeš dívat třeba 10 let předtím (i zámožní lidé s příjmem třeba 150k měsíčně mohou investovat řekněme milion ročně, takže na naspoření 10M potřebují 10 let pokud nepočítáme složené úročení), tak ten vážený průměr 10 let předtím -- 10 let potom nevypadá zas tak špatně. Ostatně, viz odkaz z té minulé diskuze

A to vse ma survivorship bias, nejsou to akcie vymarskeho nemecka, ktere tam nekdo mohl bezpecne drzet. Nebo treba polska, ktere napred napadl sovetsky svaz, pak nemecti socialiste, pak se tam prehnala valka, a nakonec prisli bolsevici a 40 let zustali...a takovych zemi byste asi nasli vic nez tech normalnich...

Na to se dá říct, že zmíněné státy jsou prťavé ve srovnání s dnešní globální ekonomikou. Nebo že pokud jako alternativu uvažuješ nemovitost (čímž jsou tady v ČR všichni posedlí), tak s tou nejde před státem utéct už vůbec.

[JiK]

vicemene souhlasim. ale stejne to chce k indexu jeste nejaky hedge, jen nevim co vymyslet. neco jako trh nemovitosti v nigerii nebo indii, slitky zlata nekde v singaporskem bankovnim sejfu, plantaze na soju v brazilii, nebo tak

[Člověk z Horní Dolní]

Tohle je asi jedina uzitecna vlastnost Bitcoinu, lze ho povazovat za takove digitalni zlato, ktere je odolne proti "government risk".

[podlesh]

Nemůžu se zbavit dojmu, že to není o ekonomice ale o české nátuře. Koneckonců jádrem obou otázek je typické české "co na to řeknou lidi"

A odpovědi také vycházejí z typického českého konzervatismu a averzi k jakémukoliv riziku. Jediná společensky akceptovatelná investice je do nemovitosti, obzvláště v té kde člověk bydlí. A bydlet v nájmu když mám milióny na účtu, to už musí bejt člověk "hodně divnej"...

[Valgrind]

z typického českého konzervatismu

Zaplat buh za nej.

a averzi k jakémukoliv riziku

Konzervativni neznamena averzi k riziku. Znamena to vice premyslet a rizika pokud mozno minimalizovat.

Jediná společensky akceptovatelná investice je do nemovitosti

To neni pravda. Spousta lidi ma akcie, dluhopisy, BTC, etc. Znam spoustu lidi, kteri maji investicni drahe kovy i obrazy...

A bydlet v nájmu když mám milióny na účtu, to už musí bejt člověk "hodně divnej"

Toto je dobre pro moderni levicaky bez korenu a bez rodiny.

[RAd]

Toto je dobre pro moderni levicaky bez korenu a bez rodiny.

takze pro cloveka, ktery je "hodne divnej"

[Valgrind]

Ja nerikam divnej, ja rikam to, co jsem napsal Znam i lidi, co levicaci nejsou, ale bydli v najmu. Nechteji se o nic starat, nechteji zadny zavazek a penize neresi.

[xxx]

Konzervativni neznamena averzi k riziku. Znamena to vice premyslet a rizika pokud mozno minimalizovat.

To nemas pravdu. Ceskej konzervatizmus spociva v tom, ze kdo nic nedela, ten nic nezkazi. Prenesene, kdo nic nedela, jedna spravne. Coz nakonec vyusti v tom, ze lidi nejsou schopny, mit penize alespon na sporicim uctu. Tedy bez rizika penize ztracet.

Akcie, dluhopisy, BTC. Pfff, znedbatelne mnozstvi. Mozna casem, protoze rada koupit nemovitost je dneska cim dal tim vic lidi nerealizovatelna. (A pak se div, ze se z nich stavaj levicaci.)

[plostenka]

To jsou pekne priklady.

V case t jsou si ekvivalentni, ovsem pri vyhlidkach do budoucnosti (ekonomicke realite) ekvivalence pada.

Alice ma nemovitost, a ta ve meste nominalne stoupa na cene, dokonce rychleji nez inflace. Bob ma nominalne 4 M, ale jeho kupni sila se kvuli inflaci snizuje.

Petr ma 5 M a potencialnich 5M-transakcni_poplatky-dan_z_prijmu. Zuzana ma 10 M cisteho. Z hlediska FIRE si Zuzana nepomuze, Petr musi jeste sporit/cekat na lepsi kurz.

Sara se castecne ochuzuje o slozene uroceni, ktere by mela kdyby na zacatku neprodala. Daniel ETF na zacatku na zacatku nemel, takze sice financni rovnost, ale Sara na tom mohla byt ve vysledku lepe -> nerovnost. Kevin a Lucie ekvivalentni jsou (krom transakcniho polatku za prvotni nakup), to je pravda. Takze Kevin||Lucie->Daniel->Sara.

[plostenka]

Pointa je, ze temer vubec nechces nominalni menu kvuli inflaci. Cokoli od komodit, pres ETF az po umeni je lepsi nez nadita srajtofle. A cim vyssi castky, tim vetsi rozdil (kvuli par korunam se nebudu namahat || pasivni prijem).

[Want]

Zapomínáš tak jako ostatní na důležitý fakt, že mít majetek obnáší v prvé řadě starosti. Investuješ do bytu? Ok, ale pokud nemáš jít do ztráty, musíš ho pronajmout. A to není jednoduché. Vyplatí se to? No, když máš kliku, tak jo. Vrazíš prachy do obrazů. OK. Ale kam s nimi? Investice do kryptoměn je podle mne vysoce riziková. Prvotní časy kdy o nic nešlo jsou pryč. Dnes draze nakoupíš, bez záruky že se ziskem prodáš. Podle mne čeká kryptoměny pověstný černý pátek. Proč? Protože na rozdíl od zlata, které může mít v šupleti každý jsou závislé na infrastruktuře která je víc a víc složitější a zranitelná.

[hmmmw]

To tvé proroctví je bez rizika, že se zmýlíš. Že přijde krize (v jakémkoliv odvětví) je jasné, už jen díky tomu, jak funguje plynutí času. Váhu by tvá předpověď měla, kdybys ji zasadil do omezeného časového rámce.

[Want]

OK. Takže v Evropě už válka začala, jsme tedy někde na úrovni roku 1915, takže cca do 15 let ta bublina splaskne.

[Člověk z Horní Dolní]

U Bitcoinu jsem hodne zvedavy na to, jak lidi budou reagovat na to, ze treba 10 let neporoste jeho cena. Najednou uvidi, ze kdyz by to meli v akciich, byli by 2x bohatsi.

[hmmmw]

Tvůj rozbor posledního příkladu pracuje s předpokladem, že ETF pouze roste. V takovém případě vůbec nemá smysl DCA brát v potaz, a nejvýhodnější je vše okamžitě investovat. :D

[plostenka]

At uz index roste nebo klesa, tak se meni vsem 4 hracum stejne (a ani jeden z nich nema orakulum).

[hmmmw]

To sice ano, ale výnosy podle zvolené metody jsou různé. Proto se do doby, než sledované období uplyne, nedá říct, kdo zvolil špatnou/správnou strategii.

Z pohledu investování je to prostě jedno, holt si každý vybral nějakou cestu. Z pohledu "co na to řeknou lidi" je to tak jak popsal Jenda. Například Sára opravdu dělá to samé, co Daniel, ale tím, že už je to pokus o využítí poklesu trhu to pro někoho může vypadat jako "gambling".

[Jendа]

Alice ma nemovitost, a ta ve meste nominalne stoupa na cene, dokonce rychleji nez inflace.

To (že rychleji než inflace) je anomálie posledních málo pár desítek let (podobně jako třeba nedávné rekordní zisky SP 500 nebo dokonce NASDAQ 100) a do budoucna jen předpověď.

Bob ma nominalne 4 M, ale jeho kupni sila se kvuli inflaci snizuje.

Jo, proto je tam v závorce možnost, že si můžeš dosadit ETF :).

Daniel ETF na zacatku na zacatku nemel, takze sice financni rovnost, ale Sara na tom mohla byt ve vysledku lepe -> nerovnost.

Takže když Sára provede ten prodej ve 12:00:00, tak v 11:59:59 si nebyli rovni, ale v 12:00:01 už si najednou jsou? (nebo inverzně, když by Daniel ve 12:00 lump sum nakoupil)

[plostenka]

je anomálie posledních málo pár desítek let (podobně jako třeba nedávné rekordní zisky SP 500 nebo dokonce NASDAQ 100) a do budoucna jen předpověď

To muzes rict o cemkoli a pak ty priklady bez orakula nema smysl resit.

Takže když Sára provede ten prodej ve 12:00:00, tak v 11:59:59 si nebyli rovni, ale v 12:00:01 už si najednou jsou?

Jo. Sara mohla mit zisky ze slozeneho uroceni jako Kevin, ale rozhodla se doufat v lokalni pokles jako Daniel.

[Jendа]

Petr ma 5 M a potencialnich 5M-transakcni_poplatky-dan_z_prijmu.

OK, tohle je slabina příkladu, máš pravdu, že Petr zaplatí v ČR typicky 15% (daň z příjmu). Kdyby měl Petr 6 BTC, jak by ses na situaci díval?

[plostenka]

Pak jsou si ekvivalentni a da se Petrovi i Zuzane akorat poprat hodne stesti.

Ono s BTC je problem obchodni nevyvazenost - da se snadno koupit, ale prodat je cim dal vetsi byrokraticky opruz (AML, banky blokujici transakce se smenarnama,...).

[RealJ]

ja se zeptam, to jsou vsichni nejak mentalne postizeni?

[_]

Na tomhle serveru jo. Linuxáci po padesátce (Jenda zatím jen mentálně), to už tě musí poznamenat.

[Franta]

ad Alice/Bob: Bob musí platit nájem (oproti Alici přispívá majiteli domu na jeho zisk) tzn. musí vydělávat víc peněz, aby se měl stejně dobře jako Alice. Na druhou stranu má příjem z těch čtyř milionů. Takže jde vlastně o to, zda se víc vyplácí investice do nemovitostí nebo něčeho jiného + jak velkou hodnotu člověk přikládá jistotě vlastního bydlení (nebo naopak třeba možnosti se snadno přestěhovat)

ad Petr/Zuzana: Tady už vidím rozdíly větší. Petr si před lety jen tak hrál a prakticky nic neriskoval (trochu elektřiny, trochu času) a měl štěstí, že mu to zrovna vyšlo. Oproti tomu Zuzana riskuje polovinu životních úspor tzn. těžce vydřené peníze. Třeba bude mít štěstí a za pár let bude miliardářkou, ale oproti Petrovi tehdy ona teď riskuje mnohem víc (a může i víc získat).

ad Lucie/Daniel/Kevin/Sára: když někdo považuje přístup Kevina za rozumný, tak těm ETF věří i do budoucna, a pak nevím, proč by měl krok Lucie považovat za riskantní. A Daniel a Sára jsou taky nastejno, protože oba předpokládají stejný budoucí vývoj (raději nechají část peněz ležet ladem a budou je investovat postupně než aby koupili/drželi vše od začátku).

U třetího případu mi tedy přijde, že ta rovnost platí. U prvního záleží, kterému druhu investic víc věříš. A v druhém případě si myslím, že je dost zásadní rozdíl v tom, jak moc který z nich riskuje.

[sdfdsf]

"ale oproti Petrovi tehdy ona teď riskuje mnohem víc (a může i víc získat)." -- souhlasim, ze riskuje mnohem vic prave z duvodu co si popsal, ale jak muze vic ziskat? Petr ma taky 5 mega v shitcoinech v tenhle konkretni cas, ne?

[Jendа]

Petr si před lety jen tak hrál a prakticky nic neriskoval (trochu elektřiny, trochu času) a měl štěstí, že mu to zrovna vyšlo. Oproti tomu Zuzana riskuje polovinu životních úspor tzn. těžce vydřené peníze.

Tohle mi přijde jako divné mentální účetnictví. Proč přikládat majetku (ještě k tomu jeho konkrétním částem!) hodnotu podle toho, jak složitě jsem je kdysi vydělal?

[xxxs]

ked ta nezaujimaju vstupne energie, mozes kludne chodit do prace kamionom.

[Člověk z Horní Dolní]

Tenhle mesic jsem bohuzel porad odkladal pravidelny nakup akcii, protoze mi prisly drahy, ale je fakt, ze to je iracionalni. Kdybych veril, ze dokazu nacasovat trh, tak prodam alespon nejake z akcii co uz vlastnim.

Tu myslenku znam z knihy Thinking, Fast and Slow, rikaji tomu endowment effect, vysvetluji to tim, ze lidi maji averzi ke ztratam. Kdyz mam sbirku vin, nove vino jsem ochoten koupit za 1000 Kc, ale po tom co ho koupim, jsem ochoten ho prodat nejmin za 2000 Kc.

[Člověk z Horní Dolní]

A neco podobneho je status quo bias.

[MakeIranBombedAgain❗]

když de vo penize tak je imo víc lepčejší vsadit na sáru než na nějaký ty góje :D :D :D ;D

[Chulda]

ještě tam chybí účel investice.

Investiční poradci pořád melou nesmysly o tom, jak támhle odkládat 2 tisíce nebo 10 nebo 20 a v důchodu vybereš tolik. Přitom zcela ignorují požadavky v průběhu času - náhrady za stávající spotřebiče nebo vybavení, operace, na to lidi šetří kde?

Takže pokud je to na důchod, pak velký byt je zajímavý v kontextu odchodu do důchodu - bude mít téměř vždy vysokou cenu pokud je v Praze. Jinde to bude výrazně horší a bude vždy záležet na situaci. Viz třeba velké povodně na Vltavě a pád ceny mnoha nemovitostí v následujících letech.

Dále mi přijde nesmyslné akcie na důchod. Tvrdí se, že pokud máš správné akcie, pak vždy porostou. A pokud jsou zrovna dole, tak stačí si počkat. Tak když vynecháme, že investor musí mít štěstí na správné akcie, které nezkrachovaly (viz kodak, enron nebo chrysler), tak co mám dělat ve chvíli, kdy chci jít do důchodu a akcie jsou zrovna v útlumu? Budu čekat dalších 5-10 let s důchodem, než si je bude moci vybrat se ziskem?? A dožiju se jich vůbec :D

Mi tyhle obecné povídačky o ideálních investicích přijdou nesmyslné a vytržené ze života.

[Jendа]

Přitom zcela ignorují požadavky v průběhu času - náhrady za stávající spotřebiče nebo vybavení, operace, na to lidi šetří kde?

Jinde, nebo v tom.

Tvrdí se, že pokud máš správné akcie, pak vždy porostou.

To tvrdí lidé, kteří si o sobě myslí (buď si to upřímně myslí, nebo hůř, je jejich kariéra založená na vnucování této myšlenky), že dovedou jako hobby vybírat „správné akcie“. Naprostá většina (samozřejmě včetně mě) nedovede…

Tak když vynecháme, že investor musí mít štěstí na správné akcie, které nezkrachovaly (viz kodak, enron nebo chrysler)

…a proto nekupuješ jednotlivé akcie.

tak co mám dělat ve chvíli, kdy chci jít do důchodu a akcie jsou zrovna v útlumu? Budu čekat dalších 5-10 let s důchodem, než si je bude moci vybrat se ziskem??

Pokud je to FIRE, tak budeš čekat. Pokud potřebuješ peníze k nějakému datu, tak se typicky dělá to, že to pár let před tím datem začneš měnit za dluhopisy.

[JiK]

Pokud je to FIRE, tak budeš čekat. Pokud potřebuješ peníze k nějakému datu, tak se typicky dělá to, že to pár let před tím datem začneš měnit za dluhopisy.

Za dluhopisy jake zeme? Takove, ktera nebyla schopna nejen mit aspon vyrovnany rozpocet, a uz vubec ne splatit aspon neco ze svych predchozich dluhu jinak, nez novym dluhem?

Priklad: Arnost vydela 30 tisic, a utrati kolem 40 tisic kazdy mesic. Nekdy se extra snazi a tak to je 45 utraty, protoze ma napady, jake dobro by jeste mohl zaridit, komu vsemu co zakazat, co sebrat, co dat a co dotovat. Nekdy je na sebe prisny, a jednou se pry stalo, ze utratil jen 35 tisic. prestoze furt vydela jen tech 30. Hlavu si z toho nedela. dava penize pochybnym charitam doma i v zahranici, posila i divnym sousedum, ktery ho chteji zabit, nenavidi ho, a hazou mu sutry do oken, ma dluhu tri prdele, dluzi na vsechny strany, jeho rodina je na nej uz celkem nasrana, a chce se odstehovat, nebo ho vyhodit, jsou na nej exekuce,... a ty radis jako sazku na jistotu mu pujcit dalsich par desitek tisic, ktere slibil zaplatit i s urokem nekdy casem, v budoucnu, stejne jako to slibil uz tolikrat. Opravdu by sis koupil novy (nebo existujici) arnostuv dluh?

[Jendа]

Typicky se mixují státní a korporátní, nemovitostní a další dluhopisy. Takový go-to příklad je VBTLX (dole v Holdings details rozbalit a proklikat náhodné stránky), který má samozřejmě US gov, a pak tam člověk najde různé "T-Mobile USA Inc", "Oracle Corp" a "Boeing Co/The". Ale osobně dluhopisům nerozumím a nepoužívám je, takže k tomu asi nedokážu uvést lepší informace.

[Radovan]

Pokud máš jistotu, že potom v exekuci shrábneš Arnoštovo srdce, plíce, játra, ledviny a pár dalších kousků, tak mu klidně půjčíš ještě několikrát

[Člověk z Horní Dolní]

Naprostá většina (samozřejmě včetně mě) nedovede…

Na Twitteru nedávno nějaký český trader ukazoval graf, že za 7 let měl průměrný výnos 32% (vs 12% S&P). Říkal jsem si, že to bude spíš o štěstí anebo si vymýšlí. Pak jsem náhodou narazil na rozhovor s ním a docela na mě udělal dojem, trochu to nabouralo některé moje názory na trading a aktivní investování.

[Radovan]

Když tak řešíš tu ekonomiku, co jsi říkal na tohle?

Rakušan mluvil o vyplacení minoritních akcionářů ČEZ, pak to popřel

Rakušan Luxem. Pověst slizkého podrazáka lze získat dost rychle

Glosa: Rakušan v hospodě, burza v ohrožení

Aneb jak ze sebe uprostřed brutálně rozjeté kampaně udělat dezinformátora měsíce a trotla roku