Byla vydána (𝕏) lednová aktualizace aneb nová verze 1.97 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a animovanými gify v poznámkách k vydání. Ve verzi 1.97 vyšlo také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Nedávno se povedlo do pdf souborů vložit Tetris a DOOM a po otevření příslušného pdf souboru v na Chromiu založeném webovém prohlížeči vybranou hru přímo v pdf spustit. LinuxPDF ukazuje, že do pdf lze vložit také RISC-V emulátor a rozběhnout Linux.
Kancelářský balík LibreOffice byl vydán ve verzi 25.2. Podrobnosti v poznámkách k vydání.
Byla vydána nová stabilní major verze 24.10 linuxové distribuce primárně určené pro routery a vestavěné systémy OpenWrt (Wikipedie). Jedná se o nástupce předchozí major verze 23.05. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Podporováno je více než 1970 zařízení. Samozřejmě včetně OpenWrt One. Linux byl povýšen z verze 5.15 na verzi 6.6.
Byla vydána nová verze 6.12 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Přináší důležité bezpečnostní opravy díky bezpečnostnímu auditu od společností Radically Open Security. Tor Browser byl povýšen na verzi 14.0.5. Thunderbird na verzi 128.6.0. Další změny v příslušném seznamu.
Databáze DuckDB (Wikipedie) byla vydána ve verzi 1.2.0. S kódovým názvem Histrionicus (kačka strakatá). Z novinek lze vypíchnout, že například 🦆 může být nově použita jako vícebajtový oddělovač sloupců. 😂
Google Chrome 133 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 133.0.6943.53 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 12 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Novinky v Knot Resolver 6: ochrana před DoS útoky – technické řešení, aktuální příspěvek na blogu zaměstnanců CZ.NIC.
Zaujal mě způsob uvažování o problémech, kdy se pokusíme problém převést na ekvivalentní, který ale intuitivně vypadá jinak, a pak zkoumáme, proč ho vnímáme jinak. Současně jsem si tohoto vzoru všiml v různých diskuzích o finančnictví.
Alice vlastní typické 1+1 v Praze v hodnotě 4 milionů korun, v něm žije a nemá žádný další majetek ani úspory. Žije takříkajíc od výplaty k výplatě či od důchodu k důchodu, a má takové ty problémy jako že nenadálý větší náklad („rozbitá pračka“) má problém zaplatit.
Bob bydlí v nájmu v typickém 1+1 v Praze, nevlastní žádnou nemovitost. Má ovšem 4 miliony korun, například v hotovosti v trezoru, na vkladních knížkách, spořících účtech, nebo investované v pasivních světových ETF, pro účely příběhu si každý vybere co je mu bližší.
Přijde mi, že lidé by Alici charakterizovali jako „chudou“, či dokonce „hodnou nějakých sociálních dávek či podpory“, zatímco Boba jako „bohatého“, „rozhodně si podporu nezaslouží“, a „kdo ví jak vlastně k těm penězům přišel - určitě nějakým podvodem“. Přitom ty situace jsou až na transakční náklady ekvivalentní, řešitelné nákupem/prodejem toho bytu. V roce 2020 byla v ČR dokonce zrušena původní 4% daň z nabytí nemovitosti. (nedávno mírně diskutováno zde na abclinuxu)
Dokonce to vypadá, že když si Alice způsobí osobní bankrot, je možné, že jí nemovitost nevezmou, zatímco Bobův cash/likvidní majetek předpokládám určitě ano.
Petr a Zuzana uznávají filozofii FIRE. Spočítali si, že pro FIRE potřebují 10M Kč a chtějí toho dosáhnout. V době psaní článku je jeden Bitcoin za zhruba milion korun.
Petr je zhruba na půl cesty (OK, složené úročení probíhá exponenciálně a tohle už je tedy za půlkou). Aktuálně tedy má 5M Kč zainvestováno v pasivních světových ETF. Petr je ovšem taky trochu nadšenec do počítačů, takže před mnoha lety zkoušel těžit Bitcoiny a povedlo se mu jich tehdy 5 vytěžit. Zatím na ně nesahá. Žádný další významný majetek nemá. (Petr má tedy celkem 5M+5M)
Zuzana už má téměř hotovo, tj. má 10M zainvestováno. Nyní ji ovšem zaujal Bitcoin, rozhodla se polovinu svého portfolia prodat, a nakoupit za to Bitcoiny.
Přijde mi, že lidé považují Petrovo jednání za přiměřeně rozumné, zatímco typická reakce na jednání Zuzany je „wtf!!!!“. Přesto jsou situace až na transakční náklady ekvivalentní.
Zkusme si stejným způsobem ukázat, proč je DCA divná strategie.
Lucie, Daniel, Kevin a Sára uznávají filozofii pasivního investování.
[lump sum] Lucie přišla najednou k milionu korun. Mohlo to být třeba dědictví, nebo odměny za velký pracovní úspěch. Lucie milion vezme a hned za něj nakoupí pasivní světová ETFka.
[DCA] Daniel přišel najednou k milionu korun. Daniel milion rozdělí na 12*83 tisíc, a každý měsíc po dobu jednoho roku nakoupí za 83 tisíc pasivní světová ETFka.
[HODL] Kevin vlastní ETFka v aktuální hodnotě milion korun. Dnes s nimi nic neudělá.
[step out] Sára vlastní ETFka v aktuální hodnotě milion korun. Rozhodne se je najednou prodat, získaný milion rozdělí na 12*83 tisíc, a příští rok každý měsíc nakoupí za 83 tisíc zpátky to stejné, co měla včera.
Přijde mi, že chování protagonistů co do „rozumnosti“ lidé ohodnotí takhle:
Tj. Kevin>Daniel>Lucie>Sára. Ale přitom situace Kevina a Lucie jsou ekvivalentní a Daniela a Sáry jsou ekvivalentní (v ČR se dokonce ani neplatí při prodeji ETF po >3 letech daň ze zisku), tj. dává smysl jen (Kevin==Lucie)<>(Daniel==Sára).
Uvidíme, jak jsem tímto trefil publikum na tomto portále. Možná to je téma, které zaujme jenom Člověka z Horní Dolní. Ale když už jsou tu teď ty ekonomické diskuze, tak zkusím taky něco přidat.
Tiskni
Sdílej:
ackoliv musi platit brutalni prazsky najemIMHO kapitálové výnosy z 4M ten rozdíl pokryjí. Alice předpokládám platí tak 2-3k měsíčně různé příspěvky do fondu oprav, úklidu společných prostor a vůbec, Bob platí 15-16k nájem (tyto příspěvky platí landlord). Rozdíl 150k ročně je 4% z 4M.
kapitálové výnosy z 4M ten rozdíl pokryjí / tyto příspěvky platí landlordProč tedy majitelé neprodají svoje nemovitosti a nežijí z investic v nájmu? Jsou to jen iracionální/emocionální důvody a davová psychóza nebo dokážeš najít i nějaký rozumný důvod? Pokud by všichni začali takto prodávat, tak by cena nemovitostí významně klesla a ukázalo by se, že zase nejsou tak bohatí, jak si myslí. Je to podobný případ, jako když někdo počítá výši svého bohatství tak, že vynásobí počet svých akcií jejich aktuální cenou za kus. Tam taky není zaručeno, že když začne prodávat (nebo všichni začnou prodávat), že ta cena zůstane stejná (viz hloubka trhu). Ten emocionální vztah k vlastnímu bydlení a související pocit jistoty tu situaci určitě trochu vychyluje (zvedá cenu nemovitostí). Ale vedle toho tu může být i nedůvěra ve finanční systém a stát – že se to zatím nezhroutilo neznamená, že bych do toho měl vložit všechno své bohatství. A pak obecně snaha o diverzifikaci – můžu chtít investovat i do horších investic jen abych neměl všechna vejce v jednom košíku.
Někdo, kdo se v tom orientuje, nemůže mít ani k jednomu z přístupů Lucie, Daniela, Kevina nebo Sára výhrady. Je to psychologický pohled jak naloží se svými penězi, a ani jeden způsob nejde označit za správný/špatný. No a po bitvě je každý generál.
nemůže mít ani k jednomu z přístupů Lucie, Daniela, Kevina nebo Sára výhradySkutečně nemůžu mít výhrady k přístupu Sáry? Když se rozhodne jen tak prodat (ještě horší varianta je panic sell, což jsme naposledy viděli třeba na začátku covidu) a postupně nakupovat? A za rok to udělá znova, nebo jak se zařídí, že to udělá jen jednou? Takže bude neustále takhle cyklovat, zní prostě divně :).
To je příklad Trolley problem, ne?Ah, díky, konečně jsem pochopil poznámku kamaráda o trolley problem, když jsem mu dával číst koncept článku.
1929, 2001I v těchto situacích 4% SWR fungovalo. V obou případech se navíc díváš na velmi krátkou špičku a z ní pád. Pokud se budeš dívat třeba 10 let předtím (i zámožní lidé s příjmem třeba 150k měsíčně mohou investovat řekněme milion ročně, takže na naspoření 10M potřebují 10 let pokud nepočítáme složené úročení), tak ten vážený průměr 10 let předtím -- 10 let potom nevypadá zas tak špatně. Ostatně, viz odkaz z té minulé diskuze
A to vse ma survivorship bias, nejsou to akcie vymarskeho nemecka, ktere tam nekdo mohl bezpecne drzet. Nebo treba polska, ktere napred napadl sovetsky svaz, pak nemecti socialiste, pak se tam prehnala valka, a nakonec prisli bolsevici a 40 let zustali...a takovych zemi byste asi nasli vic nez tech normalnich...Na to se dá říct, že zmíněné státy jsou prťavé ve srovnání s dnešní globální ekonomikou. Nebo že pokud jako alternativu uvažuješ nemovitost (čímž jsou tady v ČR všichni posedlí), tak s tou nejde před státem utéct už vůbec.
z typického českého konzervatismuZaplat buh za nej.
a averzi k jakémukoliv rizikuKonzervativni neznamena averzi k riziku. Znamena to vice premyslet a rizika pokud mozno minimalizovat.
Jediná společensky akceptovatelná investice je do nemovitostiTo neni pravda. Spousta lidi ma akcie, dluhopisy, BTC, etc. Znam spoustu lidi, kteri maji investicni drahe kovy i obrazy...
A bydlet v nájmu když mám milióny na účtu, to už musí bejt člověk "hodně divnej"Toto je dobre pro moderni levicaky bez korenu a bez rodiny.
Toto je dobre pro moderni levicaky bez korenu a bez rodiny.takze pro cloveka, ktery je "hodne divnej"
Konzervativni neznamena averzi k riziku. Znamena to vice premyslet a rizika pokud mozno minimalizovat.To nemas pravdu. Ceskej konzervatizmus spociva v tom, ze kdo nic nedela, ten nic nezkazi. Prenesene, kdo nic nedela, jedna spravne. Coz nakonec vyusti v tom, ze lidi nejsou schopny, mit penize alespon na sporicim uctu. Tedy bez rizika penize ztracet. Akcie, dluhopisy, BTC. Pfff, znedbatelne mnozstvi. Mozna casem, protoze rada koupit nemovitost je dneska cim dal tim vic lidi nerealizovatelna. (A pak se div, ze se z nich stavaj levicaci.)
Alice ma nemovitost, a ta ve meste nominalne stoupa na cene, dokonce rychleji nez inflace.To (že rychleji než inflace) je anomálie posledních málo pár desítek let (podobně jako třeba nedávné rekordní zisky SP 500 nebo dokonce NASDAQ 100) a do budoucna jen předpověď.
Bob ma nominalne 4 M, ale jeho kupni sila se kvuli inflaci snizuje.Jo, proto je tam v závorce možnost, že si můžeš dosadit ETF :).
Daniel ETF na zacatku na zacatku nemel, takze sice financni rovnost, ale Sara na tom mohla byt ve vysledku lepe -> nerovnost.Takže když Sára provede ten prodej ve 12:00:00, tak v 11:59:59 si nebyli rovni, ale v 12:00:01 už si najednou jsou? (nebo inverzně, když by Daniel ve 12:00 lump sum nakoupil)
je anomálie posledních málo pár desítek let (podobně jako třeba nedávné rekordní zisky SP 500 nebo dokonce NASDAQ 100) a do budoucna jen předpověďTo muzes rict o cemkoli a pak ty priklady bez orakula nema smysl resit.
Takže když Sára provede ten prodej ve 12:00:00, tak v 11:59:59 si nebyli rovni, ale v 12:00:01 už si najednou jsou?Jo. Sara mohla mit zisky ze slozeneho uroceni jako Kevin, ale rozhodla se doufat v lokalni pokles jako Daniel.
Petr ma 5 M a potencialnich 5M-transakcni_poplatky-dan_z_prijmu.OK, tohle je slabina příkladu, máš pravdu, že Petr zaplatí v ČR typicky 15% (daň z příjmu). Kdyby měl Petr 6 BTC, jak by ses na situaci díval?
Petr si před lety jen tak hrál a prakticky nic neriskoval (trochu elektřiny, trochu času) a měl štěstí, že mu to zrovna vyšlo. Oproti tomu Zuzana riskuje polovinu životních úspor tzn. těžce vydřené peníze.Tohle mi přijde jako divné mentální účetnictví. Proč přikládat majetku (ještě k tomu jeho konkrétním částem!) hodnotu podle toho, jak složitě jsem je kdysi vydělal?
když de vo penize tak je imo víc lepčejší vsadit na sáru než na nějaký ty góje :D :D :D ;D
Přitom zcela ignorují požadavky v průběhu času - náhrady za stávající spotřebiče nebo vybavení, operace, na to lidi šetří kde?Jinde, nebo v tom.
Tvrdí se, že pokud máš správné akcie, pak vždy porostou.To tvrdí lidé, kteří si o sobě myslí (buď si to upřímně myslí, nebo hůř, je jejich kariéra založená na vnucování této myšlenky), že dovedou jako hobby vybírat „správné akcie“. Naprostá většina (samozřejmě včetně mě) nedovede…
Tak když vynecháme, že investor musí mít štěstí na správné akcie, které nezkrachovaly (viz kodak, enron nebo chrysler)…a proto nekupuješ jednotlivé akcie.
tak co mám dělat ve chvíli, kdy chci jít do důchodu a akcie jsou zrovna v útlumu? Budu čekat dalších 5-10 let s důchodem, než si je bude moci vybrat se ziskem??Pokud je to FIRE, tak budeš čekat. Pokud potřebuješ peníze k nějakému datu, tak se typicky dělá to, že to pár let před tím datem začneš měnit za dluhopisy.
Pokud je to FIRE, tak budeš čekat. Pokud potřebuješ peníze k nějakému datu, tak se typicky dělá to, že to pár let před tím datem začneš měnit za dluhopisy.Za dluhopisy jake zeme? Takove, ktera nebyla schopna nejen mit aspon vyrovnany rozpocet, a uz vubec ne splatit aspon neco ze svych predchozich dluhu jinak, nez novym dluhem? Priklad: Arnost vydela 30 tisic, a utrati kolem 40 tisic kazdy mesic. Nekdy se extra snazi a tak to je 45 utraty, protoze ma napady, jake dobro by jeste mohl zaridit, komu vsemu co zakazat, co sebrat, co dat a co dotovat. Nekdy je na sebe prisny, a jednou se pry stalo, ze utratil jen 35 tisic. prestoze furt vydela jen tech 30. Hlavu si z toho nedela. dava penize pochybnym charitam doma i v zahranici, posila i divnym sousedum, ktery ho chteji zabit, nenavidi ho, a hazou mu sutry do oken, ma dluhu tri prdele, dluzi na vsechny strany, jeho rodina je na nej uz celkem nasrana, a chce se odstehovat, nebo ho vyhodit, jsou na nej exekuce,... a ty radis jako sazku na jistotu mu pujcit dalsich par desitek tisic, ktere slibil zaplatit i s urokem nekdy casem, v budoucnu, stejne jako to slibil uz tolikrat. Opravdu by sis koupil novy (nebo existujici) arnostuv dluh?
Naprostá většina (samozřejmě včetně mě) nedovede…Na Twitteru nedávno nějaký český trader ukazoval graf, že za 7 let měl průměrný výnos 32% (vs 12% S&P). Říkal jsem si, že to bude spíš o štěstí anebo si vymýšlí. Pak jsem náhodou narazil na rozhovor s ním a docela na mě udělal dojem, trochu to nabouralo některé moje názory na trading a aktivní investování.