Honoráře a zdravotní pojištění (diskuse)

[Käyttäjä 11133]

Hezké shrnutí, díky.

[Vlastimil Ott]

Taky díky.

[_____]

Bravo, díky moc, tohle je pro mě užitečná informace.

[botanicus]

Diky moc.

Co kdyz mam prijem z autorske cinnosti vetsi, nez 7000? Pak neplatim pojistne, ale platim dan z toho, co prevysuje tech 7000, chapu to dobre?

[Luk]

Diky moc.

Není zač

Co kdyz mam prijem z autorske cinnosti vetsi, nez 7000? Pak neplatim pojistne, ale platim dan z toho, co prevysuje tech 7000, chapu to dobre?

Ne. Do těch 7000 je to přesně tak, jak jsem napsal. Co je nad to, to by měl vydavatel poslat nezdaněné (pokud by tu daň stejně srazil, FÚ mu na to přijde a hodí mu to na hlavu). Z toho se pak platí daň, zdravotní i sociální pojištění úplně stejně, jako kdyby šlo o normální autorskou činnost.

Nyní jde ještě o to, co je "normální autorská činnost". Z hlediska daňově-pojistného je to prostě podnikání (samostatná výdělečná činnost) jako každé jiné. Proto od toho lze odečíst oprávněné výdaje (podle zákona) a ze zbytku se počítá dílčí daňový základ - ten se pak v přiznání sečte s dalšími dílčími základy, např. ze zaměstnání, a z celého základu se platí daň.

Se zdravotním pojištěním je to podobné. Z dílčího daňového základu se vypočítá tzv. vyměřovací základ (dnes 50 %) a z něj pak 13,5 % pojištění. U sociálního pojištění se musí platit jen důchodové (nemocenské jen dobrovolně), a to 29,6 % z vyměřovacího základu (viz výše).

Ovšem pozor - pokud je výdělečná činnost považována za vedlejší (vedle zaměstnání), což obvykle bývá případ článků, nemusí se pojištění platit, pokud příjmy nepřekročí určitou hranici, která se počítá naprosto šíleným způsobem a nejsem schopen říct přesnou částku (stačí se zeptat na OSSZ, tam to budou vědět - bývalo to asi 40 tisíc ročně, ale teď to asi bude víc). Je to složité, ale nedá se s tím nic dělat - jen zvolit do parlamentu někoho, kdo to změní

[xkesh]

nedá se s tím nic dělat - jen zvolit do parlamentu někoho, kdo to změní

Kdepak. Aktem zvolení se z kandidáta slibujícího tvořit a schvalovat zákony prospěšné lidu stává poslanec schopen tvořit schvalovat zákony prospěšné toliko politikům a jim přidruženým lobbyistickým skupinám (viz starosti dosluhujícího prezidenta o to, jak si různé skupinky, které nikdo nevolil, osobují právo ovlivňovat politiku).

Jediné, co se s tím dá dělat, je tudíž smířit se (popř. vymyslet, jak najít nějakou díru).

[Luk]

Říkal jsem "zvolit někoho, kdo to změní" - ne "zvolit někoho, kdo to slibuje". To je rozdíl

[Michal Kubeček]

Nabízejí se dvě otázky: 1. Jak se to pozná (předem)? 2. Je někdo takový vůbec v nabídce?

[Luk]

Ještě dodám, že ten poslední odstavec se týká jen sociálního pojištění, možná to z kontextu není tak úplně zřejmé.

[laco]

Mně teda není zřejmé toto:

Jako OSVČ vystupuje vůči zdravotnímu pojištění také pojištěnec, který nemá živnostenský list a provádí činnost na základě jiného povolení nebo, který provede určitou činnost na základě autorského zákona (autor, umělec, programátor) a za tuto činnost dostane honorář. Postupuje tak i autor, který má příjmy za příspěvky do novin a časopisů, rozhlasu nebo televize plynoucí ze zdrojů na území ČR, zdaňované přímo u zdroje zvláštní sazbou daně (podle § 36 zákona o daních z příjmů). Zdravotní pojištění se platí, i pokud uvedená činnost není soustavná.

V tomto stanovisku čtu: Postupuje tak i autor, který má příjmy za příspěvky do novin a časopisů, rozhlasu nebo televize plynoucí ze zdrojů na území ČR, zdaňované přímo u zdroje zvláštní sazbou daně...

Nejsem tedy ani právník, ani nepíšu žádné články, ale to stanovisko na mne působí dojmem, že zdravotní pojištění např. za články do časopisů se platit musí, i když jsou příjmy z nich zdaněné zvláštní sazbou.

[laco]

Jo a je to tu.

[Luk]

Tragédie je, že VZP publikuje na svých stránkách nepravdivé informace. To stanovisko nemá dataci, ale zřejmě bylo na web umístěno před účinností zákona 189/2006 Sb., který znamenal tu důležitou změnu. V aktuálním znění zákona 592/1992 Sb. je totiž v § 3a, odst. 1 je nyní toto:

Za příjem ze samostatné výdělečné činnosti se nepovažují příjmy, které jsou podle zvláštního právního předpisu (pozn. 21a) samostatným základem daně pro zdanění zvláštní sazbou daně, a odměny náležející podle autorského zákona z titulu jiných majetkových práv.

Poznámka 21a obsahuje mj. odkaz na § 7 odst. 8 zákona č. 586/1992 Sb., což je po novelizaci (od letošního roku) odst. 6, a to je již ono známé:

Příjmy autorů za příspěvky do novin, časopisů, rozhlasu nebo televize plynoucí ze zdrojů na území České republiky jsou samostatným základem daně pro zdanění zvláštní sazbou daně (§ 36) za předpokladu, že jde o příjmy uvedené v odstavci 2 písm. a) a úhrn těchto příjmů od téhož plátce nepřesáhne v kalendářním měsíci 7000 Kč.

Jasné?

[laco]

Bylo by mi to ještě jasnější, kdybyste jim třeba napsal a oni by to s omluvou ze svých stránek odstranili jako neaktuální. Nicméně já články nepíšu, mimo jiné proto, že - na rozdíl od mnoha jiných zde - Linuxu nerozumím. Popsaná problematika je mi celkem fuk, ale znám lidi co píšou a zajímá je to moc. Takže díky za článek, ale chtělo by to dotáhnout do konce.

[Luk]

Sorry, ale já jaksi nemám chuť prolézat stránky úřadů, hledat na nich chyby a pak obesílat nějaké lidi, kteří by to možná stejně neřešili (jako kdysi na ministerstvu zdravotnictví, tehdy ještě pod vedením Milady Emmerové). Za mnohem lepší považuji napsat nějaký souhrn, který by důležité věci vysvětlil. A to jsem učinil.

[Michal Kubeček]

Jestli zdravotní a sociální pojištění někomu připadá složité, doporučuji prostudovat zákon o dani z přidané hodnoty. Velmi poučné je zejména porovnat ho s tou verzí, která platila před vstupem do EU…

[Luk]

Nedokážu posoudit, co je složitější a co méně složité (nemohu říkat "jednodušší", to by příliš nesedělo). Mám pocit, že to vyjde zhruba nastejno. Obojí je to "humáč"