Výběrová řízení po česku.. (diskuse)

[Michal Kubeček]

už měl plné zuby zasahování politiků do oblasti které zbla nerozumí

Chybnou koncovkou se podařilo otočit původně zamýšlený smysl věty.

[Sinuhet]

Uz byste mel davno vedet, ze jen soukroma firma muze vecit udelat dobre a pritom levne, stat vzdy bez vyjimky plytva (a krade). Prevedeni spravy IT na privatni firmu je tedy ten nejlepsi mozny krok, konecne budete mit v Ostrave IT rizene efektivne, rychle a ke spokojenosti vsech uredniku klientu. Kdyby vam tam nevladli sami komunisti, tak outsourcnete i toho "vedoucího oddělení IT a outsourcingu".

Ale to jsme my, Cesi. Staci, aby nam nacista Rath zamaval pred nosem triceti korunama, a uz mu libame ruce. Pak se ale nedivte, az nam tu s komunistou (FYI: komunismus == socialismus == fasismus == nacismus) Paroubkem zase zavede gulagy se stamiliony mrtvych a frontama na maso.

Pomlouvanim soukromych firem to zacina, koncetrakama nevyhnutelne konci!!!

[AHAHA]

Jen tak pro zajimavost, temi rovnitky je skutecne myslena rovnost nebo treba zamenitelnost?

[jimi]

Soukromá firma je tu proto, aby vytvářela zisk a to je ta částka navíc o kterou je správa soukromou firmou dražší.

[Luk]

Tohle je typický levičácký žvást. Zaměstnanci snad pracují pro dobrý pocit z vykonané práce? Pokud něco nedělají proto, že by je to bavilo, pak je cílem co nejvíc peněz za co nejméně práce. To, co dostanou zaplaceno nad hodnotu své práce, by se dalo rovněž nazývat ziskem, když už použijeme tuto terminologii. Správa soukromou firmou může být i výrazně levnější, protože firma může pracovat efektivněji, než kdyby si to úřad dělal ve vlastní režii. Zdůrazňuji "může", protože do toho samozřejmě mohou vstupovat různé vlivy (včetně korupce), které zásadně mění situaci.

[Miloslav Ponkrác]

Problémem zase typických pravičáckých žvástů je naprosto ničím neopodstatněný předpoklad, že soukromá firma to vždy udělá lépe a efektivněji.

Ve skutečnosti to lépe může udělat státní úřad, a soukromá firma to naprosto zkonit a udělat klidně mnohokrát dráže. A nebo někdy naopak.

Firma může pracovat efektivně, než úřad, ale také výrazně neefektivněji. Ale jistá skupina lidí nikdy nepřipustí, že by snad někdy soukromá firma udělala hůře. Těm doporučuji takový malý pokus. Zadejte třeba soukromé firmě třeba přestavbu jádra Vašeho bytu a nechte je ať konají, určitě to bez Vaší asistence udělaljí efektivněji a odborněji, než byste to udělali sami. Jako soukromá firma je prostě efektivnější a basta, tak jim věřte. Pak přijďte jen k hotové práci, v klidu zaplaťte a kochejte se.

 

 

[Matlák]

Ale Luk nic takového netvrdil, zdůrazňoval "může pracovat efektivněji"..

V realitě je to tak že je X firem které splní daný účel (třeba pravidelně obměňování HW/SW na úřadě) mnohem líp než daný úřad sám, ale úřad když už "outsourcuje" tak si najme zkrze korupci firmu která to udělá o 50% dráž. A to je problém toho úřadu, nikoli příslušné firmy.

[Miloslav Ponkrác]

Je třeba ovšem předejít typickému dogmatu, že firma to udělá vždy levněji, který se kupodivu nevím proč šíří.

Ve skutečnosti i bez korupce to může firma zkonit prostě kvůli tomu, že nejsou kompetentní, či z řady jiných důvodů.

Právě proto, že je toto nadržování firmám bezdůvodně tak moc rozšířeno, je třeba hodně zdůrazňovat, že firmy to v nemalém procentu zkoní ještě více. Samozřejmě to také mohou udělat mnohem lépe. Ale v čase, kdy stejně většinu věcí odpracují lidé, kteří rozumí lépe mongolštině, než češtině to procento zkonení u firem dosti roste.

[Matlák]

Právě z důvodu oné "kompetentnosti" firem se vyhlašují výběrová řízení. Pokud úřad není kompetentní (nerozumí problematice) k tomu aby takové řízení organizoval, tak nemůže ani sám danou problematiku řešit.

On je vůbec problém v tom že na spoustě pracovních pozic sedí nekompetentní lidé. Když neví příslušný úředník co to znamená operační systém a kolik času a nákladů stojí migrace, měl by hlavně nejprve najmout specialistu který mu řekne jaké řešení je nejlepší (i když už to že něco takového úředník pracující s informacemi neví, je na pováženou..)

Mno a proč najímat drahého specialistu, když vám 3x denně volá na vlastní náklady "specialista" z Microsoftu, co vás pozve na kafe a dobrou večeři u Friday's a přitom vám velice odbornými termíny vysvětlí že za pouhých 20-50 milionů budou všechny IT problémy o kterých ani nevíte že existují vyřešeny "na klíč". A to ještě nezačala vlastní korupce...

[petr_p]

Tohle všechno vychází z předpokladu, že nad firmou bude viset hrozba, že ji úřad vymění, když nebude dostatečně dobrá.

Tato hrozba je reálná, když si třeba autobusový dopravce pronajímá autobusy. Ale pokud vám někdo nainstaluje informační systém, v kterém máte zakletá data, tak žádná změna nepřipadá v úvahu (resp. migrace má velmi vysoké náklady, o které může nevyhovující dodavatel odírat úřad).

A vzhledem k tomu, že smyslem úřadu je zpracovávat dokumenty – informace, tak je logické, že si úřad bude vydržovat vlastní IT oddělení. Úřad nemůže fungovat stylem po nás potopa, na rozdíl od firmy.

[jimi]

Správa soukromou firmou může být i výrazně levnější, protože firma může pracovat efektivněji, než kdyby si to úřad dělal ve vlastní režii.

Pěkný, ale toto tvrzení jste ničím nepodpořil.

[Michal Kubeček]

Zdůraznil bych slovo může. Někteří si bohužel místo něj představují musí nebo nemůže, což je oboje špatně.

[Luk]

Dobře uvedu několik důvodů, proč může být firma levnější:

• pracuje pro větší počet zákazníků - lepší využití placeného času zaměstnanců (menší prostoje z důvodu, že "není práce")
• větší zkušenosti - lepší efektivita a organizace práce
• větší nakupované objemy techniky - nižší ceny
• v případě nespokojenosti se službami lze dodavatele snadno vyměnit (u vlastních zaměstnanců velký problém, pokud se použijí nečisté praktiky) - nižší ceny dané trvalou hrozbou výměny firmy

Uvedené samozřejmě neznamená, že to tak být musí - a to zejména v případech, kdy jde právě o to, aby tomu tak nebylo.

S outsourcingem (podobně jako s mnoha podobnými věcmi) je to bohužel tak, že se hovoří o těch případech, které jsou negativní, kde je něco špatně. O těch pozitivních se téměř vůbec nemluví, jsou nezajímavé.

[Sinuhet]

Uvedu nekolik duvodu, proc muze byt firma drazsi.

• Pracuje pro větší počet zákazníků - lepší využití placeného času zaměstnanců (menší prostoje z důvodu, že "není práce")

  Jeji zamestnanci litaji po ostatnich zakaznicich a nikdy nemuzete nikoho sehnat. Klauzule ve smlouve typu "kdyz se neco posere, do dvou hodin to zacnete opravovat" si musite tezce zaplatit, pak stejne ty dve hodiny budete cumet do zdi a nakonec k vam poslou nejakeho trotla, ktery stezi umi nastavit datum a cas ve Windowsech a jeste vam za jeho vyjezd poslou dalsi mastnej ucet. Kdyz mam vlastniho zamestnance, tak akorat zvednu telefon a reknu: "Franto nejde sit, kurva delej s tim neco!"

• Větší zkušenosti - lepší efektivita a organizace práce.

  Efektivita prameni predevsim z toho, ze firma ma co nejmene zamestancu za co nejmensi plat - a z toho pak vyplyvaji jejich schopnosti. Aby to nebyla takova katastrofa, tak zaroven ma ve staji obvykle 1-2 opravdove odborniky, kteri sverene systemy udrzuji v trochu pouzitelnem stavu, ovsem pokud mate tu smulu, ze se to bez jejich dalsiho zasahu neobejde, tak se pripravte, ze za den jejich prace vam firma nafakturuje minimalne totez, co by vas stal jejich plat za celej mesic.

• větší nakupované objemy techniky - nižší ceny

  Ty vetsi objemy spocivaji v tom, ze u sprateleneho prodejce se objednaji kompy se ctyrjadrovym Intelem, 4G RAM a 600GB diskem, na kterych se budou provozovat XPcka a Offici. Ale hlavne ze budete mit o 3 % nizsi cenu, nez kdybyste to kupoval ve stredne drahem e-shopu.

• v případě nespokojenosti se službami lze dodavatele snadno vyměnit (u vlastních zaměstnanců velký problém, pokud se použijí nečisté praktiky) - nižší ceny dané trvalou hrozbou výměny firmy

  Jaky velky problem? Porad se opakuje, ze je temer nemozne vyhodit zamestnance, ale kupodivu nezamestatnost nam roste nevidanym tempem. Odkud se ti lide berou, kdyz je neni mozne vyhdit? BTW, ukocit spolupraci s firmu take nemusi byt zadna trivialita, ve smlouve mate nejake lhuty a nasledne musite vybrat jineho dodavatele, to taky neni hned.

[Luk]

Podstatou věci je ovšem to, že jsem předkládal důvody, proč firma může být levnější. Tím jsem samozřejmě nepopřel (a ani jsem to popírat nechtěl), že může být dražší.

[trekker.dk]

Kdyz mam vlastniho zamestnance, tak akorat zvednu telefon a reknu: "Franto nejde sit, kurva delej s tim neco!"

To, že Franta zrovna nemá nic jiného na práci a vždy přijde hned, je stejná pohádka jako vždy neúspěšný outsourcing.

Odkud se ti lide berou, kdyz je neni mozne vyhdit?

Můžeš je vyhodit, když pro ně nemáš práci. Nemůžeš je vyhodit a nabrat místo nich někoho jiného na stejnou práci.

[petr_p]

To, že Franta zrovna nemá nic jiného na práci a vždy přijde hned, je stejná pohádka jako vždy neúspěšný outsourcing.

Nic není černobílé. Protože Franta je vyhrazený pracovník a na starost má jenom tento jeden úřad, tak je vyšší pravděpodobnost, že se bude moci problémem zabývat dříve a určitě rychleji než externista. Ano, je to dražší platit si vlastního zaměstnance, ale za to nemáte prostoje jinde.

Když potřebujete něco jednorázového, nebo pronajmout si to jen na chvíli, tak je výhodnější nechat si to udělat někým jiným. Pokud ale potřebujete něco soustavně a na trvalo, tak to, co ušetříte na vlastním zaměstnanci, zaplatíte externí firmě na zisku.

Jistě, že existují záležitosti, které se díky agregaci vyplatí dělat ve velkém (třeba provoz serveru, zálohování dat, výpočetní výkon, správa uživatelů), jenže pokud je podmínka dělat to u zákazníka, tak se všechny ekonomické výhody rozdrobí a jediná výhoda outsourcingu, která zbude, je know-how.

Podle mě do a od určité velikosti úřadu nemá smysl si nechat základní výrobní prostředek úřadu outsourcovat.

[Nicky726]

Když potřebujete něco jednorázového, nebo pronajmout si to jen na chvíli, tak je výhodnější nechat si to udělat někým jiným. Pokud ale potřebujete něco soustavně a na trvalo, tak to, co ušetříte na vlastním zaměstnanci, zaplatíte externí firmě na zisku.

Přesně tak. Mně přijde, že slovo outsorcing je prostě nyní populární, přitom ale spousta z těch, co ho používá a prosazuje, neví nějak moc zvlášť o co jde a kde je vhodný. Prostě není nic všespasitelné. Jsou případy, kdy je to dobré, ale prostě sám fakt, že to ti vedle udělali a bylo to úspěšné, neznamená, že pokud se to udělá tady, tak to bude úspěšné stejně.

[jimi]

Uvedu ještě jeden příklad, který sice není z oboru IT, ale je to podobné. V dnešní době je strašně moderní si vše outsourcovat. Třeba i úklid firmy. Toto se stalo v jednom státním podniku v Olomouckém kraji. Uklízečky tam braly minimální mzdu a dnes po té co tam uklízí soukromá firma, uklízečky opět berou minimální mzdu, ale firmě se platí cca 3x víc.

[podlesh]

Tohle je typický levičácký žvást.

Co je ta tom levicového? Nějak nic nevidím. A ani nevidím, že by se vaše dva příspěvky nějak vylučovaly.

Neměla ta reakce být někam jinam? Levičáckých žvástů je tu dost (ale levicového je na nic jen to, že se bůhvíproč snaží dokazovat že pravice=korupce).

[Luk]

Levicového na tom je to, že to implicitně kritizuje zisk jakožto problém.

[multi]

prave proto ze chce generovat zisk je tu motimace efektivnosti.

 

jinak obsahove  s  prispevkem  od Sinuhet souhlasim (ale je dost vulgarni a nemam rad pouzivani slova autsorcing)

[jozka]

Kez by svet byl tak jednoduchy jako je ve skolnich ucebnicich a pouckach politckych sibru...

Maly priklad z praxe. Pan majitel vlastni firmu A. K te si dokoupi firmu B, v jinem state. Firmy maji podobny vyrobni program. Pres vsechny ty kydy o synergickych efektech ted provadi jednoduchy obchod. Jeho puvodni firma A vyrabi nejaky vyrobek. Jenze je nekvalitni a nikdo jej nechce. Co pan majitel udela? Naridi svym zamestnancum - manazerum, aby firma B kupovala tyto vyrobky, na vlastni naklady je k sobe prepravila a uskladnila. Pokud se ji je podari prodat, tak to bude fajn.

Pan majitel nejaky zisk ma. Firma B pod jeho rizenim do paru let padne na hubu. Je skutecne pravda, ze soukromy majitel je vzdycky lepsi? Pokud i ted tvrdis, ze ano, dej si facku a zacni to cist znovu a snaz se to konecne pochopit.

A povim ti male tajemstvi. Sinuhet to myslel ironicky.

[podlesh]

Nemůžu se zbavit dojmu, že na tom ten pan majitel prodělal. Ledaže by ještě mezi tím někoho okradl, ale to nebylo řečeno. Nebo možná to nebyl majitel, ale jen "manažer" - takže prodělal firma (akcionáři), ale on sám vydělal prémie.

Ona jinde zmíněná poučka že "někteří politici a úředníci považují státní správu za svou firmu" platí i opačně: někteří manažeři a dokonce i majitelé považují své firmy za státní úřady či rovnou za celé státy.

[podlesh]

A bohužel - čím větší firma, tím se státu více blíží. Obávám se že motivace na efektivitu začíná rapidně klesat někde velmi nízko nad úrovní "OSVČ".

[Michal Kubeček]

A od určité velikosti už se mu zase začíná vzdalovat. Vzpomínám si na vyprávění známého, jak v jisté velké firmě někteří zaměstnanci stráví polovinu své pracovní doby vykazováním, co dělali tu druhou polovinu. Nad tím by i leckterý zkušený státní byrokrat zblednul závistí… Pak je samozřejmě nutné, aby si firma za hodinu práce technika účtovala mnohonásobek toho co OSVČ, protože jinak by neměla šanci ten aparát uživit.

[Luk]

Nemůžu se zbavit dojmu, že na tom ten pan majitel prodělal. Ledaže by ještě mezi tím někoho okradl, ale to nebylo řečeno.

Pokud ta firma padla na hubu tak, že po ní nezůstaly dluhy, majitel nic nevydělal. Pokud dluhy zůstaly, tak nejde o nic jiného, než o, česky řečeno, svého druhu "tunelování", a je to trestné hned podle několika paragrafů (např. § 128, odst. 2) s trestní sazbou až 12 let. To není podnikání, to je prachsprostá krádež.

[jozka]

Firma funguje, vyse uvedeny zpusob hospodareni se aplikuje tak rok, firma diky sve velikosti jeste tri az pet let fungovat bude. Pak padne na drzku a svede se to na krizi. A ten paragraf, Nenech se vysmat. Je to jeho firma. Soukroma. Co s tim ma co delat zneuzivani informaci v obchodnim styku?

[Luk]

Přečetl sis dobře ten odstavec 2? Zjevně ne, protože:

Stejně bude potrestán (z odst. 1: odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem), kdo jako pracovník, člen orgánu, společník, podnikatel nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků nebo organizací se stejným nebo podobným předmětem činnosti v úmyslu uvedeném v odstavci 1 (opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch) uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich.

Toto je přesně ten skutek, o kterém se tu bavíme. Majitel dvou firem jednu z nich úmyslně vytuneluje tak, aby okradl věřitele (pokud nikoho neokrade, tato operace mu nic nepřinese).

[jozka]

jednu z nich úmyslně vytuneluje tak

Je, prominte,my mysleli, ze to bude takhle lepsi, ale ono to nevyslo. To vite podnikatelske riziko.

Trovna tebe bych jako naivu netipoval.

[Luk]

Je, prominte,my mysleli, ze to bude takhle lepsi, ale ono to nevyslo. To vite podnikatelske riziko.

Podobně lze argumentovat u většiny podvodů, bez ohledu na to, jestli se dějí v podnikání nebo jinde. Typicky třeba u úvěrových (jé, já jsem nevěděl, že to nedokážu splácet) a pojistných podvodů (to je smůla, mám pojištění jen týden a už mi praskne čelní sklo).

Je jasné, že většinu takových leváren se nepodaří prokázat, aby za to byl někdo odsouzen (a nejsem přítelem berliček typu "hrubá" nebo "vědomá" nedbalost, které už u některých deliktů v trestním zákoně máme - zrovna u toho tunelování tam taková je: § 256c Předlužení).

Ale na druhou stranu je potřeba říct, že zmíněný způsob tunelování je těsně spjat s tím, že existuje omezené ručení za závazky (v s.r.o. nebo v a.s.). Pokud by toto (prodej výrobků jedné firmy druhé) někdo dělal jako jako společník ve veřejných obchodních společnostech (případně komplementář v komanditních společnostech), nemůže na tom vydělat, protože se dluhů nemůže zbavit - ručí za ně celým majetkem.

[Michal Kubeček]

Ale na druhou stranu je potřeba říct, že zmíněný způsob tunelování je těsně spjat s tím, že existuje omezené ručení za závazky (v s.r.o. nebo v a.s.).

Tohle ale přece funguje i v jiných zemích, proč tam nemají takové problémy jako u nás? Mají tam poctivější lidi, přísnější zákony nebo aktivnější soudy?

[Luk]

Myslím, že jinde jsou lidé zvyklí, že takové věci se prostě nedělají. Tady je jakýsi návyk (jak z doby před rokem 1989, tak možná i z dob ještě dávnějších), že se všechno musí "ochcávat", dělat levoty. Samozřejmě to nedělají všichni, ale zakořeněné to je, což je vidět třeba na tom, jaké jsou tendence k daňovým únikům (včetně těch drobných, například nezdaněné příjmy řemeslníků). Další věc je, že v jiných zemích se podvody důsledněji stíhají, což ovšem zase souvisí s tím, že tam mají specializovaní kriminalisté větší zkušenosti a fungují stabilněji (ne jako u nás, kde se mění struktura policejních složek každou chvíli).

[melkors]

Spis bych to videl na zkusenosti z doby "divokeho kapitalismu".

Lide si rychle vsimnou, ze levarny nejsou trestany a uspesni podvodnici se objevuji ve spolecnosti nasich politickych spicek ... "Tahle zeme potrebuje vic takovych Kozenych" Pamatujete?

[Luk]

"Tahle zeme potrebuje vic takovych Kozenych" Pamatujete?

Ano, ale faktem je, že Kožený měl lví podíl na tom, že se kuponová privatizace rozběhla (jinak by o ni moc lidí zájem nemělo), a dalším faktem, že dlouho na Harvardských fondech mohli lidé vydělat. Ke zlomu došlo až v roce 1996, kdy byly fondy transformovány na holdingy a začal se z nich přelévat majetek.

Dále je potřeba připomenout, že dnešní kazatelé (kritici tehdejší Klausovy vlády) byli tehdy ostře proti privatizaci velkých podniků standardní cestou (tj. veřejnou soutěží s prodejem nejvyšší nabídce) s argumentem, že by šlo o "prodej rodinného stříbra do ciziny". Kuponová privatizace byl způsob, jak majetek privatizovat do rukou tuzemců, a to velmi spravedlivou cestou. Že se k tomu přidružila spousta leváren, se vcelku dalo očekávat, protože všechno bylo příliš "syrové" (zákony, policie, soudy atd.) a šlo o obrovskou operaci, která se do té doby nikde na světě neuskutečnila. Ano, bývalo by bylo lepší privatizovat standardně, ale to naráželo na velmi tuhý odpor.

[jozka]

Zadny spolecnik, majitel. Je to uz jasne nebo se tu mam i vykakat? Proste koupil firmu, po par machinacich ta koupena firma splaci uver za ktery ji koupil, vysava z ni hotovost, rozprodava kousek po kousku a provadi vyse zminene.

Pokud ho za to odsoudi, dojdu pesky do Kutne Hory, pokleknu pred tebou v rezne kosili a poprosim o odpusteni

[Luk]

Zadny spolecnik, majitel. Je to uz jasne nebo se tu mam i vykakat?

Co takhle se podívat do obchodního zákoníku, jak se "majiteli" obchodní společnosti říká? Hint: společník. Naprosto není podstatné, zda je jediným společníkem nebo je společníků více (lhostejno, jaký má každý z nich podíl). Na trestnost diskutovaného skutku to naprosto nic nemění.

To, o čem jsem hovořil, je něco jiného. Šlo mi o to, že společník společnosti s ručením omezeným (nebo akcionář akciové společnosti) ručí za závazky společnosti jen do výše nesplaceného vkladu (podobně u družstva, ale tam lze určité ručení ustavit), kdežto společník v.o.s. ručí celým majetkem (stejně jako ten, kdo podniká jako fyzická osoba).

Proste koupil firmu, po par machinacich ta koupena firma splaci uver za ktery ji koupil, vysava z ni hotovost, rozprodava kousek po kousku a provadi vyse zminene.

Pak jde jednoznačně o trestný čin "předlužení" (pokud tam nejsou ještě jiné TČ).

Pokud ho za to odsoudi, dojdu pesky do Kutne Hory, pokleknu pred tebou v rezne kosili a poprosim o odpusteni

To nevyžaduji Ale nebylo by od věci, kdybys četl, na co reaguješ, a kdybys ryze kriminální chování nepovažoval za normu (bez ohledu na to, jaká je úspěšnost stíhání takových deliktů).

[jozka]

kdybys ryze kriminální chování nepovažoval za normu

Bohuzel ja to za normu nepovazuji, me by hanba fackovala, ale jiste kruhy to berou jako normalni soucast podnikani. Ja vim, ze to bude znit jako bleda zavist a podobne kydy, ale zazil jsem v te firme lecjake stadium. Statni podnik, statni akciovka, dcerinna spolecnost polostatni akciovky, dcerinna spolecnost soukromnika, pak nas vratil, protoze moc kombinoval a ted jsme firma s jednim vlastnikem. Zazil jsem tam prekabatene komance, grundery rannych devadesatych let, standardni manazery, manazery dosazene, manazery vyhozene, ale takovou svoloc jako je tam dnes jsem opravdu nezazil. A obloukem se vracim k tomu, proc tahle debata zacala - v zadnem pripade neplati, ze soukromnik je lepsi hospodar. V nasem pripade to je tak, ze soukromnik projebava a otrhava to, co firma v ruznych casovych obdobich s ruznym podilem statu vybudovala a nastradala. A prijde jeste velky pruser, kde pujde o zivoty. A vsechny ty paragrafy, ktere si tu citoval jsou moc hezke, ale kazdemu soudu se dotycny vysmeje. To driv bude MS kompletne pod GPL a Linus kod jadra uzavre.

[Matlák]

V nasem pripade to je tak, ze soukromnik projebava a otrhava to, co firma v ruznych casovych obdobich s ruznym podilem statu vybudovala a nastradala

A co vám brání toho člověka zažalovat? Nejen že dostanete zpátky všechny "projebané" prostředky ale ještě k tomu dostanete odškodnění. Paragrafy tu máte, stačí jen najmout právníka...

[jozka]

Kdo "my"? Zamestnanci? On projebava v podstate svoje. A s tim soudem je to fakt dobrej vtip. Uz se nekomu neco takoveho povedlo. A uz slysim ten modrej rev o nepripustnem vmesovani do ciziho podnikani...

[Matlák]

Jako zaměstananec bys měl mít starost o firmu v které pracuješ. To je jako ti skláři, šéfové neplatili účty za plyn ani elektřinu, dluhy narůstaly a zaměstnancům to bylo jedno, hlavně když se vezme někde na platy...a jak to dopadlo. A kdo potom demonstroval? Zaměstnanci.

Tohle je typický český přístup. Když si myslíš že to nemá cenu, že se firma položí, tak proč v té firmě pracuješ? Jakýpak modrý řev? Je to i Tvá firma, když v ní pracuješ ne, tak jaképak vměšování do cizího? Jediné co levičáci chtějí je nestarat se pokud možno o nic, mít jistoty (ostatně hlavní heslo ČSSD). Naopak zaměstnanec v kapitalismu by měl sakra dávat pozor na svého šéfa.. až se firma položí, taky půjdeš demonstrovat před nějaký státní úřad jaktože nedal dotaci, neodkoupil zbytek (nebo celý) podílu na firmě a nezaplatil dluhy co "zlý kapitalistický podnikatel" rozkradl?

[jozka]

Pokud to myslis vazne, tak 8-O Pokud to myslis ironicky, tak

[jozka]

Rozumis psanemu? Pisu MAJITEL. Vlastni nas JEDEN CLOVEK. Soukromejsi uz byt nemuzeme.

[podlesh]

Tak pardon, já netušil že pan jozka je superman který se vždy vyjadřuje echt exaktně. Poníženě se omlouvám, že jsem si dovolil jen naznačit pochybnosti.

[jozka]

No, kdyz napisu jasne A a ty napises, ze to mozna nebude A, ale spis B nebo C, tak co cekas...

[podlesh]

Vypadá to, že zde opravdu někdo má problémy se čtením psaného. To by nebyla takové tragédie, horší je že si to nepřipouštíš.

Já jsem napsal, že A může být pravda pouze za podmínky B. Ještě jsem dodal, že pokud A mělo být ve skutečnosti Alfa (což se může snadno zaměnit), pak platí Beta.

[podlesh]

Jo a mimochodem, potom v dalších příspěvcích docela běžně tvrdíš B.

[jozka]

Moc pismenek

Muj vyrok: Pan majitel vlastni firmu

Tva reakce: Nebo možná to nebyl majitel, ale jen "manažer"

Priste nebudu tak pythicky...

[podlesh]

Dobře, omlouvám se, větu škrtneme, ok?

[podlesh]

Že to ještě rozmazávám: to že je za majitele považován jeden (minoritní) společník je docela běžná věc a setkávám se s tím docela často. Takže mi nepřijde zvláštní s touto alternativou počítat.

To je holt tím, že se snažím s lidmi domluvit. Asi porucha osobnosti. Kdybych hned začal nadávat jako všichni ostatní, tak by to bylo jednodušší.

[jozka]

OK

SKRRRRRRRRRT...

A omlouvam se, byl jsem dost podrazdeny, protoze jsem se zrovna potykal s dusledky loupeznickeho pristupu. Nikdy bych neveril jak to dokaze v relativne krateke dobe rozlozit fungovani firmy

[podlesh]

To znám, také bývám často podrážděný, i kdy takovéto starosti znám (zaplaťpánbůh) jen z doslechu.

A historky to bývají poučné, troufám si tvrdit že váš případ má té pravé loupeži ještě daleko. Až začnete kupovat Porsche jako služební auta, tak je už skoro pozdě utíkat (vím o firmě, kde se kradlo takovýmto stylem).

[podlesh]

Nemůžu se zbavit dojmu, že na tom ten pan majitel prodělal. Ledaže by ještě mezi tím někoho okradl.

Spokojen?

[jozka]

Pan majitel neprodela, leda, ze by vysal min, nez za firmu zaplatil, coz vzhledem k tomu, ze castku za kterou nas koupil splacime my nehrozi.

[podlesh]

Prodělá ve srovnání se stavem kdy by měl prosperující firmu, ne?

Jistě, možná ho to nezajímá a stačí mu prostě něco, ale i tak bych tam cítil nějakou levárnu.

[jozka]

Ne, pocitej se mnou:

Jeho vydaje:
koupe nasi firmy. Ten vydaj ovsem prevedl na nasi firmu. Takze nula.

Jeho prijmy:
zisk z nasi firmy v podobach dividendy (za lonsky rok okolo sestiset milionu).
uspory plynouci ze sdruzeni firem ("mnozstevni slevy", spolecne certifikace apod.)
vyvadeni dalsi hotovosti napr. uz zminovanym odkupem jejich vyrobku
odporodej casti nasi firmy

A to jsou jenom veci o kterych vim. O cem nevim radsi ani nespekuluju.

Nehlede na to, ze kdyz se nase firma polozi, ubude mu vyznamny kokurent.

[podlesh]

A mimochodem, zajímavé že ten základní obsah zcela ignoruješ. To by ti asi nabouralo ideologické poučky politických šíbrů a nemohl se o ně hádat s Lukem, co?

[jozka]

Drz se sveho kopyta, Faunovych ci mysich kvalit nikdy nedosahnes

[Sinuhet]

Snazim se rozsirit si kvalifikaci, na tom ta nase flexibilni kapitalisticka vzedlanostni spolecnost preci stoji, ne? Ale samozrejme virtuozity pana JiKa ci vselijakych hlodavcu v ruznych stadiich rozkladu nemohu nikdy dosahnout.

[podlesh]

Nač ta skromnost, já myslím že mety již bylo dosaženo. Tento příspěvek byl skutečně perfektní napodobeninou JiKova stylu.

Sice nevím co je špatného na tom být originální, ale uznávám že unifikace je to dnes takový trend.

[Nicky726]

-1

[tomasgn]

Uz byste mel davno vedet, ze jen soukroma firma muze vecit udelat dobre a pritom levne, stat vzdy bez vyjimky plytva (a krade).

a proto je kdejaka statni zakazka nehorazne predrazena se smluve nevyhodnymi podminkami pro stat. zvlast kdyz je ta soukroma firma nejak spriznena se zadavatelem. zkus prosim te nejakou jinou pohadku.

ostatne o outsourcingu nemam dobre mineni, hlavne o jeho efektivite, rychlosti a financni vyhodnosti. bohuzel napriklad platove tabulky ve statni sprave neumoznuji slusne zaplatit vlastniho admina, ale do neefektivniho outsourcingu se muze nacpat mnohem vetsi ranec penez.

[Luk]

Outsourcing se může velice vyplatit, pokud se správně využije - tedy pokud se využije konkurence firem ke stlačení ceny a vynucení kvality. Jenže může být také velmi snadno zneužit k tomu, že přes něj odtékají peníze a ty se pak částečně přetavují v úplatky. Zkrátka, outsourcing je dobrý sluha, ale také zlý pán.

[podlesh]

Já jsem asi poněkud natvrdlý, ale doposud jsem netušil že ostravský magistrát je soukromá firma.

[Michal Kubeček]

Bohužel se někteří představitelé státních úřadů (vládu nevyjímaje) chovají, jako by jimi spravovaný úřad byla soukromá firma a patřila právě jim. Bohužel ale jen v tom smyslu, že si mohou dělat, co chtějí, ne v tom, že by za její fungování a prosperitu cítili tomu odpovídající odpovědnost.

[Luk]

Nemělo to být tak, že na serverech zůstane Linux? Že v těch podmínkách soutěže je "znalost serverových technologií Microsoft", kdežto znalost Linuxu a souvisejících technologií tam chybí. Nepředznamenává to přechod na Windows i u serverů?

[ivdo]

U jakých serverů? Linux je na desktopech a ještě na fileserveru, poštovním a intranetu. Všechny windows aplikace, které úřednící používaji jedou na windows serverovém clusteru (3 servery 2x4jádra, 2 disková pole fiberoptic, wmware sever, ESX, W2K3, CITRIX) Na desktopech je linux a Citrix klienti pro terminálový přístup na ty servery.Už to tady bylo vícekrát, prostě se za pár mega vymění operační systém pod tím klientem na citrix. Stačí chvilku hledat, Informační systém ÚMOb Ostrava-Jih, Přehled softwarového vybavení úřadu http://www.ovajih.cz/view_doc.php?section=34&doc_id=120

[Aleš Kapica]

Myslím že tvá reakce není zcela přesná. Není to windows server cluster, nýbrž CITRIXOVá aplikační farma. A pokud vím, ta běží stále postaru. Tj. dole je linux, v něm vmware server a v něm virtualizované MS Windows server 2003, spojené do CITRIXové farmy. Takhle to vypadá, jako by vše běželo na MS Windows serveru, což neběží.

[Luk]

Tak už mi možná paměť neslouží, nějak jsem si špatně poskládal vzpomínky na staré blogposty. Pokud to tak je (a teď po tom nebudu pátrat), pak se omlouvám.

[Aleš Kapica]

Není se zač omlouvat. Snaha nahradit linux MS Windows servery tam byla. Do chvíle, než se začaly náklady za "přechod" opět nebezpečně blížit hranici pro smetení ze stolu, jako již několikrát předtím. Takže si pánové řekli že malý krok je taky krok a v médiích se slogan "Linux na desktopech selhal a tak musel být nahrazen MS Windows" vyjímat i tak dobře.

Nakonec myslím že neuškodí zopakovat že licence pro desktopy již zakoupil Magistrát, přestože dosud tyto stanice jedou na Linuxu.

[Matlák]

Nakonec myslím že neuškodí zopakovat že licence pro desktopy již zakoupil Magistrát, přestože dosud tyto stanice jedou na Linuxu.

Přeinstalovávat všechny ty stroje na Windows bych nepřál nikomu, snad Radkovi Hulánovi... Ani tomu ne Myslím že to tak ještě dlouho zůstane, licence jsou nakoupené a jak čtu vaše příspěvky tak linux tam běží perfektně, tak proč shánět stovky ovladačů a opakovat ten samý úkon znovu a znovu, když to už funguje.. na to se přece vyprdne každý ajťák.. Hlavně že se Microsoft nažral.

Každopádně ti pánové co budou realizovat tento smělý migrační čin se ještě pravděpodobně zapotí, tedy pokud není "migrací" myšleno prosté nakoupení X nových počítačů s předinstalovanými Vistami...

[pajko]

A světe div se. Ledva se p. radní Miklas vrátil z dovolené, bylo výběrové řízení bez udání důvodů zrušeno a vypsáno znovu.

Tohle se mi nejak nezda. Pokud by tam chteli nejakeho sveho konicka, tak ho tam proste jmenuji a nedelaji vyberove rizeni. To na teto urovni (vedouci oddeleni na obecnim urade / magistratu) neni zadnym pravnim predpisem vyzadovano. To je v kompetenci tajemnika uradu. Kbyby chtel, tak to muze dat kteremukoli ze svych uredniku a basta.

[Aleš Kapica]

Nadřízeným tajemníka úřadu je rada, která jej může kdykoliv odvolat. Jinak ano, mohl by jmenovat, a taky se předpokládalo že jmenuje, je ovšem na místě otázka proč tomu tak není.

[dad]

pracoval jsem u jedne zapadni firmy a zazil jsem tam, jak vybirali kluky do ucebniho oboru. Delali pisemnou zkousku a nebylo to lehke. Kdyz bylo po vsem a melo se to vyhodnotit, tak prisla manzelka sefa, ze jeji sestrenice ma syna, ktery hleda ucebni misto a jestli by se to teda nedalo zaridit.

Chlapec byl naprosty trotl a presto byl prijat, protoze jinak by sef nevysel s manzelkou.

Pisi to kvuli 2 vecem

1. vadi mi to ..po cesku ... protoze je to vsude na svete

2. musel jsme realizivat, ze soukroma firma nekoukala jen na zisk a optimalni provoz, ne, politika je i u takovych firem

[Aleš Kapica]

Jak už bylo řečeno výše - úřad není soukromá firma.

[Luk]

Nový případ zajímavých zakázek po českém způsobu: tady.