Je nejvyšší čas… (diskuse)

[k]

Nošení roušek není placebo, zpomaluje šíření viru o cca. 10%. Ale souhlas, že to není hlavní opatření, které by nás zachránilo, k tomu je potřeba mnohem víc.

[Tomáš]

Je to jediné opatření, které v současné době máme. Poněkud smutné.

[X factor]

Do toho! Zamořte se ebolou, antraxem, nakažte se HIV - tělo přeci má získávat odolnost!

[Aleš Kapica]

Základem vašeho přežití je důsledná osobní hygiena, obezřetnost a použití osobních ochranných prostředků tam, kde to dává smysl. Nikdy nemůžete spoléhat jen na ty druhé!

Tohle je v přímém rozporu s tím co meleš.

[trekker.dk]

místo aby začala pod vlivem situace v okolních zemích zajišťovat ochranné prostředky

Myslíte ty ochranné prostředky, které slouží k té vzájemné kolektivní ochraně? Na co? Řešení s jejich pomocí je přece utopickou chimérou. Aneb konzistentní jako vždy.

Zeptejte se učitelů ve svém okolí, jakým způsobem byla zajištěna ochrana jejich zdraví. Zeptejte se, jaká byla učiněná opatření. Řekl bych, že ve většině případů bylo jediným opatřením to, že učitelé – na rozdíl od nakažených žáků – měli povinnost nosit roušku.

A co kdybychom se učitelů zeptali, jakým způsobem zajistili ochranu svého zdraví? Přece píšete:

Nikdy nemůžete spoléhat jen na ty druhé!

Prostě konzistentní jako obvykle.

Jedno však víme jistě. Rezistenci tělo získává jedině tím, že bojuje. Čím sterilnější bude prostředí, ve kterém se pohybujete, tím větší bude pravděpodobnost, že až vás nějaký ten virus potká, tak váš organismus v tomto boji podlehne!

A nakonec jeden medicínský nesmysl, ten v zápisku nesmí chybět.

A teď vážně, kdo jste zaplatil AI compute, že se kapica bot zase rozjel?

[Aleš Kapica]

Prostředkem kolektivní ochrany je rouška, ta vaše modla. Pro mne je klíčovým ochranným prostředkem respirátor.

A na rozdíl od tebe Bourku jsem měl možnost si ověřit v praxi do jaké míry je můj přístup efektivní, protože jsem byl v bezprostředním denním kontaktu s osobou nakaženou.

[trekker.dk]

Pro mne je klíčovým ochranným prostředkem respirátor.

A nějaké zdroje, že nebyly zakoupeny, máte?

A na rozdíl od tebe Bourku jsem měl možnost si ověřit v praxi do jaké míry je můj přístup efektivní, protože jsem byl v bezprostředním denním kontaktu s osobou nakaženou.

Řeknu vám to explicitně: netykáme si. Na to jste moc velký hulvát. A o efektivitě vašeho přístupu... výsledky testů vylučující nákazu a bezpříznakový průběh u vás, by byly? Nebo se stále, jako už od začátku roku, jedná jen a pouze o vaše hluboké přesvědčení?

[Aleš Kapica]

O tom komu a proč tykám, ty nerozhoduješ. To ty mezi námi hraješ nečistou hru a proto ti také v tomto případě tykám.

[trekker.dk]

Ano, jste prostě hulvát a kolovrátek, co se na základě nesmyslné dojmologie pokouší vyvozovat obecné závěry.

[bigBRAMBOR]

komu a proč tykám, ty nerozhoduješ

presne tak, a v tom to je asi cele v kostce, je jedno kdo si co preje, ja si delam co ja chci

[Aleš Kapica]

Dělám si co chci, ale především, co považuji za správné! Chápu, že by si tihle lidé moc přejí, aby těm jejich bludům všichni jen souhlasně přikyvovali. A když to je prdeli, tak jen pokrčí rameny se slovy: "Sorry, jako…" protože je ke zodpovědnosti nikdo nepožene. Bodejť by taky jo, když těmi, kdo nastavuje pravidla jsou zase jen oni sami.

Kdybych byl věřící, měl bych to snadné. Doufal bych, že se jednou budou smažit v pekle. Jenže já věřící nejsem!

[Aleš Kapica]

Moje "stopa" je totiž na rozdíl od té tvojí zcela transparentní.

[PL]

Prostředkem kolektivní ochrany je rouška, ta vaše modla. Pro mne je klíčovým ochranným prostředkem respirátor.

Aleši, prostředkem kolektivní ochrany není rouška, ale to, že si člověk zakryje ústa a nos. Je jedno jestli rouškou, nebo lépe respirátorem nebo nejlépe 3M celoobličejovou maskou série 6000 s filtry nebo úplně nejlépe, že si hodí hybernaci pod sklem jak Sněhurka a vyleze za 100 let aby chytnu COVID-119.

Prostě je logické, že cokoliv přes pusu a nos snižuje ten rozlet kapének, když člověk mluví, kýchá, smrká, křičí atd.

I ta blbá rouška (která se má měnit každé 3 hodiny, aby na ní nerostly hříbky) to prostě splňuje. Sníží počet kapének, které by jinak šly přímo do ksichtu.

Dělník v lese má obličejový štít, aby neschytal odletující třísky do oka.

Dělník u soustruhu má ochranné brýle, aby neschytal šponu do oka.

Lidi nosí deštníky a pláštěnky, aby na ně nepadala z nebe voda.

Když ti někdo bude chtít dát pěstí, tak to buď rukou vykryješ a si v pohodě (jen tě bude bolet ruka) nebo to schytáš naplno do rypáku a půjdeš k zemi.

Pěst -> kryt (rouška) -> stojím

Pěst -> volná cesta -> ležím

[Franta Pepa 1]

Prostředkem kolektivní ochrany je rouška, ta vaše modla. Pro mne je klíčovým ochranným prostředkem respirátor.

Když si to spojím s Vašimi výroky jinde, tak mi z toho vychází: ústenka nepomáhá, ale spíše škodí. Vstup viru neomezí, ale vydechování CO2 ano, takže její nositelé mohou skončit na JIP s edémem mozku. Ostatně známe od chirurgů, polovina z nich končí vedle pacientů, co je operovali.

Teď k tomu přidáte funkční doporučení, respirátor, předpokládám alespoň normu FFP2. Ten tedy průchodu viru zřejmě zabraňuje, ale zároveň nepředstavuje problém pro nositele ať už s okysličením nebo čímkoliv jiným.

Jestli to nebude nakonec nebude o něčem úplně jiném a celá debata se převedla na zástupné téma. Ostatně jak naznačujete, rouška, či její odmítání, je pro Vás spíše náboženským symbolem, vyjádřením víry a pohledu na svět, než předmětem, natož racionální, debaty.

Tedy zhruba: ústenka je (a to asi byla marketingová chyba původních apelů) nástrojem kolektivní ochrany a primárně vyjádřením starosti o druhého... tedy bolševické zlo a najdu si tisíc důvodů proč to musí být špatně. Respirátor je OK, protože je projevem zdravého individualismu a starosti o sebe sama.

Vtipné na tom je. Zatímco se z kdejaké blbosti stane jablko sváru a lůza se o tom budeme bude stále dokola dohadovat... panstvo si může nerušeně dělat, co se mu zlíbí, protože všichni jsou zcela zaneprázdněni řešením, zde rouško buzerantů / rouško alergiků nebo jak se tomu vlastně nadává. Účel splněn.

[Aleš Kapica]

Ostatně jak naznačujete, rouška, či její odmítání, je pro Vás spíše náboženským symbolem, vyjádřením víry a pohledu na svět, než předmětem, natož racionální, debaty.

Omyl. Pro mne rouška představuje především problém. Prakticky ihned poté co ji nasadím se mi rosí brýle. A pak si nepřečteš ani blbou etiketu na konzervě. Natož aby sis všiml kupř. obrubníku, nebo sloupu dopravní značky. Problém s dostatkem kyslíku se obvykle dostavuje až tak cca po hodině. Důsledkem je únava, malátnost a ztráta schopnosti soustředění. S respirátorem bych na tom byl nejspíš podobně, pokud by byl stejného typu jako rouška. Naštěstí existují i jiné typy. Každopádně respirátor nevlastním, poněvadž ho považuji za zbytečný.

[trekker.dk]

Už od jara je internet plný tisíce a jedné rady, jak se rosení brýlí vyhnout. Já to vyřešil svépomocí asi tak třetí den poté, bez internetu. Vám se rosí brýle, protože chcete, aby se vám rosily, jinak byste neměl výmluvu.

[V.]

Je nejvyšší čas ... přinést k nám do pekla Dorotu Máchalovou ... nebo koho ...

[Odin1918]

Hamacek uz virozu chytil, ale ma zatracene lehky prubeh. Dvakrat zakaslinkal v televizi a jeste rika, ze je unaveny. Skoda,

[Tomáš]

V podstatě souhlas.

Lidské tělo získalo evolucí pro boj s viry a jinou havětí imunitní systém. Takže z toho plyne, že to bylo výhodnější, než jiné možnosti.

Kdyby bylo výhodnější nosit roušku, narostl by nám přes nos a pusu nějaký kožní záhyb a odpustili bychom si složitý a komplikovaný imunitní systém.

[Aleš Kapica]

Něco jako má Dr. Zoidberg?

[Tomáš]

Tak nějak. Popravdě jsem v této souvislosti na Zoidberga taky myslel.

[lucorp]

Ak by bolo vyhodnejsie lietat, tak by nam narastli nejake kridla a odpustili by sme si zlozite a komplikovane presuvanie chodzou.

Ak by bolo vyhodnejsie vidiet atomarne struktury, narastli by nam viacsosovkove oci a ospustili by sme si zlozite a komplikovane zostrojovanie elekronovych mikroskopov.

Ak by bolo vyhodnejsie nedostat rakovinu, vyvinuli by sme si moznost odpojit lubovolnu cast tela a odpustili by sme si zlozite a komplikovane metastazy a smrt.

Ak by bolo vyhodnejsie nenakazit sa pohlavnymi chorobami, zacali by sme sa rozmnozovat mitochondrialne a odpustili by sme si zlozite a komplikovane nadvazovanie partnerskych vztahov.

...

[Tomáš]

Na druhou misku vah musíš přihodit, co by to stálo a jestli by to bylo proveditelné. Každý mechanismus v těle zabírá nějaké místo i hmotnost. Musí se živit (kyslíkem i živinami). Pak je otázka, jestli tam nabušenému organismu vůbec zbyde energie na zajišťovaní potravy a naopak nestát se potravou někomu jinému.

Ak by bolo vyhodnejsie lietat

- potýkat se s konkurencí létajících *saurů a později ptáků

Ak by bolo vyhodnejsie vidiet atomarne struktury,

- chránit velice komplikované oko, pokud by vůbec mohlo fungovat (náročné na přesnost). Asi by bylo potřeba více sad očí, aby člověk viděl i do dálky.

Ak by bolo vyhodnejsie nedostat rakovinu,

- udržovat v chodu mašinérii, která to odpojování za chodu umožní. Co by se stalo, kdyby byla sama napadena rakovinou?

Ak by bolo vyhodnejsie nenakazit sa pohlavnymi chorobami,

- připravit se o pohlavní rozmnožování, které mj. umožňuje křížení genů z rodičů, zkoušení nových kombinací atd.

[Agent]

Díky.

[Agent]

Jinak mě docela děsí, že mnoho lidí zas volá po vládě pevné ruky. Poté, co tato skvadra předvedla, mě to docela nepřestává udivovat. Jako jestli toto je maximální výkon státu, když je nějaký problém, tak pánbu s námi... Stejně tak ta tendence to furt na někoho házet, může za to vláda, může za to Soroš, můžou za to ilumináti, může za to ten či onen. Jak typické. Typické hledání viníka, abychom mohli na někoho ukázat, že ten to způsobil a zbavit se tak odpovědnosti. Místo toho, aby se každý zamyslel, co udělal blbě, když se topí ve sračkách, tak jen hledá viníka jinde než u sebe. Jako neříkám, že by naši potentotáti nemohli udělat víc, ale to nás nezbavuje svojí vlastní odpovědnosti.

Dobře to je vidět třeba při povodních. Lidi si postaví příbytky na místě, kde dochází k povodním a pak se diví. Dobře, může se stát, že v tom daném místě povodně dlouho nebyly, tak si může člověk myslet, že je to v pohodě místo. Ale kruci když mě to tam jednou vytopí, tak tam nebudu stavět znova. A ještě svalovat vinu na vládu, že s tim nic neudělala místo toho, aby se zamysleli nad sebou, jestli nejsou náhodou kreténi.

[Tomáš]

S těmi povodněmi to je složitější. V některých případech stály domy na bezpečném místě, ale pak někoho napadlo srovnat tok řeky nad ním, takže se řeka nevylila do luk a polí, ale valila přímo do vesnice.

[PL]

Stejně tak ta tendence to furt na někoho házet, může za to vláda, může za to Soroš, můžou za to ilumináti, může za to ten či onen. Jak typické. Typické hledání viníka, abychom mohli na někoho ukázat, že ten to způsobil a zbavit se tak odpovědnosti. Místo toho, aby se každý zamyslel, co udělal blbě, když se topí ve sračkách, tak jen hledá viníka jinde než u sebe. Jako neříkám, že by naši potentotáti nemohli udělat víc, ale to nás nezbavuje svojí vlastní odpovědnosti.

Takto fungují manageři, vedoucí oddělení, vedoucí firem.

Proto je to teď v takovém stavu, protože Babiš řídí firmu jako stát, jako manager a ten odpovědnost odmítá. Přehodí jí na ostatní (zaměstnance) a i v drtivé většině poslouchají co vedoucí říká. Takže je to bohužel v ČR nastaveno z dob komančů a ještě chvíli bude, než stará garda vychcípá.

[Odin1918]

Pod toto se rad podepisu. Toto uz neni o tom, zda ze budeme hadat, zda bude soukrome zdravotnictvi ci skolstvi, ci zda zaplatime kolibacovi chemo, az jej capne teta rakovina. Toto je o ztrate svobod a rozvoji statni totality namisto osobni odpovednosti. To by mohli pochopit o neolevicaci, ne?

[Max]

Já to tak nevidím. Lidi jsou prostě různí. Jsou lidi, co umí manipulovat s rouškou a jsou lidi, co s ní manipulovat neumí. Nelze pak tvrdit, že jsou roušky k ničemu a argumentovat určitým procentem lidí, co nezvládají její obsluhu.
Také nelze argumentovat tím, že dlouhodobé nošení roušky škodí, protože kolik lidí nosí roušku dlouhodobě? Většinou si jí vezmou jen za účelem nějakého střetu. Pak tu je argument kancelářských krys, který jí musí mít dlouhodobě, protože sedí s kolegama blízko u sebe. Tady třeba mohu z vlastní zkušenosti říci, že situace je podobná jako na začátku roku. Prostě lidi jdou na HO (větší firmy to tak mají spoustu let běžné, ti co neměly, to stejně zavádějí), zbytek se rozsazuje, aby nebyli u sebe, takže roušky nemusí nosit dlouhodobě. Ano, není to tak všude, stejně jako není všude nutné celý den nosit roušku.

Pak je tu ta věc, že každý se pohybuje ve své sféře lidí a trpí pak menší slepotou. Já mám třeba výhodu v tom, že mám přesah a vidím, jak se chovají a jaké názory mají různé vrstvy lidí. Vím tedy, že nějakou uvědomělost nelze od spousty lidí očekávat a musí prostě přicházet nějaký rozkaz shora.

Já už mám ve svém okolí spoustu lidí Covid pozitivních a sám jsem byl na testech, které jsem si zaplatil, výsledky ještě neznám. Každopádně všichni z mého okolí, co jsou pozitivní, si zatím vystačí s domácí léčbou. Mohl bych to tedy také zlehčovat, ale pak se podívám na ten peak, ve kterém je zdravotnictví a vím, že to prostě zlehčovat nelze. Pokud jsme už teď ve stavu, kdy se běžnější úkony/operace musí odkládat, tak to neznačí nic dobrého a nějaká opatření jsou prostě na místě. To pak totiž nemá s imunitou ani věcmi okolo moc co dočinění. My můžeme jen děkovat tomu, že máme dlouhodobě zdravotnictví na velmi dobré úrovni s velkou dimenzací. Stačí se podívat na kolegy v PL, kde na těch svých 40m obyvatel mají asi denně 8k přírůstků pozitivních (při asi proběhlých cca 50k testech/den) a jejich zdravotnictví je ve velkých problémech.

Pokud šéfíci nemocnic říkají, že mají kvůli Covidu problém a jsou v peaku, tak jim prostě věřím a nevymýšlím si spiklenecké protiargumenty, proč by si to měli vymýšlet.
Jinými slovy, nošení roušek mi dává smysl, i když existuje procento nemehlů, co to nedávají. Taktéž mi dávají smysl některá opatření, i když existuje procento lidí, kterým to může způsobovat problémy.

Zdar Max

[Radovan]

Někdo umí řídit auto, někdo neumí. Proto jsou auta k ničemu a nebudeme je používat, ať slouží jen k přepravě odborníků

[Max]

Eh? Co to je za přirovnání? Pokud neumíš používat přirovnání, tak je nepoužívej, jak prosté.
Zdar Max

[Radovan]

Nikoliv přirovnání, ale parafráze. A řekl bych že si neodporujeme.

[Tomáš]

Auto nemůže řídit každý.

[Odin1918]

Musi prijit rozkaz shora? Takze dalsi, kdo akceptuje totalitu. Kazdy, at se chrani respiratorem ci izolaci, pokud chce. Proc to ale nutit nekomu, kdo o to nema zajem?

[Max]

Já v povinnosti nošení roušek v případě styku s jinými lidmi nevidím jako nějaký problém, nebo omezení svobody. Protože se ti něco nelíbí, ale nemáš pro to ospravedlnění, tak to obalíš velkými slovy jako "TOTALITA", "rozkazy GUMY" atd.
Tahle vaše svatá válka je fakt zbytečná.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Promiň Maxi, nejenom že to je omezování svobody, je to především vynucování si z pozice moci použití "ochranného" prostředku, jehož použití je přinejmenším sporné. Mysli si o tom co chceš. Faktem je, že víra v ochranný účinek roušek nás přivedla k současné situaci.

[Max]

Nesouhlasím ani s jedním. Víra v roušky nás nedovedla do této situace. Do této situace nás dovedla vláda a nezodpovědnost některých jedinců. Vtipné je, jak v případě první vlny odpírači roušek argumentují tím, že nás nezachránily roušky, ale teplé počasí. A jako důkaz uvádějí současný stav. Tj,. stav, kdy od srpna soustavně vyzývají všechny k bojkotu nošení roušek a pořádají demonstrace bez roušek. Faktem totiž je, že v druhé vlně se k tomu všichni, včetně vlády, stavěli a staví mnohem laxněji (nemluvím jen o rouškách). Nikdo nikdy netvrdil, že jsou roušky všespásné, naopak se od začátku hovoří o nějakém procentuálním snížení dávky, kterou člověk dostane. Navíc nošení roušek tu není jen kvůli Covidu, údajně podle statistik ze začátku roku došlo ke snížení ostatních respiračních onemocnění. Je tedy logické, že chtějí zmírnit i celkové respirační problémy obyvatelstva a o něco málo tak snížit overhead nemocnic / personálu atd. To je ostatně i důvod, proč se tak nějak předpokládá, že letošní chřipka nebude tak rozsáhlá.

Průser je, že vláda tutlá data, ze kterých čerpá. Tj., jak měli Piráti výhrady, že nejsou veřejná data (ty, nad kterými dělá vláda závěry), vláda neukazuje, proč zavádí jaká opatření, na základě jakých dat. Proč tento druh škol je rizikovější než jiný, proč toto je rizikovější než tamto, kolik procent k lepšímu jaký zákaz dává atd. Tím vytváří nejistoty a dojmy, že se dělají věci jen tak ze srandy a nikdo to nemůže pořádně ověřit. Důvěryhodnost pro opatření pak snižují sami představitelé tím, že je porušují. A ještě mají tu drzost navrhovat zákon, kdy ve stavu nouze nemusí zveřejňovat data. Tj. dál se snaží prohlubovat nedůvěru a nejistoty. Good job.
Vest tu tedy nějaký odboj proti rouškám, to je prostě úlet, který nechápu.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Ano, máš pravdu, že nikdo z lékařů netvrdil že jsou roušky všespásné, ale nemůžeš přehlížet, že realita je pod vlivem všeobecné masírky zcela jiná.

Vtipné je, jak v případě první vlny odpírači roušek argumentují tím, že nás nezachránily roušky, ale teplé počasí.

Ano. Tohle je skutečně vtipné, protože nás nic nezachránilo. Kdyby tomu tak bylo, tak bychom neměli současný nárůst. A příčiny jsou jasné, popsal jsem je v blogpostu. Tak, jako na jaře, klíčovou roli teď hraje omezování kontaktů. Jenže takovým způsobem nelze dlouhodobě existovat.

A pokud jde o ty roušky. Všichni, o kterých vím, že se nakazili, je důsledně nosili. Právě proto proti tomuto nesmyslnému opatření brojím! Kdyby se lidem od samého počátku nebušila do hlavy ta blbost typu "moje rouška chrání tebe, tvoje rouška chrání mě", tak by si uvědomili, že v prvé řadě platí "tím, že chráním sebe, chráním i tebe"!

[Max]

To ale popírá logiku. Nemůžeš argumentovat tím, že všichni, kdo jí nosili, jsou nakažení, tak nedává smysl jí nosit. Pokud sám víš, že princip roušky není chránit sebe, ale minimalizovat o x procent šíření nemoci, tak nechápu, jak takto můžeš argumentovat.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Pokud má být smyslem roušky minimalizovat šíření nemoci, pak to dává smysl jedině v případě, že ji nosí ten kdo ji může šířit. Logickou reakcí na člověka s rouškou pak je, že si všichni drží odstup.

V případě, že ji nosí všichni, si odstup nedrží nikdo, protože nevíš kdo ji má proto, že je skutečně rizikový nebo kdo ji má jen proto, aby uniknul buzeraci.

Pro mne člověk bez roušky automaticky znamená člověk bez rizika, protože riziková osoba sedí doma v karanténě.

[Max]

Tím ale ignoruješ nemalý počet bezpříznakových lidí a lidí, co mají počátek infekce a doposud u nich příznaky nepropukly, ale už jsou infekční.
Tyhle úvahy jsou prostě mimo.
Zdar Max
PS: tak už mám výsledky, pozitivní :).

[Aleš Kapica]

No vidíš, tak ať tak či tak – pozitivně.

Jinak: "Každopádně pár dní mně bolela hlava a cítil jsem, že na mně něco jde."… už tohle měl být pro tebe jasný signál zůstat v pelechu. Každopádně neřeš odkud to máš. Jisté je jen jedno – ode mne rozhodně ne

Počítám-li dobře, je tomu skoro týden, humor neztrácíš, takže do pátku budeš ok. Předpokládám, že žena je na HO s tebou.

[trekker.dk]

To dělá už od jara. Nebudu hledat doslovné citace, ale něco ve smyslu, že člověk, který nemá příznaky, není infekční. Vy teda zřejmě máte protekci, ostatním lidem, kteří ho upozornili na to, že se mýlí, trvale nadává do blbců.

[Aleš Kapica]

Kdyby tomu tak bylo, jakože není, tak u tebe by to ani nebyla nadávka. Pouhé konstatování.

[trekker.dk]

Děkujeme za další ukázku vašeho hulvátství.

[Aleš Kapica]

Běž si pobrekávat někam, kde s tebou budou mít soucit.

[trekker.dk]

Jediné, co by tady bylo k pláči, je vaše chování. A nad tím "ubrekávat" nebudu, to je váš problém, vyřešte si ho sám.

[Aleš Kapica]

Každému jak si zaslouží. Tebe už mám dávno vyřešeného.

[trekker.dk]

Kde "zaslouží" znamená "nesouhlasí s vaším názorem" a "upozorňuje na chyby, kterých se dopouštíte"