Homebrew, správce balíčků nejen pro macOS, byl vydán ve verzi 6.0.0 (seznam změn). Hlavními novinkami jsou bezpečnostní mechanismus tap trust kvůli důvěryhodnosti závislostí, vylepšení sandboxingu na Linuxu, interní JSON API nebo zlepšení výkonu.
Byla nalezena a 9. června opravena kritická zranitelnost ve FreeBSD v Kernel TLS (KTLS). Pojmenována byla Bumsrakete (FreeBSD-SA-26:26.ktls, CVE-2026-45257). Lokální neprivilegovaný uživatel může přepisovat soubory, ke kterým má právo pouze pro čtení. Přepsáním setuid binárky a jejím spuštěním může získat roota. Na všech verzích od verze 13.0 vydané v dubnu 2021.
Vývojáři open source operačního systému ReactOS (Wikipedie), jehož cílem je kompletní binární kompatibilita s aplikacemi a ovladači pro Windows, se na síti 𝕏 pochlubili, že ReactOS zvládne počítačovou hru Half-Life.
Byla vydána nová verze 4.8 multiplatformního integrovaného vývojového prostředí (IDE) pro rychlý vývoj aplikaci (RAD) ve Free Pascalu Lazarus (Wikipedie). Využíván je Free Pascal Compiler (FPC) 3.2.2.
Apple container dospěl do verze 1.0.0. Jedná se o open source nástroj pro spouštění linuxových kontejnerů na macOS postavený nad containerization. Napsaný je v programovacím jazyce Swift a optimalizovaný pro Apple silicon.
Bylo vydáno Eclipse IDE 2026-06 aneb Eclipse 4.40. Představení novinek tohoto integrovaného vývojového prostředí také na YouTube.
Asterinas (GitHub) je v Rustu napsané jádro operačního systému poskytující s jádrem Linux kompatibilní ABI. Vydána byla verze 0.18.0. První distribucí postavenou nad jádrem Asterinas je Asterinas NixOS. Nejedná se o oficiální projekt NixOS a nemá nic společného s NixOS Foundation.
Podrobně byla rozebrána kritická zranitelnost v nf_tables (CVE-2026-23111). Další lokální eskalace práv na Linuxu. V upstreamu byla zranitelnost již v únoru opravena. Ve zdrojovém kódu stačilo odstranit 1 vykřičník.
Evropská komise (EK) nařídila americké společnosti Meta, že musí znovu umožnit bezplatný přístup konkurenčním obecně zaměřeným asistentům umělé inteligence (AI) k WhatsAppu a tento přístup musí zachovat až do ukončení antimonopolního šetření. Opatření je dočasné a má zabránit vážnému a nevratnému poškození konkurence na rychle rostoucím trhu s obecnými AI asistenty. Meta uvedla, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost Anthropic představila AI modely Claude Fable 5 a Claude Mythos 5. Claude Fable 5 je první model třídy Mythos určený pro běžné použití.
Už proto, že GNU nikoho nezastrašuje nahrávkami fingovaného zásahu (mimochodem s chováním, které odporuje legalitě takového zásahu) a neohání se "studiemi", které obsahují zcela "přesná čísla" ovšem zcela nedefinovaných veličin, jejichž význam odmítá zveřejnit.
Teda pokud je tu někdo, komu se podařilo zjistit, jak je definovaná "míra softwarového pirátství" a jaké metody se používají k jejímu výpočtu, ať se laskavě ozve. Když jsem dostal od BSA konečně odpověď na email (v pořadí 3. -- předchozí dva ignorovali) s prosbou o objasnění tohoto termínu, stálo v něm, že se mám obrátit na firmu, která tuto studii zpracovávala, protože oni jsou "jen zadavateli" a o víc se nestarají. Na to jsem se pak vykašlal, protože jsem nenašel kontakt na českou pobočku IDC, takže smůla...
Btw. V jednom z posledních čísel Computeru se BSA věnovali a jelikož přetiskli ty úžasné statistiky, poslal jsem jim email s žádostí o uvedení definice míry sw. pirátství. Stále čekám na odpověď
Když jsem dostal od BSA konečně odpověď na email (v pořadí 3. -- předchozí dva ignorovali) s prosbou o objasnění tohoto termínu, stálo v něm, že se mám obrátit na firmu, která tuto studii zpracovávala, protože oni jsou "jen zadavateli" a o víc se nestarají. Na to jsem se pak vykašlal, protože jsem nenašel kontakt na českou pobočku IDC, takže smůla...Kontakt - jo a dej vedet...
se mi nechcou posílat doporučené dopisy bez vyhlídek na relevantní odpověď a co se týče té angličtiny, tak spíš bych byl schopen tu otázku formulovat v latině, než anglicky. Ale co, já to zkusím...
Ja som reagoval hlavne na
Jen jsem zvedavej kdy to tu bude jak za bolseviku a kolik "tajnejch" bude hlidat teto stat :))
Nie je žiadným tajomsvom, že na väčšinu porušení GPL sa prišlo tak, že to vyniesol niekto z vnútra spoločnosti (a často až potom ako ho vyhodili). A preto v tom nevidím žiaden rozdiel.
Čo sa týka štatistík tak s tebou plne súhlasím, že metodika by mala byť verejná. Tú metodiku by IMHO mohla pokojne zabezpečiť jedna OSS/Liberix/CzLUG v rámci tej kampane čo robia [ja ju síce nevidím, ale to je jedno] za vcelku symbolický peniaz/či zdarma ju spraví ľubovoľný študent sociológie.
Tiskni
Sdílej: