Retuše negativů prach a škrábance

2.3.2010 16:35 | Přečteno: 3411× | linux | poslední úprava: 2.3.2010 18:42

Potřeboval jsem odstranit prach a škrábance z hodně starého scanu z Slide
Zkoušel jsem jak Gimp tak i ImageMagick a nějak si nevím rady s nastavením toho pluginu.

 

Jak GIMP tak i ImageMagick by měl tyto funkce umět, tak jsem si s tím včera v noci začal hrát.

Zkoušel jsem použít funkci DESPECKLE jak v GIMPu tak i klasicky convert pomocí imagemagicku
convert scan.jpg -despeckle scan-out.jpg

Defacto výsledek byl stále stejný, prach a škrábance tam zase jsou ....  šancí je použít
funkce scanneru DigitalICE nebo FARE-LEVEL3. U mého Canon 8400F je problém na straně ovladačů
Canon sice umí FARE-LEVEL3, ale sám o sobě je nepodporován v Linuxu, i VueScan ho podporuje jen pod
Windows.

Vím, lze to udělat pomocí duplikace vrstev a klonovací razítka, ale u některých objektů to prostě nelze takto
udělat ( viz třeba originál, kde je škrábanec přímo přes most )

Pokud někdo vlastní scanner s IR lze to s ním celkem dobře udělat.

Pěkný návod pro xsane pomocí IR je zde IR
odstranění škrábanců díky skenování v IR světle u normálních čb negativů (díky stříbru) nefunguje,
tj. je tahle funkce potřeba vypnout, a pak nebudou čb negativy posterizovany díky
nekorektnímu zpracování algoritmem pro odstranění škrábanců za pomocí naskenované masky v IR světle.

Při hledání jsem narazil na plugin pro GIMP dustcleaner, ten je v nějaké divné fázi a nepodařilo se mi jej zkompilovat
(Suse vyžadoval downgrade pár balíčků, tak jsem se na to vykašlal ).

Binárka od dustcleaneru binárka,po spuštění vyhazuje chybu knihoven (aspoň v Suse 11.2).
( zypper install opencv opencv-devel libopencv2 s následným downgradem balíčků ...  )

Tak jsem z snapshotů vzal starou FC10, doplnil jsem přes yum opencv a binárku jsem uploadnul do /home/xxxx/.gimp-2.6/plug-ins
a již plugin je v seznamu filtrů.

Jenže jak jej nastavit, aby bral jenom škrábance a nebral okolní věci ? Přikládám snapshoty (nastavení dustu, detekce šumu a výsledek co z něj vypadne )

Hrál jsem si s nastavením, ale buď to vždy vzal celé nebo naopak když jsem snížil kritéria nevzal zase nic.

Ať jsem nastavoval parametry a práhy úrovní nijak jsem se nepohnul, když to vypadalo dobře pak se to zase
vyvrbilo tam kde jsem nechtěl.

Jak jsem pak hledal i ve světě Windows je situace o něco lepší. Existuje pár free pluginů pro Photoshop např.
POLAROID'S DUST & SCRATCHES FILTER , Alien Skin Image Doctor 2.0.

Software jako VueScan popř. Lasersoft Silverfast by tyto pluginy již měly mít v sobě.

Jak jsem se díval Photoshop CS již obsahuje filtr prach a škrábance v základní instalaci tak jsem to zkusil přes něj.

Přikládám originál scanu strého mostu s kterým jsem si hrál, přikládám i výslednou úpravu

v Photoshopu CS4.  Pro doplnění přikládám to co vypadne ze scanneru po aplikování FARE-LEVE3.
( obrázek ztratil barvy , šum a škrábance jsou pryč ... doba scannu cca 4 min, 1200 DPI+FARE-LEVEL3 )

Obrázky pro FARE jsou scanny se zátokou.

Vše bylo scannováno jen na 1200 DPI - hlavním důvodem bylo to, že jsem si s tím jen hrál a potřeboval jsem
na testy něco menšího. Originály pak budou zpracovány v 3400 DPI ( výsledný scan noc-3600.jpg) .

Ta noční fotka je také upravována, zde to bylo o poznání pohodovější ... je tam hodně černé :)

Mohu poprosit zda někdo zná nějaký filtr pro GIMP nebo nějaký postup pro ImageMagick jak to dále
zpracovat. GIMP s jeho filtry se s tím sice statečně potýkal, ale vždy to nějak celé rozmáznul a bylo to nepoužitelné.

Pokud někdo pracuje i s tím filtrem Dustcleaner a má s ním nějaké zkušenosti budu rád za popis jak to celé nastavit,
tak aby bral pouze škrábance a ne celý obrázek.

Popř. pokud někdo víte jiný postup jak na to tak prosím o navedení na správnou cestu.

Popis příloh :

Dust cleaner nastavení
Dust cleaner zobrazení defektů
Dust cleaner finální odstranění -- nepoužitelné
Originál scanu
Úprava pomocí CS4 a jeho filtrů + ruční dodělání
Scan pomocí FARE-level3
Originál scanu pro FARE
Noční upravený scan - 3600 dpi

Díky

       

Obrázky

Komentáře

[David Ježek]

já osobně jsem také řadu různých pluginů a postupů na toto zkoušel, ale nakonec jsem zjistil to, co bije do očí i z tvé fotky mostu: všechny vedou k větší neostrosti snímku. takže když jsem mámě dělal A4 zvětšeninu dost poškrábanýho negativu, vzal jsem gimp "pěkně do teplejch" a všechny škrábance ručne vyřešil pomocí klonovacího razítka. výsledek je takový, že na A4 fotce nepoznáš, že tam bylo klonováno, vypdá výborně a ostrost neutrpěla ani tu sebemenší škodu. jen na té jedné fotce ale bylo ~50minut ruční práce.

[IrenaS]

+1

Ručně = lepší

[=^..^= AmigaPower®]

+1, zkoušeno teda zatím jen na ČB, ale výsledek super.

[gtz]

Je mi to jasné, jak jsem psal výše v blogu, lze to celé udělat ručně klonováním popř. přes vrstvy apod. No ten příklad co jsem dával vykazuje menší škrábance než třeba jiné ,které také musím předělat. Někde je s klonováním opravdu problém, třeba tam kde je škrábanec přes most popř. přes něco co prostě nejde naklonovat.

Vím, že nějaký plugin neudělá skoro všecno, šlo mi jen o nej-větší artefakty, v tom finálním co jsem přikládal je také spousta ruční práce,aby to nějak bylo.

Možná jak mi někdo radil, zkusím přes duplikaci vrstev apod.

Škoda, že FARE-3 u takových scannů prostě rozhodí barevnost, sice odstraní škrábance, ale detaily a barevná věrnost je fuč. ( ty fotky toho zálivu ).

I tak díky ....

[Luk]

Někde je s klonováním opravdu problém, třeba tam kde je škrábanec přes most popř. přes něco co prostě nejde naklonovat.

Naklonováním lze vždycky dosáhnout lepší výsledky než nějakým globálně působícím zpracováním. Co na fotce není, to se tam nedostane ani párem volů, natož nějakým pluginem. Ledaže si to tam člověk ručně dokreslí.

[David Ježek]

nějaký most není prob. kde si umístíš droj klonu, je přece tvoje věc, takže může kopírovat šikmo o dva pixely vedle umístěnou část, případně tam dát nějaký přechod z dalšího okolí v druhém kroku a pak to případně lehce přeject rozmazávadlem, abys to zahladil. výsledek je pak takový, že ho ani s digital ice a supernadupanějším globálním filtrem/pluginem prostě nedosáhneš. jednoduché a kvalitní řešení problému prostě neexistuje (možná hollywood na přepisy z 35/70mm na 1920x1080 má svoje technologie, ale ty si ani nekoupíš, ani jinak neseženeš).

[PepaSFI]

Hollywood na to určitě má techniku ale taky pohyblivé obrázky jsou podstatně méně na to náročné. Na každém okénku jsou ty škrábance jiné a v jiných místech a pak i při menší dokonalosti vyčištění to prostě oko nestíhá vnímat.

[gtz]

Ten most byl jen příklad, problém jsem měl, když jsem retušoval nějaý slide mostu vedoucího přes údolí s větší zástavbou. 80% jsem dělal ručně. No problém je i ten, že ty negativy jsou z roku cca 1969-1972 a některé prostě vypadají hrozně. Když jsem se na to díval přes promítačku nějak to nevydalo blbě, ale když jsem to prohnal do digitální podoby pak ano.

Nakonec to budu asi dělat tím, že obrázek rozdělím na více vrstvev-dílů a ten co půjde proženu nějakým filtrem a zbytek prostě v Gimpu dodělám ručně. ( zase u toho budu spát :) )

Viděl jsem to co leze z nějakého foto-labu FUJI s zapnutým Digital-ICE a stejně se 70% musí dále upravovat ( nehledě na větší zrnitost některých jejich scannů )

Díky

[Kvakor]

Ano, všechny klasické filtry musí spolu s škrábanci odstranit i část detailů, dokonce i ty poměrně inteligentní, které se dopředu naučí jak škrábance vypadají.

Takže pokud nechcete všechno odstraňovat ručně, tak je tu možnost rozdělti obrázek do dvou vrstev (jde to i bez nich, ale takto je to jednodušší) podle toho, jak moc by vadila v každé části ztráta detailů. Ty části, kde detaily nejsou důležité (např. rozostřené pozadí), prohnat nějakým odšumovacím/odškábancovacím filtrem, zatímco ty části, kde detaily hrají důležitou úlohu, upravit ručně.

Já jsem kdysi čistil touto metodou černobílý negativ, na kterém byl portrét. Část, na které se nacházela fotografovaná osoba, jsem vyčistil ručně klonovacím rázítkem, zatímco pozadí jsem vyčislil pomocí filtru Despeckle a Selective Gaussian blur.

[gtz]

Díky, stejný postup budu aplikovat. Despeckle jsem zkoušel a někdy něco udělal a někdy zhola nic. Ten Selective Gaussian Blur jsem zkoušel s celkem dobrým výsledkem, no stejně mi nezbyde než to celé rozdělit a dodělávat ručně. Škoda, že ten plugin do Gimpu není tak jednoduché nastavit.

[Grunt]

Co se týče ImageMagicku a Despeckle filtru, tak co jsem pochopil, tak by mělo jen o nějakou specializovanější verzi mediánu, která pomáhá především na rozsypaný pepř, ale ne na takové škrábance. Bohužel s ImageMagickem je to trošičku složitější. S jednou jedinou funkcí se zmůže těžko něco. Bylo by potřeba složit nějaký řetěz, který funguje na nějakém principu a to je jen tak na zelené louce bez znalostí téměř nemožné složit. Většinou se to kompenzuje návody autorů, bohužel se mi pro tento případ nepodařilo nic najít, takže asi nezbude nic jiného než jít na to ručně.

BTW: Polotovar určený k zpracování skenovat zásadně do bezeztrátových formátů jako je PNG, TGA, PPM, … Rozhodně ne do JPEGu.

[gtz]

BTW: To je snad jasné, zdroje jsou buď v PSD nebo v PNG. Volil jsem raději to sem přiložit jako prostý obrázek v JPEGu než to cpát někam na uloz.to apod. Víc než 1MB bych sem neprotlačil jako přílohu. Pokud byly obrázky produkovány přes Canon 8400F pak jsem musel jít cestou do PSD ( ovladač to má jako primární a když jsem to zkoušel cpát do PNG tak ta operace byla delší a stejně on má primárně nastavený Adobe Photoshop Elements jako svůj SW (boundle k scanneru) ) , pokud jsem používal starší MUSTEK scanner pak jsem to v pohodě nacpal do PNG.

Prostě Canon se s Linuxem nějak moc nekamarádí a ani VueScan můj scanner nepodporuje. Sane ho má jako nepodporován.

[Grunt]

convert scan.jpg … naznačuje cosi jiného. Ale to je jedno.

[gtz]

No moje chyba , to jsem tam uvedl pouze jako příklad. Zdroje co je používal byly pouze "PSD" a na testy jsem je měl zkonvertované do PNG. U některých jsem jen na testy použil JPG, ale to bylo jen, abych viděl jaký bude výsledek. convert jsem zkoušel jak s PSD,PNG tak i JPG.