Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube). Na Linuxu je vedle Qt frontendu nově k dispozici také GTK4 / libadwaita frontend.
Neziskové průmyslové konsorcium Khronos Group vydalo verzi 3.1 specifikace OpenCL (Open Computing Language). OpenCL je průmyslový standard pro paralelní programování heterogenních počítačových systémů.
Homebridge pro integraci chytrých domácích zařízení byl vydán ve verzi 2.0.0. Nově vedle protokolu HomeKit Accessory Protocol (HAP) podporuje standard chytré domácnosti Matter.
Omarchy je linuxová distribuce s dlaždicovým správcem oken Hyprland. Založena je na Arch Linuxu. Vydána byla v nové verzi 3.7.0 - The Gaming Edition. Z novinek lze vypíchnout příkaz omarchy a celou řadu herních možností.
CyberChef byl vydán v nové major verzi 11. Přehled novinek v Changelogu. CyberChef je webová aplikace pro analýzu dat a jejich kódování a dekódování, šifrování a dešifrování, kompresi a dekompresi, atd. Často je využívaná při kybernetických cvičeních a CTF (Capture the Flag).
Byla vydána nová verze 2.4.67 svobodného multiplatformního webového serveru Apache (httpd). Řešeno je mimo jiné 11 zranitelností.
Brush (Bo(u)rn(e) RUsty SHell) je v Rustu napsaný shell kompatibilní s Bash (Bourne Again SHell). Vydána byla verze 0.4.0.
Google zveřejnil seznam 1 141 projektů (vývojářů) od 184 organizací přijatých do letošního, již dvaadvacátého, Google Summer of Code. Přihlášeno bylo celkově 23 371 projektů od 15 245 vývojářů ze 131 zemí.
Na čem pracovali vývojáři GNOME a KDE Plasma minulý týden? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma.
Open source počítačová hra na hrdiny NetHack (Wikipedie, GitHub) byla vydána v nové verzi 5.0.0. První verze této hry byla vydána v roce 1987.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.czpython-gammu-0.8.tar.bz2, tak ne… Jsem zvědav, jak dlouho by ten člověk hledal zdrojáky na stránkách Mozilly…
Package the distribution of `Foo version 69.96' up in a gzipped tar
file with the name `foo-69.96.tar.gz'. It should unpack into a
subdirectory named `foo-69.96'.
(GNU coding standards)
.tar.bz2 se přitom dnes už víceméně bere za rovnoprávnou alternativu.
For the body of the function, our recommended style looks like this:
if (x < foo (y, z))
haha = bar[4] + 5;
else
{
while (z)
{
haha += foo (z, z);
z--;
}
return ++x + bar ();
}
Tak ty bych moc vážně nebral&hellip
remove-home a udělá rm -rf ~, dokonce to můžeš popsat v README, ale stejně tě lidi nebudou mít rádi...
if (x < foo (y, z)) {
haha = bar[4] + 5;
} else {
while (z) {
haha += foo (z, z);
z--;
}
return ++x + bar ();
}
Hned je to přehlednější a hezčí
Na druhou stranu musím uznat, že mají pěkně udělané detaily, jako mezeru mezi jménem funkce a závorkama s parametry a další drobnosti se kterými v zásadě souhlasím.
Jo, a odsazení je přes tabulátor, aby bylo jasno 
. Čáry v tabulce? Mě to takhle připadá lepší než bez nich, ale nejsem grafik, no teď tam jsou CSS na obojí, tak to můžete posoudit.
. Ale kdybych to psal já, tak se ještě zbavím toho ++x v returnu, protože to si prostě říká o to v tom udělat chybu .
return ++x + bar ();Je klasická ukázka, jak mezery před
25.9.2005 20:01
( rozbíjejí kód, takže musíš hledat, co vlastně patří k čemu.
else chci pořádně vidět, takže na začátek řádku. Jinak by to šlo.
if (x < foo(y, z)) {
haha = bar[4] + 5;
}
else {
while (z) {
haha += foo(z, z);
z--;
}
return ++x + bar();
}
return ++x + (bar ());tedy s přehnaným závorkováním, ke kterému GNU styl mezerování bohužel vede, má-li se udržet srozumitelnost.
return bar () + (++x);Že to vypadá hnusně není tou závorkou ale zbytečným ++
Ale řekněme, že tohle je případ, kdy se dá závorka obětovat
Tak to ani náhodou.A tohle je lépe vidět? Nemyslím. Kdyby tam byl jediný řádek sreturn ++x + bar ();Je klasická ukázka, jak mezery před(rozbíjejí kód, takže musíš hledat, co vlastně patří k čemu.elsechci pořádně vidět, takže na začátek řádku. Jinak by to šlo.
} else {, tak to bude vyčnívat a nepůjde to přehlédnout (protože jak kód nad tím tak pod tím bude odsazený). Takhle se to utopí.
return ++x + bar(); se mi nelíbí ať už s mezerou nebo bez. ++ nebo -- bych tady vůbec nepoužil. Nicméně tohle je účelový příklad aby vynikly drobné nedostatky té mezery Naopak na příkladu kde by v těch závorkách bylo dalších pět zanořených a navrch ještě nějaké přetypování by se to krásně ukázalo
return ++x + (int) bar (y) + * (int *) (b + 3) + (int) (bb * 3);a to už vůbec netuším, co je vlastně
bar zač, co se sčítá tím +, a kde se tam vzala ta hvězdička...
(int) bar (y) + ((int *)(b + 3) + (int)(bb * 3));
Nějak přehledněji? (mezi dvě závorky bych mezery asi nepsal, stejně jako třeba mezi [5] [4], [5][4] je IMHO lepší)
(int)bar(y) + ((int*)(b+3) + (int)(bb*3));nebo
(int)bar(y) + ((int*)(b + 3) + (int)(bb * 3));ale jinak pokud možno hlavně
(int*)(b + 3) + (int)(bb * 3) + (int)bar(y);protože psát pointerovou aritmetiku s pointerem zahrabaným kdesi vprostřed výrazu je cesta do pekel. Kromě toho je hned vidět, že se sčítají tři věci a jaké. Mezery se píší za kvůli přehlednosti, takže nemám problém s tím, že
2*3 + 1se napíše bez mezer kolem *, kdežto
foo->bar(x) * (int)x[3]s mezerou kolem *, pokud v jednom výrazu nedostanou operátory s vyšší prioritou mezery, když operátory s nižší mezery nemají.
. Ale mám obavy, že tomuhle člověku nepomůže vůbec nic.
Tiskni
Sdílej:
