ANKETA: Nejproblematičtější souborový systém! (diskuse)

[Heron]

Žádný .

[Lu-Tze]

Zajímalo by mě, proč je ntfs považován za tak problematický? Myslel jsem, že je docela v pohodě, ale nejsem expert

[Michal Vyskočil]

Protože je od ďábelského Microsoftu?

Nebo slovo problematický znamená problematický v Linuxu, což je pravda, ale tomu pak vůbec neodpovídá hodnocení FAT32, takže tipuju první možnost.

[stativ]

FAT bude hodnoceny spatne treba proto, ze neumoznuje ukladat opravneni.

[Luk]

...což je pro mnoho případů použití zbytečné

[Michal Vyskočil]

No přes umsdos se to tam dá dobastlit, ale FAT jako nativní formát DOSu tohle neobsahuje jaksi z principu, to není chyba, protože byl navržen pro úplně jiný operační systém, než je Linux/unix.

Podobně můžeš vyčítat motorce, že má jenom dvě kola, když tvoje auto má čtyři.

[stativ]

Pro Linuxového uživatele to ale může znamenat i značné potíže, obvzvláště pokud sdílí počítač s dalšími lidmi.

[Anchoret]

No, fatka bude špatně hodnocená hlavně kvůli její omezenosti - 4GB dat je opravdu málo

[mimi.vx]

chybovosti,spatne zotavitelnosti .... omezeni velikosti souboru?

[David Heidelberg]

+1

[David Heidelberg]

no, divim se ze je na tom tak NTFS saptne, ja jsem ho pouzival jak pod linuxem tak pod windows a mam s nim nejlepsi zkusenosti, jen jsem presel na ext2 kvuli rychlosti pod linuxem, coz me ale zase srazilo rychlost pod windows(ext2fsd) . ze je hodnocena spatne FAT32 se nedivim, ale NTFS docela ano, doufam ze je to objektivni a ne jen kvuli tomu ze je to od "M$"...

0K1AS

[Creckx]

Já se třeba nedivím... je uzavřený.

[Michal Vyskočil]

No dobře, ale to Files-11 taky a dokonce nemá podporu v Linuxu, ale rozhodně mi nepřijde jako problematický . Spíš by to chtělo definovat, co to vlastně je to "problematický", ať se nedozvím, že jsou to omezení skoro 30 let starého souborového systému, který byl navržen pro DOS.

[David Heidelberg]

problematicky = nachylnost k chybam... tedy k ztrate dat.

[Michal Vyskočil]

Na druhou stranu poškozená FATka se, podle mých zkušeností, opravuje ze všech souborových systémů nejjednodušeji (pokud není moc fragmentovaná).

Ale narážím hlavně na to, že není vůbec fér vedle sebe postavit třeba xfs a 30 let starý souborový systém pro jakési minipočítače od IBM.

Navíc, jak s tím souvisí ntfs, ten je na ztráty dat prakticky stejně odolný, jako linuxové souborové systémy

[Max]

Stejně absurdní anketa, jako ta předchozí. A proč? Proto!
Pak dochází k mylným reakcím, jak je nějaký FS nespolehlivý a všechny to udivuje místo toho, aby se pořádně nad celou věcí zamysleli ...
Prostě komentáře pod těmito dvěma anketami názorně ukazují stádo wovcí, které sebou nechá manipulovat absolutně nesmyslnou anketou, které nevypovídá vůbec nic o ničem.
Zdar Max

[David Heidelberg]

absurdni neni protoze: podle ankety nejspolehlivejsi system si uzivatel pomerne snadno muze udelat obrazek jaky system zvolit, ktery bude fungovat tak jak ma a bez ztraty dat. A podle ankety nejproblematictejsi system mu asi dojde, ceho se ma vyvarovat pri vyberu fs...

0K1AS

[Michal Vyskočil]

Ne, v anketě o nejspolehlivější FS všichni hlasují pro ty, které používají (kdo by používal nespolehlivý) a zde vedou ty od MS, protože je to prostě ta zlá strana. Běžný uživatel, jaký je tu většina, prostě nemá vůbec žádný způsob, jak zjistit spolehlivost souborových systémů. Jediným měřítkem, podle kterého zde lidé hlasují, je - mě xy ještě nespadl, ale yx už ano ...

Spolehlivost se dá zjistit provedenými testy, ale anketou ve které má hlas správce s několikaletou zkušeností stejnou váhu, jako hlas člověka, co si konečně nainstaloval ten úžasný Linux, vůbec

[David Heidelberg]

No prave to je ten problem, jenomze nikde neni zadny test FS... jedine z roku 2004 jsem nekde pred casem videl...

0K1AS

[Max]

Doufám, že po čtvrtém vysvětlení, o které se postaral Michal Vyskočil, už to konečně pochopíš.
"Jsem uživatel, který vždy používal jen ntfs a fat, bože, ta fat padá, budu hlasovat pro fat"
"Jsem uživatel, který vždy používal jen ext2 a ext3, jednou mi to ext3 padlo, budu hlasovat pro něj."
A takto bych mohl pokračovat. Pokud by jsi chtěl docílit toho, aby anketa měla aspoň minimální vypovídající hodnotu, tak by museli hlasovat uživatelé, kteří používali všechny zmiňované FS. Takhle hlasujou uživatelé, co většinou používali win (ntfs,fat) a na linuxu ext3/reiserfs, takže ohledně stability hlasujou převážně mezi těmito FS a o ostatních netuší. Je to objektivní? Pořádně se zamysli
Nehledě na to, že všechny zde zmiňované FS lze považovat za velice spolehlivé (výjma fat32). Nespolehlivost běžný uživatel na 99% nikdy neodhalí a pád je s největší pravděpodobností způsoben neschopností onoho uživatele.
Zdar Max

[Lu-Tze]

To pořád ale nevysvětluje, proč jsi mě nazval wovcí

[Max]

Protože jsi odpověděl jak wovce?
Zdar Max

[Lu-Tze]

Stále mi to nedochází

Zajímalo by mě, proč je ntfs považován za tak problematický?

A bylo to v okamžiku, kdy mělo NTFS 44%.

Souhlasím s tím, že tvoje námitky vůči anketě jsou oprávněné, ale když úplně zapomeneš na ostatní možnosti a ponecháš jen NTFS, tak to vypadá, že 44% NTFS hlasujích považuje za problematický. Na což jsem se taky ptal Ještě jinak: když někdo pro něco hlasuje, tak asi ví proč (je to něco něco jiného než, když pro něco _nehlasuje_, protože o tom nic neví).

Takže mi to prosím vysvětli (případnou omluvu velkomyslně přijmu také ).

[David Heidelberg]

Nespolehlivost běžný uživatel na 99% nikdy neodhalí a pád je s největší pravděpodobností způsoben neschopností onoho uživatele.
Zdar Max

PRIKLAD:
Bezny uzivatel si nevsimne, ze ma misto svych filmu a hudby na disku s reiser3 ma dejme tomu nejaky nesmyslne nazvy s 0000 obsahem, potom co vcera bez problemu vypnul svoje pc (jenom priklad) - ale to je jen jeho neschopnost

A bezny uzivatel si taky nevsimne, ze po 5letech co ma data na treba ext3, jsou vsechna data v poradku bez jedine ztraty.

0K1AS

[Max]

Dobře, přidejme mezi těch 99% způsobenými uživateli i chybovost HW .
Zdar Max

[stativ]

Že já vůl vůbec hlasoval. Ještě jsem nevyzkoušel JFS a Reisera4. Takhle jsem vám úplně zkazil výsledky.