Singularity (diskuse)

[petr_p]

Tak nejak tomu nerozumim. Pokud vsechny procesy bezi v ring 0, co jim zabrani v tom, aby cetly/zapisovali po cele pameti?

Nebo snad cela ochrana spociva v tom, ze procesy se nespousi v binarnim kodu a nevykonava je procesor, ale jsou interpretovany jadrem a ze diky objektovosti neni mozne z jednoho obektu psat do jineho? V tom pripade se ale jedna o normalni virtualni stroj, ktery hlida kazdy proces vzlast (narozdil od dnesnich VM, kdy se emuluje jen OS).

[petr_p]

s/zapisovali/zapisovaly/

[paskma]

Procesy vykonává normálně procesor. Po prohnání JITerem je z toho stroják. Ale je zaručeno, že ten stroják je korektní, protože vypadne z verifikovaného MSIL.

[XXX]

To by mě zajímalo kdopak tento článek napsal!

[VícNežNic]

Jeho autor.

[XXX]

já jsem se s prvu sek. neviděl jsem na něj přímo odkaz...

[XXX]

Defakto by to byl další uzavřený systém s ještě větší uzavřeností než je tedka windows. Tedy na otázku zdali bych takový systém chtěl musím odpovědět NE.

[paskma]

Doufám, že to byla jen trefná ironie.

Ale pokud ne:

Jde o idee, ne o licenci. Je to normální aplikovaný výzkum a můžem být rádi, že ho MS dělá. Unix byl od počátku taky komerční, Linux je jen jeho otevřená reimplementace.

[XXX]

vylož si jak chceš...

[Warp]

Po dlhej dobe je to "revolucna myslienka" a dokonca od MS, to si zasluzi ocenit.

P.S. Dobry Blog

[paskma]

No tak samozřejmě to z něčeho vychází, na konci toho reportu jsou četné reference. Třeba na jNode, a jiné podobné projekty. Revoluční to samo o sobě není, ale je hezké, že mají funkční implementaci.

[Luboš Doležel (Doli)]

Singularity vychází ze srovnání s Windows XP, Linuxem a FreeBSD se ctí.

Osobně bych to nazval tragédie, ale to záleží na úhlu pohledu

[Luk]

V té zprávě jsou zajímavé ještě další informace (už se tu o tom psalo dříve, ale připomenu to) - a sice porovnání rychlosti/náročnosti operací na různých OS, včetně Linuxu a Windows. A naměřené hodnoty odpovídají tomu, jak to subjektivně vnímám při běžné práci (takže mě potěšilo, že to i tak naměřili v MS ).

[Tomáš]

Může mi autor vysvětlit, proč dáva do jedný ankety dvě otázky? Jinak článek pěkný.

[paskma]

Ano, uznávám, jsou to dvě různé věci. Ale to druhé je snad u rozumných lidí implikace prvního. (Bavíme se o ideách, ne o konkrétní implementaci).

[Yin]

IMHO anketa nemá zmysel. Ani takáto architektúra nemôže nijak ovlyvniť užívateľovú prácu a jeho pohľad na... jeho tupý pohľad na obrazovku :D. Samozrejme, pokiaľ výrobca nenasadí ďalšoiu marketingovú taktiku (premakanejšiu než pro jeho produkt) a kopletne nezmení UI.

IMHO syngularity je len čiena diera, nič viac. Ten projekt nie je zameraný na stabilitu, ale na nekompatibilitu. O multiplatformových aplikáciách sa tu ani nemôžeme baviť.

[podlesh]

Onen report jsem četl (tedy, jen to opravdu zajímavé) a skutečně se mi to líbí. Pokusů o takové OS již bylo několik, ale je vidět že se vývoj skutečně hýbe dopředu.

Velmi dobrá je ta myšlenka definice protokolů. Možná se to na první pohled nezdá, ale pár let jsem nad tím uvažoval a nic kloudného mě nenapadlo, toto je velice dobré a robustní řešení.

[elviin]

Jen bych upozornil na existujici, funkcni, komercni POSIX mikrokernel QNX Neutrino.

a neco z jejich stranek:

The QNX Neutrino microkernel implements the core POSIX features used in embedded realtime systems, along with the fundamental QNX Neutrino message-passing services. The POSIX features that aren't implemented in the microkernel (file and device I/O, for example) are provided by optional processes and shared libraries.

Architecturally, the OS addresses the context-switch performance issue first. In fact, threads and processes provide nearly identical context-switch performance numbers. QNX Neutrino's process-switch times are faster than UNIX thread-switch times. As a result, QNX Neutrino threads don't need to be used to solve the IPC performance problem; instead, they're a tool for achieving greater concurrency within application and server processes.