Coppwr, tj. GUI nástroj pro nízkoúrovňové ovládání PipeWire, byl vydán v nové verzi 1.6.0. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu. Instalovat lze také z Flathubu.
Byla vydána dubnová aktualizace aneb nová verze 1.89 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a animovanými gify v poznámkách k vydání. Vypíchnout lze, že v terminálu lze nově povolit vkládání kopírovaného textu stisknutím středního tlačítka myši. Ve verzi 1.89 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Proton, tj. fork Wine integrovaný v Steam Play a umožňující v Linuxu přímo ze Steamu hrát hry určené pouze pro Windows, byl vydán ve verzi 9.0-1 (𝕏). Přehled novinek se seznamem nově podporovaných her na GitHubu. Aktuální přehled her pro Windows běžících díky Protonu také na Linuxu na stránkách ProtonDB.
Byla vydána verze 1.78.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání na GitHubu. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
Služba Dropbox Sign (původně HelloSign) pro elektronické podepisování smluv byla hacknuta.
Byla vydána nová major verze 8.0 textového editoru GNU nano (Wikipedie). Podrobný přehled novinek a oprav v oznámení v diskusním listu info-nano nebo v souboru ChangeLog na Savannah. Volbou --modernbindings (-/) lze povolit "moderní" klávesové zkratky: ^C kopírování, ^V vložení, ^Z vrácení zpět, … Tato volba je aktivována také pokud binárka s nano nebo link na ni začíná písmenem "e".
Před 60 lety, 1. května 1964, byl představen programovací jazyk BASIC (Beginners' All-purpose Symbolic Instruction Code).
Byla vydána nová verze 12.0 minimalistické linuxové distribuce (JeOS, Just enough Operating System) pro Kodi (dříve XBMC) a multimediálního centra LibreELEC (Libre Embedded Linux Entertainment Center). Jedná se o fork linuxové distribuce OpenELEC (Open Embedded Linux Entertainment Center). LibreELEC 12.0 přichází s Kodi 21.0 "Omega".
Microsoft vydal novou velkou aktualizaci 2404.23 v září 2019 pod licencí SIL Open Font License (OFL) zveřejněné rodiny písma Cascadia Code pro zobrazování textu v emulátorech terminálu a vývojových prostředích.
OpenTofu, tj. svobodný a otevřený fork Terraformu vzniknuvší jako reakce na přelicencování Terraformu z MPL na BSL (Business Source License) společností HashiCorp, bylo vydáno ve verzi 1.7.0. Přehled novinek v aktualizované dokumentaci. Vypíchnout lze State encryption.
Kdo se ptá proč a k čemu je zbabělec a zrádce. Rozum je jen zbraň.
Rozhodně mi vadí bezdůvodná devastace krajiny, ale Greenpeace, Greenpeace mě vysloveně serou.
Update (6.2/21:06) Upozornil jsem na metody GP v odbobném duchu jako oni a pochopitelně to vedlo k bouřlivé odezvě 
No nečekali jste to?
Update2 (6.2/21:51) Mám docela chuť to celé smazat, ale protože s takovým postupem nesouhlasím, neudělám to. Prosím vás ale, abyste se zdrželi dalších komentářů.
Tiskni
Sdílej:
Argumenty? To jako … vysvětlit proč jsem napsal co jsem napsal? Nevěděl jsem, že na mě bude blogování na abc klást až takové nároky. 
Převedeme-li příspěvek do trochu diplomatičtěji vypadající řeči, tak to znamenalo přibližně:
Vadí mi bezdůvodné ničení krajiny, ale způsoby, kterými na to greenpeace upozorňují mě štvou mnohem víc (nadto greenpeace nevede v patrnost, že jsem řekl bezdůvodné, protože jim vadí úplně všechno).
Nezabýval bych se tím, kdyby si to vyprávěli někde v hospodě u piva a nesnažili se mi to vnucovat.
Například (narozdíl od různých zelených spolků) nemám nic proti atomové energii, protože ji považuju za poměrně efektivní způsob výroby elektrické energie.
A co je nejhorší, to je přístup, že příroda je něco, čeho je zločin se dotknout v každém případě. Prdlajz, příroda je něco, co se musí maximálně využít a vytěžit z ní maximum. Problém je, pokud to využívání vede k trvalému poškození, které znemožňuje další využití té přírody a tudíž nemožnosti čerpat z ní další zdroje. To je trochu krátkozraký postup.
), tak k tomu musite mit opravnene argumenty (s podobnymi lidmi jsem se setkaval casto, bohuzel je to podvedomi obyvatelstva....). Zkuste se na jejich strankach podivat, co uz vsechno udelali a potom znovu sudte
A atomova energie je sice dobry zdroj, levny a rychly, ale.....CO TEN ODPAD?? Nerika vam neco polocas rozpadu?? A s maximalnim vytezenim prirody souhlasim castecne, ale proc to musime stihnout MY v jedne generaci? Z ceho budou zit ty dalsi?!
Tot muj nazor...
PS: Super, ted bezi v televizi, ze si muzou v Irsku koupit vlastni ostrov. To sere napr. me, protoze priroda prece neni na prodej!!!
PS: Super, ted bezi v televizi, ze si muzou v Irsku koupit vlastni ostrov. To sere napr. me, protoze priroda prece neni na prodej!!!Cože? A konkrétně komu tedy příroda patří, že ji nikdo nesmí prodat? Nikomu? Nebo snad dokonce všem? Když má někdo pole za vesnicí, na kterém pěstuje obilí, tak ho také nesmí prodat? Je to přeci příroda - a ta není na prodej. Ten ostrov má nějakého vlastníka (což může být i stát) a ten si s ním (v mezích zákonů) může dělat, co chce. Třeba ho prodat.
Ale myslim, ze pokud je neco 'prirodni dedictvi', tak by si na tom nemel mazat kapsu nejaky prachac, ktery tam stejne planuje postavit hotel/plaze/fabriku/nebo_buhvi_jake_jeste_svinstvo
Samozrejme ze uzemni pravo ma ten, komu dana cast patri, ale co potom chranene rezervace? Patri statu, ale ten s nimi stejne nemuze delat vsechno co se mu zachce. A myslim, ze tak to ma byt
)
No dobře no, změním trochu přístup.
Příroda je zdroj surovin a energie, jehož jediná vada je, že je nezbytně nutný a nedokážeme se bez něj obejít.
Zachovat pro další generace? Prosímvás, jednou to tu stejně půjde všechno do háje a jestli to bude za sto nebo sto tisíc let…
Odpadu z atomove energie až zas tak šíleně moc není a dají se z toho dělat užitečné věci (bomby, například).
Proč by nemohla být příroda na prodej?
Odpadu z atomove energie až zas tak šíleně moc není a dají se z toho dělat užitečné věci (bomby, například).Ehm, opravdu jste se dival na ty jejich stranky?! :-/ A kvuli bombam budou dalsi valky (nj, to je tak, kdyz je ve vlade "krovak"), znicena dalsi priroda, mrtva spousta nevinnych lidi....PROC NE?! BTW: Doporucuju clanek v poslednim Instinktu o tom, jak vojaci Polska a USA totalne zdevastovali Betlem!
Zachovat pro další generace? Prosímvás, jednou to tu stejně půjde všechno do háje a jestli to bude za sto nebo sto tisíc let…Neni to tak trosku sobecky pohled? My jsme ti vyvoleni, kteri zde ziji jako posledni generace? Nam dal nekdo pravo dokonat tu zkazu? Nebo se radeji zaslouzime o to, aby se to zacalo zlepsovat? Jak si myslite, ze vznikaji civilizacni nemoci a dalsi svinstva, o kterych v takovem 19. stol. nebylo ani potuchy?! Ano, bud vymreme na ne, nebo na nas (na USA
) spadne nejaky meteorit....nebo nas proste priroda vyhladi sama (a souhlasim s ni!! Bohuzel...)
)
nad se jednou člověku povede ji porazit a zcela ovládnout, nebo se zbavit závislosti na ní…Ma to jednu logickou chybicku, dost podstatnou: Nevim, jestli jde zbavit se zavislosti na sve vlastni prirozenosti a pritom se nestat zavislym na necem jinem (napr. urcite technologii). Az se uskutecni ten tvuj sen, tak si mozna budes moci koupit M$ Click&Breath vcetne EULA a zadychat si povoleny pocet dechu. Po tomhle touzis? :P Ja zase doufam, ze se clovek nekdy nauci s vlastni prirozenosti a tak s prirodou skutecne EFEKTIVNE zit. Clovek totiz neni umely produkt technologie, i kdyz se o to stale vic snazi.
(nemel jsem ho zrovna po ruce...)
(věděl jsem, že šlo o Babylón, ale nezařadil jsem to do reakce, protože jsem si nebyl jist )
Ale prijde mi to hrozne tendencni, jakoby z dilen komunistickych ideologu. Podobne obrazky by ziskali z Nemecka, Holandska, USA .. Proste kdyz by se snazili, mohli by neco podobneho udelat vsude.
Proste kdyz by se snazili, mohli by neco podobneho udelat vsude.Proč je naše národní reakce na to, když nám někdo ukáže výběr naší nejhůře zdevastované krajiny, právě taková? Neměli bychom spíše říct "sakra, to je hrůza, měli bychom s tím něco dělat." -- ne, my místo toho řekneme "ale proč jste si zasedli na nás, vždyť jinde by se vám takovou zdevastovanou krajinu taky podařilo natočit?" ----------- V médiích jsem četl i reakce typu "Tohle Českou republiku nespravedlivě poškozuje. Kdybychom chtěli, mohli bychom natočit krásnou přírodu, zurčící potůčky a hned by to byl jiný obraz -- stejně zkreslený, jako prezentují oni, jenže opačným směrem." To je uvažování asi jako kdyby pacientovi, který trpí rakovinou, doktor ukazoval, že má pořád krásné zuby a kvalitní zrak - takže se vlastně nic neděje.
Ovšem myslím, že lidé si obecně situaci uvědomují.Tak to je možné. Ovšem že by s tím chtěli něco dělat, tak to už ne. Nemusíme pro příklady chodit daleko. Obyčejný člověk nezachrání ledovce ani amazonské pralesy. Ale kolik například znáš lidí, kteří nechávají téct vodu, zatímco si čistí zuby? Nebo odmítají chodit ke kontejneru s tříděným odpadem, protože ... blabla. Nebo jsou schopni na ulici zahodit lístek od tramvaje/cigaretu/žvejkačku... -- A to ještě mluvíme jen o lidech, které ty znáš. Pokud se ti takové chování příčí, tak je pravděpodobné, že se podobnými lidmi neobklopuješ, takže výsledek je navíc zkreslený. Jo, lidi vědí, ale zvysoka na to s....
Na GP mi vadí extremismus. Z mého pohledu ho vidím určitě.Extremismus je podle me jeden z podstatnych duvodu, proc "siroka verejnost", media apod. organizaci jako je Green Peace vubec vnima. Temer vsechno, co se neda "prodat" jako show, "sirokou verejnost" nezajima a tudiz to neni tema. Tvuj taktez extremisticky prispevek v blogu a reakce na nej budiz toho dukazem. Najednou se bavime o zivotnim prostredi (krome GP). Napis nejakou solidni zpravu o tom, jak jste nekde ve vesnici vycistili potok za nedelni odpoledne a budes mit tak 1-2 ctenare (mozna). Pokud v ni nepouzijes extremisticke nazory ci vyrazy, tak se pod ni nebude diskutovat. Cilem GP je vzbuzovat akcemi pozornost, a zrejme se ridi zkusenosti, ze je lepe lidi nasrat a sokovat a tim prinutit aspon k nejake reakci nez nudit.
v kterekoliv zemi na svete bez velke namahy poridis snimky znicene krajiny, betonove dzungle, pokacenych lesu ... To je bohuzel lidska prirozenost. A neni to jen veci par poslednich stoleti, ted jen mame vetsi moznosti a zvladame to ve velkem.Ale to přece není důvod to ignorovat. Stejně jako i v jiných případech, i v tomto platí, že člověk by se neměl srovnávat s horšími, ale s lepšími. Cílem by měl být nedosažitelný ideál - ne pouze předehnání souseda.
Ale zpet k GP. Pokud by nas chteli vyburcovat, necht ten klip vysilaji v Cesku. Tady je to spravne publikum, ktere muze neco napravit ci zmenit. Jenze vysilani v zahranici nutne budi dojem, ze nas chteji pomluvit, ublizit nam. A to se mi nelibi.Jak lépe vyburcovat, než sáhnout na národní hrdost? Když u nás vláda financuje reklamní šoty o třídění odpadu, tak je to každému k smíchu a jsou připravení vystartovat na ni kvůli zbytečnému utrácení. Když pustí GP podobný klip v zahraničí, hned jsou tu všichni na nohou. Jak myslíš, že GP uvažuje? Říkají si... "tak koho pošpiníme tentokrát?" A nebo si říkají... "kterou vládu teď budeme mediálně vydírat, aby něco udělala s určitými problémy?" b) je správně. Je to nespravedlivé, podlé a všichni kvůli tomu zuří? - Ano. Funguje to? - Ano.
platí, že člověk by se neměl srovnávat s horšími, ale s lepšími. Cílem by měl být nedosažitelný ideál - ne pouze předehnání souseda.hej, tohle jsou ma vlastni slova!
Jak lépe vyburcovat, než sáhnout na národní hrdost? Když pustí GP podobný klip v zahraničí, hned jsou tu všichni na nohou. Funguje to? - Ano.jasne ze tomuto zpusobu rozumim. Je to takove normalni vyderacstvi. A to se mi nelibi.
v kterekoliv zemi na svete bez velke namahy poridis snimky znicene krajiny, betonove dzungle, pokacenych lesu ... To je bohuzel lidska prirozenost. ... Treba je jasne, ze je treba vybudovat nove dalnice a obchvaty. Branit jim za kazdou cenu, bez nabidnuti alternativ (dopravni vlaky nejsou alternativy, schvalne si to zkuste a priste se radi vratite ke kamionum) buduje ekologum jen negativni image.Obcas mi vadi, ze pohlizime na prirodu (prirozenost) prilis technicky, tj. tak ze pripadne chyby se daji napravovat tak, jako se da napravovat napr. chybny kod programu. Vyzkousime a kdyz nejede, tak se to opravi. Priroda (a vubec zivot) se od techniky lisi tim, ze vetsina zasahu do ni je jaksi bud prakticky nevratna nebo obnovitelna jen obtizne. Proto je kvuli dalnici znicena vzacny les nebo louka neco, kdy poznani "byla to chyba / nebylo to az tak nutne" post factum nic neresi, stejne jako se cloveku nevrati uz jednou znicene zdravi. Clovek si dnes pretvari prirodu k obrazu svemu predevsim kvuli vlastni pohodlnosti (uz davno ne proto, aby v ni dokazal prezit). A cloveku prirozene taky je, ze je mu blizsi momentalne nacpane bricho nez to co pripadne budou dychat jeho vnuci. Takze je naprosto v poradku, kdyz ekologove funguji presne jako spatne svedomi: neprijemne a neodbytne. Upozornuji totiz hlavne na jednani, ktere zanecha trvale a nevratne nasledky. Ze to delaji z jedne vyhranene pozice je prece jen dobre. Mam rad extremisticke nazory, protoze mi lepe umoznuji delat si vlastni usudek, uz jen tim, ze me nuti k polemice s nimi. Ona je takova stavba dalnice taky extremisticky zasah do krajiny a jako takovy by se mela brat. Kdyz dojdeme k tomu, ze je podle nasich priorit nevyhnutelna, prosim. Jsem ale rad, ze stejne jako spatne svedomi, ekologicke iniciativy upozornuji na to, ze to NENI PRIROZENE a ze to NENI NORMALNI. Kritici niceni prirody nemusi navrhovat alternativy stejne jako literarni kritik nemusi autorum predepisovat co a jak maji psat. Jejich funkce je kritizovat to, co je z jejich pohledu spatne a umoznit tak tem, kteri rozhoduji, co se bude stavet nebo ktery politik bude sedet v zastupitelstvu, vytvorit si vlastni nazor a zadat TECHNIKUM vytvorit takovou alternativu, ktera tomu nazoru bude odpovidat. Ze maji kritici obecne negativni image, je taky logicke. Clovek na zivocisne (prirozene) urovni normalne preferuje, kdyz ho nikdo nerusi ze spokojeneho vegetovani.
Mazat to pochopitelně nebudu, ani bych si tím k ničemu nepomohl.
K příkladům, nemám je rád, protože bez nepřesností a citelných ztrát na původní myšlence je většinou vytvořit nedokážete.
Proto je kvuli dalnici znicena vzacny les nebo louka neco, kdy poznani "byla to chyba / nebylo to az tak nutne" post factum nic neresi, stejne jako se cloveku nevrati uz jednou znicene zdravi.Jasne, stavit je treba s rozumem. Takze nekdy je lepsi nestavet vubec nebo maximalne setrne. Ale jinde nestavet poskozuje zivotni prostredi vice, nez stavet. Napriklad nejake komunisticke pak napadlo, ze je moc chytry napad privest dalnici az na Vaclavak. Kdyby konecne existoval prazsky okruh, tak by desetitisice aut denne objelo Prahu za ctvrt hodiny, misto aby se souraly krokem skrze ni nekolik hodin
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
6.2.2005 19:41